Bit Gurly
10.1k 貼文
Bit Gurly
達人認證+Belive it, manifest it!
實盤交易
WOO 持有者
中頻交易者
4.6 年
106 關注
69.5K+ 粉絲
64.8K+ 點讚數
貼文
投資組合
全部
引用
影片
直播
置頂
以太坊多頭在今天的一次單向走勢中上漲了8%。
與此同時，湯姆·李表示，底部可能已經出現。
這可能是巧合，但也許有人已經知道了什麼。
$ETH
#FootballSeason2026 #JuneCPIFedHike20% #TrumpMeetsOnWiderIranOffensive
與此同時，湯姆·李表示，底部可能已經出現。
這可能是巧合，但也許有人已經知道了什麼。
$ETH
#FootballSeason2026 #JuneCPIFedHike20% #TrumpMeetsOnWiderIranOffensive
置頂
部分真實
沃倫·巴菲特手裏幾乎有4000億美元的現金，這很難忽視。
伯克希爾上一次積累出如此規模的現金，大約是在2007—2008年期間。這並不保證會出現股市崩盤，但確實表明巴菲特認爲等待比追逐當前價格更有價值。
GM.
#S&P500 #BitcoinPlansECashHardFork #SpaceXAnthropicOpenAIIPOsMayTopVCExitsSince2000
伯克希爾上一次積累出如此規模的現金，大約是在2007—2008年期間。這並不保證會出現股市崩盤，但確實表明巴菲特認爲等待比追逐當前價格更有價值。
GM.
#S&P500 #BitcoinPlansECashHardFork #SpaceXAnthropicOpenAIIPOsMayTopVCExitsSince2000
真實
🔥 策略現已持有 843,775 $BTC 並繼續專注於提升其比特幣每股增長。
該公司也在維持 37.5 億美元的儲備，以支持其資產負債表以及長期比特幣戰略。
#USQ2GDPGrows1.5% #btc
該公司也在維持 37.5 億美元的儲備，以支持其資產負債表以及長期比特幣戰略。
#USQ2GDPGrows1.5% #btc
我覺得巴比倫（Babylon）金庫設計中最令人安心的部分是：重要決策不會留到出問題之後才處理。
在比特幣（BTC）進入之前，相關各方就已達成一致。
當創建一種無需信任（Trustless）的巴比倫比特幣金庫時，會通過預先簽署的比特幣交易提前準備好有效的退出路徑。
其中一條路徑可以在借款人償還後返還BTC。
另一條路徑可以在倉位從未變爲有效，或未完成某些條件時，處理退款。
如果觸發清算條件，索賠路徑可以讓正確的一方在滿足條件時獲得抵押品。
這很關鍵，因爲金庫並不依賴某人在之後作出公平決策。
規則本身早已存在。
只有在借款人以及相關參與方承諾了每一種合法結果應如何結算之後，BTC纔會進入。
這會徹底改變信任模型。
巴比倫的設計並不是在說：“等到時間到了我們再決定誰會得到比特幣。”
而是說：“這枚比特幣在未來只能以這些方式轉移，我們現在就已經達成一致。”
對我而言，這纔是預先簽署交易（預籤交易）的真正用途。
它們不僅僅是一個技術層面的設置步驟。
它們把未來的不確定性轉化爲預先定義好的比特幣結算路徑。
償還、贖回、退款與清算，每一項在借款倉位開始之前都有明確的通道。
巴比倫實際上是在把協議直接構建進金庫本身。
金融邏輯也許會在另一個應用中實現，但最終BTC的移動仍然從一開始就遵循在比特幣側準備好的規則。
這爲原生比特幣信用（native Bitcoin credit）提供了更強的基礎，而不是要求用戶在資金已經被鎖定之後，去信任託管方、委員會或運營者會正確行事。
@BabylonLabs_io $BABY #baby
在比特幣（BTC）進入之前，相關各方就已達成一致。
當創建一種無需信任（Trustless）的巴比倫比特幣金庫時，會通過預先簽署的比特幣交易提前準備好有效的退出路徑。
其中一條路徑可以在借款人償還後返還BTC。
另一條路徑可以在倉位從未變爲有效，或未完成某些條件時，處理退款。
如果觸發清算條件，索賠路徑可以讓正確的一方在滿足條件時獲得抵押品。
這很關鍵，因爲金庫並不依賴某人在之後作出公平決策。
規則本身早已存在。
只有在借款人以及相關參與方承諾了每一種合法結果應如何結算之後，BTC纔會進入。
這會徹底改變信任模型。
巴比倫的設計並不是在說：“等到時間到了我們再決定誰會得到比特幣。”
而是說：“這枚比特幣在未來只能以這些方式轉移，我們現在就已經達成一致。”
對我而言，這纔是預先簽署交易（預籤交易）的真正用途。
它們不僅僅是一個技術層面的設置步驟。
它們把未來的不確定性轉化爲預先定義好的比特幣結算路徑。
償還、贖回、退款與清算，每一項在借款倉位開始之前都有明確的通道。
巴比倫實際上是在把協議直接構建進金庫本身。
金融邏輯也許會在另一個應用中實現，但最終BTC的移動仍然從一開始就遵循在比特幣側準備好的規則。
這爲原生比特幣信用（native Bitcoin credit）提供了更強的基礎，而不是要求用戶在資金已經被鎖定之後，去信任託管方、委員會或運營者會正確行事。
@BabylonLabs_io $BABY #baby
🚨 加息擔憂正在升溫
市場目前顯示，在2027年之前再次美聯儲加息的概率爲69%。
更高的利率通常會給流動性和風險資產帶來壓力，從而可能爲比特幣及更廣泛的加密市場製造新的波動。
這是一項交易者不應忽視的重大宏觀風險。
#FED #SaudiOilTankersRerouteAroundAfrica #AppleChipShortageHurtsSalesForecast
市場目前顯示，在2027年之前再次美聯儲加息的概率爲69%。
更高的利率通常會給流動性和風險資產帶來壓力，從而可能爲比特幣及更廣泛的加密市場製造新的波動。
這是一項交易者不應忽視的重大宏觀風險。
#FED #SaudiOilTankersRerouteAroundAfrica #AppleChipShortageHurtsSalesForecast
🚨 據報道，超過3800萬美元的比特幣在漏洞影響 Coldcard 錢包後被盜。
大約 594.48 $BTC 從接近500個錢包被轉移到了黑客的地址。
冷錢包被認爲更安全，但這再次提醒：任何系統都不可能完全無風險。
還在安睡的冷錢包持有者？😥
如果今天的安全風險看起來是這樣，想象一下量子計算變得更強大之後會有多大的挑戰。
大約 594.48 $BTC 從接近500個錢包被轉移到了黑客的地址。
冷錢包被認爲更安全，但這再次提醒：任何系統都不可能完全無風險。
還在安睡的冷錢包持有者？😥
如果今天的安全風險看起來是這樣，想象一下量子計算變得更強大之後會有多大的挑戰。
我不斷回來的關鍵是：
真正的機構級比特幣故事，如今不只是“買入 BTC”。
更在於：當它們持有比特幣之後，還能做什麼。
金庫、基金或大型持有者並不希望每當需要流動性時，就要把比特幣賣掉。
賣出會打斷敞口。
而包裝式（wrapped）的結構又會再增加一層信任。
此外，讓 BTC 閒置會產生資本成本；隨着持倉規模變大，這個成本會變得越來越難忽視。
因此，巴比倫（Babylon）之所以讓我印象深刻。
藉助 Babylon Trustless Bitcoin Vaults（無信任比特幣金庫），問題從“我怎樣把比特幣轉進 DeFi？”轉變爲“我怎樣在不改變比特幣本質的情況下，讓它變得可用？”
這就構成了一個更強的起點。
BTC 仍然錨定在比特幣本身。
金庫界定抵押頭寸。
隨後，一個外部的信貸市場就可以識別這個頭寸，並基於它向外延伸流動性。
這一理念的首次現場（live）落地，是使用 Aave v4 的原生比特幣抵押借貸（native Bitcoin-backed borrowing）。
這很重要，因爲 Aave 不只是增加功能。
它是圍繞該抵押品構建了一個真實的市場。
所以這裏的價值不僅是技術層面的。
它是可運營的。
Babylon 正在幫助將 BTC 從被動的金庫持有，轉變爲一種資本效率更高的資產負債表項目，同時保持底層的信任模型不被破壞。
對我來說，這正是整個設計中最“新鮮”的部分。
Babylon 並不是在要求機構變得更“加密原生”（crypto-native）。
它是在搭建一種結構：讓比特幣本身在不失去機構最初想持有它的理由的前提下，變得更具金融可用性。
@BabylonLabs_io $BABY #baby
真正的機構級比特幣故事，如今不只是“買入 BTC”。
更在於：當它們持有比特幣之後，還能做什麼。
金庫、基金或大型持有者並不希望每當需要流動性時，就要把比特幣賣掉。
賣出會打斷敞口。
而包裝式（wrapped）的結構又會再增加一層信任。
此外，讓 BTC 閒置會產生資本成本；隨着持倉規模變大，這個成本會變得越來越難忽視。
因此，巴比倫（Babylon）之所以讓我印象深刻。
藉助 Babylon Trustless Bitcoin Vaults（無信任比特幣金庫），問題從“我怎樣把比特幣轉進 DeFi？”轉變爲“我怎樣在不改變比特幣本質的情況下，讓它變得可用？”
這就構成了一個更強的起點。
BTC 仍然錨定在比特幣本身。
金庫界定抵押頭寸。
隨後，一個外部的信貸市場就可以識別這個頭寸，並基於它向外延伸流動性。
這一理念的首次現場（live）落地，是使用 Aave v4 的原生比特幣抵押借貸（native Bitcoin-backed borrowing）。
這很重要，因爲 Aave 不只是增加功能。
它是圍繞該抵押品構建了一個真實的市場。
所以這裏的價值不僅是技術層面的。
它是可運營的。
Babylon 正在幫助將 BTC 從被動的金庫持有，轉變爲一種資本效率更高的資產負債表項目，同時保持底層的信任模型不被破壞。
對我來說，這正是整個設計中最“新鮮”的部分。
Babylon 並不是在要求機構變得更“加密原生”（crypto-native）。
它是在搭建一種結構：讓比特幣本身在不失去機構最初想持有它的理由的前提下，變得更具金融可用性。
@BabylonLabs_io $BABY #baby
我最感興趣的是，創建一個 Babylon 比特幣金庫（vault）的那一刻：BTC 從“僅僅是錢包裏的餘額”變成“正在發揮作用的抵押品”。
流程從比特幣開始。
用戶將 BTC 鎖定到一個專門爲該金庫創建的專屬輸出（output）中。它不會被投入共享池，也不會被轉換成其他資產。BTC 會留在自身的比特幣 UTXO（未花費交易輸出）裏，並遵循預先設定的規則，規定它之後如何被贖回或被清算。
但在這一步時，金庫只在比特幣上可見。
接下來是關鍵步驟。
Babylon 會在以太坊上註冊相應的金庫狀態（vault state）。借貸應用可以據此識別比特幣抵押品確實存在，確認其被正確鎖定，並將其連接到一個借款倉位（borrowing position）。
正是這一步，把一個比特幣輸出變成了可用的抵押品。
BTC 本身並不會轉移到以太坊。
移動的是關於金庫的已驗證信息：哪一個比特幣輸出承載該抵押品，鎖定了多少 BTC，誰控制該倉位，以及適用於它的應用規則。
一旦該狀態被接受，金庫就會變爲激活狀態。
這就是讓我覺得架構“咔噠”一下對上了的時刻。
比特幣持有真正的資產。
Babylon 在跨層之間關聯金庫狀態。
以太坊負責借貸邏輯與流動性。
因此，創建金庫並不只是“存入 BTC”。而是在比特幣上創建一個原生（native）的倉位（position），讓另一個金融市場能夠在不託管底層資產的情況下進行驗證與使用。
正是在這一步激活中，Babylon 將一個靜態的比特幣 UTXO 變成了可運行的抵押品。
@BabylonLabs_io $BABY #baby
流程從比特幣開始。
用戶將 BTC 鎖定到一個專門爲該金庫創建的專屬輸出（output）中。它不會被投入共享池，也不會被轉換成其他資產。BTC 會留在自身的比特幣 UTXO（未花費交易輸出）裏，並遵循預先設定的規則，規定它之後如何被贖回或被清算。
但在這一步時，金庫只在比特幣上可見。
接下來是關鍵步驟。
Babylon 會在以太坊上註冊相應的金庫狀態（vault state）。借貸應用可以據此識別比特幣抵押品確實存在，確認其被正確鎖定，並將其連接到一個借款倉位（borrowing position）。
正是這一步，把一個比特幣輸出變成了可用的抵押品。
BTC 本身並不會轉移到以太坊。
移動的是關於金庫的已驗證信息：哪一個比特幣輸出承載該抵押品，鎖定了多少 BTC，誰控制該倉位，以及適用於它的應用規則。
一旦該狀態被接受，金庫就會變爲激活狀態。
這就是讓我覺得架構“咔噠”一下對上了的時刻。
比特幣持有真正的資產。
Babylon 在跨層之間關聯金庫狀態。
以太坊負責借貸邏輯與流動性。
因此，創建金庫並不只是“存入 BTC”。而是在比特幣上創建一個原生（native）的倉位（position），讓另一個金融市場能夠在不託管底層資產的情況下進行驗證與使用。
正是在這一步激活中，Babylon 將一個靜態的比特幣 UTXO 變成了可運行的抵押品。
@BabylonLabs_io $BABY #baby
我覺得，巴比倫的無信任比特幣金庫（Trustless Bitcoin Vaults，TBV）對我來說更容易理解的關鍵，就在於這個簡單的概念：
比特幣仍然留在它自己的金庫裏，但另一個市場依然能夠識別這個金庫的價值。
我把它想象成用房子做抵押。
房子不會在物理上搬進銀行。它仍舊在原地。移動的，是經過驗證的聲明：房子確實存在、屬於借款人，並且在明確的條件下能夠作爲貸款的擔保。
巴比倫對原生 BTC 採用了類似的結構。
比特幣會在一個無信任比特幣金庫中被鎖定在比特幣網絡內。巴比倫會跟蹤金庫狀態，並將這份經過驗證的位置連接到以太坊側的應用，例如 Aave v4。
Aave 不會接管（託管）BTC。
它會讀取當前的抵押品倉位，並在借貸市場中使用該價值。
這種分離很重要。
比特幣負責真實資產以及其支出條件。
巴比倫負責協調金庫的生命週期。
以太坊負責借款邏輯、記賬以及流動性。
因此，抵押價值可以在其他地方變得可用，而無需讓比特幣本身實際遷移過去。
這也是我覺得特別有力量的地方，因爲它讓每個網絡都能做它最擅長的事情。
比特幣仍然是用於抵押品的結算層。
以太坊提供靈活的金融市場。
巴比倫則成爲兩者之間的連接。
對我而言，TBV 並不是爲了把比特幣轉移進 DeFi。
而是爲了讓 DeFi 能夠識別原生比特幣，同時又不把它從被安全保障的那條網絡上拿走。
@BabylonLabs_io $BABY #baby
比特幣仍然留在它自己的金庫裏，但另一個市場依然能夠識別這個金庫的價值。
我把它想象成用房子做抵押。
房子不會在物理上搬進銀行。它仍舊在原地。移動的，是經過驗證的聲明：房子確實存在、屬於借款人，並且在明確的條件下能夠作爲貸款的擔保。
巴比倫對原生 BTC 採用了類似的結構。
比特幣會在一個無信任比特幣金庫中被鎖定在比特幣網絡內。巴比倫會跟蹤金庫狀態，並將這份經過驗證的位置連接到以太坊側的應用，例如 Aave v4。
Aave 不會接管（託管）BTC。
它會讀取當前的抵押品倉位，並在借貸市場中使用該價值。
這種分離很重要。
比特幣負責真實資產以及其支出條件。
巴比倫負責協調金庫的生命週期。
以太坊負責借款邏輯、記賬以及流動性。
因此，抵押價值可以在其他地方變得可用，而無需讓比特幣本身實際遷移過去。
這也是我覺得特別有力量的地方，因爲它讓每個網絡都能做它最擅長的事情。
比特幣仍然是用於抵押品的結算層。
以太坊提供靈活的金融市場。
巴比倫則成爲兩者之間的連接。
對我而言，TBV 並不是爲了把比特幣轉移進 DeFi。
而是爲了讓 DeFi 能夠識別原生比特幣，同時又不把它從被安全保障的那條網絡上拿走。
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Taproot 對 Babylon Trustless Bitcoin Vaults（TBV）之所以重要，是因爲它讓金庫的行爲像比特幣本身，而不是像被包裝成資產後放在池化合約裏的那種“封裝資產”。
在 TBV 中，BTC 會被鎖定在一個特定的比特幣輸出上。該輸出在創建時就已經內置了可承諾的花費條件。
其中一條路徑可以在償付後返還 BTC。
另一條路徑則允許在倉位變得不安全時進行清算。
其他路徑還可以支持面向應用的特定結果。
Taproot 之所以關鍵，是因爲這些條件能夠在金庫創建時就被寫入承諾；同時，該輸出在比特幣上仍然以普通的 Taproot 輸出形式出現，而不會從一開始就把完整邏輯公開。
這會改變抵押品的形態。
用戶並沒有拿到一種代表某處“另行持有的比特幣份額”的池化代幣。抵押品仍然綁定在一個可識別的 UTXO 上，並擁有它自己的規則、自己的生命週期，以及自己的有效退出路徑。
這是我認爲最重要的部分。
Babylon 並不是在要求市場去相信某種通用的“包裝 BTC 池”，以及發行方關於“背後確實有抵押”的承諾。
它是將每一筆抵押倉位直接建立在比特幣自身的交易模型之上。
BTC 保持原生。
花費條件事先就已被承諾寫入。
當發生償付或清算時，金庫會沿着正確的比特幣路徑執行，而不是依賴託管方去決定資金將流向哪裏。
這就是爲什麼在 TBV 中 Taproot 不只是一個技術細節。
它讓 Babylon 能夠在不把它變成池化的合成餘額的前提下，獲得足夠“可編程”的原生比特幣結構，從而服務於信用市場。
@BabylonLabs_io $BABY #baby
在 TBV 中，BTC 會被鎖定在一個特定的比特幣輸出上。該輸出在創建時就已經內置了可承諾的花費條件。
其中一條路徑可以在償付後返還 BTC。
另一條路徑則允許在倉位變得不安全時進行清算。
其他路徑還可以支持面向應用的特定結果。
Taproot 之所以關鍵，是因爲這些條件能夠在金庫創建時就被寫入承諾；同時，該輸出在比特幣上仍然以普通的 Taproot 輸出形式出現，而不會從一開始就把完整邏輯公開。
這會改變抵押品的形態。
用戶並沒有拿到一種代表某處“另行持有的比特幣份額”的池化代幣。抵押品仍然綁定在一個可識別的 UTXO 上，並擁有它自己的規則、自己的生命週期，以及自己的有效退出路徑。
這是我認爲最重要的部分。
Babylon 並不是在要求市場去相信某種通用的“包裝 BTC 池”，以及發行方關於“背後確實有抵押”的承諾。
它是將每一筆抵押倉位直接建立在比特幣自身的交易模型之上。
BTC 保持原生。
花費條件事先就已被承諾寫入。
當發生償付或清算時，金庫會沿着正確的比特幣路徑執行，而不是依賴託管方去決定資金將流向哪裏。
這就是爲什麼在 TBV 中 Taproot 不只是一個技術細節。
它讓 Babylon 能夠在不把它變成池化的合成餘額的前提下，獲得足夠“可編程”的原生比特幣結構，從而服務於信用市場。
@BabylonLabs_io $BABY #baby
真實
🇺🇸 美聯儲FOMC觀察：根據CME FedWatch，市場目前預計美聯儲7月29日會議加息的概率爲36.3%，而仍有63.7%預期不會改變利率。
GM.
#FOMC
GM.
#FOMC
讓我感興趣的巴比倫（Babylon）賬本集成（Ledger integration）的一部分，並不只是硬件錢包支持本身。而是該項目如何讓一個複雜的比特幣金庫（Bitcoin vault）在體驗上更接近人們已經理解的自託管習慣。
無需信任（Trustless）的比特幣金庫不只是把 BTC 從一個地址轉到另一個地址。用戶可能正在授權創建金庫，在特定的支出條件下鎖定抵押品，償還某個倉位，贖回 BTC 或與清算路徑進行交互。
這些操作帶來的後果非常不同。
如果沒有清晰的簽名體驗，用戶可能會看到技術性的交易數據，卻無法真正理解設備正在要求用戶批准什麼。這就造成了可用性方面的差口：金庫在協議層面可能是安全的，但在簽名的那一刻，它仍然會顯得陌生或不夠清楚。
在正是這一點上，Ledger 給了巴比倫更強的界面。
原生簽名器（Native signer）支持允許用戶直接從硬件設備上授權 BTCVault 交易。清晰簽名（Clear Signing）可以把操作意圖以可讀的形式呈現出來，讓用戶不必在不明所以的情況下盲目批准一筆“看不懂”的交易。
這對我很重要，因爲自託管不僅僅是持有密鑰。
同樣也在於理解這些密鑰究竟被授權去做什麼。
巴比倫處理更底層的金庫機制：原生 BTC 仍留在比特幣網絡上，並且預先定義的規則會規範贖回與清算。Ledger 則把這些機制帶入到一個已經讓比特幣持有者感到熟悉的簽名流程中。
這將複雜的抵押基礎設施與普通硬件錢包體驗之間的距離進一步縮小。
巴比倫正在構建原生的比特幣金融，但要實現採用（adoption），就必須讓每一次關鍵操作在“批准/確認”的當下都能被理解。Ledger 的支持有助於把 TBV 從“在技術上很強大”的東西，轉變爲用戶能夠更有信心去操作的產品。
@BabylonLabs_io $BABY #baby
無需信任（Trustless）的比特幣金庫不只是把 BTC 從一個地址轉到另一個地址。用戶可能正在授權創建金庫，在特定的支出條件下鎖定抵押品，償還某個倉位，贖回 BTC 或與清算路徑進行交互。
這些操作帶來的後果非常不同。
如果沒有清晰的簽名體驗，用戶可能會看到技術性的交易數據，卻無法真正理解設備正在要求用戶批准什麼。這就造成了可用性方面的差口：金庫在協議層面可能是安全的，但在簽名的那一刻，它仍然會顯得陌生或不夠清楚。
在正是這一點上，Ledger 給了巴比倫更強的界面。
原生簽名器（Native signer）支持允許用戶直接從硬件設備上授權 BTCVault 交易。清晰簽名（Clear Signing）可以把操作意圖以可讀的形式呈現出來，讓用戶不必在不明所以的情況下盲目批准一筆“看不懂”的交易。
這對我很重要，因爲自託管不僅僅是持有密鑰。
同樣也在於理解這些密鑰究竟被授權去做什麼。
巴比倫處理更底層的金庫機制：原生 BTC 仍留在比特幣網絡上，並且預先定義的規則會規範贖回與清算。Ledger 則把這些機制帶入到一個已經讓比特幣持有者感到熟悉的簽名流程中。
這將複雜的抵押基礎設施與普通硬件錢包體驗之間的距離進一步縮小。
巴比倫正在構建原生的比特幣金融，但要實現採用（adoption），就必須讓每一次關鍵操作在“批准/確認”的當下都能被理解。Ledger 的支持有助於把 TBV 從“在技術上很強大”的東西，轉變爲用戶能夠更有信心去操作的產品。
@BabylonLabs_io $BABY #baby
讓我覺得巴比倫（Babylon）有趣的地方在於：它的架構並不需要把比特幣轉移到另一個生態系統中，才讓它變得有用。
原生 BTC 會留在比特幣上的巴比倫無信任比特幣託管金庫（Trustless Bitcoin Vault）中。
在此基礎上，巴比倫將系統拆分爲不同的層。
比特幣層負責承載實際的抵押品。
巴比倫層協調金庫狀態，包括支出條件、還款路徑、贖回路徑以及清算路徑。
借貸應用負責處理信貸市場。
這種拆分很關鍵，因爲這意味着借貸協議不需要託管 BTC，並且 BTC 也不必爲了被認可爲抵押品而變成包裝資產。
這個機制非常精準。
借款人把 BTC 鎖進金庫。借貸側通過集成層識別並確認該位置。內部的賬務表示會在智能合約環境中追蹤抵押品，而真實的 BTC 仍然留在比特幣上。
如果貸款被償還，賬務位置會被關閉，金庫即可通過贖回流程移動。
如果該位置變得不安全，就會觸發清算路徑，並且金庫會根據預定義的規則進行結算。
因此，信貸邏輯可以在不改變比特幣實際存放位置的情況下演進。
這也是巴比倫開始更像基礎設施，而不僅僅是一個借貸產品的原因。
Aave v4 可以是其中一個市場。其他借貸、穩定幣、金庫或衍生品產品，都可以在不從頭重建信任層的情況下，使用同一種原生 BTC 抵押品模型。
對我而言，這就是更強的巴比倫論點：
**比特幣保持原生。
巴比倫讓抵押品變得可編程。
應用在其上競爭。**
@BabylonLabs_io $BABY #baby
原生 BTC 會留在比特幣上的巴比倫無信任比特幣託管金庫（Trustless Bitcoin Vault）中。
在此基礎上，巴比倫將系統拆分爲不同的層。
比特幣層負責承載實際的抵押品。
巴比倫層協調金庫狀態，包括支出條件、還款路徑、贖回路徑以及清算路徑。
借貸應用負責處理信貸市場。
這種拆分很關鍵，因爲這意味着借貸協議不需要託管 BTC，並且 BTC 也不必爲了被認可爲抵押品而變成包裝資產。
這個機制非常精準。
借款人把 BTC 鎖進金庫。借貸側通過集成層識別並確認該位置。內部的賬務表示會在智能合約環境中追蹤抵押品，而真實的 BTC 仍然留在比特幣上。
如果貸款被償還，賬務位置會被關閉，金庫即可通過贖回流程移動。
如果該位置變得不安全，就會觸發清算路徑，並且金庫會根據預定義的規則進行結算。
因此，信貸邏輯可以在不改變比特幣實際存放位置的情況下演進。
這也是巴比倫開始更像基礎設施，而不僅僅是一個借貸產品的原因。
Aave v4 可以是其中一個市場。其他借貸、穩定幣、金庫或衍生品產品，都可以在不從頭重建信任層的情況下，使用同一種原生 BTC 抵押品模型。
對我而言，這就是更強的巴比倫論點：
**比特幣保持原生。
巴比倫讓抵押品變得可編程。
應用在其上競爭。**
@BabylonLabs_io $BABY #baby
🇺🇸 更新：
美國西語裔商會（U.S. Hispanic Chamber of Commerce）敦促參議院領導層重新考慮《CLARITY法案》的部分內容，警告稱穩定幣獎勵可能會將存款從銀行轉移出去。
#CLARITYAct
美國西語裔商會（U.S. Hispanic Chamber of Commerce）敦促參議院領導層重新考慮《CLARITY法案》的部分內容，警告稱穩定幣獎勵可能會將存款從銀行轉移出去。
#CLARITYAct
我認爲巴比倫（Babylon）借貸流程中最重要的是：每一步都讓抵押邏輯始終錨定在比特幣（Bitcoin）上。
首先，本地 BTC 會被鎖定在基於 Taproot 的 Babylon 無信任比特幣託管金庫（Babylon Trustless Bitcoin Vault）中。這個金庫不僅僅是一個存款地址。它的支出條件是事先準備好的，包括用於償付、贖回以及清算的路徑。
從那裏開始，巴比倫會協調金庫狀態，使 Aave v4 能夠將該倉位識別爲抵押品。
這種分工纔是真正的機制：
比特幣持有資產。
巴比倫掌管金庫生命週期。
Aave 提供借貸市場。
借款人可以訪問受支持的資產，例如 USDC 或 USDT，但底層 BTC 並不會被包裝、跨鏈或替換爲合成代幣。BTC 會一直留在比特幣上，同時其經過驗證的金庫倉位可以在另一個金融應用中變得可用。
這個流程也說明了爲什麼巴比倫不僅僅是一個連接器（connector）。
它管理完整的抵押旅程：金庫創建、交易設置、接入（onboarding）、借款、償還以及最終 BTC 的贖回。當債務清償後，會確認贖回事件，BTC 能夠通過預先定義的退出路徑返回到存款人的比特幣錢包。
這種端到端的設計使得 TBV 對我來說很有吸引力。
很多項目都可以在其他地方創建比特幣的表徵（representation）。而巴比倫想要在不把原資產從其原生安全環境中移除的前提下，讓原生資產變得可用。
Aave v4 是第一個使用該結構的借貸市場，但更大的機會也很清晰：巴比倫可以成爲多個以 BTC 爲支撐的信用產品的基礎抵押層，而每個應用則負責自身的流動性與風險模型。
這對 BTCFi 來說，是比打造另一個“包裝比特幣經濟”（wrapped Bitcoin economy）更強的方向。
@BabylonLabs_io $BABY #baby
首先，本地 BTC 會被鎖定在基於 Taproot 的 Babylon 無信任比特幣託管金庫（Babylon Trustless Bitcoin Vault）中。這個金庫不僅僅是一個存款地址。它的支出條件是事先準備好的，包括用於償付、贖回以及清算的路徑。
從那裏開始，巴比倫會協調金庫狀態，使 Aave v4 能夠將該倉位識別爲抵押品。
這種分工纔是真正的機制：
比特幣持有資產。
巴比倫掌管金庫生命週期。
Aave 提供借貸市場。
借款人可以訪問受支持的資產，例如 USDC 或 USDT，但底層 BTC 並不會被包裝、跨鏈或替換爲合成代幣。BTC 會一直留在比特幣上，同時其經過驗證的金庫倉位可以在另一個金融應用中變得可用。
這個流程也說明了爲什麼巴比倫不僅僅是一個連接器（connector）。
它管理完整的抵押旅程：金庫創建、交易設置、接入（onboarding）、借款、償還以及最終 BTC 的贖回。當債務清償後，會確認贖回事件，BTC 能夠通過預先定義的退出路徑返回到存款人的比特幣錢包。
這種端到端的設計使得 TBV 對我來說很有吸引力。
很多項目都可以在其他地方創建比特幣的表徵（representation）。而巴比倫想要在不把原資產從其原生安全環境中移除的前提下，讓原生資產變得可用。
Aave v4 是第一個使用該結構的借貸市場，但更大的機會也很清晰：巴比倫可以成爲多個以 BTC 爲支撐的信用產品的基礎抵押層，而每個應用則負責自身的流動性與風險模型。
這對 BTCFi 來說，是比打造另一個“包裝比特幣經濟”（wrapped Bitcoin economy）更強的方向。
@BabylonLabs_io $BABY #baby
真實
當我第一次聽到“原生比特幣借貸”（native Bitcoin borrowing）時，我以爲這不過是用另一種說法來描述 DeFi 中的包裝比特幣（wrapped BTC）。
但機制完全不同。
使用包裝 BTC 時，原始比特幣通常會由託管方或橋接（bridge）鎖定，然後在另一條鏈上發行一個獨立的代幣。這個代幣確實代表 BTC，但它並不是比特幣本身的 UTXO。你的借貸頭寸取決於包裝方式（wrapper）、橋接（bridge）以及管理轉換的機構。
而 Babylon Trustless Bitcoin Vaults（TBV）走的是另一條路。
BTC 會留在比特幣網絡中，存放在專用金庫（vault）裏。它通過事先定義好的比特幣支出條件（Bitcoin spending conditions）被鎖定；同時，像 Aave v4 這樣的應用會在借貸端把這個金庫識別爲抵押品（collateral）。
這就是“錨定”機制：抵押品不會轉移到 DeFi；借貸系統只是讀取並響應它處於鎖定狀態。
這也讓我更明白爲什麼“原生”（native）很關鍵。用戶並不是把一種合成的比特幣版本存入借貸池。真正的 BTC 仍然可以在比特幣鏈上被識別；金庫（vault）會在貸款開始之前就依據預先制定的規則來協調激活（activation）、償還（repayment）、清算（liquidation）和贖回（redemption）。
這也意味着，自我託管（self-custody）不應被誤解。只要它用來保障債務，BTC 仍會被鎖定，無法被自由支出。不同之處在於，控制權由透明的協議條件來定義，而不是由某個中心化託管方持有資產並簽發一張 IOU。
對我而言，TBV 並不只是把比特幣帶入 DeFi。它是在重新設計抵押品連接方式，讓比特幣能夠在不先變成別的東西的前提下支持借貸。
@BabylonLabs_io $BABY
#baby
但機制完全不同。
使用包裝 BTC 時，原始比特幣通常會由託管方或橋接（bridge）鎖定，然後在另一條鏈上發行一個獨立的代幣。這個代幣確實代表 BTC，但它並不是比特幣本身的 UTXO。你的借貸頭寸取決於包裝方式（wrapper）、橋接（bridge）以及管理轉換的機構。
而 Babylon Trustless Bitcoin Vaults（TBV）走的是另一條路。
BTC 會留在比特幣網絡中，存放在專用金庫（vault）裏。它通過事先定義好的比特幣支出條件（Bitcoin spending conditions）被鎖定；同時，像 Aave v4 這樣的應用會在借貸端把這個金庫識別爲抵押品（collateral）。
這就是“錨定”機制：抵押品不會轉移到 DeFi；借貸系統只是讀取並響應它處於鎖定狀態。
這也讓我更明白爲什麼“原生”（native）很關鍵。用戶並不是把一種合成的比特幣版本存入借貸池。真正的 BTC 仍然可以在比特幣鏈上被識別；金庫（vault）會在貸款開始之前就依據預先制定的規則來協調激活（activation）、償還（repayment）、清算（liquidation）和贖回（redemption）。
這也意味着，自我託管（self-custody）不應被誤解。只要它用來保障債務，BTC 仍會被鎖定，無法被自由支出。不同之處在於，控制權由透明的協議條件來定義，而不是由某個中心化託管方持有資產並簽發一張 IOU。
對我而言，TBV 並不只是把比特幣帶入 DeFi。它是在重新設計抵押品連接方式，讓比特幣能夠在不先變成別的東西的前提下支持借貸。
@BabylonLabs_io $BABY
#baby
Polymarket已將《CLARITY Act》在2026年成爲法律的可能性從此前水平下調至僅37%，而這一下調本身就說明了目前仍懸在美國加密監管之上的政治風險有多大。
這項法案已經比以往任何針對加密市場結構的舉措推進得更遠，但最難的部分仍在於：爭取到足夠的參議院支持、處理倫理方面的擔憂，並在立法窗口關閉前就不同版本進行協調。參議院需要60票，而兩黨達成一致仍不確定。（[Axios][1]）
對市場而言，這不僅僅是一部單獨的法案。
《CLARITY Act》旨在明確哪些數字資產歸SEC監管、哪些歸CFTC監管，以及交易所和代幣發行方必須遵循的規則。沒有這一框架，加密公司仍在圍繞法律不確定性進行建設，而不是在清晰的全國性標準之上展開。（[Forbes][2]）
37%的概率並不意味着法案已經“死了”。它表示交易者現在認爲“延遲”的可能性比“順利通過”更高。
這很關鍵，因爲監管清晰度可能會解鎖更多機構參與、帶來投資，並提升長期信心。但在立法者真正達成可行妥協之前，每一條頭條新聞都會持續推動市場對概率的判斷和價格的波動。
就目前而言，華盛頓仍是加密行業必須突破的最大阻力位。
#clarityact
這項法案已經比以往任何針對加密市場結構的舉措推進得更遠，但最難的部分仍在於：爭取到足夠的參議院支持、處理倫理方面的擔憂，並在立法窗口關閉前就不同版本進行協調。參議院需要60票，而兩黨達成一致仍不確定。（[Axios][1]）
對市場而言，這不僅僅是一部單獨的法案。
《CLARITY Act》旨在明確哪些數字資產歸SEC監管、哪些歸CFTC監管，以及交易所和代幣發行方必須遵循的規則。沒有這一框架，加密公司仍在圍繞法律不確定性進行建設，而不是在清晰的全國性標準之上展開。（[Forbes][2]）
37%的概率並不意味着法案已經“死了”。它表示交易者現在認爲“延遲”的可能性比“順利通過”更高。
這很關鍵，因爲監管清晰度可能會解鎖更多機構參與、帶來投資，並提升長期信心。但在立法者真正達成可行妥協之前，每一條頭條新聞都會持續推動市場對概率的判斷和價格的波動。
就目前而言，華盛頓仍是加密行業必須突破的最大阻力位。
#clarityact
登入以探索更多內容