Veridise Re-poster

A strict target date of December 2029 has been officially established by Ethereum to achieve quantum resistance. Interestingly, this timeline is driven entirely by the deployment schedule of the protective updates, rather than waiting to see when functional quantum computers actually emerge. Reaching this milestone will require five distinct network forks, with each phase allocated exactly 7.2 months. The development itinerary is extremely tight and leaves absolutely zero room for delays. You can review the full details at https://blog.ethereum.org/2026/09/07/protocol-priorities

External calls function as the essential foundation of on-chain code, meaning their simple presence should never be viewed as an automatic warning sign. However, there are exactly 2 specific situations that truly indicate danger. The first major issue arises whenever a state update takes place only after the call has already finished. The second risk occurs when execution control is surrendered to code that nobody has properly reviewed.

如果你想知道如何通過簡單的獎勵計算讓 2700 萬美元從一個系統中退出，@FormallyJon 給出了清晰的情況拆解。真正的漏洞在於會計邏輯中的底層缺陷：導致相同的代幣被在兩個不同的時間點各記錄了一次。系統首先將資金識別爲一筆存款——該協議有義務歸還；隨後又將其單獨識別爲已獲得的獎勵。關鍵在於，這兩部分餘額都被開放用於提現。雖然重入（reentrancy）利用的函數充當了實施攻擊的交付機制，但會計覈算上的缺陷纔是實際的漏洞。

Mina 上的網絡升級可能會迫使每個 zkApp 更新其驗證密鑰，而這一要求會導致標準多重簽名（multisig）設置在嘗試適配時完全失效。爲了解決這一挑戰，Mina Multisig 採用了基於 FROST 的方案。在 @nori_zk 將該系統發佈到 @MinaProtocol 之前，Veridise 對該解決方案進行了全面審查，而該評估目前已記錄在 AuditHub 上。該軟件現已完全開源，使其成爲任何在開發錢包應用或自我託管工具的 Mina 團隊的優秀資源。

一旦要求個人將資產存入用於 Rain 的支出合約，自託管這一整個概念便土崩瓦解。我們在 Avici 目睹了 50 萬美元的損失，同時在 Tria 也有 43 萬美元消失。最終，如果你所依賴的路由合約恰好存在漏洞，那麼關於維持託管的任何說法都毫無意義。

資產管理者和風險策劃者現在能夠僅通過一次存款來提供收益，因爲來自 @Lombard_Finance 的合約能夠在各個分片與轉換器中準確爲比特幣存款定價。該設置使得金庫遷移變得無縫，並能成功將正確的份額價格延續過去。在平臺通過真實存款進行擴容之前，Veridise 對系統進行了全面審查。

完全有可能構建一個 ZK 電路：它通過你所有的驗證測試，但實際上卻在計算一個完全非預期的結果。一個名爲 LLEQ 的新的開源驗證器已被專門創建來檢測這個問題，並且目前已正式上線。

爲了識別那些可被人工智能發現的漏洞，已有一個由20到25名開發者組成的志願紅隊對比特幣的絕大部分開源軟件進行了審查。如今的現實是，攻擊者不再需要多年的專業經驗，因爲現在只需要一款廉價的模型即可。由於這種快速變化，臨時性的審查方式已無法跟上節奏。展望未來，必須提供可證明的保證。

本週，嘉賓就數字安全領域出現重大轉變發出警告。歷史上，網絡犯罪分子往往會忽略價值 20K 美元的錢包，因爲所需付出的努力遠遠超過潛在的財務回報。AI 代理的引入徹底消除了之前那種成本與收益不成比例的情況。通過利用這項技術，如今單個攻擊者就具備了同時針對所有人的能力。有趣的是，真正的風險從來都不是 AI 本身。真正的問題在於，我們當前的錢包邏輯是專門爲防禦人類攻擊者而設計的。

在本週的《Auditor's Take》中，@FormallyJon 強調了每一個恆定乘積池背後的一項基本原則。這些池在一個關鍵條件下可以安全運行：外部力量絕不能與其儲備發生交互。只要這一底層假設被破壞，那麼該池所提供的保障也將隨之瓦解。

隨着以太坊開發者爲 2027 年 Hegotá 升級做準備，他們正在積極縮小一份包含 66 項提案的清單。雖然 FOCIL 已經在即將到來的更新中佔據了一席之地，但最激烈的爭論集中在特定的 EIP 上。這些提案旨在爲隱私應用配備一層基礎能力，從而徹底消除對可信中介的需求。最終，被選定的方案將決定每一位 ZK 審計員隨後必須穿梭探索的精確攻擊面。

在本週的《Auditor's Take》中，@FormallyJon 分析了最近導致 Future Protocol 被抽空的特定順序錯誤。問題的核心只涉及三個常規操作：一次轉賬、一次同步調用（sync call）以及一次銷燬（burn）。當這些命令按正確的順序執行時，一切會如預期般正常運作，也不會發生任何異常。然而，僅僅是在錯誤的順序下觸發完全相同的步驟，卻導致池子裏有 460 萬美元被清空。

按正確的順序執行燒燬、同步調用和轉賬，能夠確保一切正常運轉且不發生意外。然而，如果以錯誤的排列觸發這三項完全相同的操作，就會帶來嚴重後果。正是這個特定場景，導致 460 萬美元從資金池中被移除。在《Auditor's Take》的最新一期中，@FormallyJon 對導致 Future Protocol 資金外流的精確排序漏洞進行了詳細拆解。

最近，三打（約三十個）加密公司向人工智能實驗室提交了一份請求，希望獲得與攻擊者已經擁有的相同進攻能力。我們必須記住，在搜索功能上實現“同等”並不自動等同於在安全保障上實現“同等”。儘管人工智能模型能夠繪製出比任何人類都多得多的路徑，但它仍然無法驗證它從未實際打開過的那些路徑。

一項持續了87年的數學猜想最近被Claude Fable 5推翻。值得注意的是，所發現的反例成功通過了標準的可逆性檢驗。然而，由於它將三個不同的輸入映射到同一個相同的輸出，因此仍然無法進行逆運算。

這一情形清楚地表明，僅僅通過某個驗證檢查並不等同於真正的證明。正是在這種邏輯縫隙中，纔會存在欠約束的ZK漏洞。

歷史上，ZK 領域的安全研究一直高度分隔。如果你為 Circom 開發了一個特定的工具，那麼這個資源對 Halo2 團隊來說完全沒有價值。同樣地，選擇與 Noir 合作意味著 Circom 開發者完全被排除在外。因為這個行業缺乏一個共同的基礎來建立，優秀的研究不可避免地被困在個別環境中。幸運的是，LLZK 的推出正在徹底改變這整個動態。

LLZK 現在有自己的 GitHub 組織，與 Veridise 分開。

以太坊基金會資助了兩輪。Galois 已經獨立貢獻了一個後端。

基於 IR 建立的社區項目可以在那裡運行。你想看到什麼？