吃一口口口
231 貼文
吃一口口口
舉報
封鎖用戶
币圈不缺故事，缺的是看懂故事的人！
實盤交易
高頻交易者
5.6 年
24 關注
99 粉絲
218 點讚數
貼文
投資組合
全部
引用
·
--
$UNI 這恰恰說明一件事：
市場現在並沒有否定UNI的價值，反而越來越認可Uniswap是機構進入鏈上世界的重要入口。
像你說的：
* BlackRock購買UNI並把BUIDL接入Uniswap生態
* Grayscale的DeFi基金中，UNI權重甚至接近42%，是第一大持倉
這不是散戶行爲。
這些機構看的不是短期K線，而是：
誰會成爲未來RWA（現實資產上鍊）的基礎設施。
而在這一點上，Uniswap非常強。
⸻
很多人低估了UNI的一點：
UNI不是交易所，它更像“流動性協議”
Hyperliquid厲害在交易。
Uniswap厲害在：
* 做市
* 流動性
* 資產發行
* 資產交換
未來如果：
* 國債上鍊
* 股票上鍊
* ETF上鍊
* 房地產收益權上鍊
這些資產最終都需要流動性市場。
而Uniswap天然適合這個角色。
這也是爲什麼BlackRock選擇接入Uniswap體系。
⸻
真正有意思的是：
BlackRock買UNI，不代表看好UNI幣價
很多人容易混淆。
機構買UNI可能有幾層含義：
1. 獲得治理影響力
2. 深度綁定生態
3. 獲得流動性合作關係
4. 爲未來RWA市場佈局
未必是單純爲了炒幣。
就像互聯網時代：
很多巨頭會持有基礎設施公司的股份。
因爲他們需要參與規則制定。
⸻
但另一方面：
BlackRock選擇Uniswap，不等於Hyperliquid輸了
因爲兩者切入點不同。
目前看：
賽道 更強玩家
鏈上現貨流動性 UNI
鏈上永續合約 HYPE
RWA交易入口 UNI更佔優
高頻交易生態 HYPE更佔優
所以我現在反而越來越覺得：
市場以前把UNI和HYPE看成競爭關係。
但未來更可能出現：
UNI負責資產上鍊和流動性，
HYPE負責交易和槓桿。
類似：
* 納斯達克 + 芝商所（CME）
* 現貨市場 + 衍生品市場
共同構成鏈上金融體系。
⸻
真正值得注意的是另一件事：
如果未來BlackRock、富達、Franklin這些傳統資管機構持續把RWA放到Uniswap體系裏，那麼UNI的敘事會發生變
$UNI 這恰恰說明一件事：
市場現在並沒有否定UNI的價值，反而越來越認可Uniswap是機構進入鏈上世界的重要入口。
像你說的：
* BlackRock購買UNI並把BUIDL接入Uniswap生態
* Grayscale的DeFi基金中，UNI權重甚至接近42%，是第一大持倉
這不是散戶行爲。
這些機構看的不是短期K線，而是：
誰會成爲未來RWA（現實資產上鍊）的基礎設施。
而在這一點上，Uniswap非常強。
⸻
很多人低估了UNI的一點：
UNI不是交易所，它更像“流動性協議”
Hyperliquid厲害在交易。
Uniswap厲害在：
* 做市
* 流動性
* 資產發行
* 資產交換
未來如果：
* 國債上鍊
* 股票上鍊
* ETF上鍊
* 房地產收益權上鍊
這些資產最終都需要流動性市場。
而Uniswap天然適合這個角色。
這也是爲什麼BlackRock選擇接入Uniswap體系。
⸻
真正有意思的是：
BlackRock買UNI，不代表看好UNI幣價
很多人容易混淆。
機構買UNI可能有幾層含義：
1. 獲得治理影響力
2. 深度綁定生態
3. 獲得流動性合作關係
4. 爲未來RWA市場佈局
未必是單純爲了炒幣。
就像互聯網時代：
很多巨頭會持有基礎設施公司的股份。
因爲他們需要參與規則制定。
⸻
但另一方面：
BlackRock選擇Uniswap，不等於Hyperliquid輸了
因爲兩者切入點不同。
目前看：
賽道 更強玩家
鏈上現貨流動性 UNI
鏈上永續合約 HYPE
RWA交易入口 UNI更佔優
高頻交易生態 HYPE更佔優
所以我現在反而越來越覺得：
市場以前把UNI和HYPE看成競爭關係。
但未來更可能出現：
UNI負責資產上鍊和流動性，
HYPE負責交易和槓桿。
類似：
* 納斯達克 + 芝商所（CME）
* 現貨市場 + 衍生品市場
共同構成鏈上金融體系。
⸻
真正值得注意的是另一件事：
如果未來BlackRock、富達、Franklin這些傳統資管機構持續把RWA放到Uniswap體系裏，那麼UNI的敘事會發生變
市場現在並沒有否定UNI的價值，反而越來越認可Uniswap是機構進入鏈上世界的重要入口。
像你說的：
* BlackRock購買UNI並把BUIDL接入Uniswap生態
* Grayscale的DeFi基金中，UNI權重甚至接近42%，是第一大持倉
這不是散戶行爲。
這些機構看的不是短期K線，而是：
誰會成爲未來RWA（現實資產上鍊）的基礎設施。
而在這一點上，Uniswap非常強。
⸻
很多人低估了UNI的一點：
UNI不是交易所，它更像“流動性協議”
Hyperliquid厲害在交易。
Uniswap厲害在：
* 做市
* 流動性
* 資產發行
* 資產交換
未來如果：
* 國債上鍊
* 股票上鍊
* ETF上鍊
* 房地產收益權上鍊
這些資產最終都需要流動性市場。
而Uniswap天然適合這個角色。
這也是爲什麼BlackRock選擇接入Uniswap體系。
⸻
真正有意思的是：
BlackRock買UNI，不代表看好UNI幣價
很多人容易混淆。
機構買UNI可能有幾層含義：
1. 獲得治理影響力
2. 深度綁定生態
3. 獲得流動性合作關係
4. 爲未來RWA市場佈局
未必是單純爲了炒幣。
就像互聯網時代：
很多巨頭會持有基礎設施公司的股份。
因爲他們需要參與規則制定。
⸻
但另一方面：
BlackRock選擇Uniswap，不等於Hyperliquid輸了
因爲兩者切入點不同。
目前看：
賽道 更強玩家
鏈上現貨流動性 UNI
鏈上永續合約 HYPE
RWA交易入口 UNI更佔優
高頻交易生態 HYPE更佔優
所以我現在反而越來越覺得：
市場以前把UNI和HYPE看成競爭關係。
但未來更可能出現：
UNI負責資產上鍊和流動性，
HYPE負責交易和槓桿。
類似：
* 納斯達克 + 芝商所（CME）
* 現貨市場 + 衍生品市場
共同構成鏈上金融體系。
⸻
真正值得注意的是另一件事：
如果未來BlackRock、富達、Franklin這些傳統資管機構持續把RWA放到Uniswap體系裏，那麼UNI的敘事會發生變
564
登入以探索更多內容
加入幣安廣場中的全球加密貨幣用戶
⚡️ 獲取加密貨幣的最新和實用資訊。
💬 受到全球最大加密貨幣交易所的信任。
👍 發掘來自經過驗證創作者的真實見解。
電子郵件 / 電話號碼