我讀到一個挺讓人不舒服的 P2P 案例：同一個買家下了兩個幾乎一模一樣的訂單，相隔大約 10 分鐘，而且金額相同。
第一個訂單先正常付款。到第二個訂單時，賣家當時同時在處理多筆交易，打開銀行 App，看到一筆來自同一個名字、金額也正好的一筆款項。看起來一切都吻合，所以賣家就繼續釋放。
後來才發現，剛纔看到的那筆款其實是第一個訂單的付款。
值得注意的是，這個案例並不需要僞造截圖，也沒有錯姓名、也沒有少錢。數據本身都對——只是被錯誤地綁定到另一個訂單上。
從那之後我明白了：在同時處理多筆指令時，“資金已到賬”還不夠。釋放之前，payment 必須與正確的訂單在轉賬時間點、金額、付款人、transaction reference 和 Order ID 上完全匹配。如果兩筆交易彼此相似到無法做到確定覈對，crypto 仍然在 escrow 裏；我寧願停下來，用聊天/Appeal 處理，也不願猜。
Binance 在 Appeal 方面也要求提供視頻證明：需要展示 P2P 訂單前後時間段的交易歷史，而不僅僅是一張單獨的收據。這樣要求是很合理的：好的證據不僅僅是證明“有一筆款到賬”。
它必須證明這筆款屬於哪一筆交易。
兩個訂單可以相同到每一個數字，但 timeline（時間線）卻不可能相同。
#binancep2pantoan @Binance Vietnam
$BMT - $TUT - $MUBARAK
第一個訂單先正常付款。到第二個訂單時，賣家當時同時在處理多筆交易，打開銀行 App，看到一筆來自同一個名字、金額也正好的一筆款項。看起來一切都吻合，所以賣家就繼續釋放。
後來才發現，剛纔看到的那筆款其實是第一個訂單的付款。
值得注意的是，這個案例並不需要僞造截圖，也沒有錯姓名、也沒有少錢。數據本身都對——只是被錯誤地綁定到另一個訂單上。
從那之後我明白了：在同時處理多筆指令時，“資金已到賬”還不夠。釋放之前，payment 必須與正確的訂單在轉賬時間點、金額、付款人、transaction reference 和 Order ID 上完全匹配。如果兩筆交易彼此相似到無法做到確定覈對，crypto 仍然在 escrow 裏；我寧願停下來，用聊天/Appeal 處理，也不願猜。
Binance 在 Appeal 方面也要求提供視頻證明：需要展示 P2P 訂單前後時間段的交易歷史，而不僅僅是一張單獨的收據。這樣要求是很合理的：好的證據不僅僅是證明“有一筆款到賬”。
它必須證明這筆款屬於哪一筆交易。
兩個訂單可以相同到每一個數字，但 timeline（時間線）卻不可能相同。
#binancep2pantoan @Binance Vietnam
$BMT - $TUT - $MUBARAK