NNS 已經並將繼續以增加 NNS 參與者去中心化的方式發展，並因此降低互聯網計算機協議及其利益相關者的風險。
NNS 的去中心化可以通過多種方式衡量，包括遠離大型創世代幣持有者的去中心化、投票權分配以及未來參與者獲得重要投票份額的能力。
自 2021 年 5 月互聯網計算機主網啓動（創世）以來的前 21 個月，大部分投票權已經轉移給創世後的參與者，並且大部分 ICP 已經抵押在 NNS 上，實際上消除了 51% 的攻擊機會。
1. 背景：什麼是 NNS？
網絡神經系統（NNS）是無需許可的鏈上 DAO，它允許以開放、去中心化和安全的方式管理互聯網計算機協議，NNS 對網絡的各個方面具有完全的控制權，使其能夠高效地升級和擴展。
ICP 是互聯網計算機的實用代幣，來自世界各地的代幣持有者可以將他們的代幣質押在 NNS 的神經元中，以參與網絡治理並投票決定是否採納或拒絕網絡提案，同時通過參與獲得投票獎勵。
任何在 NNS 內的神經元中抵押代幣的人也可以提交提案以提出更改建議，從而賦予 ICP 社區指導區塊鏈演進併爲開發人員、企業家和用戶優化的權力。
NNS 的去中心化對於確保一個實體或多個實體不會以犧牲互聯網計算機中其他利益相關者的利益爲代價，將互聯網計算機引向滿足自身利益的方向，這一點很重要，這篇博文分析了 NNS 去中心化的現狀和趨勢。
2. 去中心化措施
該分析將探討 NNS 通過三項措施實現去中心化的進展和方向：
創世實體 —— 自創世以來投票權發生了怎樣的變化？
中本系數 —— 今天集中了多少投票權？
未來參與者和 51% 攻擊 —— 未來發生投票權集中的可能性有多大？
流動民主 —— NNS 流動民主系統的去中心化程度如何？
分析注意事項
類似於以太坊節點運營商和錢包地址，不可能知道擁有一個神經元的實體以及一個實體是否擁有多個神經元，此外，只有當神經元標識號已知時，才能獲得有關神經元存在的公共信息。
識別號通常通過神經元所有者在公共儀表板中搜索其神經元 ID 來公開（稱爲“找到的神經元”），例外的是創世創建的神經元，它們都是被發現的神經元。
請注意，“found neurons” 不同於 “known neurons”，後者是在流動民主系統中作爲用戶選項出現在 NNS 前端 Dapp 中的神經元（並且由 NNS 提議設置以自我識別和命名神經元）。
創世實體 —— 自創世以來投票權發生了怎樣的變化？
互聯網計算機於 2021 年 5 月 10 日公開啓動，在創世啓動期間，互聯網計算機項目的利益相關者被授予在不同時間段鎖定在神經元中的 ICP。
這些神經元的所有者包括 DFINITY 基金會、ICA 基金會、種子輪和早期貢獻者、戰略合作伙伴和團隊成員，可以在 Messari 的報告中找到創世代幣分配的完整細目：Messari | Dfinity 和互聯網計算機簡介。
去中心化的一個關鍵措施是將投票權從這些早期的利益相關者手中轉移，這些利益相關者由於早期的貢獻而往往持有大量的 ICP。
一些創世神經元持有者溶解他們的神經元（從而能夠“取消”神經元 ICP）和新參與者在 NNS 上的結合導致大部分投票權由後創世神經元（那些創建的）持有，後創世神經元目前控制着 NNS 上 60.1% 的投票權。
DFINITY 和 ICA 基金會目前控制着 22.7% 的投票權，與他們在創世之後控制的 39.5% 的投票權相比顯著下降，您可以在公共儀表板上跟蹤 DFINITY 和 ICA 的投票權。
此時有 4,592 個種子和早期貢獻者神經元具有投票權，這些神經元中最大的一個擁有 1.28 M 的投票權（佔總投票權的 0.29%），種子輪貢獻者在 49 個不同的神經元和前 49 個種子輪神經元中獲得初始 ICP，控制 11.1 M 投票權（總投票權的 2.5%）。
這意味着頭號種子貢獻者最多可以控制 2.5% 的總投票權，但頭號種子貢獻者實際上控制的可能要少得多。
目前有 40.1 M 的投票權（總投票權的 9.1%）由種子和早期利益相關者在正在溶解的神經元中持有（減少神經元必須質押的時間量的過程，同時，降低投票權）。
由於神經元的溶解導致 40.1 M 的投票權下降，創世後的神經元正在獲得相對於種子和早期利益相關者的投票權。
創世實體 —— 結論
在互聯網計算機主網上線的第一年半里，創世神經元持有的投票權已經下降到 39.9%，並且隨着他們的一些神經元溶解和新的參與者質押到 NNS 上，投票權將繼續下降。
這是去中心化的明顯跡象，早期的利益相關者往往擁有大量質押，而互聯網計算機治理的新參與者往往擁有較小的質押。
中本系數 —— 今天集中了多少投票權？
中本系數（Nakamoto Coefficient）是在區塊鏈的一個子系統（一個獨立的控制系統）中獲得 51% 投票權所需的最少實體數，這是通過將投票權最大的實體相加直到達到總投票權的 51% 來計算的。
就 NNS 而言，目前需要 225 M 投票權才能擁有總投票權的 51%，下面的分析專門針對 NNS 投票權子系統，後續文章將討論其他互聯網計算機子系統（如節點和節點提供商）的中本系數。
只能對找到的神經元執行此分析，這些神經元佔 NNS 投票權的 64.6%。DFINITY 和 ICA 基金會總共控制了 22.7% 的投票權，其餘 41.9% 的已發現神經元投票權由 11,264 個神經元組成。
這 11,264 個神經元的投票權被細分爲種子輪利益相關者的 56.5%，早期貢獻者利益相關者的 23.2%，創世後參與者的 19.4% 和節點提供者的 0.9%。
就中本系數而言，DFINITY/ICA 神經元加上在投票權中發現的前 1,283 個神經元達到了 51% 的投票權。
發現神經元的中本系數的最壞情況是 DFINITY/ICA 加上 12 個種子利益相關者實體（擁有或控制一個或多個神經元的個人或組織），加上 17 個早期貢獻者實體加上 17 個節點提供者實體加上 87 後創世參與者，導致中本系數爲 134，這種情況假設後創世參與者組中最大的神經元由不同的實體擁有。
作爲參考，中本系數的創建者 Balaji Srinivasan 計算出的係數值爲 5 和 2 用於 2017 年比特幣和以太坊的主要客戶端代碼更新，最近的基準測試可以在 Solana 基金會的 2022 年中報告中找到，該報告計算出 Solana 的中本聰係數爲 31，是其權益證明夥伴中最高的，但也考慮到更新主網代碼的方法因 PoS 區塊鏈而異，因此該基準測試不一定是同類的。
如上所述，爲子系統計算中本系數，隨後將有其他文章計算其他子系統（包括節點和節點提供者）的中本系數。
在撰寫本文時，ICA 儀表板報告了 153,215 個神經元，其中 18,279 個已被發現，其餘 134,936 個未發現的神經元總計 156 M 投票權，平均每個神經元 1,157 投票權。
上述分析的一個反駁論點是，如果所有 134,936 個未發現的神經元都屬於同一個實體，那麼這些神經元的投票權加上 DFINITY/ICA 的投票權將爲 58%，這將使 NNS 的中本系數等於 2。
中本系數 —— 結論
使用已發現神經元的數據，最壞情況下的 NNS 中本系數爲 134，這意味着至少需要 134 個不同的人和組織串通起來，才能採取違背互聯網計算機協議最佳利益的行動。
與其他區塊鏈係數相比，NNS 子系統的這個中本系數相對較強，特別是在更新主客戶端代碼的子系統中。
未來參與者和女巫攻擊 —— 未來投票權集中的可能性有多大？
在撰寫本文時， NNS 的新參與者無論其財力如何，都不可能獲得 50% 的投票權，這是因爲新參與者需要在一個 8 年的神經元中質押 220.75 M ICP 才能達到 50% 的投票權，而目前只有 17870 萬 ICP 尚未質押在 NNS 上。
此外，除了 DFINITY/ICA 之外，鑑於創世實體的最大可能投票權爲 1110 萬（來自創世實體分析），當前的 NNS 參與者無法獲得足夠的 ICP 來獲得 50% 的投票權。
DFINITY/ICA 可以獲得 50% 的投票權，但是他們需要在一個 8 年的神經元中投入額外的 120 M ICP 才能實現這一目標，鑑於目前有 178.7 M ICP 未抵押，這在理論上是可行的，但可能性不大，一個參考點是主要交易所中只有 52.4 M ICP。
由於大部分 ICP 已經質押在 NNS 上，因此投票權集中在一個實體內的可能性極小。
流動民主 —— NNS 跟隨系統的去中心化程度如何？
NNS 利用流動民主系統，在該系統中，神經元可以選擇但沒有義務通過“跟隨”將其投票權委託給一個或多個其他神經元。
這是一個非常流暢的系統，因爲神經元持有者可以隨時移除或改變他們的跟隨狀態，NNS 也有許多類別的提案（例如，“治理”或“系統容器維護”），神經元可以按提案主題配置其跟隨者。
最近的 NNS 提案表明，超過 99% 的投票權都在跟隨非治理主題的 DFINITY 或 ICA 神經元，自創世紀以來，這一直保持一致。
對於治理主題（以及一個名爲 SNS 和社區基金的新主題），以下結構更加去中心化和分佈式，由於神經元可以跟隨多個神經元並且可以隨時更改它們的後續選舉，因此很難對追隨者計數給出確切的數字，但對最近的治理提案的分析可以爲流動民主機制的投票權整合提供洞察力。
該分析使用了提案 96475，該提案獲得了 2.21 億票。該提案在 NNS 總投票權中的投票份額最高的投票變化是：
23%（DFINITY/ICA 的神經元，表明很少有神經元跟隨 DFINITY）
5.6%（很可能是結論已知的神經元）
5.1%（很可能是 ICDevs 已知的神經元）
3.5%
1.3%
1.3%
其餘票數變動不到總投票權的 1%，可以在提案 96745 儀表板頁面上查看投票變化，該提案獲得了總投票權的 51%。
流動民主的一個普遍觀點是，一個神經元跟隨另一個神經元的行爲類似於一個神經元根據另一個神經元的聲譽和推薦進行投票，從這個角度來看，由於 NNS 上的流動民主制度而導致的投票權積累不會導致中心化，就像神經元參與者就提案尋求專家意見並根據該意見進行投票一樣。
此外，由於神經元擁有者可以隨時修改或刪除其跟隨狀態，因此降低了流動民主系統的中心化風險，在這種觀點下，通過流動民主積累投票權與投票權分權的目標並不矛盾。
流動民主 —— 結論
DFINITY 通過跟隨獲得的投票權的 23% 大於通過跟隨接下來的五個已知神經元獲得的投票權，這可能會隨着時間和趨勢而改變，因爲自創世以來一直傾向於在更多神經元和已知神經元之間進行投票權分配。
互聯網計算機治理去中心化改進的一個關鍵領域是更多地參與治理主題，因爲最近的提議有大約 51% 的參與率。
3. 總體結論
NNS 的投票權目前已發現的神經元中本系數爲 134（投票權的 64.6%），這意味着至少需要 134 個實體串通才能採取以犧牲其他互聯網計算機爲代價使自己受益的行動。
這 134 個實體包括 DFINITY 和 ICA 基金會，以及一些被發現和公開的種子輪和早期貢獻者利益相關者，但 134 個實體中的大多數不爲人所知。
NNS 的中本系數隨着時間的推移呈上升趨勢，因爲較大的利益相關者溶解了他們的神經元，而新的、相對較小的參與者在 NNS 上持有質押，鑑於大部分 ICP 已經質押在 NNS 上，很難看出一個實體如何在沒有許多其他實體的大力合作的情況下實現 51% 攻擊。
自然而然的結論是，與 NNS 中心化相關的風險自創世以來已顯著下降，並且似乎將繼續下降。
你關心的 IC 內容
技術進展 | 項目信息 | 全球活動
收藏關注 IC 幣安頻道
掌握最新資訊