rayls

@Rayls 의 스테이킹 APY를 볼 때 단순히 표시된 수익률만 확인하면 충분할까?
실제 수익률을 이해하려면 한 가지를 더 살펴봐야 한다.
수익이 어떻게 기록되고, APY로 계산되며, 실제 보상 지급까지 연결되는가?
이번에는 Rayls 공식 저장소의 "RewardCurve"와 "RewardDistributor" 코드를 직접 비교해 봤다.
1. 스테이킹 APY에 네트워크 수익이 자동으로 반영될까?
"RewardCurve"는 기본 월간 배출량과 변동 배출량을 합산해 연간 APY를 계산하도록 설계돼 있다.
여기서 중요한 부분은 "recordRevenue()"다.
이 함수는 네트워크 수익을 자동으로 가져오는 기능이 아니다. "REVENUE_REPORTER_ROLE" 권한을 가진 계정이 직접 호출해야 변동 배출량에 반영된다.
즉, 수수료를 처리하는 "FeeAggregator"가 존재한다고 해서 그 수익이 자동으로 "RewardCurve"에 기록되는 것은 아니다.
수익 처리와 APY 계산에 반영하는 과정은 별개다.
2. 계산된 APY가 실제 보상 지급액을 보장할까?
그렇지는 않다.
"RewardCurve"는 APY를 계산하지만 RLS를 직접 보관하거나 지급하지 않는다.
실제 보상 분배는 "RewardDistributor"가 담당한다.
코드를 보면 보상 목표액을 계산한 뒤, 부족한 경우 "RLSAccumulator"에 있는 사용 가능한 잔액으로 보충을 시도한다.
따라서 APY가 계산된다는 사실만으로 해당 수익률이 그대로 지급된다고 볼 수는 없다.
실제 지급은 보상 재원과 분배 조건에도 영향을 받는다.
3. 그렇다면 RewardCurve는 실제 메인넷에 적용됐을까?
이번 분석에서 가장 중요했던 부분이다.
Rayls 공식 저장소의 RewardCurve 배포 안내서를 확인해 보니, 해당 문서에는 RewardCurve가 고정된 배포 주소와 "deployments.json" 등록 항목을 갖고 있지 않으며, 아직 어디에도 배포되지 않았다고 명시돼 있다.
또한 배포 스크립트는 Rayls 메인넷에서 실행을 거부하도록 작성돼 있다.
물론 "RewardDistributor"에는 RewardCurve 주소를 연결하는 설정 기능이 존재한다.
하지만 코드에 연결 기능이 있다는 것과 실제 메인넷에서 연결돼 작동한다는 것은 다른 이야기다.
따라서 공개 저장소만으로 현재 메인넷에서 수익 연동 APY가 활성화됐다고 판단할 수는 없다.
4. 이번 코드 분석으로 확인한 내용
- 코드에서 확인: RewardCurve는 기본 배출량과 변동 배출량을 바탕으로 APY를 계산한다.
- 코드에서 확인: 수익 기록과 월간 초기화에는 별도 권한을 가진 계정의 호출이 필요하다.
- 코드에서 확인: 실제 보상 분배는 RewardDistributor가 담당한다.
- 공식 문서에서 확인: RewardCurve의 배포 상태에 관한 안내와 메인넷 배포 제한이 기록돼 있다.
- 아직 확인하지 못한 것: 현재 메인넷에서 RewardCurve가 실제로 배포되고 RewardDistributor에 연결돼 있는지 여부다.
이번에 코드를 살펴보면서 느낀 점은 명확하다.
스테이킹 APY를 평가할 때는 숫자만 보는 것이 아니라, 그 숫자가 어떤 데이터로 계산되는지, 실제 보상 재원은 어디서 나오는지, 그리고 해당 기능이 실제 네트워크에 적용됐는지까지 확인해야 한다.
코드가 존재한다는 것과 실제로 작동한다는 것은 다르다.
이 차이를 구분하는 것이 스테이킹 수익률을 제대로 이해하는 첫걸음이라고 생각한다.
참고 자료
RewardCurve 코드
https://github.com/raylsnetwork/axyl/blob/main/rayls-contracts/src/fees/RewardCurve.sol
RewardDistributor 코드
https://github.com/raylsnetwork/axyl/blob/main/rayls-contracts/src/fees/RewardDistributor.sol
RewardCurve 공식 배포 안내서
https://github.com/raylsnetwork/axyl/blob/main/rayls-contracts/script/interactions/reward-curve/README.md
RewardCurve 배포 도구 관련 PR
https://github.com/raylsnetwork/axyl/pull/174
#Rayls $RLS

前幾篇我一直在測 Rayls 的證明要算多久，但對銀行來說還有一個更基本的問題：錢什麼時候纔算真正到賬、再也撤不回來？這周我換了個方向，讓 GitHub 的服務器同時盯着以太坊和 Rayls 公鏈兩個小時，看它們自己怎麼回答這個問題。
先給短答案。銀行說的"到賬"有兩層意思：法律上不可撤銷，和技術上不會被回滾。技術這一層，以太坊節點自己標記"已最終確定"的區塊，比最新區塊落後 12.6 到 19.2 分鐘，中位數 16 分鐘；Rayls 公鏈則在每個區塊出來的那一刻就把它標記爲最終確定，區塊大約 1.35 秒一個。這種"確定性終局"（deterministic finality）也有代價：共識推進不下去時，鏈會停下來而不是分叉。Rayls 公鏈上線以來至少停過兩次，一次 11.72 小時，一次 9.15 小時，兩次恢復後都直接接在停下前的那個區塊後面。

公有區塊鏈具有透明性，但銀行不能把每一筆金融交易都當作公開的社交媒體帖子。客戶餘額、支付金額和交易對手信息可能涉及商業或個人隱私。
因此，真正的問題不在於銀行是否應該使用區塊鏈，而在於如何在獲得鏈上結算優勢的同時，不泄露機密金融信息。
1. 爲什麼普通公有區塊鏈會帶來挑戰
在典型的透明區塊鏈上，交易可能會暴露錢包地址、代幣數量和金融活動模式。即使地址沒有直接關聯真實姓名，反覆發生的交易有時也能幫助觀察者將相關活動與特定實體聯繫起來。

如果 Rayls 上的轉賬失敗，我的代幣會回來嗎？
跨鏈轉賬中，如果目標鏈上的交易失敗，源鏈上已處理的代幣會怎樣？$RLS
將代幣轉移到另一條鏈時，資產可能會在源鏈上被鎖定或銷燬。但如果目標鏈上的處理失敗，就需要有相應的流程來恢復資產狀態。
Rayls 的官方文檔介紹了應對此類情況的恢復機制。不過，結合公開代碼進行查看後，還會發現一些需要進一步確認的地方。

我在研究 Rayls 的共識機制、結算架構和交易回執時發現了什麼。
我從一個簡單的問題入手：
如果一條區塊鏈承諾亞秒級終局性，這是否意味着整筆交易能在一秒內完成？
乍一看，答案似乎顯而易見：交易得到確認，網絡達成共識，操作也就完成了。
但金融基礎設施比這複雜得多。
一筆交易可以在一個賬本上完成提交，但更大規模的操作仍可能依賴另一個賬本、中繼器、證明驗證，或在目標端執行。

$RLS
再次檢視 Rayls Relayer 的程式碼時，我發現了一個奇怪的地方。
如果 Relayer 是負責傳遞訊息的角色，那「executeMessage()」不也應該需要 RELAYER 權限嗎？
但實際追蹤程式碼後，發現並非如此。
反而是 Rayls 將傳遞訊息的權限與實際執行分開了。
在 Public Chain 上，Relayer 最先進入的地方是「PublicRNEndpoint.receivePayload()」。
在這裏不會直接執行訊息，

區塊鏈爲金融機構提供了他們迫切需要的東西：無需完全依賴封閉數據庫即可驗證結算。
但這裏顯然存在一個問題。
銀行不能簡單地把每筆交易的所有細節都放到公開區塊鏈上。
餘額、交易對手方、交易金額以及其他敏感信息可能需要保密；與此同時，監管機構、交易對手方和網絡仍需要有足夠的證據來驗證交易確實發生過。
那麼，如何才能同時實現隱私保護和可驗證性？

上一篇我把 Rayls 公開的證明代碼跑了一遍，測出 6 人匿名集每筆 1.96 秒。但那篇裏有三句話是推斷不是測量，我自己心裏有數。這周把機器換成 2 核，又補了幾檔數據，就是回去把那三句話補上。
先說清楚這篇和上一篇的關係，免得讀者以爲是同一篇的重發。上一篇測的是單核環境下 2 人檔和 6 人檔的證明耗時，這兩個數字這次複測了，幾乎沒變。這篇的全部新內容，是上一篇沒能測、只能推的那三件事。

我看鎖倉公告一般只關心一件事,就是這個承諾有沒有辦法被驗證。大多數項目的”團隊鎖倉”最後都停在一句話上,你只能選擇信或不信。這次不太一樣,所以我去鏈上查了一下。
先把事實說清楚。Parfin 是 Rayls 背後的核心技術方,負責開發隱私節點、私有網絡、Enygma 隱私框架和 Rayls 公鏈。作爲 TGE 之前工作的報酬,它拿到了 1,070,493,535 枚 RLS,約佔初始總供應量 100 億枚的 11%。
這批代幣此前存放在以太坊上的一家機構託管方那裏。原因很實際:TGE 時 Rayls 公鏈還沒跑起來,只能先託管。現在公鏈可用了,這批代幣被遷到 Rayls 公鏈上,鎖進一份可公開驗證的智能合約,同時解鎖時間從 2026 年 12 月推遲到 2027 年 12 月。

說實話,我第一次看到這三個縮寫擺在一起,以爲它們是同一道題的三個答案,比誰快、比誰安全,選一個就完事。後來才明白,把它們放一起排名,就像問"錘子、螺絲刀、扳手哪個最好用",答案取決於你手上是釘子、螺絲,還是螺栓。
它們各自解決的,其實是三個被混爲一談的問題。
第一個問題是:我想證明某件事爲真,但證明它要用到的數據很敏感,我不想給你看。銀行想向監管說明"這筆交易合法、授權無誤、沒有重複",卻不願把金額和收付款方攤在賬本上。這種證明爲真、但不攤開數據的需求,是 ZK 的主場。它的妙處在於,保證來自數學,而不是"我答應你我不看";拿到驗證密鑰的監管或審計能覈驗結論,卻碰不到底層數據。代價也實在:它擅長證明數據的性質,卻不擅長讓好幾方在誰都沒有完整數據時一起算,而且比明文更喫算力。第二個問題不一樣:數據我根本不能解密,可我還得在它上面做運算。兩家機構做券款對付,各自把成交條款加密提交,結算系統要在不解密任何一方的前提下判斷雙方說的是不是同一筆,然後才交割。這是 FHE 的領域,能在密文上直接算、算出密文結果。聽着像魔法,但它現在很慢,比明文運算慢好幾個數量級,做不了實時高頻結算。(Zama 在 2025 年底證明了它在特定場景能落地,可"特定場景能用"離"機構級規模結算能用"還有距離。)它還有個更麻煩的地方:傳統 FHE 裏,一把密鑰同時管着"能看"和"能動",沒法只給審計一個只讀權限,這在受監管的世界裏很彆扭。第三個問題又不同:我要跑一段邏輯,速度得快,還不能讓提供機器的人偷看裏面在算什麼。銀行想在共享設施上跑自己的私有撮合引擎,不想讓對手方和設施方看到邏輯本身。這時候上 TEE,把代碼關進處理器裏的一個硬件黑箱,外面誰都讀不到。它最大的好處是快,接近原生性能,複雜邏輯、大數據都扛得住。但它把信任換了個地方:你得信芯片廠商。硬件出漏洞、供應鏈被動手腳,機密性就崩了(Intel 的 SGX 就出過被記錄在案的問題)。而且它是黑箱,你只能拿到"這段代碼確實跑過"的認證,卻沒法獨立驗證它到底幹了什麼。對講究"可證明合規"的機構,這個依賴挺要命。

兄弟們，我一直埋伏在Rayls社區，我知道大家對團隊很是不滿，同樣的我也是，但團隊在真正的做事兒，一直在努力 只不過Rayls團隊走的是合規路線，兄弟們一定不要放棄，一切交給時間，我相信Rayls團隊最終會交付令我們滿意的試卷的，我來分享一下利好消息給兄弟們分享一下，是關於最近Rayls團隊接入了RPC，這是一件很重要的事情！！
什麼是 RPC
你可以把 RPC 理解成應用和區塊鏈之間的 專線電話。

Rayls 官網的供應商對比表裏有九行，我挑了「隱私」這一行。原因很簡單：隱私很重要並且 Besu 是開源的，它的文檔和代碼我都能查。
對比表裏，Rayls 在「隔離式隱私」和「密碼學隱私」兩行都打勾，Besu 只在前一行打勾。我打算去對方自己的文檔覈實，所以我去查了 Besu 的文檔，然後把它的代碼拉下來數了一遍。
結論不是「Besu 不行」。真正的差別是：這兩家把隱私放在了不同的層，而 Besu 挪走的時間比很多人以爲的要早。

加密圈每週都能刷到”某某傳統金融巨頭進軍區塊鏈”。我現在看到這類標題基本先划走,因爲絕大多數最後停在創新實驗室裏,發完新聞稿就沒有下文了。判斷真假其實有個很樸素的標準:普通客戶在自己的 App 裏,能不能直接點開用。
XP Inc. 這次過了這個標準。
先把這家公司說清楚,因爲規模決定了這件事的分量。XP 是在納斯達克上市的巴西投資平臺,股票代碼 XP。我去它的投資者關係頁覈對了 2026 年一季度的數據:客戶資產 R$1,529 億雷亞爾量級,準確說是 R$1.529 萬億;投顧超過 18,000 人;近十二個月總收入 R$198 億雷亞爾,稅前利潤 R$58 億雷亞爾。

9 月 19 日 Rayls 發了一篇《Privacy has a price》，標題裏寫着 honest math，可整篇只給了一個數字區間：一個證明要幾百毫秒到幾秒。我連着幾周都在寫 Rayls 的隱私架構，這次給大家分享下新內容，我把它公開的證明代碼拉下來，實際跑了幾十次，給大家分享一下這份有趣的結論！
先說博客講了什麼。它的核心論點可以壓縮成兩句話。第一句是成本在哪：機密交易比透明交易貴，貴在生成零知識證明，驗證反而便宜，一個基礎機密轉賬的證明在普通商用硬件上要幾百毫秒到幾秒。第二句是該問什麼：機構不該只問 TPS，而該問在自己需要的隱私和審計水平下、面對真實業務負載時吞吐量是多少，博客認爲銀行間結算的量不大，完全在機密結算系統的能力範圍之內。

我是從六月那批預承諾開始質押的,所以這套流程我已經走過一遍。這次開放給所有人,身邊不少人問我該怎麼操作、要注意什麼,乾脆一次寫清楚。
先說變化本身。
Rayls 用的是委託權益證明,驗證者跑節點、出塊並保障公鏈安全,而普通持有者不需要自己跑節點,可以把手裏的 RLS 委託給某個驗證者,分享一部分質押獎勵。
這個機制從六月就上線了,但當時只對參加過預承諾計劃和流動性種子活動的錢包開放。那批人在主網之前就鎖了幣,官方給了三個月 55% 的加成年化,甚至往每個符合條件的錢包裏發了 1 個 USDr,免得他們連 gas 都沒有。

上次寫 XP 那篇時,我一直好奇一個問題:USDXP 這種機構穩定幣發出來之後,到底怎麼參與真實的跨境結算?這篇算是把我那個疑問補上了,順手也讓我第一次搞懂了一個詞,叫”穩定幣三明治”。
先解釋這個詞,它其實很形象。一筆跨境支付,兩頭是本幣,中間夾着一層公開穩定幣:付款方把本幣換成美元穩定幣,穩定幣在鏈上完成跨境結算,收款方再把它換回自己的本幣。像不像兩片面包夾着中間那層?這就是行業開始用來描述穩定幣跨境結算的說法。

我從預承諾階段就開始質押 RLS,平時讀官方博客,多半是想知道自己的倉位會不會受影響。8 月 30 日這篇講量子的文章不一樣,它通篇在教機構怎麼做採購,跟我這種散戶沒什麼直接關係。但我還是讀完了,因爲它開頭立了一條挺硬的規矩,而這條規矩後來把我帶回到文章自己身上。
那條規矩是這樣的:一個”量子安全”的說法,如果不寫清楚具體用了哪個標準化算法、在哪個參數級別,那它就不是一個主張,只是一個標籤。

上一篇我寫了質押開放這件事本身,後臺有許多兄弟問得最多的卻是同一句話:具體怎麼操作。所以這次我從頭到尾重新走了一遍流程,把每一步和每個容易卡住的地方都記下來,你照着做就行。
上一篇的鏈接放這裏:[質押開放給所有人了,但有幾件事最好先知道](https://www.binance.com/zh-cn/square/post/355871701721682)
先說清楚這篇給誰看。如果你完全沒接觸過 Rayls,甚至對錢包、橋接這些詞都不太熟,這篇就是爲你寫的。每個專業名詞我都會順手解釋一句。