framework

我不打算討論進場或出場規則。不過，倉位大小、資金管理和止損都很亂。首先，爲什麼是3%？這樣能產生適當的風險嗎？如果我特別保守，還是應該用3%嗎？如果我對某筆交易不太看好，我應該下多少注？我通常在我的投資組合中有40個倉位，那我是不是應該在任何時刻將40個3%的倉位風險放在一起（這意味着我的總投資組合有120%的風險）？如果我使用的是較慢的交易規則，3%是否合理？上述的倉位大小對某個賬戶規模爲£50,000且有特定風險偏好的交易者可能有意義，但其他人呢？這些在書寫時可能是對的，但五年後我們再看時仍然正確嗎？對於未上市的工具，我們能交易嗎？怎麼交易？最後，僅僅根據你的資本和個人承受損失的閾值來設定止損是不正確的。一個只有少量資金且討厭虧損的人，在幾分鐘後就會觸發非常緊的止損，而一個大型對衝基金可能在幾十年後纔會關閉一個虧損的倉位。在油期貨市場上合理的止損在相對平靜的USD/CAD外匯市場上完全是錯的。在2006年平靜的環境中有效的止損在2008年的瘋狂中會顯得異常緊湊。解決方案是分離出你的系統的組成部分：交易規則（包括顯式或隱式的止損）、倉位大小和波動性計算。規則還不錯，因爲它們是純粹的系統化且非常簡單。然而，它們是二元的（你要麼完全進場，要麼完全出場），這並不理想，而且只有一個交易規則變體也不是完美的。這被大多數優秀交易者所認可。這裏是Jack Schwager在《對衝基金巫師》中採訪對衝基金經理Colm O’Shea的片段：Jack：“所以你不使用止損？”Colm：“不，我用。我只是設置得足夠寬。在那些早期，我並沒有根據交易的基本假設設置合理的止損。我是根據我的痛苦閾值來設置止損的。當我現在退出交易時，是因爲我錯了……價格與我的假設不符。我錯了，我需要退出並重新考慮情況。”（我的強調。）系統化交易目標（你願意冒的平均現金風險）。然後你可以獨立設計每個組件。交易規則和止損應該僅基於預期市場價格波動，絕不應考慮你的賬戶規模。計算一個波動性目標，決定你要冒多少資本風險，是賬戶規模和你的痛苦閾值的函數。然後，倉位應該根據市場的波動性、你對價格預測的信心以及你希望冒險的資本量來確定。這些組件都是模塊化框架的一部分，共同構成一個完整的交易系統。爲什麼要有模塊化框架？記得我在本書的引言中將汽車和交易系統進行類比。交易規則是系統的引擎。這些規則爲工具價格提供了預測；無論它們預計是上漲還是下跌，以及上漲或下跌的幅度。在汽車中，底盤、驅動系統和變速箱將引擎產生的動力轉化爲向前移動。同樣，你將有一個圍繞交易規則的倉位風險管理框架。這將預測轉化爲你需要持有的實際倉位。正如我在引言中所說，現代汽車的組件是模塊化的，因此可以單獨替換成其他替代品。我的框架中的交易規則和其他組件也可以被替換和更改。模塊和組件這個詞可能暗示這些是複雜的過程，需要數千行計算機代碼來實現。情況並非如此。每個部分只涉及幾步簡單的算術，只需要一個計算器或簡單的電子表格。讓我們更詳細地看看模塊化方法的優勢。靈活性模塊化設計最明顯的好處就是靈活性。汽車的顏色真的是任何你喜歡的顏色，包括黑色。同樣，我的框架幾乎可以適應任何交易規則，包括半自動交易者使用的自主預測和資產配置投資者使用的非常簡單的規則。如果你不喜歡倉位大小組件，或框架的任何其他部分，你可以用自己的替換。透明模塊還有其他考慮因素，比如所需的槓桿與可用槓桿的比例，以及系統的預期表現。我將在第九章“波動性目標”中更詳細地討論這些。框架概述可以有模塊化良好的框架，但其中包含完全不透明的黑箱。大多數個人電腦就是這樣構建的。你可以更換硬盤或顯卡，但你不能輕易修改它們或自己製作，所以你只能用另一個神祕的部件替換一個。相反，我的框架中的每個組件都是透明的——我將解釋它是如何構建的以及爲什麼構建。這應該使你理解並有信心去調整每個模塊，或者從頭開始創建自己的模塊。定義良好的接口的單個組件如果你更換汽車的變速箱，你需要確保汽車仍然可以按需向前或向後行駛。但如果新變速箱的驅動軸輸出被反轉，你最終會在想要倒車時撞到前門。爲了避免這種情況，我們需要指定變速箱的軸必須順時針旋轉才能讓汽車向前行駛，反之亦然。同樣，如果你使用新的交易規則，則模塊化交易系統框架的其餘部分仍應正常工作，並給出適當大小的倉位。爲此，單個組件需要有一個定義良好的接口——一個描述它們如何與系統其他部分互動的規範。例如，在框架中，交易規則的預測值如+1.5必須具有一致的含義，無論你使用何種交易風格或工具。