Ruoxi 若曦

CPI会触发加息吗？

我一直密切关注这个局面，因为这一次总觉得有点不一样。

就业数据公布得比预期更强，现在所有人都在等待CPI给美联储找出下一次借口——或者说，下一条让其保持谨慎的理由。

就我个人而言，我不太相信美联储会急着采取行动。单一强劲的数据点不会改变整体局面，但粘性通胀确实可能再次让市场紧张。

最让我担心的是CPI公布后的反应。几分钟之内，我们可能会看到股市受挫、收益率飙升，而黄金大幅波动。说实话，最先发生的那一步不一定是我信任的那一步。

目前我会对股票保持谨慎，并密切关注黄金。我宁愿错过第一根K线，也不想去追逐一段五分钟后反转的行情。

这就是我怎么看。

你预计美联储会加息还是维持不变？看涨还是看跌？

#CPIWatch

@TermMax 我一直在关注 DeFi 更不光鲜的一面，因为那通常也是我学到最多的地方。TermMax 有一项漏洞赏金计划，对在攻击者之前发现严重智能合约问题赋予了真实的价值。

对于关键漏洞，奖励为直接受影响资金的 10%，上限为 50,000 美元，最低为 10,000 美元。我认为这对白帽团队尽早发声是一个很有意义的激励。

吸引我的是“重复攻击”规则。如果一个合约可以被暂停或升级，那么只计算最初的那次攻击。如果无法停止，那么可以将多次被反复利用造成的累计损害纳入考虑。这样的设定更接近真实漏洞利用可能发生的方式。

TermMax 将固定利率的借贷与可自定义的 AMM 定价曲线结合起来，所以安全性不是我会轻易对待的事情。该赏金还要求提交概念验证（proof of concept），并且测试限制在本地分叉（local forks）上，而不是在真实主网或公开测试网代码上进行。

尽管如此，50K 的赏金并不会神奇地让协议变得安全。漏洞可能仍未被发现，而 DeFi 也存在许多超出智能合约之外的风险。

就我个人而言，我把这项赏金视为一个安全信号，而不是保证。

强有力的漏洞赏金会影响你使用 TermMax 的决定吗？

#TermMax

$GALA

$BCH

@TermMax 当我阅读 TermMax 的 XP 细分时，有一件事立刻引起了我的注意：乘数并不是对每个位置都相同。

金库存款获得基于债务资产价值的 30x XP，FT 持仓获得 15x XP，GT 持仓获得 2x XP。此外还有一个推荐部分，价值相当于被推荐用户 XP 的 10%，不包括推荐奖励本身。

说实话，我更喜欢这种逻辑，而不是那种简单的“做 100 笔交易”活动。

它让激励体系和 TermMax 内部不同角色之间建立了联系。

而这些角色确实很重要，因为 TermMax 会使用诸如固定利率代币（Fixed-Rate Tokens）和杠杆代币（Gearing Tokens）之类的工具，围绕固定期限来构建借贷。

不过，30x 写在纸面上确实很吸引人，但如果太多用户涌入同一策略，它也可能变得没那么耀眼。

这点是我会重点关注的。

你认为基于乘数的 XP 会带来更好的用户，还是只是让大家为了同一笔空投展开更多竞争？

#TermMax

$ACE
$ONG

@TermMax 我现在看待 DeFi 协议的方式有点不同。

在 TermMax 上看到 93% 的 DeFiSafety PQR 分数引起了我的注意，但我不把 93% 视为「安全了，搞定了，接著走」。我反而把它当作一个理由：更深入地去看，老实说我会这么想。这个分数涵盖程式码、文件、测试、安全性、管理控制以及预言机。

TermMax 在「程式码与团队」打到 100%，在「安全性」是 94%，在「管理控制」是 97%，在「预言机」是 100%。测试是 89%，文件则是 70%。而那个数字——其实我最想更了解的就是它。

我认为安全分数应该这样被使用。
不是当成绿灯，而是当成研究的起点。TermMax 也提到了单元测试、模糊测试（fuzzing）、变异测试（mutation testing）以及整合测试。

不过，DeFi 里的智能合约风险永远不会完全消失。

所以我对这个 93% 会保持关注，但不会盲目信任。
对于处理放贷、借贷以及结构化产品的协议而言，安全性不是配角——它就是整场游戏。

93% 的 PQR 分数会改变你对某个 DeFi 协议的看法吗？

#TermMax

$CLO
$ACE

@TermMax 我一直在关注 DeFi 的清算侧，因为很多借贷思路都会在这里接受真实检验。

一个协议可以提供诱人的利率，但当市场突然波动 30% 时会发生什么？

TermMax 给出了一个有意思的答案：实物交割。在某些清算情境下，可以将抵押品交付给出借人，而不只是依赖在流动性很薄的市场中出售资产。该设计也旨在让诸如低流动性资产以及部分 RWA 等抵押品更易于处理。

我认为这可能是 TermMax 较不“炫目”的部分，但很可能也是更重要的一部分。

如果在急剧波动期间流动性消失，仅仅说“把它清算掉”并不能保证出借人获得公平的回收。

但实物交割也并非万能护盾。抵押品本身仍可能继续贬值。

在极端波动时，你会比起传统的市场清算，更信任实物交割吗？

#TermMax

$GPS
$TUT

@Dusk 我一直在关注 AI + 加密货币 的对话，总觉得缺了点什么。每个人都在谈论代理生成代码、执行任务、让事情进展更快。很少有人追问：当代理遵循一份已经过时、而没人记得它过时的规范时，会发生什么。

Pituitary（垂体）是 Dusk 为解决那个更安静的问题所做的尝试。它关注规范、文档、决策与代码之间的关系，而不是把每个文件都当作彼此孤立的东西。它可以搜索规范、进行对比、找出陈旧文档，并评估影响。

说实话，这才是我觉得更有意思的 AI 工具。不是又一个聊天机器人告诉开发者该写什么代码，而是能帮助开发者避免丢失项目最初意图的系统。尤其是面向金融基础设施的场景，隐私与合规可能本身就是实际应用逻辑的一部分。

不过这里也有风险。过多的自动告警可能会变成噪音，团队最终可能会开始无视它们。这个工具必须证明它发出的信号确实有用。

但如果 AI 要写更多我们的代码，我们不应该为“如何记住代码应该遵循的规则”构建更好的系统吗？

#dusk $DUSK

$PORTAL

$DOLO

@Dusk 有件事我在阅读 Dusk 的文件时注意到：智慧合约正逐渐成为网路经济的一部分，而不只是其应用。

Dusk 的经济协议（Economic Protocol）让智慧合约可以收取费用、支付 Gas，并可自主运作。听起来像是一项小小的技术改进，但一旦你想到金融应用的运作方式，这就不再只是技术细节。合约可以拥有自己的经济行为，而不是依赖每位使用者去手动管理每个步骤。

接著，Stake 抽象（Stake Abstraction）又加上一层。
合约可以参与质押（staking）、处理取消质押（unstaking），并获取质押奖励。因此，合约不只是执行金融逻辑——它也能管理围绕该逻辑的一部分网路经济。这也是我觉得特别有趣的地方。

这可能让质押基础设施变得更具可组合性。但可组合性总会带来另一个问题——合约由谁来控制？如果程式码有 bug 会发生什么？

Dusk 可以提供基础设施，但应用层面的风险仍然属于开发者与使用者。

你会使用一个自动进行质押并管理你的 DUSK 的智慧合约吗？

#dusk $DUSK

$COW
$HEMI

@Dusk 我一直在关注黎明（Dusk）的一件事：现在生态系统的故事感觉不一样了。

吸引我注意的并不只是隐私角度。更在于黎明（Dusk）正在围绕受监管的金融搭建多项组件——从 DuskVM 和 DuskEVM，到身份、结算以及资产工作流。这样一来，这个网络给人的感觉更像是基础设施，而不只是单一产品。

如今，Dusk 的文档展示了与 Chainlink、NPEX、Quantoz 和 Cordial Systems 等名称的集成，它们分别触及金融的不同部分。Chainlink 通过 CCIP 带来跨链消息与数据；而 NPEX 则直接对接受监管的真实世界资产与证券活动。

我认为，这正是黎明（Dusk）变得有趣的地方。金融机构通常不需要“另一个区块链”，仅仅因为它更快或更便宜。他们需要的是：在不把所有东西都强行封闭成单一系统的前提下，让隐私、合规、结算与互操作性协同运作。

不过，仍有一个大问题：纸面上的集成并不等同于持续采用。Dusk 需要真正的用户、真实的资产规模以及真正的应用，来证明这个生态能否在伙伴关系之外继续成长。

即便如此，从我所看到的情况来看，方向正在变得更清晰。Dusk 似乎先搭好了“轨道”，再让应用跟上。

你觉得这种“先做基础设施”的思路，真的能把更多受监管的资产带到链上吗？

#dusk $DUSK

$ACE
$HEI

@Dusk 有一件事我一直盯着 DUSK 并不断追问：在比特币仍是市场主要基准的情况下，较小的 L1 能开始获得关注吗？

吸引我注意的是 Dusk 的发展方向。它并不是试图取代比特币。它正在围绕受监管的金融、隐私、选择性披露以及链上结算来构建。这是一个非常不同的押注。

有意思的部分在于 Moonlight 和 Phoenix 的组合。一个让交易保持公开，另一个则支持受保护的转账。在我看来，这对金融应用更具实用性——因为并不总是需要完全透明。

另外，DuskEVM 为开发者提供了熟悉的 Solidity/EVM 路径。我认为这很重要，因为良好的基础设施仍然需要建设者，而不只是强有力的叙事。

不过，我还不能把这称为已确认的趋势转变。CMC 显示 DUSK 约为 0.06 美元，市值大约 3000 万美元，因此流动性和采用仍然是真实风险。

尽管如此，我会保持一个更简单的判断：如果当比特币放缓时，DUSK 仍能保持强势，那时我就会开始更密切地关注。

你认为 DUSK 正展现出一些早期迹象，表明它的走势正在与比特币不同吗？

#dusk $DUSK

$AKE

$ACU

$HEI 进展得很顺利🔥

交易进展得不错，但我仍然保持简单：不追单，不要过度自信。

我现在最喜欢的是动能。如果$HEI 能够维持这种强势，并在健康放量的情况下继续攀升更高的水平，这套设置仍可能保持有趣。

对我来说，关键是耐心。让图表来确认这一步，而不是强行入场。

目前这笔交易不错。让我们看看$HEI 接下来会如何应对下一步。👀📈

@BabylonLabs_io 有一件事是我在浏览 Babylon 的 2025 年 Q4 创始人电话会议后注意到的：对话的内容变化有多大。

一年前，大多数人都在讨论比特币质押。现在，团队的重点是让比特币在 DeFi 中真正可用——不依赖封装资产，也不需要放弃自我托管。我认为这比很多人意识到的要大的多。

吸引我注意的是“无托管比特币金库（Trustless Bitcoin Vaults）”。

这个想法听起来出奇地简单。你的 BTC 仍然掌握在你自己的控制之下，同时又可以作为借贷以及其他 DeFi 用例的抵押品。如果 Babylon 做得很好，它可能会消除比特币持有者一直避开链上金融的最大原因之一。

我也喜欢一点：创始人并没有假装一切都完美。

他们坦诚讨论了 BABY 的卖压、提升代币实用性，以及为什么真正的产品应该在代币经济学试图“捕获价值”之前就先创造价值。说实话，这是更艰难的道路，而成功将取决于采用，而不是公告。

从我所看到的情况来看，Babylon 正在努力让比特币保持对其原初理念的忠实，同时赋予它更实用的用途。

这是一个雄心勃勃的目标，但执行才是一切。如果用户体验不够简单，即便是最好的技术也很难获得市场关注。

你认为无托管比特币金库能成为那个最终把更多比特币带入 DeFi 的功能吗？

#baby $BABY

$HOME
$BLESS

@BabylonLabs_io 有件事我一直盯着比特币看，想知道为什么把它用于 DeFi 总意味着要放弃一些东西。

读了 Babylon 的文档后，我对这一点有了些新的看法。在公共测试网中，原生 BTC 可以被锁定在一个无需信任的比特币金库里，并通过 Aave v4 作为抵押品使用。你的比特币不会被包装（wrapped），也不会交给托管方——老实说，这种方式感觉更贴近比特币最初的精神。

我认为这对 BTCFi 来说是一个有意义的步骤。不过它还是测试网；而且 peg-in（从原生 BTC 进入系统的）流程、确认时间以及清算行为，都需要在真实市场压力下经受检验，才能让我完全信任。

如果比特币还能在保持原生的同时解锁流动性，那可能比大多数人预期的要更大的转变。

你会用原生 BTC 借贷，还是更愿意继续持有？

#baby $BABY

$1000SATS
$IDOL

@BabylonLabs_io 我在将 TBV 与封装 BTC 以及各类桥对比时，有一个想法反复涌上心头：也许我们一直在解决错误的问题。

与其把比特币到处搬运，难道更好的方案不是把它留在已经拥有最强安全性的地方吗？

这就是为什么巴比伦的 TBV 特别打动我。它不依赖由集中式托管方持有代币，也不依赖由桥接联盟来控制赎回。比特币依然留在自己的链上，而密码学证明则将其与基于以太坊的活动连接起来。

我仍然看到了局限性。额外的等待时间并不理想，而且这项技术比传统封装方法更新，因此落地需要时间。

想法：我宁愿多等一会儿，也不想在我和我的 BTC 之间再引入一层托管。

如果让你今天做选择，你会信任托管方、桥，还是信任最小化的金库（vault）？

#baby $BABY

$AXTIB
$SNXXB

@BabylonLabs_io 我一直在关注比特币 DeFi，但有一件事总让我心里不踏实。

比特币是加密领域里最大的资产，但在 DeFi 中使用的 BTC 却只有大约 1%。这并不是因为人们不想要收益。大多数持有者只是并不愿意把自己的币交给桥、托管方或“包装代币”。根据我所看到的情况，安全始终放在第一位。

Babylon 的无信任比特币托管金库（TBV）似乎是另一种思路。TBV 并不是把 BTC 从比特币体系中挪开；相反，它允许你把原生 BTC 锁进一个由你自主管控的 Taproot 金库，而以太坊应用则会把它识别为抵押品。不需要包装 BTC。你的资金也不会被某个桥来持有。信任从“公司”转向密码学，以及比特币/以太坊网络本身。

我认为这才是这里真正的创新。只要你想用它去借贷或在 DeFi 中使用，比特币并不会因此就不再是比特币。它仍然留在自己的链上，而协议通过密码学验证来证明跨链发生了什么。相比我们多年来使用的那些模式，这是一种巨大的思维方式转变。

不过话说回来，现在还很早。TBV 目前运行在比特币 Signet 和以太坊测试网之上，而且它的设计比“简单包装 BTC”要复杂得多。像任何新协议一样，真实世界的采用、安审，以及开发者集成，同样会和技术本身一样重要。

Babylon 已经证明了自托管的比特币质押是可行的。如果 TBV 能把同样的理念带到“以比特币为底层资产”的 DeFi 中，我认为它可能为 BTC 解锁一个完全不同的未来。

当你把比特币投入 DeFi 来发挥作用时，你会更信任密码学而不是托管方吗？

#baby $BABY

$GRVT

$SNXXB

@BabylonLabs_io 有一件事我一直在关注：那些试图把比特币引入 DeFi 的项目。说实话，大多数最后都会依赖于“封装资产”（wrapped assets），或者由某个人持有密钥。这对我来说从来都不算是真正的答案。

Babylon 的 Aave v4 集成感觉不一样。
你的 BTC 会在一个无需信任（Trustless）的比特币金库（Vault）里保持锁定，而 Aave v4 会通过专用适配器识别这笔被锁定的 BTC 作为抵押品。你可以在不进行跨链（bridging）或封装的情况下借出资产——我认为这确实是一个很有意义的变化。它的设计比我预期得更清爽。

我反复想到的一点是：这并不是为了让比特币“动起来”。而是让比特币在完全留在它应在的位置的同时变得有用。根据我在文档里看到的内容，这个金库是专门为 Aave 应用创建的；其中的内部记账代币（vaultBTC）只在协议内部代表抵押品——它并不是一个可交易的封装 BTC 代币。

当然，我仍然会保持谨慎。该集成正通过公共测试网逐步推出；借贷仍然存在清算风险；而每一种新的借贷模式都需要时间，才能在真实市场条件下证明自己。即便是很强的设计，也无法避免意想不到的边缘情况。

我觉得 Babylon 正在尝试解决一个多年来许多 BTC 持有者都在谈论的问题：在不放弃自我托管（self-custody）的前提下，在 DeFi 中使用比特币。

如果它从来都不需要离开比特币网络，你会拿原生 BTC 去借贷吗？

#baby $BABY

$COTI
$UAI

@BabylonLabs_io 这些天我一直用另一种方式看待空投。

很长一段时间，我以为领取空投只是连接钱包然后等待代币。后来我花了一些时间阅读 Babylon 的文档，其中有一个小步骤引起了我的注意。

要领取 BABY 空投，符合条件的用户需要接受空投条款和隐私政策，并通过用他们的 BABY 钱包签署一条加密信息来证明已接受。它不是一笔区块链交易，也不需要支付 Gas。它只是一个钱包签名，用来确认你在领取之前理解了规则。

我之所以喜欢这种做法，是因为它能留下清晰的记录：每一位参与者都同意相同的条件。Babylon 正在通过自托管 BTC 质押，为 PoS 链构建由比特币背书的安全性，因此拥有透明的领取流程，与这种理念也是一致的。

不过，仍有一个想法一直萦绕在我脑海里：大多数人点击“接受”时不看任何一行文字。如果之后资格条件、地区限制或数据处理方式真的会影响结果，这种习惯很容易变成问题。我认为花两分钟阅读条款，比急着去领取更值得。

在签署之前，你会阅读空投的条款 & 隐私政策吗？还是你通常会相信流程并直接点击接受？

#baby $BABY

$ESP $BABYSHARK

@BabylonLabs_io 有件事我一直在关注：稳定币在 Babylon Genesis 上找到了真正的使用场景，而且 Noble USDC 的实用性比我原先预期的更强。

以前我还以为这只是另一种用来停放资金的方式。读完 Babylon 的文档后我才发现，它确实能让你在生态系统中更顺畅地移动，摩擦感并不大。你可以在 Tower DEX 上兑换 Noble USDC，通过 Eureka 将其桥接到如 Arbitrum 之类的支持链上；当需要时，也可以使用其他桥，如 Union 和 Axelar。

我反复想到的一点是……稳定的流动性往往比那些炫目的功能更重要。一旦你把 Noble USDC 放到 Babylon Genesis 上，就更容易进入 BABY 质押，或在生态系统内部探索诸如 cBABY、eBABY 和 milkBABY 之类的流动性质押选项，而不是不断切换网络。

不过话说回来，我不会称它是完美的。Babylon 的生态还很年轻，可用的应用和流动性都在增长，但目前尚未达到那些更成熟公链的水平。在转移更大金额之前，我也一直会把这一点记在心里。

我觉得这类基础设施会在不知不觉中改善用户体验。它不是那种一眼就能当作“头条”的功能，但它让围绕“比特币安全性”的 DeFi 感觉更紧密、更有连接感。

如果你今天在 Babylon Genesis 上拥有 Noble USDC，你会先兑换、先桥接，还是先质押？

#baby $BABY

$EUL
$DIA