天下苦Opensea久矣，它烧掉了用户大量的GAS，虽然Opensea没有在GAS盈利，但是2.5%的高额手续费让OS赚的盆满钵满，按之前数据推算，手续费收入应该超过了10亿美金。加之OS支持项目方的高额版税，让市场流动性匮乏，大户鲸鱼的进出十分困难，被迫成为钻石手。

但是我今天却确信，opensea确实有可能发币，不止是所谓前GEM，也就是今天更名的Opensea Pro。而是Opensea确实有可能发币。我从三个角度出发吧。

1：上市估值目前不会高：市场普遍认为，在以130亿美金融资后的Openeas不太可能发币，很有可能会以上市的方式进行融资套现。但是现在连收入规模远超Opensea的Coinbase都遭遇了股价大跌，市值仅仅140亿美金，那么Opensea上市如何能获取好的估值呢？很明显，股市不像币圈，不会买账opensea的高估值。

2：不发币就死：opensea面临不发币就死的困境，给用户和社区回报是WEB3的传统，当年UNI是被sushi逼得不得不发币抢回失去得用户。而OS同样面临不发币会被Blur抢走所有得用户。从近一个月数据来看，OS的用户数和交易数虽然是Blur的三倍，但是交易量却不足Blur的三分之一。这是很奇葩的现象，因为Blur吸引了绝大多数NFT深度用户和鲸鱼，因为在Blur交易还能赚币，覆盖交易成本。而大量的小散户和非深度用户则更多是信息差和用户习惯留在了Opensea。（顺便说下，OS的交易Gas成本低，更适合图狗项目和低市值项目。）

所以Opensea现在不得不防守型发币，继续0费率或者低费率，跟随Blur的策略，抢回Blur抢走的用户。Opensea Pro则是野心的所在吧.因为Opensea pro可以像blur一样加个bid池，照样提供深度。

3：Opensea目前发币会比上市拿的更多：其实发行治理代币并没有法律风险，给用户空投也没有法律风险。Blur，Dydx都是纯美国项目，都是治理代币，也给社区空投。行业内所谓美国项目无空投的谬论其实挺可笑的。而且OS发币，估值应该会比B上市高很多，毕竟币圈玩的是市梦率，炒空气。股市则是要实打实的ROI和PE。

而且发币后，协议收入可以完全归于Opensea公司，不用分给代币持有者，毕竟你是治理代币，又不是股票。而上市则需要分红，创造利润向股东交代。

总之从三个角度来说，opensea发币都是弊大于利或者说不得不发，毕竟，变化的市场，慢一步死的就是自己了。最不济，opensea pro也会发币，母公司走上市，pro提供聚合和bid池功能，完全抄Blur完事。当然bid池仅仅只可以用os的市场接bid。也可以很好的应对Blur的进攻。不过opensea发币市值更大，估值更高，能吸引更大流动性，买卖双方的流动性。PRO发币则会若很多。