我写FriendTech的长文是在八月份，非常早了，但我一直佛系运营，你买了我提供一点价值，但是我不想赚这个税，因此把所有手续费全部回购放便持有者将来退出。

不赚这个钱是因为，从第一天我写这个项目起，就称这个项目只有庞氏，不会有什么社区。

这其实就是一个局：

项目方组局讲一个故事，KOL过来运营，散户进来先交门票，同时知道大家喜欢炒，门票还可以再二度炒——所有的炒都扣税。

这样，项目方用利益分配吸引KOL，KOL被利益吸引去圈散户，散户出于投机去参与游戏，由于高税的存在，虽然社交的故事根本讲不通，但即使不发币，项目方也赚麻了。

别信那些一火就觉得是改变世界的产品的叙事，很可能他这么讲也是出于利益。

发币这件事，对于项目方来讲，也是稳赚。发了币之后，继续讲一个故事，然后不停卖币就好了，参照APE。

就像BAYC，一开始拉盘、请明星，发空投，卖新的猴子、卖地、赚手续费，非常成功——但是不影响这种项目的本质其实和骗局类似。

比特币不是郁金香泡沫，但BAYC也好，币圈大多数项目也好，都是这个特点。

怎么看待与参与泡沫，其实将人分成了不同类型。以FT为例，你选择在其中以什么身份参与，一定程度上折射着自己的身份，如果你只是到处买别人的KEY，指望着低买高卖赚钱，同时也没有去思考这个FT的本质，甚至直接是不懂。

那么，对不起，你是这个游戏中的收益来源。用行话讲，就是真*大韭菜。

如果你是KOL，真心想运营，想为用户提供一些价值，同时赚一些收益。合情合埋，但未免还是少了一些思考，因为如果要提供价值，好像不需要非要让每个人都通过税收的方式先让项目方割一刀——除非是他这个聊天的体验其他一切工具都不可替代。

但很明显，这个工具不值一提。

这其实是思考中的第一性原理，当我想用这个工具给用户提供价值的时候，那核心是价值，而不是玩法与工具。而当这个工具特别烂的时候，就要明白，这个事情 的核心，其实不是提供价值，而是一个：项目方拉上KOL收割散户智商税和金钱的双重游戏。

那继续用第一性原理思考一下：这样的项目会是币圈的未来吗？肯定不是，但他是一个非常经典的币圈收割案例。

如果你知道这一切，但仍然在这个游戏中玩得很好，那我很佩服你，你做到了索罗斯所说的：“世界经济史是一部基于假象和谎言的连续剧。要获得财富，做法就是认清其假象，投入其中，然后在假象被公众认识之前退出游戏！”

当然，我不太喜欢。因此，我将我房间赚取的手续费分文不取，全部回购用于支持者们的退出流动性，同时不定时在群里聊点可能有用的内容，并在房间告诉holders我对这场游戏的理解——这样让他们要卖我时不要有任何压力。

同时，我也没有买太多别人的KEY，都是佛系偶尔随缘乱买一些买了我的。

以上观点和主流的叫好声相比，有一些奇怪，但无论如何，也只是分享，不必参考。