芝士汉堡crypto

回溯历史：Plasma是早期Layer 2方案，搞“子链”分流，把交易数据全藏链下，想法超前。但问题出在用户提款难——数据不可用，导致体验差，才被贴上“失败”标签。帖子指出，现在的Rollup其实是Plasma的改良版：它们把数据压缩后放回主网（如以太坊），保留了分流逻辑，却提升了安全和可用性。所以，Plasma没被淘汰，而是以更成熟形式活在L2生态中。根据最新数据（2026年初），Plasma TVL已稳居稳定币公链前列，仅次于以太坊主网，Pendle和Ethena等协议贡献巨大。主网上线后，TVL从2025年9月的2亿+暴增到如今超50亿（DeFiLlama），支持100+ DeFi集成如Aave、Ethena。性能：1000+ TPS、<1秒出块、零费USDT转账，还兼容EVM，完美嵌入全球支付网关和做市商。
结合当前市场（2026年2月），Plasma公链TVL已破50亿，专注USDT零费支付，继承BTC安全+支付宝UX。融资2400万刀（Framework领投），性能1000+ TPS。虽有竞争（如Stable/Arc），但Plasma的基建定位独特，赌万亿稳定币市场。
Plasma的“失败”教训是宝贵遗产，提醒我们创新需平衡安全与便利。它不是失败的老古董，而是为ARB、OP等Rollup铺路的先驱。短期$XPL 或震荡，长期若L2繁荣，它将成基石。建议学习历史，别只追热点。你们觉得Plasma能重生吗？@Plasma #Plasma $XPL

大家好！最近币圈一个新公链Plasma火了，源于一个颠覆性愿景：让USDT转账像微信红包一样零费用、秒到账，还继承比特币的终极安全。2025年初上线Layer 1，主打稳定币支付，解决高Gas、慢确认的痛点。创始人Paul Faecks直言，万亿级稳定币市场体验太差，Plasma重构带来<1秒出块、超千TPS、真正零手续费的核心功能，直接对标支付宝级支付。
融资方面，2025年2月完成2400万美元，由Framework Ventures和Bitfinex/USD₮0领投，其他大佬如DRW/Cumberland、Bybit、Flow Traders、Nomura参投。主网上线后，TVL迅速突破数十亿，$XPL 代币公售超募，市场表现强劲。它不搞泛DeFi，而是专注稳定币场景：对散户，USDT免费转账还能赚收益；对机构/Fintech，低成本数字美元轨道无缝嵌入。
在稳定币重塑全球资金流的2026年，Plasma不是普通公链，而是基础设施跃迁。Tether流量+Thiel战略+Framework执行，这组合拳潜力巨大。但风险也存：竞争激烈（如Stable/Arc），需看有机增长和监管。
我的看法：短期TVL增长快，$XPL 或有翻倍机会；长期若USDT生态稳固，Plasma可能成支付王者。建议小仓位关注，结合DCA定投。你们觉得Plasma能挑战Tron吗？欢迎评论👇@Plasma #Plasma $XPL

就在昨天，韩国交易所Bithumb本想给交易所用户发的福利2000韩元空投，结果手误发成了2000个btc，是的你没听错，最重要的是这直接按了个按钮就发出去了，审核呢风控呢？形如虚设呀，收到btc的用户也是第一时间卖出提现跑路，这也导致了Bithumb上面btc的价格直接插针10%，因此，造就了数百名百万富翁数百名用户每人得到十几个到几十个 $BTC 不等，平均每人135万美元币圈难道真是一个草台班子吗$BTC

@Plasma $XPL #Plasma
大家好！今天来聊聊稳定币公链赛道的一个新兴玩家——Plasma。这是一个专为USDT量身打造的区块链，目标是成为其原生结算层，优化高吞吐量、低延迟的稳定币支付体验。Plasma的开发历程相当迅速：2025年5月底进入私有测试网，7月转为公测，9月25日主网测试版上线。作为稳定币支付链赛道的先行者，Plasma率先进行了TGE（代币生成事件），并在上线首日就创下TVL和流动性纪录，与Aave、Veda、Euler、Pendle等蓝筹DeFi项目深度合作，奠定了生态基础。
上线后，Plasma的增长势头强劲。根据DeFiLlama数据，9月29日Aave在Plasma上的存款超过65亿美元，仅次于以太坊的539亿，远超Arbitrum和Base的20亿左右。目前Aave TVL稳定在60亿，其他项目如Pendle也贡献不小。这种早期爆发得益于激励机制：根据官方代币经济模型，XPL总量的40%分配给生态和增长基金，其中8%（8亿XPL）在主网测试版上线时立即解锁，用于DeFi激励、流动性需求和交易所集成；剩余32%（32亿XPL）在三年内每月释放。目前，主要流动性池提供2-8%的额外XPL奖励，叠加基础收益。不过，外界评论认为，这种增长更多依赖激励而非纯有机，后续需观察真实应用落地。
Plasma的设计焦点是USDT，并瞄准新兴市场如东南亚、拉美和中东，这些地区USDT网络效应最强，用于汇款、商户支付和P2P转账。策略上，它采用地面级分发：推进支付走廊、构建代理网络、本地化指导，并精准把握监管时机，以划清与Tron的风险界限。同时，Plasma视开发者体验为护城河，目标让USDT像USDC一样易于集成和开发。历史上，Circle在USDC集成上投入巨大，而Tether落后，这为USDT生态留下机会。Plasma提供统一API，支付开发者无需组装底层基础设施，后端预集成伙伴模块，还探索合规前提下的隐私保护支付。最终目标：让USDT极易集成。
这些策略汇聚于消费者产品——Plasma One钱包。9月22日推出的Plasma One，是一个“稳定币原生”的数字银行/卡应用，整合存储、消费、赚取和发送数字美元。针对依赖稳定币但受本地摩擦（如笨拙钱包、有限法币通道、依赖CEX）困扰的用户，提供统一界面。关键功能包括：从收益稳定币余额直接支付（目标年化>10%），最高4%现金返还，应用内零费USDT转账，以及在150+国家、1.5亿商户的卡支付。接入需等候名单，分阶段 rollout。这直接解锁新用例：当发送5美元无1美元手续费时，微支付变得可行；汇款全额到账；商户接受稳定币无需让出2-3%给软件/卡网络。
商业模式也很巧妙：简单USDT转账免费，其他链上操作收费。从“区块链GDP”视角，Plasma将价值捕获从每笔“消费税”（Gas费）转向应用层收入。DeFi层对应“投资”部分：培育流动性和收益市场。净出口（USDT跨链桥进出）仍重要，但经济重心转向应用和流动性基础设施服务。技术上，Plasma采用EIP-4337兼容的支付大师（Paymaster），基金会预充XPL代币，赞助官方USDT transfer() 和 transferFrom() 函数的Gas费，并用轻量验证防滥用。这让用户零感知费用。
当然，赛道竞争激烈。我们对比一下Stable和Arc。Stable同样专注USDT，是支付优化L1，解决不可预测费用和慢结算问题。它直接与PSP、商户、整合商、供应商、数字银行合作，提供“服务车间”集成，转为SDK；企业级区块空间订阅，确保优先打包和拥堵时固定成本。区域优先亚太，然后拉美/非洲。消费者app（app.stable.xyz）针对非DeFi用户：P2P、商户支付、租金；通过EIP-7702零Gas USDT（临时智能钱包自定义逻辑，费用用USDT）。9月获PayPal Ventures投资后，支持PYUSD零Gas。架构：StableBFT（基于CometBFT的PoS，高吞吐/低延迟）；Stable EVM预编译；StableDB（状态/提交分离）；高性能RPC。模式：全栈控制支付，EVM兼容。
Arc则是Circle的L1，专注USDC/支付，8月私有测试网，秋季公测，2026主网。特征：许可验证器（Malachite BFT，确定性最终性）；原生Gas用USDC；可选隐私。无缝集成Circle生态（Mint、CCTP、Gateway、Wallet）。Malachite：BFT引擎，轮次（提议→预投票→预承诺→承诺）；投票聚合器；协调驱动；P2P/ gossip传输；日志预写持久化；通过确认输出/缺失投票同步。性能：3000 TPS，<350ms最终性（20节点）；>10,000 TPS，<100ms（4节点）。升级：多提议者（10x吞吐），低容错（30%延迟减）。隐私：隐藏金额，可见地址，可选披露密钥审计隐私。PoA权衡：中心化治理，分区停机而非分叉；演进至许可PoS。与Plasma/Stable的公共、USDT焦点不同，Arc机构导向、USDC原生。
挑战方面：早期增长靠激励，非可持续；监管风险大；开发者USDT集成落后USDC。市场洞察：2024稳定币结算达26万亿，费用压缩至美分 vs 传统3%。业务转向收益、流动性、信用。随着GENIUS Act和香港法规，银行/卡/金融科技扩展发行/合作。用户痛点：钱包假设加密知识、可变费、需波动代币。解决方案：赞助Gas、账户抽象零费、可预测成本、法币坡道、合规组件。
未来展望：竞争从转移转向“围绕转移的价值”（收益、安全、工具）。隐私支付成标准：工资/财资/跨境审计（隐藏金额，可见地址）。企业如Stable的保证区块空间。解锁：数字银行、支付app、智能钱包、QR支付、链上信用、收益稳定币。美元流动如信息。发行商和链争夺储备收益；可持续模型共享经济（如Hyperliquid内部化）。更多稳定币轨道定制企业功能，DeFi前端如Plasma One/Stable Pay。
Plasma代表稳定币公链的创新方向。你觉得它能颠覆Tron吗？欢迎评论区讨论👇