web3空投姐

Chào buổi chiều các chị em!

Vừa thấy OCC hôm qua đã cấp phê duyệt sơ bộ có điều kiện cho World Liberty Trust Company, mình lập tức vào xem chi tiết trong tài liệu.

Lần này đúng là đã tiến thêm một bước, nhưng vẫn còn thiếu vốn để sẵn sàng đi vào hoạt động chính thức, cùng các điều kiện tiên quyết như kiểm toán nội bộ. Cuối cùng vẫn phải chờ phê duyệt cuối cùng được thông qua.

Với những người nắm giữ USD1 bình thường của chúng ta thì thực tế hiện nay là việc phát hành và lưu ký vẫn do BitGo chịu trách nhiệm. Trong tài liệu của OCC ghi rất rõ: BitGo Bank & Trust vẫn là bên phát hành độc quyền và bên lưu ký. Bên World Liberty sẽ phải chờ đến khi thật sự đi vào hoạt động rồi mới tiếp nhận việc phát hành, mua lại và quản lý dự trữ.

Vì vậy, lộ trình thanh toán/đổi trả mà người dùng đang đi theo sẽ không vì tờ phê duyệt sơ bộ này mà lập tức thay đổi ngay. Zach Witkoff cũng tự nói rằng đây chỉ là một cột mốc trong quá trình nhiều bước, đồng thời OCC yêu cầu tối thiểu 20 triệu USD vốn cấp 1. Ngưỡng đã đặt sẵn ở đó.

Hướng đi là đúng: qua từng cửa kiểm soát của cơ quan quản lý. Nhưng hiện tại chưa phải lúc ăn mừng sớm. Tiếp theo là xem khi nào phê duyệt cuối cùng được triển khai, và khi nào các sắp xếp chuyển tiếp giữa BitGo và World Liberty được công bố chính thức. Hai phần đó thật sự vào cuộc rồi, nói đến việc điều đó có ý nghĩa gì đối với người nắm giữ sẽ vững tâm hơn.

@worldlibertyfi #USD1 #WLFI

1,7 tỷ USD $WLFI trong một “quỹ thưởng”, không có nghĩa là trong tài khoản của bạn có bao nhiêu $USD1 thì bạn sẽ nhận được phần thưởng theo đúng số đó.

Theo thông báo của Binance ngày 7/8, vòng hoạt động này kéo dài đến 00:00 ngày 4/9 (UTC). Những điều mà mọi người dễ tính nhầm nhất trong lần này là ba điểm sau:

1. Số dư đủ điều kiện hằng ngày lấy mức thấp nhất trong ảnh chụp theo giờ của ngày đó đối với khoản USD1 tối thiểu 1 USD, không xem mức đỉnh (peak);

2. Hệ số 1,2x không phải là chỉ cần nắm giữ 300 USD1 là có, mà là cặp hợp đồng USD1 có OI tối thiểu hằng ngày cần ≥ 300 USD1; nếu không đạt trong ngày đó thì vẫn tính theo hệ số 1x;

3. Các khoản nợ USD1 được vay trực tiếp không được tính vào. Nếu vay các stablecoin khác rồi đổi sang phần đòn bẩy USD1 thì phần đó chịu mức giảm giá (haircut) 70%.

Về APR, đừng vội lấy dữ liệu của kỳ trước để tính cho kỳ này. Tính đến hiện tại, phía chính thức vẫn hiển thị Base APR, 1.2x Boosted APR và WLFI Token Value của giai đoạn đầu tiên từ ngày 7 đến 14/8 sẽ được cập nhật vào ngày 14/8. Trước khi tham gia, chỉ cần rà soát kỹ loại tài khoản, số dư tối thiểu hằng ngày, OI tối thiểu và nguồn vốn là đủ.

Đây chỉ là quy tắc phân phối giai đoạn cho USD1 ở lần này của Binance, không phải lợi suất nguyên sinh cố định cố định của USD1. Điều kiện theo khu vực và việc phân phát cuối cùng sẽ dựa trên dữ liệu ghi nhận của nền tảng và các thông báo mới nhất.

. @flagshiptcg 活 động phải đến ngày 5 tháng 9 mới chính thức mở cửa, @renaissxyz lại kịp thời làm một việc khá thú vị—Early Supporter không chỉ quan tâm đến tài khoản, mà còn cần đối chiếu cùng một tài khoản X với ví Renaiss.

Sau khi xem xong quy định, điều đầu tiên tôi muốn hỏi là “tại sao chỉ theo dõi chưa đủ?”. Sau đó đọc tiếp cơ chế mới hiểu: theo dõi chỉ cho biết tài khoản X đó đã thực hiện hành động, nhưng khi liên kết ví xong thì lần hỗ trợ này mới thật sự có “sở hữu/thuộc về” trên chuỗi.

Tiếp theo là snapshot ngày 10 tháng 8 lúc 22:30 (UTC+8). Nhìn tổng thể sẽ rất mạch lạc: X ghi lại bạn đã làm gì, ví gắn hành động đó vào một địa chỉ cụ thể, còn snapshot thì cố định trạng thái tại thời điểm đó. Đặt ba bước cùng nhau, tôi lại cảm thấy đáng để xem hơn cả bản thân tấm SBT.

Trước đây, Renaiss vẫn luôn dùng X Linker; lần FLAGSHIP này tiếp tục theo logic tương tự, cho thấy đây không phải là một ngưỡng được thêm tạm thời. Nó giống như đang dần đồng bộ danh tính trong cộng đồng—với danh tính ví tài sản mà trong tương lai người dùng thực sự nắm giữ—vào cùng một tọa độ. Danh tính trên chuỗi cũng không nhất thiết phải bắt đầu từ lần mua card đầu tiên, nạp tiền hay giao dịch; một hành vi cộng đồng thực sự, rõ ràng và gắn được với một ví nhất định, tự thân nó có thể trở thành một phần của lịch sử ghi nhận cho địa chỉ đó.

Tất nhiên, hiện tại vẫn có vài chi tiết phía chính thức chưa nói rõ, ví dụ: trạng thái liên kết cụ thể được xác nhận như thế nào, SBT khi nào được phát, và sau snapshot nếu hủy theo dõi hoặc đổi ví liệu có ảnh hưởng tư cách không—vì vậy tôi sẽ không vội kết luận thay dự án. Trước snapshot, tôi chỉ sẽ kiểm tra trước xem X mà hiện đang liên kết với ví Renaiss, cùng với tài khoản tôi đang theo dõi @flagshiptcg, có phải là cùng một người/tài khoản hay không.

Lần này, điều Early Supporter SBT thật sự khiến tôi nhớ không phải là “nhận gì khi theo dõi sớm”, mà là Renaiss đang thử biến một hành vi xã giao rất nhẹ nhàng thành một bản ghi có gắn kết ví và tọa độ thời gian. Xác nhận chuyện đó thuộc về ai, rồi lưu lại—tôi khá thích cách nghĩ này.

Vault明明 có Earnings, sao tôi vào mục Trade của HertzFlow @Hertzflow_xyz để Claim mà lại không tìm thấy đúng khoản tiền đó?

Tôi đã đọc hết Beginner’s Guide #2 mới nhận ra ở đây không phải là lợi nhuận chưa về, mà là chúng ta rất dễ nhìn nhầm chỗ ngay từ đầu. Ngay cả phía chính thức cũng từng xếp Confusing yield with Claim (nhầm lẫn giữa yield và Claim) thành một trong những bẫy sai lầm thường gặp của người mới.

Khi bạn nạp vào Pool, bạn sẽ nhận được HzLP; khi nạp vào Vault, bạn sẽ nhận được HzV. Ở nhánh LP, sự thay đổi về giá trị thường sẽ được phản ánh trực tiếp trong share value. Phí và net trader PnL sẽ ảnh hưởng đến AUM, nên dù số lượng share bạn đang có không đổi, giá trị tương ứng vẫn có thể biến động—và đương nhiên cũng có thể đi xuống.

Còn mục Claim trên trang Trade lại là một logic khác. Nó liên quan đến những hạng mục có thể được đưa thẳng vào số dư và cần chờ để bạn nhận. Nguồn gốc cụ thể vẫn cần xem Earnings và Claim trên trang hiện tại—vì nhìn thì cả hai đều giống như “lợi nhuận”, nhưng thực tế lại được ghi vào hai sổ sách khác nhau.

Có những “giá trị” đã được ghi vào chính các share bạn đang nắm.
Có những “số dư” thì mới cần bạn đi Claim.

Tôi cứ nhìn chữ Claim trong vài giây, và lại thấy đây là chỗ dễ khiến người dùng phổ thông hiểu nhầm nhất. Mong rằng HertzFlow về sau có thể tách riêng Share Value và Claimable Balance ra, rồi thêm mỗi bên một câu để giải thích giá trị này đến từ đâu. Như vậy không cần lật tài liệu, và cũng sẽ không hiểu nhầm rằng LP không hề thay đổi chỉ vì trong phần Claim không có con số.

Vì vậy, về sau khi xem Pool hoặc Vault, tôi sẽ kiểm tra share value trước; thấy Claim thì mới xác nhận nó đang tương ứng với loại số dư nào. Hiện tại vẫn là cơ chế của mạng testnet; khi lên mainnet, sẽ theo đúng trang chính thức và quy tắc do phía chính thức cung cấp.

Gần đây tôi thấy mọi người đều đang quan tâm đến cuộc thi Perps của @velvet_capital, 75 triệu Gems, hạn chót ngày 9 tháng 8.

Khi độ nóng vừa lên, người ta thường có thói quen trước tiên đi tìm Token, rồi mới nghĩ xem mình sẽ làm gì.

Nhưng tôi đã nghiên cứu cấu trúc sản phẩm của Velvet vài lần rồi, câu hỏi số một thật ra không phải là mua cái nào, mà là số tiền này hiện tại định dùng để làm gì.

Muốn sở hữu trực tiếp một tài sản thì tương ứng là Spot. Muốn thể hiện một nhận định về hướng trong một khoảng thời gian thì tương ứng là Perps, tức là nhận được vị thế (exposure), chứ không phải hàng giao ngay (spot). Muốn đưa tài sản vào chiến lược tạo lợi nhuận thì mới đến Yield, đồng thời cũng phải xem lợi nhuận đến từ đâu, khi nào có thể thoát, và nền tảng phải chịu những rủi ro gì.

Khi tôi thấy My Positions đồng thời hiển thị tokens, perpetual positions và DeFi positions, tôi nghĩ một chút. Velvet không chỉ là đang gộp một đống Token nữa; nó tập hợp những trạng thái khác nhau mà cùng một khoản tiền có thể đang ở vào trong một sản phẩm, để người dùng nhìn thấy.

Tư duy này thực ra còn quan trọng hơn rất nhiều so với các tính năng. Bộ tổng hợp thông thường giải quyết chuyện mua ở đâu, còn Velvet đi xa hơn một bước: để người dùng trước tiên phải tự nghĩ rõ rằng khoản tiền này định giữ để làm gì, định thể hiện hướng đi hay là đưa vào chiến lược.

Tất nhiên, Portfolio thống nhất không có nghĩa là tiền được dùng chung hoàn toàn; Perps vẫn có khoản tiền riêng và đường đi thực thi riêng. Lợi nhuận theo thời gian thực của Yield, các khoản phí và điều kiện thoát cũng phải quay lại sản phẩm để xác nhận lại.

Rất nhiều khi, sai lầm dễ phạm nhất với một khoản tiền không phải là không đu theo được Token đang hot, mà là ngay từ đầu mình cũng chưa nghĩ rõ là mình định để nó làm vai trò gì. Vì vậy, lần tới khi mở những terminal full-stack như thế này, tôi sẽ hỏi trước khoản tiền hôm nay cần đóng vai trò gì. Chưa chốt câu trả lời thì đừng vội đi tìm Token.

Renaiss @renaissxyz vừa công bố trước cuộc bầu chọn đại sứ cộng đồng vòng thứ ba: Trung Quốc, Đài Loan và Việt Nam đều sẽ tham gia, và cứ mỗi hai tháng lại luân phiên một lần.

Khi tôi nhìn thấy tin này, điều đầu tiên tôi nghĩ đến không phải là ai sẽ đắc cử, mà là những vấn đề còn tồn đọng của nhiệm kỳ trước—liệu chúng có bị đổi theo kỳ bầu không.

Với người dùng bình thường, rắc rối thực sự thường không phải là những chuyện lớn. Có thể chỉ là phần mô tả bằng tiếng Trung không hiểu được, thời gian của sự kiện không khớp, hoặc vấn đề lưu trữ và rút lại (redeem) không biết nên hỏi ai.

Đại sứ có trả lời một lần trong nhóm, không có nghĩa là vấn đề đã thực sự được giải quyết. Nếu không có ghi nhận, không có trạng thái, và không có bàn giao, thì khi người ta đổi nhiệm kỳ, người dùng có thể lại phải giải thích từ đầu. Định nghĩa ban đầu của phía chính thức về Community Supporter vốn đã bao gồm việc trả lời câu hỏi của thành viên và giúp người mới hòa nhập—và đây cũng là điểm tôi thấy cơ chế này hữu ích nhất.

Tôi muốn hiểu đại sứ cộng đồng như một tổng đài để xử lý các vấn đề theo khu vực. Tổng hợp ngôn ngữ, bối cảnh và những “ma sát” thực tế của người dùng địa phương với dự án, rồi mang phản hồi từ dự án trở lại cộng đồng. Con người có thể luân phiên, nhưng vấn đề thì không nên “reset về số 0”.

Hiện phía chính thức vẫn chưa công khai một kênh phản hồi cố định, tiến độ xử lý hay cách bàn giao chính thức, nên những điều đó vẫn chưa thể xem như một cơ chế đã có. Khi quy tắc đề cử được công bố, tôi sẽ xem trước các vấn đề được gửi từ đâu, liệu có tra được tiến độ xử lý hay không, và khi thay nhiệm kỳ có danh sách các hạng mục chưa hoàn thành hay không.

Một cơ chế đại sứ tốt thì cuối cùng thứ không nên chỉ còn lại là một cái tên mới. Nó còn phải lưu lại những vấn đề đã được lắng nghe, đang được xử lý, và có người tiếp tục theo dõi.

Trước đây tôi tùy tay gắn một Referral Code, giờ còn đổi được không?

HertzFlow @Hertzflow_xyz trong Beginner’s Guide #3 mới nhất nói rất rõ: có thể. Theo quy định của testnet hiện tại, các Code đã từng được gắn cũng vẫn có thể tiếp tục thay đổi, và không có giới hạn về số lần.

Khi kết nối lần đầu mà bỏ qua cửa sổ bật lên thì cũng không đồng nghĩa sau này sẽ không còn cơ hội. Sau đó bạn vẫn có thể vào trang Referral để gắn thủ công; các Code đã từng gắn rồi thì cũng có thể đổi sang Code mới.

Điều quan trọng thực sự là sau khi đổi sẽ được tính toán như thế nào. Code mới chỉ ảnh hưởng đến các giao dịch hợp lệ phát sinh từ thời điểm về sau. Những ưu đãi/chiết khấu đã tạo ra trước đó, tiền hoàn/hoa hồng (return commission) và số liệu thống kê sẽ không được tính lại, và cũng sẽ không bị phân lại vào các mối quan hệ giới thiệu khác.

Khi đọc quy tắc này, điều tôi quan tâm nhất thật ra không phải là có đổi được hay không, mà là sau khi đổi thì điều gì sẽ thay đổi và điều gì sẽ không thay đổi. Mã mời giống như một biển chỉ dẫn có hiệu lực từ bây giờ, chứ không phải một cục tẩy để xóa nợ cũ.

Khi testnet được reset vào ngày 29/7, phía chính thức cũng giữ lại toàn bộ referral records. Nhìn tổng thể, logic của HertzFlow rất rõ ràng: người dùng có thể thay đổi lựa chọn trong tương lai, nhưng những lịch sử đã hình thành thì không thể “trôi” theo.

Tôi mong các trang sau có thể hiển thị trong cùng một thẻ xác nhận: Code hiện tại, thời điểm thay đổi, thời điểm bắt đầu có hiệu lực trong tương lai, và phần lịch sử sẽ giữ nguyên. Người dùng chỉ cần nhìn trước khi ký là biết lần này đã đổi gì và những nội dung nào không bị tác động.

Trước khi thao tác vẫn cần kiểm tra lại nội dung trên hertzflow.xyz, testnet hiện tại và các thao tác trong ví. Những điều trên là quy định cho testnet hiện tại; việc mainnet có tiếp tục áp dụng hay không sẽ phải dựa trên trang chính thức và tài liệu chính thức.

Tín hiệu thị trường có cửa, ví rõ ràng có BNB Meme trong tay nhưng lại không có đúng BNB. Muốn bán mà giao dịch còn chưa kịp gửi thì hệ thống đã không cho nộp—cái kẹt này còn khiến người ta sốt ruột hơn cả Gas.

Ngày 29/7, @velvet_capital đã ra mắt Gasless Trading. Ngày hôm sau lại mở thêm bối cảnh trên BNB Chain. Khi đăng nhập bằng Email hoặc X để sử dụng ví nhúng, nếu Gas gốc không đủ, VelvetX sẽ thay bạn xử lý Gas cho giao dịch này.

Nếu người dùng mua chéo chuỗi xong định bán, thì trong ví không cần phải có đồng native của chain đích. Bạn cũng không cần thoát ứng dụng, tìm cầu (bridge), bổ sung Gas rồi quay lại để đuổi theo giá. Khi đọc xong tình huống này, tôi thật sự thấy nhẹ lòng—vì khi mua mà bị kẹt thì vẫn có thể chờ, còn khi có thị trường mà bị kẹt thì giá sẽ không chờ người.

Nhưng Gasless “đỡ” được, chỉ là bước có gửi được giao dịch đi hay không. Việc tuyến đường (routing) có đi thông được không, thanh khoản có đủ không, mức trượt giá (slippage) có chấp nhận được không, giá có biến động hay không… vẫn sẽ ảnh hưởng đến kết quả cuối cùng của đơn hàng.

Vì vậy, nó không đảm bảo khớp lệnh, và cũng không đồng nghĩa giao dịch là miễn phí.

Thứ nó loại bỏ được thật ra là một “điểm chặn” vừa ngớ ngẩn vừa chí mạng: tài sản đã nằm trong tay rồi, nhưng nút bán lại bị vô hiệu vì thiếu đúng một đồng native. Với sản phẩm giao dịch, người dùng có vào lệnh thuận lợi đương nhiên quan trọng. Khi thị trường biến động, thao tác thoát (exit) vẫn gửi được bình thường cũng càng cho thấy sản phẩm có cân nhắc đúng bối cảnh sử dụng thực tế hay không.

Hiện tại, Gasless hướng tới ví nhúng đăng nhập qua Email hoặc X; còn ví bên ngoài vẫn cần tự chuẩn bị Gas. Giới hạn mức hỗ trợ, trạng thái trang khi giao dịch thất bại và lộ trình thử lại—các tài liệu công khai cũng vẫn chưa nói rõ.

Gặp tình huống thị trường biến động nhanh, bạn có thể trước tiên kiểm tra mình đang dùng loại ví nào, hiện tại báo giá và mức trượt giá còn chấp nhận được không, và trạng thái đơn hàng có phản hồi rõ ràng hay không.

Trong nửa năm qua, USD1 liên tục đi lên một cách vững vàng và tốt hơn, và tôi cũng dần học được cách bình tĩnh, điềm nhiên.

Đầu năm, mọi người vẫn còn đang chờ một màn biểu diễn của một “diễn viên”.

Kết quả đến tháng 8, vẫn là trạng thái dao động ở vùng thấp, dòng tiền rút ra, nền tảng ngừng hoạt động. Thứ khó chịu nhất không phải là một ngày bất ngờ giảm mạnh, mà là tài khoản của tôi cứ đỏ liên tục, thu nhập cũng không quay lại, trong khi thị trường lại ngày nào cũng thúc bạn phải đưa ra quyết định.

Trong cùng khoảng thời gian đó, USD1 lại mở ra một đường cong khác. Đầu năm họ còn liên tục giải thích về dự trữ, việc mua lại và niềm tin, sau đó bắt đầu bước vào các bối cảnh giao dịch và thanh toán đa chuỗi, WLFI Markets, Binance, Gate, rồi cũng dần tiến vào các kịch bản giao dịch và thanh toán như BTC, ETH, SPCX.

Trước đây, mọi người hỏi rằng stablecoin này rốt cuộc có ổn định hay không. Hiện nay, nhiều người lại bắt đầu hỏi: nó còn có thể được dùng ở đâu nữa, và đặt ở đâu để tạo ra lợi nhuận.

Con đường của USD1 càng ngày càng rộng mở, còn khoảng thời gian đó cuộc sống của tôi lại càng lúc càng mệt mỏi. Không có thu nhập, số coin trong tay giảm đi vài lần, mở tài khoản ra gần như chẳng có tin tức gì tốt.

Nhưng mỗi tối thứ Sáu khi thấy $WLFI cập bến trên Binance, trong lòng vẫn vui lên một chút.

Khoản tiền đó tất nhiên không thể nói là thay đổi cuộc sống, nhưng nó thật sự rất giống một khoản lương nhỏ. Ít nhất vào khoảnh khắc đó, tôi biết rằng trong tuần này vẫn còn một việc đã diễn ra đúng hẹn.

Sau đó tôi mới nhận ra, sự hỗ trợ lớn nhất của USD1 đối với tôi không chỉ là kiếm được thêm một chút lợi nhuận. Nó khiến tôi sẵn sàng chờ thêm một chút, vào đúng thời điểm tôi muốn loạn động nhất. Ít đuổi theo một trào lưu nóng, ít mở thêm một lệnh theo cảm xúc, và cũng ít biến lo lắng thành một khoản lỗ mới.

Đôi khi trong thị trường, thứ khó nhất không phải là nắm bắt cơ hội, mà là liệu tôi có thể không vội chứng minh bản thân bằng giao dịch tiếp theo hay không.

Vì vậy, lần này khi thấy @mscryptojiayi thêm chị gái lại đưa USD1 × WLFI trở lại Quảng trường Binance, tôi rất vui. Sự đồng hành này đã theo tôi được hơn nửa năm, và nó vẫn đang tiếp tục.

Từ ngày 4/8 đến ngày 8/8, liên tục 5 ngày, gửi đi 20,000 $USD1 và 600,000枚 $WLFI. Khu phát trực tiếp sẽ ngẫu nhiên thưởng, phòng chat sẽ rơi phong bao đỏ, và dưới các bài đăng trích dẫn hãy viết trải nghiệm USD1 của bạn, đồng thời gắn thẻ @ZachWitkoff hoặc @zakfolkman—còn cơ hội nhận được 1,000枚 WLFI nhé.

Cuối cùng, thật ra tôi không nhớ kỳ APR nào cao nhất, nhưng mỗi lần phần thưởng về vào thứ Sáu, trong lòng lại vang lên câu ấy: tuần này cũng coi như đã gượng qua được.

Trong nửa năm này, USD1 từ một stablecoin cần được giải thích, dần bước vào nhiều bối cảnh thực tế hơn. Còn tôi thì từ chỗ cứ mãi nghĩ dựa vào biến động thị trường để lật ngược tình thế, dần học được cách trước hết giữ vững nhịp điệu của chính mình.

Hôm kia @renaissxyz đã mở Full Redemption cho tất cả người dùng, đồng thời hủy bỏ cả yêu cầu SBT và ngưỡng theo từng giai đoạn.

Tôi đối chiếu hướng dẫn chính thức và các điều khoản, và điều tôi quan tâm nhất không phải là việc quá trình chuộc lại thông thường có suôn sẻ đến mức nào. Mà là, sau khi điền sai địa chỉ, bưu kiện bị hoàn trả, hoặc bị kẹt ở hải quan, thì tài sản này có còn được “tiếp nhận” rõ ràng hay không.

Trước khi nộp, địa chỉ tiếng Anh, email, số điện thoại và phương án chuyển phát đều vẫn có thể rà soát nhiều lần. Nhưng một khi đã ký và xác nhận NFT sẽ bị hủy vĩnh viễn, trạng thái trên chuỗi đã đi sang bước tiếp theo rồi—trong thực tế, thẻ vật lý có thể vẫn chưa được xuất kho. Lúc đó, rất khó để chỉ giải quyết bằng một câu “rút lại”.

Về sau, thẻ sẽ đi vào quy trình của kho và đơn vị vận chuyển. Điều khoản của phía chính thức viết rất thẳng: các rủi ro như địa chỉ sai, giao thất bại, chậm trễ do hải quan… chủ yếu do người dùng chịu, bảo hiểm cũng chỉ mang tính bảo đảm giới hạn và không cam kết chi trả toàn bộ giá trị.

Tôi đọc đến đây thì lòng thật sự chùng xuống. Có thể hiểu rằng quy tắc nghiêm ngặt hơn là điều bình thường. Nhưng khi sự cố xảy ra, thứ người dùng cần nhất là biết tài sản hiện đang ở đâu, nên tìm ai và bước tiếp theo phải xử lý thế nào. Còn “bản đồ trách nhiệm” này, theo thông tin công khai hiện tại, vẫn chưa đủ đầy.

Những gì Renaiss đang làm giống như việc dựng một cây cầu giữa quyền sở hữu trên chuỗi và thẻ vật lý ngoài đời. Cầu chạy suôn sẻ thì chứng tỏ hệ thống hoạt động được; nhưng khi bị tắc, bị hoàn trả, hoặc thất lạc, nếu người dùng vẫn có thể tìm được tài sản và xác định được trách nhiệm—thì mới chứng minh được hệ thống này thực sự có thể đỡ được người dùng bình thường.

Vì vậy, tiếp theo tôi sẽ xem sau vài lần nộp có thể đổi địa chỉ hay không, nơi tra đơn hàng và trạng thái vận chuyển, bưu kiện hoàn lại thì nên liên hệ kho hay bên vận chuyển, và khi trạng thái trên chuỗi khác với trạng thái vận chuyển thì nên khiếu nại từ đâu.

Email hỗ trợ công khai là support@renaiss.xyz. Trước hết, hãy làm rõ các lối đi xử lý cho các tình huống bất thường này; khi đó người dùng khi nộp Full Redemption sẽ yên tâm hơn rất nhiều.

Chào buổi sáng, chị em ơi!

Dạo này không có gì biến động nhiều. Nhưng hoạt động kiếm lợi từ USD1 thì cũng có thể xem qua.

Nếu không kiểu đu đỉnh hay bán tháo, bạn cứ chọn theo thói quen của mình.

G hiện tại thì có thể nói là một hoạt động đầu tư khá “nhàn” và tiện.

APR cao nhất khoảng 8%, tham gia được với 1 USD1, không cần đăng ký (subscribe) cũng không bị khóa; tài khoản hợp đồng spot chụp theo từng giờ, lợi nhuận được phân phối theo ngày. Trong tay đang để rảnh USD1 thì cứ để đó tham gia.

Tiền đặt ở Binance cũng có thể tham gia hoạt động USD1 của Binance.

Hiện tại đã gia hạn đến ngày 7/8, APR khoảng 5,56%, đồng thời chia sẻ một quỹ thưởng gồm 165 triệu (1.65 亿) token $WLFI . Mỗi ngày duy trì OI hợp đồng 300+ USD1 thì hệ số trọng số phần thưởng có thể được nhân 1,2 lần.

Nếu ban đầu bạn vốn đã làm hợp đồng, thì tiện thể lấy thêm phần cộng thêm; còn bình thường không đụng tới hợp đồng thì không cần mở vị thế tạm thời chỉ vì hệ số 1,2.

Nếu muốn giữ trên on-chain, có thể xem WLFI Markets.

Hiện tại hiển thị trên Dolomite: APY cung USD1 khoảng 7,69%, APR vay khoảng 3,48%, tỷ lệ sử dụng vốn 53,35%. Thông qua WLFI Markets để gửi vào, bạn còn có thể tích lũy thêm USD1 Points.

Nhưng trên chain thì không phải bấm một cái là xong.

Bạn phải tự chuẩn bị ví và ETH Gas, đồng thời cũng chịu rủi ro từ hợp đồng thông minh, thanh khoản và biến động lãi suất. WLFI Markets hỗ trợ rút bất cứ lúc nào, nhưng vẫn phụ thuộc vào thanh khoản có sẵn trong pool; USD1 Points tối thiểu cần cung cấp 1.000 USD1.

Vì vậy lời khuyên của mình là: muốn ít rắc rối, vốn ít thì để ở G; tiền vốn sẵn ở Binance thì tiếp tục nhận phần thưởng từ hoạt động; còn nếu quen on-chain và muốn tự kiểm soát tiền của mình thì hãy đến WLFI Markets.

Lợi nhuận không phải cứ càng cao càng tốt—quan trọng là bạn biết mình đang để tiền ở đâu, và khi có sự cố thì cũng biết cách rút/thu hồi lại. Đó mới là điều then chốt.

Lãi suất sẽ thay đổi theo thời gian thực, trước khi tham gia nhớ xem lại trang theo thời điểm.

@worldlibertyfi @Binance #WLFI #USD1

Làm cùng một việc là đầu tư thêm một loại tài sản, vậy tại HertzFlow @Hertzflow_xyz, vì sao vẫn phải chọn lại Normal hay Hyper?

Hướng dẫn cho người mới #3 (Beginner’s Guide #3) mới nhất đã giải thích rõ ràng điều này. Nhìn thì chỉ là hai nút, nhưng phía sau thực chất là hai cách tính phí hoàn toàn khác nhau.

Tôi xem bảng phí một lúc. Lần đầu nhìn vào thì đúng là bị mức phí đóng/mở 0% của Hyper thu hút. Nhưng xem kỹ hơn thì sẽ thấy: thứ thực sự cần so sánh không chỉ là mục phí này có hay không, mà còn là chi phí xuất hiện khi nào, và cuối cùng được tính theo kết quả nào.

Trong mạng test hiện tại, phí đóng/mở của Normal là 4–6 bps trên giá trị danh nghĩa của vị thế, có chiết khấu 5% cho Referral (Referral hợp lệ), và chỉ áp dụng cho phần phí đủ điều kiện này. Nó giống như việc đặt sẵn bảng giá: phí phát sinh sớm, và người dùng cũng dễ ước tính trước hơn.

Hyper không thu phí đóng/mở tương ứng, nhưng sau khi đóng vị thế có lãi thì sẽ phân phối lợi nhuận theo quy tắc ROI; nếu đóng vị thế lỗ thì sẽ không thu phần chia đó. Tuy nhiên Funding, Borrow và Gas vẫn tồn tại. Vì vậy, phí đóng/mở 0% chỉ có nghĩa là ô đó bằng 0, chứ không có nghĩa là toàn bộ vị thế không có chi phí.

Tôi rất vui vì Guide #3 đã nói rõ ranh giới của Referral. Nếu còn có thể tiến thêm một bước nữa, tôi hy vọng trang xác nhận trước khi đặt lệnh sẽ hiển thị trực tiếp một “thẻ chi phí”, gom tất cả vào một chỗ: phí đóng/mở, chia lợi nhuận, Funding, Borrow, Gas và phạm vi chiết khấu. Như vậy người dùng không cần bị thu hút bởi con số 0 rồi lại đi nơi khác để bù cho đủ bản kê chi tiết.

Trước khi đặt lệnh, hãy xem tần suất giao dịch của mình, thời gian nắm giữ và kỳ vọng lợi nhuận, rồi quyết định xem bạn dễ chấp nhận việc trả phí sớm hơn, hay chia theo lợi nhuận sau. Những điều trên vẫn là quy tắc của mạng test hiện tại; còn mạng chính sẽ theo trang hiển thị và tài liệu chính thức tại thời điểm đó.

Sau khi đăng nhập email, thì ví còn thực sự là của chính mình không?

Ngày 29 tháng 7, @velvet_capital đã mở giao dịch Gasless của Robinhood Chain cho các ví nhúng khi đăng nhập bằng Email hoặc X.

Tôi nghĩ VelvetX không lấy đi ví; họ chỉ chuyển nó từ bài học nhập môn đầu tiên sang phía sau trang tài khoản.

Trước đây, với các sản phẩm lên chuỗi, bạn phải: tải ví trước, sao chép/ghi cụm mật mã, tìm mạng, chuẩn bị Gas. Chưa kịp thấy sản phẩm thì sự chú ý đã bị tiêu hao mất một nửa bởi công cụ. Bây giờ, đăng nhập tài khoản trước: Turnkey ở chế độ nền tạo ra ví không giám hộ, và Gas cho các tình huống đã được sản phẩm xử lý.

Đăng nhập email chỉ là cổng vào; tài sản vẫn được thực thi từ ví của người dùng. Đội ngũ không thể trực tiếp sử dụng tài sản; các thao tác then chốt vẫn cần chính bạn tự ủy quyền và ký.

Tài khoản giúp bạn đi vào. Ví giúp tài sản vẫn thuộc về bạn.

Sau khi xem xong lộ trình chính thức này, điều khiến tôi vui nhất là người dùng cuối cùng có thể hiểu trước mình muốn làm gì, rồi từ từ mới hiểu ví hoạt động như thế nào. VelvetX giống như một căn phòng giao dịch nhét thiết bị phức tạp vào trong tường: bàn làm việc sạch sẽ, quyền kiểm soát không bị giấu đi.

#Gasless chỉ phù hợp với ví nhúng và các tình huống đã hỗ trợ; còn ví bên ngoài vẫn cần tự chuẩn bị Gas. Quy trình sản phẩm cho việc khôi phục, đổi thiết bị, xuất khóa cũng cần được giải thích rõ ràng hơn trong các thông báo công khai.

Trước khi dùng, tôi sẽ chỉ kiểm tra trước xem mình đang đi theo ví nhúng hay ví ngoài. Khi ký, rốt cuộc tôi đang ủy quyền điều gì.

renaiss @renaissxyz Lần này làm Trainer thành 1-3, ngay từ cái nhìn đầu tiên tôi không thấy là đẳng cấp nhiều hơn—mà là người đóng góp bình thường rốt cuộc cũng được hỏi ít hơn một câu: “Tôi đã làm nhiều như vậy rồi thì rốt cuộc đi đến đâu rồi?”

Câu của phía chính thức “This is not a reset. Every contribution still matters” nghe rất ấm áp, như đang nói với các lão OG rằng: những việc mình làm nghiêm túc trong tháng trước vẫn còn đó. Chu kỳ đầu tiên của Questline vừa kết thúc, họ đã ngay lập tức chuyển lộ trình thành LV1→LV2→LV3, gom những đóng góp rời rạc lại thành một “bản đồ theo tháng” nhìn thấy được.

Tôi khá thích cách nói “Build Consistency” (xây dựng tính nhất quán): không phải kiểu lao nước rút một đêm, mà là mỗi tháng đều quay lại, làm chậm mà chắc những việc cần làm. Đóng góp cộng đồng thứ đáng sợ nhất thật ra không phải là vất vả, mà là sau khi bận rộn xong lại không có tọa độ.

Hiện tại thông tin công khai vẫn chưa viết chi tiết đầy đủ từng Level là ngưỡng gì, lối vào hiển thị ở đâu, và các đóng góp cũ được đối ứng tương ứng như thế nào—các điều khoản cụ thể hơn vẫn phải xem trên Discord. Vì vậy đừng vội biến “Trainer 1-3” thành thứ kiểu xếp hạng, phần thưởng hay gợi ý cho đợt airdrop; giá trị chắc chắn nhất của nó lúc này là làm cho lộ trình đóng góp rõ ràng hơn: người mới biết bắt đầu từ đâu, còn người đóng góp kỳ cựu biết bước tiếp theo đi đâu.

Tiếp theo tôi sẽ đi xác nhận trước: mỗi Level lên như thế nào, xem trạng thái hiện tại ở đâu, và cách đối ứng các đóng góp cũ ra sao.

Xin chào buổi chiều, các chị em!

Khi mình xem HertzFlow @Hertzflow_xyz thử nghiệm testnet, phản ứng đầu tiên của mình không phải là bấm Trade, Pool hay Vault.

Mình cứ tự hỏi: mình sẽ sẵn sàng gánh loại rủi ro nào?

Trade, Pool, Vault nhìn thì như ba lối vào, nhưng thực ra là ba vai trò khác nhau. Bạn bấm Trade nghĩa là bạn tự làm trader—tự chọn thị trường, hướng đi, đòn bẩy và thời điểm thoát. Đúng hay sai rồi cũng sẽ quay về vị thế của bạn.

Bạn vào Pool tức là bạn trở thành LP của một pool đơn. Bạn chọn một thị trường cụ thể, cung cấp vốn cho bên đối ứng để nhận HzLP. Ưu điểm là lựa chọn rõ ràng hơn, nhưng cái giá là rủi ro cũng tập trung hơn.

Bạn vào Vault tức là LP theo kiểu chiến lược. Bạn nhận được HzV, và vốn sẽ đi vào “rổ” chiến lược đa pool, do Curator cấu hình và tái cân bằng. Nó ít hơn một chút việc tự tay lựa chọn, đồng thời cũng giảm đi một phần quyền kiểm soát ở tầng nền.

Lối vào chỉ là nút bấm, còn trách nhiệm do vai trò quyết định.

Vì vậy mình hy vọng trang cho người mới của HertzFlow có thể được làm như một “thẻ chọn vai trò”: Trade cần ghi rõ rủi ro theo hướng; Pool ghi rõ rủi ro của từng thị trường đơn; Vault ghi rõ sự phụ thuộc vào chiến lược và biến động phần phân bổ (chia sẻ). Người mới không sợ quy tắc phức tạp—người ta sợ ngay từ đầu đã tự đặt mình vào sai vị trí.

Đừng coi APY là lãi suất cố định. HzLP và HzV đều là share receipt—giá trị sẽ thay đổi theo AUM, phí và PnL của net trader.

Vault có thể giảm mức độ tập trung vào một thị trường đơn lẻ, nhưng không có nghĩa là an toàn hơn.

#HertzFlow giống như một hệ thống thị trường nơi quyết định giao dịch, thanh khoản của pool đơn và vốn theo chiến lược cùng “chảy” với nhau. Trước khi bước vào, đừng vội bấm nút.

Chọn vai trò trước, rồi mới xem lộ trình.

Khi tiền ở trên Base, còn cơ hội lại ở Solana.

Thứ mình ghét nhất không phải là chậm ở cầu (bridge), mà là tự mình lại phải nghĩ trước: tiền nên đặt vào chuỗi nào, Gas có đủ không, chọn cầu nào, và liệu có bỏ lỡ thời cơ không.

Velvet @Velvet_Capital lần cập nhật cross-chain này sẽ chính thức ra mắt vào ngày 14/7. Người dùng chỉ cần chỉ định bán gì và mua gì, còn phía sau hệ thống Meta Aggregator sẽ tự động lo tuyến đường, bridge, đóng gói và swap, gom thành một lệnh giao dịch.

Trong bản cập nhật ngày 15/7 cũng nêu rõ: có thể dùng tài sản trên một chuỗi để mua token của chuỗi khác; việc gasless bridging sẽ được hoàn tất ở hậu trường.

Đến ngày 21/7, spot trên Arbitrum cũng được đưa vào. Từ Solana, Base, BNB Chain, Ethereum, Robinhood Chain đều có thể cross thẳng sang.

Các chain vẫn còn đó, chi phí và thanh khoản cũng không biến mất, nhưng sức mua không còn bị cắt ra nữa. Cảm giác như ngồi lại về cùng một bàn giao dịch: nơi sản phẩm tốt nhất làm người ta thấy dễ chịu chính là khiến bạn phải hỏi ít đi một câu—giờ mình rốt cuộc nên đi chuỗi nào trước.

Sau này mình sẽ để ý nhiều hơn xem liệu có mua được thuận lợi không, chi phí có đủ minh bạch không, và trước khi thất bại có được cảnh báo sớm hay không. Nếu ba điểm này được làm rõ, nó không chỉ “tiện hơn ở phần bridge”, mà còn giống như nơi làm cho tài sản và cơ hội được luân chuyển trở lại.

Nhiều người lần đầu bấm vào @renaissxyz sẽ trước tiên xem giá Pack, rồi tự đoán không biết có thể mở ra những bất ngờ gì.

Tôi đã vào trang web chính thức xem một vòng, thứ thực sự tôi muốn hỏi là khoản thanh toán này rốt cuộc đã dẫn bạn đến mối quan hệ tài sản nào.

Thực ra trong giai đoạn Open Beta hiện tại, khi người dùng kết nối ví, thanh toán, rồi Rip a Pack, họ sẽ nhận được các NFT on-chain tương ứng với hạng thẻ định danh thực thể.

Vì vậy nó không chỉ dừng lại ở trang mở gói. Nó đại diện cho quyền sở hữu, đồng thời kết nối tới các lộ trình sở hữu tiếp theo, giao dịch hoặc chuộc lại.

Khi thấy Pack ID vẫn có thể tiếp tục kiểm tra đối chiếu trên BscScan, trong lòng tôi yên tâm hơn—ít nhất thì ở đây không chỉ là “tin nền tảng” một cách chung chung.

Merkle proofs, ZK validation, kho lưu trữ do bên thứ ba giám quản… Những từ nghe có vẻ phức tạp, nói thẳng ra là người dùng có thể tiếp tục xác nhận thẻ đến từ đâu, bằng chứng khớp với cái gì, và tài sản được ai giữ.

Renaiss giống như một đường ray để hiện vật sưu tầm và quyền sở hữu trên chuỗi cùng “chảy” trong một dòng. Pack chính là bước đầu tiên để người dùng phổ thông bước lên đường ray này.

Tất nhiên, hiện tại Pack Access giống như cách gọi của cộng đồng cho lộ trình tham gia Gacha, chứ không phải một tính năng được đặt tên riêng trên trang web chính thức. Trang hiện tại cũng chưa hiển thị các yêu cầu điều kiện tiên quyết như SBT, số lượng nắm giữ hay mã mời—ngưỡng vào khá thẳng: kết nối ví, thanh toán, và việc bạn có hiểu được lộ trình tài sản, việc ủy thác và cách rời đi hay không.

Đừng vội hỏi liệu có mở ra được bất ngờ hay không.

Hãy xác nhận trước bạn mua được cái gì, cách kiểm chứng ra sao, và sau này xử lý như thế nào.

Nếu #renaiss có thể trong tương lai giải thích rõ ràng hơn ba lớp đó ngay trên trang, thì người dùng mới thực ra sẽ bớt đi rất nhiều vòng vèo.

Chào buổi sáng nhé các chị em!

Dạo này thị trường crypto khiến người ta không khỏi thở dài.

BTC thì dao động ở vùng thấp, khẩu vị rủi ro ngày càng yếu đi; BitMEX, BitMart liên tiếp thông báo ngừng hoạt động, còn thị trường thì chẳng mấy điều bất ngờ; chuyện hóng hớt, cãi vã, câu kéo sự chú ý thì lại kéo dài không ngừng.

Thế nhưng đúng vào lúc này, hoạt động USD1 của @Binance lại tiếp tục gia hạn.

Gia hạn đến ngày 7/8, mức APR cao nhất khoảng 5,56%, đồng thời chia sẻ 165 triệu token $WLFI từ quỹ phần thưởng. Không cần khóa tiền, chỉ cần nắm giữ USD1 là có thể tham gia; mỗi ngày duy trì OI hợp đồng 300+ USD1 thì trọng số phần thưởng được nhân thêm 1,2 lần.

Thành thật mà nói, trong tình hình bất định như thế này, có một khoản lợi nhuận ổn định, chiến lược quen thuộc, thao tác đơn giản mà tiền lại không bị khóa cứng, cứ vậy mà kiếm đều, thì quả thật khiến người ta yên tâm hơn.

Khá ổn.

#WLFI #USD1

Xác minh tài khoản Binance Square của tôi cho YZi Labs Amplify thông qua EchoHunt: EH-BHFFTN