Devil9

Cách mà khả năng tương thích SVM của Fogo giúp người dùng hàng ngày dễ dàng di chuyển từ Solana?

Người dùng Solana không "di chuyển" vì họ yêu thích các chuỗi mới; họ di chuyển khi cảm thấy như đang chuyển đổi các điểm cuối, không phải học một thế giới mới. Đó là điểm mấu chốt của khả năng tương thích SVM của Fogo: nó giữ nguyên môi trường thực thi và mô hình chương trình, vì vậy các ví quen thuộc, token theo kiểu SPL và công cụ Solana vẫn hoạt động với sự thay đổi tối thiểu. Dưới nắp, Fogo kết hợp khả năng tương thích đó với một cược hiệu suất khác: các validator được phối hợp trong các khu vực địa lý quay vòng để giảm độ trễ đuôi, và mạng lưới dựa vào một client dựa trên Firedancer để giảm sự biến thiên của "node chậm". Dự án đang hoạt động: tài liệu liệt kê một RPC mainnet trực tiếp cộng với một testnet hoạt động mà quay vòng các khu vực mỗi kỷ nguyên. 
Đối với người dùng hàng ngày, lợi ích là nhàm chán theo cách tốt. Bạn giữ thói quen Solana của mình, nhưng ứng dụng có thể cảm thấy nhất quán hơn, đặc biệt khi Các phiên được sử dụng cho các quyền hạn có giới hạn thời gian và phạm vi mà giảm thiểu các pop-up ví và có thể cho phép tài trợ phí. Cầu nối USDC, mở một giao diện giao dịch quen thuộc, ký một lần để bắt đầu một phiên ngắn, sau đó cân bằng lại với một vài hành động nhỏ mà không cần phê duyệt lại từng bước.

Nếu ví và ứng dụng Solana của bạn "chỉ hoạt động" trên Fogo, bạn có chuyển đổi không, có hoặc không?

@Fogo Official $FOGO #fogo

Vanar khác gì so với Solana về tốc độ ứng dụng hàng ngày và chi phí thấp?

Cược "tốc độ hàng ngày + chi phí thấp" của Vanar Chain khác với Solana: nó ít hơn về việc chiến thắng cuộc đua thông lượng, và nhiều hơn về việc làm cho độ trễ và phí trở nên có thể dự đoán để các ứng dụng tiêu dùng hoạt động nhất quán. Vanar vẫn tương thích EVM (vì vậy công cụ và hợp đồng Ethereum được chuyển giao một cách sạch sẽ), sau đó điều chỉnh vòng lặp cốt lõi. Tài liệu trắng mô tả một mô hình phí cố định gắn với giá trị đô la, khối khoảng 3 giây, và thứ tự vào trước ra trước nhằm giữ cho các hành động thường xuyên cảm thấy giống nhau ngay cả khi hoạt động tăng vọt. Ngoài cơ sở đó, trang web chính thức định vị một ngăn xếp gốc AI: Neutron cho "bộ nhớ ngữ nghĩa" (biến tệp thành các đối tượng tri thức trên chuỗi) và Kayon cho lý luận trên chuỗi về dữ liệu đó, với Axon và Flows là các lớp tiếp theo để phát hành. Chuỗi và các bề mặt chính (trình khám phá, staking, My Neutron) đang hoạt động. Bài kiểm tra tiếp theo là liệu các lớp cao hơn có thể mở rộng mà không biến thành keo ngoài chuỗi hay không, vì khả năng dự đoán chỉ quan trọng nếu nó giữ được dưới mức sử dụng thực tế. Một ví điện tử gom 20 micro-payments cho một người sáng tạo; mỗi lần chạm nên được giải quyết nhanh chóng và có cùng chi phí. Hoặc một luồng PayFi kiểm tra hóa đơn trên chuỗi "Seed" trước khi phát hành quỹ, mà không cần một đường ống oracle bổ sung.

Bạn có muốn đánh đổi một chút tốc độ tối đa để có được sự dự đoán đó không, có hoặc không?

@Vanarchain $VANRY #Vanar

Fogo cố gắng rút ngắn thời gian cần thiết để một đơn hàng trở nên thực sự đáng tin cậy. Bạn nhấn Hủy trên một đơn hàng giới hạn trong một khoảng thời gian nhanh, sau đó quyết định xem có nên phòng ngừa ở nơi khác không.
Nó giống như một chốt cửa: cho đến khi nó khớp, bạn không dồn trọng lượng của mình lên đó. Fogo tập trung vào việc xác nhận cuối cùng nhanh hơn. Nói một cách đơn giản, chuỗi cập nhật rất thường xuyên và làm việc để khóa một kết quả đã thống nhất nhanh chóng, vì vậy việc hủy của bạn chuyển từ “đã thấy” sang “cuối cùng” mà không phải ngồi trong một vùng xám dài. Tôi nhận thấy các nhà giao dịch hiếm khi nổi giận về “chậm” một mình; họ nổi giận về “nó đã hiển thị đã hủy, sau đó thì không.” Khi sự kết thúc đến sớm hơn, các ứng dụng có thể trung thực về trạng thái (đã nhận vs cuối cùng), và tự động hóa có thể chờ đợi cú nhấp chuột trước khi thực hiện các hành động tiếp theo. Điều đó không làm bạn nhanh hơn một cách kỳ diệu; nó làm bạn bình tĩnh hơn, vì bạn ngừng đoán xem mạng sẽ quyết định gì. Dưới sự tắc nghẽn hoặc sự bùng nổ chống đối, cú nhấp chuột vẫn có thể mất nhiều thời gian hơn và các trường hợp rìa xuất hiện. Những người xây dựng có được một “điểm hoàn thành” rõ ràng hơn cho logic rủi ro, phòng ngừa và báo giá lại, điều này giảm thiểu sự phản ứng quá mức vô tình.

@Fogo Official $FOGO #fogo

Ý tưởng cốt lõi liên quan đến Dự án: Vanar vẫn an toàn khi hầu hết các validator được stake coi trọng phần thưởng liên tục hơn là nỗ lực một lần để viết lại lịch sử. Bạn chuyển một thanh kiếm hiếm trong trò chơi đến một ví mới, sau đó liệt kê nó để bán vài giây sau. Sự đồng thuận là một khóa sổ chung: càng nhiều tay trên chìa khóa, thì càng khó để xoay chuyển. Nói một cách đơn giản, giao dịch của bạn được phát sóng, các validator xác minh rằng nó tuân theo các quy tắc, và họ đồng ý về thứ tự để ghi lại nó. Mỗi khối mới xây dựng trên bản ghi đó làm tăng chi phí thay đổi nó, vì việc viết lại sẽ yêu cầu nhiều validator phối hợp và chấp nhận mất phần thưởng (hoặc stake) nếu mạng phát hiện hành vi. Quan sát nhỏ của tôi: hầu hết sự hoảng loạn của người dùng bắt đầu khi một ứng dụng coi “đã thấy” là “đã được giải quyết.” Phí trả cho việc thực hiện, staking hỗ trợ hành vi của validator, quản trị điều chỉnh các tham số bảo mật. Dưới tình trạng tắc nghẽn hoặc các trò chơi thời gian đối kháng, các xác nhận có thể kéo dài, vì vậy “đủ cuối cùng” đến muộn hơn so với hy vọng của giao diện người dùng.
Các nhà xây dựng có thể cung cấp phản hồi ngay lập tức, nhưng trì hoãn các danh sách, rút tiền và tín dụng cho đến khi có một ngưỡng tính cuối rõ ràng.

Đối với các giao dịch có giá trị cao trên Vanar, quy tắc “an toàn để liệt kê” nào bạn sẽ chọn—5 khối, 15 khối, hay một bộ đếm 90 giây?

@Vanarchain $VANRY #Vanar

Trải nghiệm không có gas thường thất bại về niềm tin: bạn hoặc là ký quá thường xuyên, hoặc bạn ký một cái gì đó quá rộng. Fogo Sessions giữ một ý tưởng: một chữ ký tạo ra một quyền hạn ngắn hạn, và một nhà tài trợ trả phí trong khi nó đang hoạt động. Như việc cho mượn một chiếc chìa khóa hoạt động cho một cánh cửa và hết hạn vào giữa đêm. Bạn phê duyệt một phiên 15 phút giới hạn ở 2 giao dịch và một khoản chi tối đa; sau đó các hành động trong ứng dụng chạy mà không cần hiện pop-up ví lặp lại. Tôi đã thấy mọi người rời đi ngay khi có chữ ký thứ ba xuất hiện. Phí trả cho việc thực thi, staking bảo vệ mạng lưới, chính phủ đặt ra quy tắc phiên. Tắc nghẽn hoặc các ứng dụng đối kháng vẫn có thể khai thác các mặc định xấu hoặc các thông báo không rõ ràng. Dòng chảy mượt mà hơn mà không giả vờ rằng quyền sở hữu biến mất, quyền hạn vẫn rõ ràng và có giới hạn.

Bạn sẽ chọn giới hạn nào, và số phút, hành động hoặc đô la nào?
@Fogo Official $FOGO #fogo

Hầu hết các chuỗi cảm thấy được xây dựng cho những khoảnh khắc: một cú sốc, một ảnh chụp màn hình, rồi mọi người đều rời đi. Cược của Vanar thì khác, tối ưu hóa cho sự liên tục, để một thế giới hành xử giống nhau khi bạn trở lại vào ngày mai. Tôi đã thấy "chậm" được tha thứ; sự đứt gãy liên tục thì không. Nó giống như giữ một thư viện, không phải chạy một đợt giảm giá chớp nhoáng. Bạn chế tác một món đồ, cho một đồng minh trong bang mượn, đăng xuất, và trở lại nhiều ngày sau đó với kỳ vọng rằng sổ sách khớp với câu chuyện. Vanar cố gắng làm cho loại trạng thái lâu dài đó trở thành tiêu chuẩn, để các nhà xây dựng tốn ít thời gian hơn trong việc điều chỉnh các trường hợp ngoại lệ và nhiều thời gian hơn trong việc thiết kế lối chơi. Phí cho việc sử dụng, đặt cược cho an ninh, quản trị cho các thay đổi tham số. Tắc nghẽn nặng hoặc spam đối kháng vẫn có thể khiến các bản cập nhật bị lag và gây nhầm lẫn cho những gì là cuối cùng.

Kỷ lục nào quan trọng nhất cho thế giới của bạn: quyền sở hữu, danh tính, hay lịch sử uy tín?

@Vanarchain $VANRY #Vanar

Fogo xem độ trễ như một thuộc tính cơ bản vì công việc của chuỗi là quyết định đủ nhanh để người dùng có thể hành động, chứ không chỉ là cuối cùng sẽ hội tụ. Nó giống như một biên lai của nhân viên thu ngân: giá trị là biết rằng giao dịch đã hoàn tất trước khi bạn rời đi. Bạn đặt một đơn hàng, giá tăng, bạn nhấn hủy, điều quan trọng là liệu việc hủy đó có trở thành "thực" nhanh chóng để bạn không phải bấm lung tung hoặc hoảng loạn. Tôi đã học được rằng hầu hết sự thất vọng bắt đầu từ một từ: đang chờ. Phí phí cho việc thực thi, staking hỗ trợ các validator, quản trị điều chỉnh các tham số. Trong tình trạng tắc nghẽn hoặc các cuộc tấn công phối hợp, xác nhận có thể kéo dài và các ứng dụng kém có thể làm mờ giữa đang chờ và cuối cùng. Các nhà phát triển có thể thiết kế các bot và đại lý xung quanh một thời điểm cam kết rõ ràng, khiến cho tự động hóa cảm thấy bình tĩnh hơn.

Hành động nào bạn sẽ tự động hóa trước tiên: hủy/thay thế, cân bằng lại, hay thanh toán và tại sao?

@Fogo Official $FOGO #fogo

Hầu hết các chuỗi thị trường đạt đỉnh TPS (giao dịch trên giây); lợi thế yên tĩnh của Vanar là sự chắc chắn về chi phí, vì người dùng rời đi khi phí cảm thấy như một bất ngờ. Nó giống như một thực đơn với giá cả được in ra, không phải "giá thị trường" tại quầy thanh toán.
Tình huống thực tế: bạn nhấp vào mint/claim, phê duyệt, và ứng dụng hiện lên "phí đã thay đổi, hãy thử lại." Tôi đã thấy người dùng bỏ cuộc ngay tại đó. Ý tưởng duy nhất của Vanar là phí có thể dự đoán được nên hành động giống nhau thường có giá khoảng giống nhau, cho phép các ứng dụng hiển thị một báo giá rõ ràng trước khi bạn nhấn xác nhận.

Phí cho việc thực hiện, đặt cược cho bảo mật người xác thực, quản trị cho các thay đổi tham số.
Tắc nghẽn hoặc spam vẫn có thể làm tăng chi phí và làm chậm các xác nhận. Quy trình tiếp nhận suôn sẻ hơn và ít giao dịch bị bỏ lại hơn. Hành động nào trong quy trình của bạn cần một báo giá phí đáng tin cậy nhất mint, claim, hay chuyển khoản?

@Vanarchain $VANRY #Vanar