Devil9

Vui lòng làm rõ liệu hệ thống chấm điểm của CreatorPad chủ yếu dựa trên chất lượng nội dung hay dựa trên lượt xem và mức độ tương tác. Mặc dù các quy định nêu rằng chất lượng là ưu tiên hàng đầu, nhưng trong thực tế có vẻ như mức độ tương tác lại được coi trọng hơn. Nếu mức độ tương tác là một yếu tố đánh giá quan trọng, thì chỉ nên xem xét sự tương tác chân thực, mang tính tự nhiên. Việc công bố trọng số chấm điểm thực tế của từng tiêu chí sẽ giúp các nhà sáng tạo lập kế hoạch chiến lược nội dung hiệu quả hơn.

Dạo gần đây tôi có tìm hiểu Newton Protocol, và sự thay đổi lớn nhất trong cách nghĩ của tôi là nhận ra rằng nó không thực sự cố gắng làm AI thông minh hơn—mà là cố gắng làm AI dễ kiểm soát hơn.

Sự khác biệt này rất quan trọng.Mọi người đều nói về các tác nhân tự hành giao dịch, quản lý danh mục, hoặc di chuyển tài sản trên onchain. Nhưng câu hỏi mà tôi cứ quay lại là: ai sẽ quyết định các tác nhân đó được phép làm gì? @NewtonProtocol $NEWT #Newt

Theo những gì tôi đã tìm hiểu, Newton tập trung vào việc thực thi các quy tắc trước khi một giao dịch được thực hiện. Các giới hạn chi tiêu, hợp đồng được phê duyệt, chính sách ví, kiểm tra tuân thủ hoặc điều kiện rủi ro có thể được đánh giá trước, thay vì giải thích xem đã có gì sai sau khi tiền đã được chuyển đi.

Điều tôi thấy thú vị là việc này làm thay đổi cuộc trò chuyện từ “niềm tin mù quáng” sang “ranh giới có thể kiểm chứng”. Một tác nhân AI vẫn có thể đưa ra quyết định, nhưng nó không có quyền hạn vô hạn. Nó hoạt động trong phạm vi các quy tắc được định sẵn, có thể được kiểm tra và thực thi.

Tất nhiên, điều này không loại bỏ rủi ro. Một chính sách được thiết kế kém vẫn là một chính sách kém, và việc xác minh không thể đảm bảo phán đoán đúng đắn. Nó chỉ chứng minh rằng các quy tắc đã thỏa thuận đã được tuân thủ. @NewtonProtocol #Newt

Dù vậy, tôi nghĩ đây là một hướng đi thực tế hơn so với việc chạy theo những câu chuyện AI lớn hơn. Khi các hệ thống tự hành trở nên phổ biến hơn trong crypto, việc giới hạn quyền hạn của chúng có thể quan trọng không kém gì việc nâng cao trí thông minh của chúng.

Bạn có tin tưởng một tác nhân AI hơn nếu mọi giao dịch đều phải vượt qua các quy tắc onchain có thể được thực thi trước khi được thực hiện?

$VELVET $SIGN

Dạo gần đây tôi nhận thấy một điều về crypto: chúng ta dành rất nhiều thời gian để tranh luận về các câu chuyện thay vì hỏi rằng những câu chuyện đó thực sự cần cơ sở hạ tầng nào để có thể tồn tại.

Đó là lý do Newton Protocol vẫn nằm trong tầm ngắm của tôi. Phần lớn các cuộc trò chuyện tập trung vào việc các tác nhân AI thay thế công việc thủ công, nhưng thách thức lớn hơn không phải là trí thông minh—mà là quyền cho phép (permission). Một tác nhân tự động chỉ đáng tin cậy như những quy tắc giới hạn những gì nó được phép làm. Nếu người dùng không thể định nghĩa, xác minh và tức thì thu hồi các quyền đó, thì tự động hóa sẽ trở thành một rủi ro khác thay vì một giải pháp. @NewtonProtocol #Newt

Cách tiếp cận của Newton có vẻ thú vị vì nó bắt đầu từ việc ủy quyền có kiểm soát thay vì tin tưởng mù quáng. Quyền chi tiết (granular permissions), việc thực thi có thể xác minh (verifiable execution) và các bên vận hành chịu trách nhiệm (accountable operators) gợi ý về một tương lai nơi các tác nhân AI có thể hành động mà không cần người dùng phải từ bỏ hoàn toàn quyền kiểm soát.

Tất nhiên, không điều nào trong số này đảm bảo việc được áp dụng. Cơ sở hạ tầng an toàn vẫn phải chứng minh rằng nó có thể mở rộng (scale), chịu được các điều kiện đối kháng (survive adversarial conditions) và thu hút các nhà phát triển xây dựng những ứng dụng thực sự hữu ích. Phần khó nhất không phải là ra mắt công nghệ—mà là giành được niềm tin bền vững.

Vì vậy, tôi nghĩ thị trường có thể đang đặt sai câu hỏi. Thay vì tự hỏi liệu Newton có trở thành dự án AI “hot” tiếp theo hay không, tôi lại tò mò hơn liệu nó có thể trở thành cơ sở hạ tầng mà người ta âm thầm phụ thuộc hay không.

Những câu chuyện được nói to nhất thường sẽ phai nhạt. Nền tảng đáng tin cậy thường cần nhiều thời gian hơn để được chú ý, nhưng chúng lại là thứ quan trọng nhất nếu hệ sinh thái này muốn trưởng thành. @NewtonProtocol $NEWT #Newt

Một câu hỏi vẫn cứ theo tôi suốt quá trình nghiên cứu hạ tầng AI: Điều gì xảy ra khi AI bắt đầu đưa ra các quyết định tài chính mà không có con người nào duyệt lại theo thời gian thực?

Hầu hết các cuộc trò chuyện vẫn tập trung vào việc xây dựng các tác nhân AI thông minh hơn, nhưng tôi bắt đầu nghĩ rằng trí thông minh không còn là bài toán khó nhất nữa. Đó là niềm tin. @NewtonProtocol #Newt

Blockchain rất giỏi trong việc xác thực chữ ký và thực thi giao dịch, nhưng việc thực thi chỉ trả lời “Việc này có thể xảy ra không?” chứ không trả lời “Việc này có nên xảy ra không?” Đây là hai câu hỏi rất khác nhau, đặc biệt khi các tác nhân tự chủ đang quản lý ví, điều chuyển thanh khoản hoặc tương tác với các giao thức DeFi.

Vì thế, tôi thấy NewtonProtocol thật đáng chú ý. Thay vì cạnh tranh để xây dựng thêm một trợ lý AI khác, nó đang khám phá cách ủy quyền có thể trở thành một hạ tầng mang tính lập trình. Mục tiêu không phải là thay thế smart contract, mà là thêm các ranh giới quyết định minh bạch trước khi thực thi, để AI vận hành trong các quy tắc đã được xác định thay vì có toàn quyền quyết định vô hạn.

Tất nhiên, chỉ riêng kiến trúc mạnh mẽ sẽ không tự động đảm bảo việc được chấp nhận. Lập trình viên vẫn cần những lý do thuyết phục để xây dựng, và người dùng cần tin tưởng rằng các lớp ủy quyền này thực sự nâng cao bảo mật mà không tạo thêm độ phức tạp không cần thiết. @NewtonProtocol $NEWT #Newt

Trong lĩnh vực crypto, nhiều lần phần thưởng được trao nhiều hơn cho “hạ tầng vô hình” thay vì cho những ứng dụng ồn ào nhất. Nếu tài chính tự chủ trở nên phổ biến, lợi thế lớn nhất có lẽ không thuộc về tác nhân AI thông minh nhất, mà thuộc về mạng lưới giúp các quyết định của AI có thể được kiểm chứng đủ để người dùng tin tưởng.$VELVET $YFI

Làm việc cho chiến dịch này thật thú vị, nhưng lại khiến tôi nản lòng khi điểm số không tương xứng với nỗ lực bỏ ra. Tôi vẫn đang vật lộn để hiểu cách thuật toán hoạt động.

Cảm giác như điểm số bây giờ phụ thuộc nhiều hơn vào mức độ tương tác chung của người dùng hơn là chỉ chất lượng nội dung hay hiệu suất. Tôi hy vọng một ngày điểm của tôi sẽ cải thiện, dù là trước khi chiến dịch kết thúc hay sau đó. Không có gì đảm bảo, nhưng tôi sẽ tiếp tục cố gắng @NewtonProtocol #Newt

Một điều đã dần dần thay đổi cách tôi nghĩ về hạ tầng blockchain.

Trong nhiều năm, các cuộc thảo luận bị chi phối bởi tốc độ. TPS cao hơn, phí thấp hơn, thời gian hoàn tất nhanh hơn. Những cải tiến đó quan trọng, nhưng chúng đều giả định rằng giao dịch vốn dĩ phải được thực hiện ngay từ đầu.

Càng tìm hiểu Newton Protocol, tôi càng nhận ra rằng nó đang đặt ra một câu hỏi hoàn toàn khác.

Nếu lớp quan trọng nhất không phải là thực thi, mà là ủy quyền?

Hầu hết các công cụ bảo mật đều giải thích điều gì đã xảy ra. Chúng theo dõi dòng tiền, phát hiện hoạt động đáng ngờ và tạo báo cáo sau khi đã thanh toán. Điều đó có giá trị, nhưng một khi giao dịch đã được chốt, việc đảo ngược kết quả thường là không thể.

Newton chuyển quyết định lên sớm hơn.

Thay vì coi chính sách là một phần phụ, nó cho phép các quy tắc được xác định trước—quyền hạn, giới hạn chi tiêu, kiểm tra tuân thủ hoặc logic tùy chỉnh—được đánh giá trước khi thực thi. Khi các tác nhân AI và các kho tiền (vault) tự động bắt đầu kiểm soát lượng vốn lớn hơn, thiết kế này ngày càng trở nên phù hợp. @NewtonProtocol $NEWT #Newt

Tôi không nghĩ chỉ tự động hóa nhanh hơn sẽ giải quyết được nhiều. Một tác nhân AI đưa ra quyết định sai trong mili giây vẫn là quyết định sai.

Vấn đề khó hơn là xác định những hệ thống tự động được phép làm gì trước khi chúng chạm đến tài sản thực.

Có lẽ cuộc đua hạ tầng tiếp theo sẽ không còn nói về ai thực thi giao dịch nhanh nhất.

Có lẽ nó sẽ là về ai có thể chứng minh rằng một giao dịch xứng đáng được xảy ra trước khi nó kịp đến chuỗi.$VANRY $LAB

Đó là lớp mà tôi đang theo dõi sát sao nhất.

CÁI GÌ QUAN TRỌNG HƠN CHO HẠ TẦNG BLOCKCHAIN TRONG TƯƠNG LAI?

Đồng sáng lập Ledger: Nếu Bitcoin đạt 1 triệu USD, điều đó có thể đồng nghĩa với chiến tranh hoặc sự sụp đổ của hệ thống tiền tệ fiat

Đồng sáng lập Ledger: Nếu Bitcoin đạt 1 triệu USD, điều đó có thể đồng nghĩa với chiến tranh hoặc sự sụp đổ của hệ thống tiền tệ fiat

Đồng sáng lập Ledger, Eric Larchevêque, cho biết trong một cuộc phỏng vấn ngày 25 tháng 6 với When Shift Happens rằng một thế giới nơi Bitcoin đạt 1 triệu USD, thậm chí là 10 triệu USD, có thể không phải là một nơi tốt lành, mà là nơi được đánh dấu bởi các cuộc chiến tranh, sự thất bại của các đồng tiền fiat, các cuộc khủng hoảng nợ và bất ổn xã hội.

Ông nói rằng Bitcoin gần như không có giá trị trong một thế giới hoàn hảo vì không ai cần đến nó. Nhưng trong một thế giới bất ổn, Bitcoin trở nên quan trọng như một tài sản thanh toán cuối cùng và là công cụ để bảo vệ của cải. Với những người ở Iran và Pháp, ông nói thêm, Bitcoin không mang ý nghĩa tương tự. $BTC $ETH #Write2Earn #TrendingTopic

CẬP NHẬT THỊ TRƯỜNG: $BTC

$BTC đang đẩy giá quay trở lại lên mức 63,443 và mọi thứ bắt đầu trông thú vị hơn trên biểu đồ ngắn hạn. Giá đã bật mạnh khỏi các đáy 57,500 và đang đi lên trở lại, tiến qua vùng 62,800, hiện đang đóng vai trò như một mức hỗ trợ ngay lập tức. Đường xu hướng tăng xuất phát từ các đáy tháng 6 vẫn đang nằm dưới gần 57,520, tạo nên một “sàn” cấu trúc vững chắc.

Giữ vững trên 62,800 và vượt qua 63,600 thì chúng ta bắt đầu mở cánh cửa hướng tới 65,200 và xa hơn. Mất 62,800 trong một nến đóng cửa khung 8H sẽ khiến đà phục hồi suy yếu nhanh chóng, đưa 60,700 trở lại tầm ngắm. Đây là một bài kiểm tra quan trọng đối với BTC ngay lúc này và vài cây nến sắp tới thực sự rất then chốt.#Write2Earn $VELVET #TrendingTopic

Lộ trình "Lean Ethereum" của Ethereum, nhắm tới STARKs gốc và khả năng kháng lượng tử

Đồng sáng lập Ethereum, Vitalik Buterin, đã phác thảo lộ trình dài hạn cho giai đoạn tiến hóa lớn thứ ba của Ethereum, được gọi là "Lean Ethereum", với các nâng cấp dự kiến sẽ được triển khai trong ba đến bốn năm tới. Các sáng kiến chính bao gồm biến STARKs đệ quy thành một thành phần xác thực gốc, thay thế phần mật mã còn dễ bị tấn công bởi lượng tử bằng các lựa chọn thay thế hậu lượng tử, giới thiệu một kiểu "trạng thái có khả năng mở rộng" mới có thể đạt 100 TB vào năm 2030 để giảm chi phí giao dịch cho một số token lên hơn 10 lần, và nghiên cứu các máy ảo RISC-V hoặc leanISA để cho phép quyền riêng tư có thể lập trình. Vitalik cũng cho biết bản nâng cấp Glasterdam sắp tới dự kiến sẽ làm tăng đáng kể giới hạn gas của Ethereum. $ETH #Write2Earn #TrendingTopic

Một điều tôi đánh giá cao về Newton là nó bắt đầu từ một vấn đề đã tồn tại thay vì tự nghĩ ra một vấn đề mới. @NewtonProtocol #Newt

Smart contract thực thi đúng như cách chúng được viết. Chúng không hiểu việc một khoản thanh toán có vi phạm chính sách nội bộ hay vượt quá hạn mức chi tiêu hay cần bị chặn do yêu cầu tuân thủ. Nếu logic cho phép, giao dịch sẽ được hoàn tất. Mọi cuộc điều tra thường chỉ diễn ra sau đó.

Cách tiếp cận của Newton là đặt một lớp chính sách trước khi thực thi. Thay vì hỏi, “Điều gì đã sai?” sau khi tiền đã được chuyển đi, nó hỏi, “Giao dịch này có nên xảy ra hay không?” trước khi thực hiện. Sự thay đổi nghe có vẻ nhỏ, nhưng nó chuyển việc quản lý rủi ro từ điều tra hậu sự sang xác thực trước khi chạy.

Ý tưởng này càng trở nên liên quan khi các tác nhân AI bắt đầu quản lý ví, kho tiền và các chiến lược tài chính tự động. Chỉ tốc độ thôi là chưa đủ nếu hệ thống tự chủ không thể vận hành trong các ranh giới đã định nghĩa. Tự động hóa cần các ràng buộc nhiều như nó cần trí tuệ.

Điều khiến tôi quan tâm nhất không phải câu chuyện về AI, mà là lớp hạ tầng bên dưới nó. Việc đánh giá chính sách, các quyết định có thể được xác minh, và các biên nhận đã ký—đó là kiểu “hệ thống ống nước” người dùng hiếm khi để ý cho đến khi có sự cố. Nếu chúng hoạt động tốt, chúng gần như vô hình. @NewtonProtocol $NEWT #Newt

Tuy nhiên, thách thức thực sự không phải là xây dựng một công cụ đánh giá chính sách. Mà là khiến các nhà phát triển thực sự muốn tích hợp nó. Nếu quá cứng nhắc, nó sẽ chặn hoạt động hợp pháp. Nếu quá linh hoạt, nó sẽ ngừng bảo vệ bất cứ điều gì có ý nghĩa. Việc tìm ra sự cân bằng đó sẽ quan trọng hơn bất kỳ chuẩn đo lường hay tuyên bố marketing nào.

Nếu Newton thành công, thì không phải vì nó khiến crypto trở nên hấp dẫn hơn.

Mà là vì nó giúp tài chính tự động trở nên dự đoán được hơn, có trách nhiệm hơn và khó bị sử dụng sai mục đích hơn.$HMSTR $VELVET

AI QUAN TRỌNG NHẤT CHO ĐIỀU GÌ?

#SIRENUSDT $SIREN

SIREN đang giao dịch cao hơn so với vùng nhu cầu ngang chính. Tại đây, chúng ta thấy một nhịp tăng mạnh, mua khi điều chỉnh và nắm giữ “gem”.🚀

DƯỚI $58K AI CŨNG MẤT NIỀM TIN. ĐÓ CHÍNH LÀ LÚC BẠN NÊN MUA.

Chín năm giao dịch crypto, chưa từng thấy tâm lý rối loạn đến vậy.

Một nửa thị trường nghĩ đáy đã hình thành.

40% còn lại đang chờ về $30K. Cả hai phe đều sẽ sai.

Đây là những gì thực sự xảy ra ở các đáy thật.

Không ai mua chúng. Không phải vì giá chưa đúng, mà vì cảm giác chưa đúng.

$16K là điểm vào Bitcoin rõ ràng nhất của chu kỳ trước.

Ai trong giới crypto cũng biết điều đó, nhưng gần như không ai bấm nút mua.

Họ chờ $10K. Con số đẹp hơn, chắc chắn hơn.

Nhưng sự chắc chắn không bao giờ đến, giá đã đi mất mà không cần họ.

Đó là cách các đáy hình thành.

Không phải bằng một cây nến “capitulation” mà ai cũng bắt đúng hoàn hảo.

Mà là một đợt trượt dốc chậm rãi, bào mòn mọi người cho đến khi những người mua còn lại là những người đã ngừng cố canh thời điểm chuẩn xác.

Đây là kịch bản cơ sở.

Đi ngang mùa hè, rò rỉ chậm hướng về $50K.

Rồi một lần “xả sạch” cuối cùng xuống quanh $42K, vừa đủ để thuyết phục mọi người rằng mục tiêu $30K cuối cùng cũng đang đến.

Nó sẽ không đến. Giống như chu kỳ trước, giống như chu kỳ trước nữa.

Khi 50% nghĩ đáy đã vào và 40% đang chờ $30K đến $40K thì đó không phải là trạng thái tâm lý của đáy.

Đó là một thị trường vẫn chưa capitulate hoàn toàn.

Quá nhiều người vẫn còn một kế hoạch; các đáy thật không cho bạn cơ hội giữ kế hoạch.

Nhưng đây là điều phần lớn mọi người bỏ lỡ.

Chờ đợi sự hoàn hảo khiến bạn cuối cùng chẳng mua gì cả.

$50K với niềm tin tốt hơn việc chờ $30K không bao giờ đến rồi ngồi ngoài nhìn giá chạy lên $240K.

Mình đã mua 30% ở đây.

Kế hoạch DCA tại $58K, $55K, $52K, phân bổ nặng nhất tại $42K nếu giá về đó.

Mình đã dự đoán chính xác đỉnh $126K. Mọi bước ngoặt lớn trong 7 năm đều được ghi lại.#Write2Earn #TrendingTopic $BTC
$VELVET

Phần lớn tuân thủ tài chính vẫn vận hành như một cuộc kiểm toán. Một giao dịch xảy ra trước, rồi sau đó ai đó kiểm tra xem liệu nó có lẽ ra phải xảy ra không. Nếu câu trả lời là “không”, thì khoản tiền thường đã bị rút đi từ trước. Việc khôi phục trở thành vấn đề pháp lý thay vì vấn đề kỹ thuật. @NewtonProtocol #Newt

Đó là điều khiến kiến trúc của Newton trở nên thú vị đối với tôi. Thay vì coi tuân thủ như một lớp báo cáo, nó đưa việc đánh giá chính sách vào ngay luồng thực thi. Trước khi một hành động được hoàn tất, một chính sách có thể hỏi liệu hành động đó có thỏa các quy tắc đã được đặt sẵn hay không. Về lý thuyết, cách này sẽ chuyển một phần quản lý rủi ro từ phát hiện sang phòng ngừa.

Nhưng thiết kế đó lại tạo ra một thách thức khác.

Mỗi engine chính sách đều tạo ra ma sát. Quy tắc càng chặt chẽ có thể ngăn chặn nhiều hoạt động gây hại hơn, nhưng đồng thời cũng làm tăng khả năng người dùng hợp pháp bị trì hoãn hoặc bị từ chối. Nếu việc giảm rủi ro trở thành mục tiêu tối ưu hóa duy nhất, hệ thống có thể dần biến thành “cửa gác” chặn sự không chắc chắn thay vì hành vi độc hại.

Với tôi, câu hỏi dài hạn không phải là liệu Newton có thể đánh giá chính sách nhanh hay không. Mà là liệu các chính sách đó có tiếp tục minh bạch, đo lường được và chịu trách nhiệm hay không. Ai là người định nghĩa các quy tắc? Chúng được cập nhật thế nào? Quyết định sai có thể được khiếu nại không? Và chúng ta đo lường các kết quả dương tính giả cùng với việc thực thi thành công như thế nào? @NewtonProtocol $NEWT #Newt

Một lớp tuân thủ không nên chỉ được đánh giá dựa trên việc nó ngăn chặn được bao nhiêu hoạt động xấu. Nó cũng cần được đánh giá dựa trên việc nó tạo ra ít ma sát không cần thiết cho người dùng trung thực như thế nào.

Đó là sự cân bằng mà tôi đang theo dõi sát sao nhất với $THE $VELVET
THÁCH THỨC LỚN NHẤT CỦA NEWTON?

Quan chức SEC cho biết cơ quan đang xây dựng quy trình phê duyệt ETF trật tự hơn, xem xét các hồ sơ bảo mật

Nhà phân tích ETF của Bloomberg Eric Balchunas dẫn lời quan chức của Bộ phận Quản lý Đầu tư thuộc SEC là Brian Daly cho biết SEC nhận khoảng 200 hồ sơ đăng ký ETF mỗi tháng, bao gồm các sản phẩm thị trường dự đoán. Daly cho biết cơ quan này đang nghiên cứu một quy trình phê duyệt vững chắc hơn, trong đó có việc cho phép một số hồ sơ ETF được nộp theo hình thức bảo mật nhằm bảo vệ sự đổi mới và ngăn chặn các giao dịch “sao chép” $BTC $LA #Write2Earn #TrendingTopic