RioKi

Các bạn, mình không ngờ mấy chuyện này lại xảy ra ở @TermMax V2!

Họ đang suy nghĩ về điều gì xảy ra khi thanh khoản của bạn không được vay.

Trong thị trường lãi suất cố định, thanh khoản có thể nằm trong một kho (vault) để chờ người vay đặt lệnh.

Trong V2, Composable Base Yield được thiết kế để làm cho phần vốn chờ đợi đó trở nên sinh lời.

Khi một curator tạo một vault, họ có thể chọn một nguồn base-yield cho các tài sản nhàn rỗi.

TermMax cho biết V2 hỗ trợ các nguồn như Aave và các vault ERC-4626 như Morpho.

Vì vậy, ý tưởng cơ bản trở thành:

Thanh khoản được gửi vào
 ↓
Chờ khớp với lệnh lãi suất cố định
 ↓
Nhận base yield khi nhàn rỗi
 ↓
Vị thế lãi suất cố định khi được khớp

Cùng một lượng vốn có thể có vai trò trong hai môi trường khác nhau:

Lợi nhuận biến đổi khi chờ
→ Lợi nhuận cố định khi được khớp

Tích hợp Morpho của TermMax giải thích luồng chi tiết hơn:

vốn chưa được khớp có thể kiếm được lợi suất thả nổi của Morpho, sau đó được rút ra khi một lệnh lãi suất cố định của TermMax được điền.

Tất nhiên, điều này không có nghĩa là lợi nhuận sẽ được đảm bảo. Nguồn tạo lợi suất cơ bản có những rủi ro riêng, và chiến lược thực tế phụ thuộc vào cấu hình của vault và curator.

#TermMax

Bạn có biết không?

Điều gì sẽ xảy ra nếu cùng một thanh khoản có thể phục vụ nhiều thị trường mà không cần dùng lại hai lần?

Đó là ý tưởng đằng sau Atomic Orders trong @TermMax V2.

Ở V1, thanh khoản bị “tách bể” giữa các thị trường.
Hãy tưởng tượng một vault có 1,1M USDC.

Nó có thể phải chia số thanh khoản đó như:

250K → Thị trường A
600K → Thị trường B
250K → Thị trường C

Vì vậy, dù vault có tổng cộng 1,1M USDC, thì mỗi thị trường chỉ thấy đúng phần được phân bổ của riêng mình.

Điều này tạo ra một vấn đề khi có một người đi vay lớn tham gia.

V2 đưa ra một cách tiếp cận khác.

Với một Atomic Order, cùng 1,1M USDC thanh khoản có thể được cung cấp đồng thời cho nhiều thị trường:

1,1M → Thị trường A
1,1M → Thị trường B
1,1M → Thị trường C

Nghe như 3,3M USDC, đúng không?

Không phải vậy.

Đó là chỗ “atomic” (tính nguyên tử) trở nên quan trọng.
Thanh khoản chỉ có thể được rút một lần.

Nếu Alice rút 500K USDC từ Thị trường A, thì số tiền sẵn có sẽ được giảm trên các thị trường khác cùng lúc.

Vì vậy, sau đó:

Thị trường A → 600K sẵn có
Thị trường B → 600K sẵn có
Thị trường C → 600K sẵn có

Giao thức không tạo ra thêm thanh khoản.
Nó chỉ làm cho cùng một lượng thanh khoản trở nên có thể sử dụng cho nhiều thị trường trong khi vẫn giữ ràng buộc tổng lượng.

TermMax Blog – Fixed-Rate DeFi Insights
Và vì thế, tôi nghĩ Atomic Orders thú vị hơn nhiều so với vẻ ban đầu của nó.

Thực chất, họ đang cố gắng giải quyết một vấn đề đơn giản:

Làm thế nào để làm cho thanh khoản sẵn sàng ở nơi cần thiết mà không bị phân mảnh giữa các thị trường?

Với một người đi vay lớn, điều đó có thể tạo ra khác biệt rất lớn.

V1: thanh khoản bị chia tách.
V2: thanh khoản có thể được chia sẻ giữa các thị trường.

#TermMax

Tôi phát hiện một thay đổi V2 trong @TermMax mà tôi không ngờ tới:

Họ đã loại bỏ hệ thống thanh khoản dựa trên token LP khỏi V1.

Ban đầu, việc loại bỏ một thứ khỏi giao thức nghe không có vẻ là một tính năng lớn.

Nhưng càng xem kỹ thì nó càng trở nên thú vị.

Ở V1, thanh khoản được xây dựng dựa trên các token LP.

Ở V2, TermMax chuyển dần sang một mô hình khác:

Thanh khoản → Hợp đồng đặt lệnh → Đường cong giao dịch

Thay vì một hệ thống LP duy nhất xử lý mọi thứ, các hợp đồng đặt lệnh riêng lẻ giờ đây có thể định nghĩa và quản lý các đường cong giao dịch của chính chúng.

Và có thể tồn tại nhiều đường cong trong cùng một thị trường.

Vì sao điều này quan trọng?

Bởi vì nhà cung cấp thanh khoản có thể kiểm soát nhiều hơn cách thanh khoản của họ được định giá và được sử dụng.

Các lệnh khác nhau có thể theo đuổi các chiến lược khác nhau thay vì buộc mọi nhà cung cấp thanh khoản phải vào cùng một cấu trúc.

Vì vậy, V2 không đơn giản chỉ là:

“V1, nhưng với một giao diện mới.”

Kiến trúc nền tảng của thị trường cũng đã thay đổi.

Mô hình token LP → Mô hình dựa trên đặt lệnh

Một cấu trúc thanh khoản → Nhiều đường cong có thể cấu hình

Giảm việc quản lý LP-token → Tạo điều kiện làm market making linh hoạt hơn

Đó có lẽ là một trong những điều thú vị nhất tôi tìm thấy khi đào sâu vào V2.

Đôi khi, việc hiểu giao thức đã bỏ đi điều gì cho bạn biết nhiều không kém việc hiểu nó thêm vào điều gì.

#TermMax #DeFi #TermMaxV2

Sau khi trả lời “Lãi suất cố định vs Lãi suất biến đổi”, nhiều người lại hỏi một câu hỏi khác,

Rốt cuộc @TermMax V2 hoạt động như thế nào?

Sau khi tìm hiểu ý tưởng cơ bản đằng sau TermMax, mình muốn hiểu chính xác điều gì xảy ra khi bạn sử dụng V2.

Dưới đây là bản phân tích đầy đủ của mình theo 5 điểm cốt lõi:

1. Nhiều nguồn thanh khoản

Một thị trường có thể có nhiều nguồn thanh khoản khác nhau, bao gồm lệnh của người sắp xếp (curator) và lệnh giới hạn (limit order) của người dùng.

V2 gom tất cả các nguồn này lại với nhau thay vì bắt người dùng phải tự kiểm tra từng nguồn riêng lẻ.

2. Một báo giá (quote) duy nhất

Ứng dụng kết hợp các lệnh sẵn có thành một báo giá duy nhất và có thể định tuyến giao dịch qua thanh khoản khả dụng.

Vì vậy, thay vì tự tay so sánh các lệnh khác nhau, người dùng sẽ nhận được một lộ trình thực thi.

3. Kiểm soát tốt hơn với lệnh giới hạn

V2 hỗ trợ lệnh giới hạn trên các thị trường của mình.

Điều đó có nghĩa là người cho vay và người đi vay có thể chỉ định mức lãi suất mà họ sẵn sàng chấp nhận, thay vì luôn phải lấy đúng báo giá hiện có.

4. Đa chuỗi (Multichain)

V2 cũng đưa các thị trường và vault từ các blockchain/chuỗi được hỗ trợ vào cùng một giao diện, nên người dùng không cần phải liên tục chuyển chuỗi chỉ để so sánh cơ hội.

5. Bảng điều khiển (Dashboard)

Bảng điều khiển mới gom các vị thế (positions), số dư FT, số cổ phần vault, lệnh mở và lịch sử hoạt động vào một nơi.

Một điều mình thấy đặc biệt thú vị là V2 không chỉ là nâng cấp giao diện người dùng.

Kiến trúc nền tảng cũng đang hướng tới các hợp đồng lệnh chuyên biệt và nhiều đường cong giao dịch (trading curves), giúp các loại lệnh khác nhau linh hoạt hơn trong cách cung cấp thanh khoản.

#TermMax

Hôm nay tôi muốn xem xét một câu hỏi đơn giản:

Tại sao cho vay lãi suất cố định lại thực sự quan trọng trong DeFi?

Hầu hết các thị trường cho vay trong DeFi mà tôi đã thấy đều sử dụng lãi suất thả nổi.

Điều đó hoạt động tốt khi điều kiện thị trường đang thay đổi, nhưng có một vấn đề:

Chi phí vay của bạn có thể thay đổi trong khi vị thế vẫn còn mở.

Hãy tưởng tượng bạn vay 10.000 USDC ngày hôm nay.

Nếu sau đó lãi suất tăng lên do nhu cầu vay tăng, chi phí trong tương lai của bạn sẽ khó dự đoán hơn.

Đó là lúc cho vay lãi suất cố định trở nên thú vị.

Với kỳ hạn xác định và chi phí vay cố định, bạn sẽ có một bức tranh rõ ràng hơn về vị thế của mình ngay từ đầu.

Đối với người cho vay, điều đó cũng có thể có nghĩa là có một khoản lợi nhuận được xác định, thay vì chỉ dựa vào một mức lãi suất luôn thay đổi theo nhu cầu của thị trường.

Phần mà tôi thấy thú vị về @TermMax

Không chỉ là:

“Liệu tôi có thể nhận được APY cao hơn không?”

Mà còn là:

“Liệu tôi có thể làm cho chi phí cho vay hoặc vay của mình dễ dự đoán hơn không?”

Và trong DeFi, khả năng dự đoán có thể quan trọng tương đương với lợi suất.

Tất nhiên, lãi suất cố định không loại bỏ rủi ro thanh lý, hợp đồng thông minh hay rủi ro thị trường.

Nhưng chúng có thể thay đổi cách bạn nghĩ về việc quản lý một vị thế cho vay.

#TermMax