Truthcoin

Bitcoin rất ốm,

và, thuốc sẽ chữa khỏi căn bệnh này, nó sẽ không thích,

ngay từ đầu.

Không đùa đâu
Wow, tất cả 5, đúng 21, xác suất là gì nhỉ

Tôi tự hỏi anh ấy nghĩ gì về CTV+CSFS

Tôi, trong tập mới nhất của What Bitcoin Did

https://www.youtube.com/watch?v=-OPZ3q_8zHg

Mỗi công ty Kho bạc Bitcoin:

- có chi phí
- bị đánh thuế và quản lý
- có thể mất tất cả các đồng coin của mình, do bị hack / công việc bên trong / sai sót.

do đó, ROI của họ phải thấp hơn ROI Bitcoin tự giữ.

Và:

- Bất kỳ khoản phí nào do "truy cập" vào các nhà đầu tư sẽ bị cạnh tranh về không, khi các công ty Kho bạc mới xuất hiện

Theo như tôi thấy, không có lượng tiếp thị nào từ Madison Avenue có thể che đậy những bất lợi này. -- nhưng hey, tôi không muốn làm hỏng cuộc vui của mọi người. @verysmallclaims

Rõ ràng là Drivechain sẽ phá hủy và thay thế mọi thứ (các L2 khác và Altcoins)

Điều còn lại cần nhìn thấy: liệu chúng ta có chứng kiến một cuộc cách mạng vĩ đại, thành công và thống trị toàn diện, sự biện minh, giống như kết thúc của Thế chiến II

Hay

Chỉ là một cái nhún vai ngượng ngập (cách mà COVID kết thúc)?

Thực ra là mạng P2P đã bị lọc bởi MARA slipstream (cũng như việc nộp trực tiếp và các mempool riêng).

Hôm nay, MARA sẽ "thông báo trước" khối tiếp theo, miễn phí. Điều này rất hữu ích.

Nhưng họ có thể (về lý thuyết) tính phí $ cho dịch vụ đó.

Và sau đó Luke sẽ nói rằng Mara nên trả tiền cho anh ấy [và mỗi nút của anh ấy] -- nhưng anh ấy sẽ sai.

Chính các nút đầy đủ cần mempool của các nút khai thác (để tiết kiệm băng thông)

Một lý do nữa mà Luke sai:

Luke tuyên bố rằng để bất kỳ nút nào *chờ* nâng cấp lên phiên bản mới nhất, là một "thất bại của Bitcoin".

Và -- để *chờ* nâng cấp lên bản mềm mới nhất, là một thất bại khổng lồ, và "trở lại chế độ SPV".

Tuy nhiên:

1) mỗi nút đều là một nút đầy đủ của chính nó, nhưng nó cũng tương đương với "chế độ SPV" của vô số giao thức liên quan chặt chẽ. Những giao thức này có thể không được bất kỳ ai sử dụng, nhưng chúng vẫn tồn tại về lý thuyết.

Ví dụ, Bitcoin Core v 25 là một nút đầy đủ của chính nó, nhưng là một nút SPV của một bản mềm giả định (của 25) nơi chúng ta luôn từ chối một khối nếu 4 byte cuối cùng là 1234 + versionbits kết thúc ở 5678.

2) Mỗi nút đầy đủ, đang **sử dụng SPV** cho câu hỏi: khối này có bị bỏ rơi không? Không có cách nào để BIẾT câu trả lời cho câu hỏi đó chỉ bằng nút của bạn. Nguồn ánh sáng DUY NHẤT, cho câu hỏi này, là làm những gì các nút spv làm: chờ đợi nhiều tiêu đề khối hơn, đếm chúng, và hy vọng cho điều tốt nhất.

Vì vậy: quy tắc "chuỗi nặng nhất" -- là một quy tắc chỉ được thực thi ở cấp độ SPV. Ngay cả các nút đầy đủ cũng chỉ thi hành nó ở mức độ bảo mật SPV.

Và vì vậy -- kịch bản ác mộng của Luke, -- mà anh ấy nhằm ngăn chặn thông qua lý thuyết rằng tất cả chúng ta phải chạy phiên bản mới nhất, v.v.-- kết quả xấu đó thực sự là điều mà tất cả chúng ta đều bị mắc kẹt vĩnh viễn, mãi mãi. Nó liên kết không thể tách rời với chính việc chứng minh công việc.

Tôi đề xuất một BIP mới, để giới hạn spam.

- giảm kích thước khối tối đa từ 4 MB xuống 400 KB
- giữ nguyên tất cả các chuyển đổi giữa byte, vbyte, trọng lượng, v.v.

Vì tôi đã có BIPs 300 và 301, tôi khiêm tốn yêu cầu điều này là "BIP 302"

Mỗi ngày chúng ta lãng phí trên op return là bằng chứng thêm rằng BTC đang gặp nguy.

Với tốc độ này, mỗi tài xế taxi sẽ có Công ty Nắm giữ Bitcoin của riêng mình

Bitcoin Core có thể đã chết.

Không phải là về OP RETURN per se -- mà là về *cách phản ứng* với OP RETURN. Công lý mob.

Theo tôi, bạn không thể làm gì hữu ích trong những điều kiện này. OP RETURN là một thứ rất nhỏ -- rất rất nhỏ.

Vậy -- điều đó có nghĩa là gì, khi Core chết?

Trong ngắn hạn, tôi không biết.

Trong dài hạn, các thợ mỏ sẽ chạy phần mềm mà **tối đa hóa doanh thu của họ**. Các lập trình viên của **phần mềm đó** sẽ rõ ràng cho phép tất cả kích thước OP RETURN, sắp xếp chúng theo phí.

Những người quan tâm đến bảo vệ DoS (hoặc điều gì đó khác), có thể chạy các nút khác nhau (hoặc không chạy nút nào cả). Nếu họ cố gắng từ chối một khối *hợp lệ*, mà được chấp nhận bởi 51% hashrate -- thì họ đang hardfork ra khỏi mạng lưới, giống như BCH. Đe dọa trống rỗng.

🎙️Tôi có một phiên bản tốt hơn của các nút,

nơi giới hạn datacarrier là thấp, và kích thước khối là thấp, chi phí nút là thấp nhất, và chính sách chuyển tiếp là tối đa hạn chế

Tôi gọi nó là: KNOT chạy một nút hoàn toàn

...
Cảm ơn bạn, 💐cảm ơn bạn 💐

Sau 50.000 khối L2 sấm sét thành công, các khối mới nhất đang đến chậm -- ít nhất chậm hơn 12 lần so với bình thường.

Nguyên nhân: không rõ.

Thật tiếc -- L2L sẽ tổ chức cuối tuần. Vì vậy, chúng tôi sẽ trở lại vào thứ Hai.

Vốn hóa MSTR là $ 113 B,
Bitcoin của họ trị giá $ 57 B,
Có vẻ như không có lợi thế so sánh, (như một Kho bạc Bitcoin), đối với họ (hoặc bất kỳ ai khác).

Vì vậy, nếu bạn bán khống MSTR + mua dài BTC, (với số lượng chính xác), thì đó có phải là USD miễn phí không?
@verysmallclaims

Các Giai Đoạn của Sự Giác Ngộ Op Return

- đợi một chút... XYZ không phải là một nhà phát triển công bằng, anh ta chỉ tham nhũng! Và vụ lợi cho bản thân!
- đợi đã, những người đồng ý với anh ta cũng tham nhũng!
- những nhà phê bình trên mạng xã hội cũng tham nhũng
- tôi nghĩ có một Quy Trình
- quy trình là giả mạo! Các nhà phát triển là THAM LỢI và tham nhũng ... Chúng ta phải làm gì?
- ôi không
- mọi người đều là kẻ tâm thần xã hội
- thực sự, thật tốt khi các Altcoin tồn tại...
- yay cạnh tranh
- sidechains sẽ còn tốt hơn cả Alts...

Tuần trước, tôi đã tham gia một cuộc tranh luận "BTC vs BSV" trên CoinGeek

Tôi cũng đã viết bài viết này. Liên kết ở dưới -- Chỉ đùa thôi -- nó ở ngay đây vì tôi không quan tâm đến thuật toán GD: https://t.co/UV8WXM43Ou

Nhiều người cảm thấy rằng việc chỉ trích BSV giống như đánh vào một con ngựa đã chết -- nhưng bài viết của tôi chứa nhiều thông tin không được biết đến rộng rãi. Hãy xem nếu bạn thích.

Có nên Bitcoin Core lấy tiền từ tài khoản kiểm tra của @foundryservices không?

A) Không -- và tôi ủng hộ giới hạn op return cao hơn (và khai thác hợp nhất, và bip-300).
B) Không -- nhưng tôi rất rất ngu ngốc và không hiểu những gì tôi đang nói về.
C) Có.