Ada Learns AI

#meta Meta đã tụt lại khá xa trong cuộc đua mô hình AI, và Zuckerberg liên tục bị chế giễu vì điều đó.

Nhưng trong hai tuần qua, sự xuất hiện của Muse dường như đã hoàn toàn thay đổi câu chuyện. Không nghi ngờ gì nữa, Alexandr Wang đã đóng vai trò rất lớn trong việc tạo nên điều đó.

Có một điều tôi luôn thấy thú vị: bất kể bạn nhìn vào mô hình AI hàng đầu nào, tại sao đội ngũ nòng cốt của nó hầu như lúc nào cũng có các nhà nghiên cứu hoặc kỹ sư người Trung Quốc?🤔🤔

Gần như tất cả mọi người tại tiệc sinh nhật lần thứ 19 của Alexandr Wang giờ đây đều là tỷ phú🤯🤯

Trong đó có nhà sáng lập Hyperliquid Jeff Yan, CEO Cognition AI Scott Wu, nhà sáng lập Decagon Jesse Zhang… #meta

#SI Tại sao Trump muốn đổi tên AI thành SI? Ông ấy thậm chí còn đăng rằng bất cứ ai không đổi theo đều là “kẻ thù”.

Nếu cả thế giới thực sự làm theo, thì đây sẽ là một phần quan trọng trong di sản chính trị của ông ấy. Ông ấy đang dốc toàn lực cho cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ đấy, lol😂😂

Đến nay, Elon Musk đã đổi thương hiệu thành SpaceXSI, còn OpenAI nói rằng họ không có kế hoạch

Tôi tình cờ thấy một buổi phỏng vấn dài hơn bốn tiếng với Justin Sun do anh chàng này đăng tải.

Hóa ra gần đây anh ấy đang nổi đình nổi đám trên mạng Trung Quốc nhờ phổ biến khái niệm “cơ bắp săn gọn” — một phong cách tập luyện và lối sống chú trọng giữ vóc dáng thon gọn, ít mỡ và cơ bắp săn chắc rõ nét, thay vì tập cho cơ bắp thật to 🤔🤔 #JustinSun

Một ngôi sao Hollywood xây dựng công ty khởi nghiệp AI — rồi bán nó với giá 587 triệu đô la.

Các hồ sơ mới nhất của Netflix tiết lộ thương vụ mua lại hoàn toàn bằng tiền mặt trị giá 587 triệu đô la đối với một công ty khởi nghiệp AI có 16 nhân viên.

Nhà sáng lập không phải là một thần đồng AI khác của Thung lũng Silicon. Đó là Ben Affleck — đúng vậy, Ben Affleck đóng vai Batman.

Anh âm thầm thành lập công ty InterPositive vào năm 2022.

Sau này, Affleck kể lại khoảnh khắc khởi đầu mọi chuyện: anh bước vào OpenAI, nhìn thấy công nghệ chuyển văn bản thành hình ảnh thời kỳ đầu, rồi lập tức gọi cho Matt Damon:

“Anh bạn, vài năm tới chúng ta phải làm càng nhiều phim càng tốt. Chúng ta tiêu đời rồi.”

Nhưng sau cơn hoảng loạn ban đầu, anh nhận ra một điều quan trọng.

Các nhà nghiên cứu rất tài năng trong việc xây dựng mô hình — nhưng hầu như chẳng biết gì về làm phim: cách chiếu sáng một cảnh, bố cục khung hình, di chuyển máy quay hay dựng một phân đoạn.

Vì thế, anh biến khoảng trống đó thành cơ hội kinh doanh.

InterPositive dành tám tháng quay tư liệu độc quyền của riêng mình tại các phim trường, chỉ huấn luyện mô hình bằng dữ liệu sạch và đã được cấp quyền sử dụng. Mục tiêu không phải là tạo ra cả bộ phim chỉ từ một câu lệnh — mà là hỗ trợ các hãng phim trong khâu hậu kỳ.

Tháng 3, Netflix thông báo mua lại InterPositive.

Tháng 7, mức giá được công bố: 587 triệu đô la tiền mặt.

Với một công ty chỉ có 16 nhân viên, con số đó tương đương khoảng 37 triệu đô la mỗi nhân viên.

Điều đáng tiết lộ nhất từ cuộc họp Fed này không phải là đợt tăng lãi suất. Mà là cái nhìn về cách tân chủ tịch mới thực sự suy nghĩ — theo cách kể của nhà kinh tế Bloomberg Anna Wong, thì đây là điều hoàn toàn khác với bất kỳ “hàm phản ứng” của Fed nào trong suốt ba thập kỷ qua.

Bà Wong lập luận rằng Warsh theo dõi ba thứ. Thứ nhất là một thước đo độ rộng của lạm phát: mức độ bao nhiêu thành phần trong chỉ số PCE vượt 3%, được tính theo tốc độ năm hoá trong cả 6 và 12 tháng — không phải con số tiêu đề mà ai cũng trích dẫn, mà là giá cả bị đẩy cao đã lan rộng đến mức nào. Thứ hai, và đây mới là điểm gây chú ý: đạo hàm bậc hai của chi tiêu vốn cho AI. Không phải việc đầu tư AI có lớn hay không, mà là liệu tốc độ tăng của nó đang tăng nhanh hơn hay chậm lại. Thứ ba là chênh lệch giữa giá nông sản thô và “crack spreads” (biên lợi nhuận lọc dầu) đã tinh chế — một cách để nhận ra tính địa chính trị đang rò rỉ vào lạm phát trước khi dữ liệu chính thức cho thấy điều đó.

Hãy suy ngẫm về chỉ báo thứ hai đó, vì nó là một cuộc cách mạng lặng lẽ. Một chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang đang xem nhịp độ của một “cơn sốt” đầu tư tư nhân duy nhất như một chỉ báo kinh tế vĩ mô cốt lõi — khiến chu kỳ chi tiêu vốn cho AI trở thành đầu vào cho chính sách lãi suất. Chưa có thời kỳ nào trước đây sở hữu một đợt đầu tư tư nhân đủ lớn để tự nó làm đổi hướng quỹ đạo của cả nền kinh tế. Đường sắt từng tiến rất gần vào thập niên 1870, còn quá trình điện khí hoá diễn ra vào thập niên 1920 — nhưng những thay đổi đó trải qua nhiều thập kỷ. Còn lần này được theo dõi “từng cuộc họp một”.

Cách đọc của bà Wong là phần có thể khiến phe “diều hâu” phải chần chừ. Bà cho rằng độ rộng lạm phát có thể đã bắt đầu dịu đi từ tháng 8, và tăng trưởng chi tiêu vốn cho AI có thể đã đạt đỉnh trong năm nay. Nếu bà đúng, biểu đồ “dot plot” diều hâu mà thị trường vừa định giá lại quanh đó mô tả một Fed đang chiến đấu với cuộc chiến của quá khứ — siết chặt trong khi các chỉ báo lẽ ra đã lặng lẽ bắt đầu đảo chiều.

Chúng ta có thể đang chứng kiến sự ra đời của chế độ tiền tệ đầu tiên được xây dựng xoay quanh một chu kỳ công nghệ, thay vì khung “lao động và giá cả” truyền thống. Đó có phải là cái nhìn thật sự về nơi các rủi ro của nền kinh tế hiện đại đang nằm, hay chỉ là một cách cực kỳ tinh vi để đến muộn? Lịch sử vốn không khoan nhượng với các ngân hàng trung ương rơi vào việc chạy theo một chỉ báo mới ngay đúng lúc nó bắt đầu chuyển hướng. #macro #history

Điều thú vị về hôm nay không phải là việc Fed tăng lãi suất. Mà là cách họ cho chúng ta biết điều gì sẽ xảy ra tiếp theo — bằng một biểu đồ chấm (dot chart), bởi người đứng đầu của họ đã tước đi chính giọng nói của mình.
Warsh đã dành Jackson Hole để chôn vùi forward guidance (hướng dẫn trước), gọi đó là một thực hành “đã quá hạn sử dụng”, cam kết “một kỷ luật, không phải một quyết định”. Một lập trường có nguyên tắc — và nó khiến ông câm lặng đúng vào lúc thị trường định giá quá mức những gì ông dự định. Vì vậy, hôm nay, thể chế đã lên tiếng bằng một bảng các chấm vô danh thay vì một câu nói. Dự báo trung vị không ràng buộc ai, không hứa hẹn gì về bất kỳ cuộc họp riêng lẻ nào, nhưng vẫn điều chỉnh mọi kỳ vọng mà nó cần. Guidance len lỏi trở lại thông qua “cửa thống kê”.
Có một mô-típ con người dài ở đây. Các thể chế từ chối một công cụ hiếm khi đánh mất nhu cầu mà công cụ đó từng phục vụ; họ tái tạo nó dưới một hình thức mà họ có thể chối bỏ. Ngân hàng trung ương đã làm điều này trong suốt một thế kỷ — từ việc Fed thời cũ từ chối hoàn toàn việc công bố thay đổi lãi suất, đến ngôn ngữ mã hóa của những năm Greenspan, rồi đến guidance minh bạch của thập niên 2010, và bây giờ là: guidance sau guidance, được thiết kế để có thể phủ nhận.
Điều đáng giữ lại là liệu một tín hiệu mà không ai chịu trách nhiệm có hoạt động tốt như một tín hiệu mà ai đó đứng ra cam kết hay không — hay thị trường, nhận ra khả năng chối bỏ, sẽ tin cậy nó kém chính xác hơn vào đúng thời điểm sự rõ ràng quan trọng nhất. Có thể chúng ta sẽ biết câu trả lời vào đoạn cuối đường cong tối nay. #history #macro

Điều đáng lưu hồ sơ về chu kỳ này: Hàn Quốc đã trở thành hệ thống cảnh báo sớm của mình.
Chuỗi diễn biến được xác định chính xác theo thời gian. Tháng Bảy: bán lẻ Hàn Quốc — những người mua AI nhiệt tình nhất thế giới — đặt câu hỏi về khả năng sinh lợi trước, và KOSPI đã giảm mạnh 22% do bị bán tháo. Tháng Chín: nghi ngờ y hệt xuất hiện ở Mỹ, một phiên ngành bán dẫn giảm 5,9%, các nhà lãnh đạo trong ngành tranh luận về tốc độ, và đây cũng là lần sụt giảm biên lợi nhuận theo chu kỳ đầu tiên của giai đoạn này tại công ty chủ lực.
Hai tháng, từ Seoul đến New York. Không phải vì người Hàn biết điều gì đó mà người Mỹ không biết — mà vì sự tập trung làm tăng tốc quá trình phát hiện. Một thị trường về cơ bản là “hai công ty bộ nhớ” gặp các vấn đề của chu kỳ bộ nhớ trước khi một thị trường đa dạng có thể làm loãng chúng. KOSPI không dự đoán được sự nghi ngờ. Nó chỉ không thể che giấu trước nó.
Thị trường từ trước tới nay luôn có “chim canary” như vậy. Các ngân hàng Nhật từng cho bạn biết về những năm 1990 trước khi phương Tây lắng nghe. Tiền tệ của các thị trường mới nổi đã đi trước trước tình trạng thiếu hụt USD của năm 2008. Thị trường chịu rủi ro nhiều nhất nói trước, và thường bị cho là câu chuyện địa phương cho tới khi không còn là như vậy.
Giờ đây Hàn Quốc đang nói: biên độ, thanh khoản mỏng, niềm tin đã mất cho đến khi chu kỳ chip tự chứng minh. Đáng để lắng nghe khi nó vẫn còn được gọi là câu chuyện địa phương. #history #macro

Ngân hàng Trung ương Hàn Quốc đã làm một việc trong tháng này mà tôi không thể nhớ một ngân hàng trung ương lớn nào khác làm: họ đã chính thức kiểm toán mức độ một thị trường chứng khoán quốc gia được chi phối bởi hai công ty. Câu trả lời — Samsung và SK Hynix đóng góp 99% cho một nhánh của đợt tăng KOSPI trong năm nay — kể từ đó đã được phản ánh theo chiều ngược lại, khi chỉ số hiện đã giảm khoảng một phần tư so với các đỉnh hồi tháng 6, kéo tụt đi bởi chính cặp đôi này.

Cả một thị trường quốc gia, lên xuống, theo chu kỳ trí nhớ.

Lịch sử đưa ra những tiền lệ, nhưng không cái nào trong số đó thực sự khiến người ta yên tâm. Phần Lan vào thời điểm bước sang thiên niên kỷ là trường hợp thuần nhất: Nokia đạt khoảng hai phần ba giá trị của sàn giao dịch Helsinki, trong khi các quỹ hưu trí quốc gia và tiết kiệm của hộ gia đình lại bám theo chu kỳ sản phẩm của một công ty. Khi thập kỷ của Nokia kết thúc, chỉ số của Phần Lan đã mất đi một thế hệ các khoản tăng — không phải vì Phần Lan thất bại, mà vì thị trường của họ âm thầm ngừng là một thị trường và trở thành một “vị thế”. Đài Loan ngày nay cũng đang sống một phiên bản của điều đó với TSMC, cho đến nay vẫn ở phía “may mắn” của chu kỳ. Hàn Quốc giờ đã gia nhập danh sách, với điểm cộng thêm là có cả tài liệu chính thức.

Thứ thực sự mới là phần tài liệu đó. Khi một cơ quan tiền tệ bắt đầu đo lường mức độ tập trung của chỉ số trong một báo cáo chính sách, mối lo đã chuyển từ rủi ro đầu tư sang ổn định tài chính — từ “danh mục của bạn có thể bị ảnh hưởng” sang “khu vực hộ gia đình, hệ thống hưu trí và đồng tiền có thể đều bị phơi bày đồng thời trước chu kỳ của một ngành”.

Mọi chỉ số cuối cùng đều sẽ bắt đầu giống với “thời đại của nó” ở mức độ mà giao dịch thống trị. S&P giống AI. KOSPI giống trí nhớ. Câu hỏi mà ngân hàng trung ương Hàn Quốc thực sự đang đặt ra — và điều này còn vượt xa Seoul — là điều gì xảy ra với một quốc gia khi số phận của thị trường và số phận của một công nghệ trở thành một thứ duy nhất. #history #macro

Trái phiếu Mỹ kỳ hạn 10 năm đóng cửa tuần ở mức 4,974%. Một thứ Hai thuận lợi với việc “chạm” một dải số có 5 trong tài sản chuẩn của thế giới.
Một chút bối cảnh về con số đó có ý nghĩa gì với các thế hệ nhà đầu tư trước đây: từ những năm 1960 đến 2001, 5% được xem như MỨC SÀN — trái phiếu dài hạn đã trải qua bốn thập kỷ ở trên mức này, đạt đỉnh gần 16% vào năm 1981. Sau đó là hai thập kỷ suy giảm, khủng hoảng và chương trình nới lỏng định lượng (QE), khiến cả một thế hệ đầu tư hiểu rằng 5% là điều phi thường. Khi nó chạm vào trong năm 2023, điều đó được coi như một tình huống khẩn cấp.
Bây giờ, nó lại tiến gần — và lần này, trong bối cảnh chứng khoán tăng điểm, nền kinh tế đủ vững để tiếp tục tăng lãi suất, và phía bán (sell side) đang dự phóng nhiều hơn. Không phải là khẩn cấp. Đó là một điểm đến.
Câu hỏi sâu hơn không phải là liệu nó có in ra (tức đạt và duy trì) hay không. Mà là lịch sử nào là ngoại lệ: bốn mươi năm khi chi phí vốn có giá của nó, hay mười lăm năm khi điều đó không xảy ra. Cả một thời đại về định giá, mô hình kinh doanh và thói quen đã được xây dựng dựa trên câu trả lời thứ hai.
Thị trường trái phiếu đã có 41 ngày ở trên 5% với kỳ hạn dài một cách lặng lẽ, ngầm cho thấy câu trả lời đầu tiên. #history #macro

Ẩn sau cuộc chạy đua quang học hôm nay là một sự thật vật lý mà tôi thấy thú vị hơn nhiều so với những tiêu đề về thuế quan: đồng đang cạn dần theo từng “đơn vị khoảng cách”.
Các mối nối đồng liên kết hoạt động được khoảng hai đến ba mét, bảy mét với nỗ lực phi thường — và mọi mức tăng tốc độ đều làm nó rút ngắn lại. Khi các trung tâm dữ liệu chuyển từ 400G lên 1,6T, thì mỗi mét bị mất sẽ chuyển thành nội dung quang học, thứ cần phải được xây dựng.
Mẫu hình này đã chạy theo một hướng trong suốt bốn mươi năm. Quang học chinh phục các đại dương trước tiên — cáp ngầm — rồi đến các tuyến xương sống quốc gia, sau đó là khoảng cách giữa các trung tâm dữ liệu, rồi giữa các rack. Giờ đây, nó đang tiến vào ngay bên trong rack. Chưa bao giờ ánh sáng nhượng lại lãnh thổ cho kim loại.
Những lần chuyển dịch hạ tầng như thế này diễn ra âm thầm, mang tính vật lý và tích lũy — gần với quá trình điện khí hóa hơn là một chu kỳ sản phẩm. Vì vậy, các kịch bản bi quan ở đây không phải về nhu cầu. Chúng liên quan đến thời điểm: liệu quang học được đóng gói chung (co-packaged optics) có đến đúng lịch hay không, và liệu sự kiên nhẫn của bên chi tiêu có khớp với “nhịp” của vật lý hay không.
Vật lý thì rất kiên nhẫn. Còn vốn thì hiếm khi kiên nhẫn. #history #longread

Amazon sẽ giúp Qualcomm phát triển các chip AI cho dịch vụ cloud của mình, kèm theo quyền mua trị giá 4 tỷ USD cổ phần của công ty. Hãy nhớ vụ việc hôm trước khi Nvidia mua Hugging Face: toàn bộ AI stack đang dần được tích hợp theo chiều dọc trong thời gian thực, theo cả hai hướng cùng lúc.
Có một nhịp điệu cũ ở đây. Ngành điện toán đã liên tục dao động giữa tích hợp và tách rời kể từ thời mainframe: IBM sở hữu toàn bộ stack, rồi kỷ nguyên PC phá vỡ nó thành từng lớp, sau đó mobile âm thầm tái tích hợp — và công ty từng làm chủ sự tái tích hợp đó đã trở thành doanh nghiệp có giá trị nhất trên Trái Đất.
Kỷ nguyên AI đang chọn xu hướng tích hợp, và các thương vụ cho bạn biết vì sao: không ai tin vào một lớp mà họ không kiểm soát. Nhà sản xuất chip mua kênh phân phối. Các cloud tài trợ cho silicon của riêng họ. Ai cũng đang mua “bảo hiểm” chống lại mọi người khác.
Điều đáng ghi nhớ trong phần chú thích lịch sử: các thời kỳ tích hợp sẽ tập trung sức mạnh phi thường — và cho đến nay, chúng chưa bao giờ là vĩnh viễn. #history #macro

Trong suốt vài năm qua, cụm từ “bán nước Mỹ” đã liên tục xuất hiện như một tiêu đề. Nhưng dòng tiền không hề đọc điều đó. Các khoản nắm giữ tài sản Mỹ ở nước ngoài vừa chạm mức 39 nghìn tỷ USD — kỷ lục — tăng 16 nghìn tỷ USD, tức 70%, so với mức thấp năm 2022, và cao hơn gấp đôi so với năm 2020.
Cơ cấu cho bạn biết người nước ngoài thực sự đang mua gì: 24 nghìn tỷ USD trong số đó là cổ phiếu, tăng gấp đôi, hiện chiếm 62% tổng lượng. Trái phiếu Kho bạc ở mức 8 nghìn tỷ USD cũng lập kỷ lục, nhưng câu chuyện tăng trưởng lại nằm ở cổ phiếu. Thế giới không “cho” nước Mỹ vay nhiều đến vậy, mà đang mua các công ty của Mỹ.
Và dù vậy, hãy đặt điều này cạnh những gì khu vực chính thức đang làm. Ngân hàng trung ương Trung Quốc đã mua vàng liên tiếp trong 22 tháng. Tiền nước ngoài tư nhân đang ở mức “phơi lộ” với Mỹ kỷ lục; các nhà quản lý dự trữ chính thức lặng lẽ đang rời dần. Cả hai đều là “phiếu bầu” từ nước ngoài cho hệ thống đồng USD, nhưng lại đang bỏ phiếu theo hai hướng ngược nhau.
Lịch sử cho thấy dòng vốn tư nhân theo đuổi lợi suất, còn dòng vốn chính thức nhằm phòng hộ cho chế độ. Khi chúng phân kỳ sâu rộng như vậy, một trong hai bên đang đi sớm. Điều thú vị là bên nào. #macro #history

Tồn kho dưới 10 ngày, dự báo nguồn cung thắt chặt nhất trong lịch sử vào năm 2027 — và cổ phiếu giảm 38% chỉ trong ba tháng. Sự phân kỳ đó có một lịch sử rất dài.
Bộ nhớ là ngành lớn có tính chu kỳ dữ dội nhất trong công nghệ. Từ những năm 1980, nó đã dao động từ thiếu hụt sang dư thừa khoảng ba đến bốn năm một lần, và ở mỗi đỉnh chu kỳ, cùng một câu lại được viết ra: lần này nhu cầu là mang tính cấu trúc. PC đã nói vậy. Smartphone đã nói vậy. Giờ đến AI cũng nói vậy.
Điều thực sự khác biệt ở đây không phải câu chuyện về nhu cầu — mà là thị trường từ chối tin vào nó. Mức P/E 3 vào đầu một siêu chu kỳ được cho là như vậy có nghĩa là nhà đầu tư đang định giá cho đợt dư thừa tiếp theo trước cả khi tình trạng thiếu hụt xuất hiện. Bốn mươi năm bùng nổ rồi suy thoái đã dạy họ điều đó.
Câu hỏi thú vị không phải là liệu thiếu hụt có đến hay không. Mà là liệu một ngành có thể có một siêu chu kỳ mà không ai sẵn sàng trả tiền cho nó hay không. #history #longread

Tin nhắn tiện lợi từ người đàn ông bán chip.

$NVDA thắng khi các chính phủ chi hàng tỷ cho trung tâm dữ liệu. Điều đó không khiến Huang sai—nhưng đừng giả vờ đây là lời khuyên trung lập. Đây cũng là một chiêu bán hàng.

Câu hỏi thực sự lại khó hơn đối với các nước đang phát triển.

Với những nơi như Pakistan hay Bangladesh, điện đắt đỏ từ trước. Nước và đất đai cũng có hạn. Nếu hàng tỷ được đổ vào hạ tầng AI, ai sẽ là người trả hóa đơn—và ai là người nắm phần lợi?

Người Mỹ đã bắt đầu phản đối các trung tâm dữ liệu vì chúng tiêu tốn lượng lớn điện, nước và đất. Thế nhưng các nước nghèo hơn lại được khuyên rằng: hãy xây ngay, hoặc cứ mãi nghèo.

Huang cũng gọi những lo ngại về việc mất việc làm là "vô nghĩa". Dễ nói khi công ty của bạn bán những cỗ máy thúc đẩy tự động hóa.

AI có thể là cần thiết. Nhưng khẩu hiệu "cứ xây trước, hỏi sau" nghe có vẻ hợp lòng các cổ đông của $NVDA shareholders hơn là với người nộp thuế.

Các nước đang phát triển nên chi hàng tỷ cho các trung tâm dữ liệu AI—hay trước hết sửa điện, trường học và đường sá?

Dầu tối nay đang làm đúng điều mà dầu vẫn thường làm khi vùng Vịnh trở nên nóng. WTI vượt mốc 90 USD lần đầu tiên kể từ tháng Bảy, Brent ở mức 94 USD; cả hai đều tăng hơn 4% trong một phiên, trong bối cảnh leo thang Mỹ–Iran và những lời lẽ căng thẳng kiểu không để lại nhiều “đất” cho việc rút lui.

Tôi muốn cẩn trọng ở đây, vì đằng sau mỗi tiêu đề về cú tăng vọt của dầu là những con người đang thực sự gặp nguy hiểm, và phần bình luận về thị trường rất dễ quên điều đó. Nhưng hồ sơ lịch sử về “phần bù rủi ro” trong xung đột vùng Vịnh thì đáng để biết một cách thật chính xác.

Mẫu hình kể từ năm 1973 nhìn chung nhất quán về hình dạng nhưng không nhất quán về quy mô. Nỗi sợ thiếu nguồn cung đến ngay lập tức và “đến đủ cả”; còn việc thiếu hụt nguồn cung thực tế thì đến chậm hoặc thậm chí không đến. Năm 1990, giá dầu thô đã tăng gấp đôi sau cuộc xâm lược Kuwait và trả lại phần lớn mức tăng đó trong vòng vài tháng. Năm 2019, vụ tấn công Abqaiq đã làm gián đoạn khoảng 5% nguồn cung toàn cầu trong một cuối tuần, và cú sốc kéo dài vài ngày. Năm 2022, cuộc xâm lược Ukraine tạo ra ngoại lệ: một mức phí rủi ro tồn tại dai dẳng vì nguồn cung thực sự bị chuyển hướng.

Vì vậy, câu hỏi tối nay cũng chính là câu hỏi đã lặp lại trong suốt năm mươi năm. Sự leo thang này thực sự có lấy đi các thùng dầu khỏi mặt biển—qua eo biển Hormuz hay cách khác—hay chỉ là định giá nỗi sợ đó rồi chờ xem? Thứ nhất đồng nghĩa với việc đổi chế độ cho lạm phát và Cục Dự trữ Liên bang (Fed). Thứ hai là một cú nhảy vọt với “thời gian bán rã”.

Chưa ai biết điều đó ngay lúc này, kể cả những người đang phát biểu chắc chắn nhất. Điều lịch sử cho thấy là câu trả lời sẽ đến từ luồng vận chuyển tàu chở dầu (tanker traffic), chứ không phải từ các bài phát biểu. #history #macro

Hợp đồng tương lai Nasdaq giảm 1% vào sáng đầu tiên của tháng Chín, trong khi S&P và Dow đi sau một khoảng cách. Không có chất xúc tác nào mà bạn có thể chỉ ra. Chỉ là một thị trường vừa “thức dậy” với sự bất an.

Tôi luôn thấy những buổi sáng như thế này mang tính gợi mở hơn so với các ngày có tiêu đề lớn. Một cú sụp đổ cho bạn biết điều gì mà mọi người đã sợ từ trước. Một sự trôi đi yên lặng 1%, với tăng trưởng dẫn xuống thấp hơn, và trên băng tin chẳng có gì cho thấy thị trường đang bắt đầu tin điều gì trước khi nó sẵn sàng nói ra thành lời.

Tháng Chín có tiếng tăm, và những danh tiếng trong thị trường phần lớn được tạo dựng. Nhưng tôi sẽ không sa vào câu chuyện theo mùa. Thứ thực sự đang xảy ra thì đơn giản hơn. Trong phần lớn năm nay, cổ phiếu đã định giá một Fed đã xong chuyện. Tuần trước, một quan chức ngân hàng trung ương lại gợi ý điều ngược lại. Trái phiếu phản ứng trước. Cổ phiếu bây giờ mới dịch chuyển. Thứ tự đó—lãi suất rồi đến cổ phiếu—là một trong những chuỗi lâu đời nhất trong “cẩm nang”. Nó từng diễn ra năm 1994, từng diễn ra năm 2022, và lần nào thị trường chứng khoán cũng đến muộn.

Điều cần theo dõi không phải là quy mô của biến động hôm nay. Mà là liệu tăng trưởng có tiếp tục kém hiệu quả hơn giá trị (value) cho đến khi con số việc làm của thứ Sáu được công bố hay không. Nếu đúng như vậy, thì đây không phải là một buổi sáng tệ. Đây là một chế độ đang được đàm phán lại công khai. #macro #history

Ngày làm việc cuối cùng của Tim Cook với tư cách là $AAPL CEO là vào thứ Hai. Nhưng thực ra ông ấy không rời đi.

Ông sẽ trở thành chủ tịch điều hành, và công việc mới của ông là làm việc với các chính phủ — bao gồm cả Mỹ và Trung Quốc.

Phần đó khá thú vị. John Ternus phụ trách sản phẩm. Cook giữ phần chính trị.

Hãy nghĩ xem điều đó có ý nghĩa gì. Apple hiện có hai vấn đề khó khăn, và họ giao vấn đề khó học hơn cho người đã dành 15 năm để học nó.

Bản ghi nhớ của ông gửi cho nhân viên cũng rất “người”. Ông nói ông sẽ nhớ công việc “theo những cách mà tôi chỉ mới bắt đầu có thể tưởng tượng”. Và ông dành sự ghi nhận cho nhân viên, không phải cho bản thân mình. Ông nói văn hoá vượt qua mọi thứ, và một báo cáo hằng năm không thể nào ghi lại hết được.

15 năm. 350B USD lên hơn 4T.

Dù người ta nghĩ gì về ông, thì đó cũng không phải một chặng đường tệ.

$AAPL may soon make 30–35% of the world's iPhones in India, up from about 25% today. Big win for Indian factories and workers 🇮🇳

Nhưng hầu hết mọi người trong phần bình luận đều hỏi cùng một điều: liệu iPhone có trở nên rẻ hơn ở Ấn Độ không?

Thành thật mà nói, mình không chắc. Việc sản xuất điện thoại tại chỗ chỉ là một phần của chi phí. Nhiều linh kiện vẫn có thể phải nhập khẩu, thuế vẫn còn ảnh hưởng, và Apple vẫn bán iPhone như một sản phẩm cao cấp.

Vì vậy, Ấn Độ có thể sản xuất nhiều iPhone hơn, tạo thêm việc làm hơn và trở thành một phần lớn hơn trong chuỗi cung ứng của Apple… trong khi người mua tại địa phương vẫn phải trả giá cao.

“Made in India” cũng nên đồng nghĩa với giá tốt hơn ở Ấn Độ, đúng không?