Một là “tiền tệ tăng trưởng” dạng phiếu nhỏ (CRCL), một là “quỹ tiền mặt” ổn định, dòng tiền vững (COIN).
$CRCL : Lợi thế rất rõ ràng—vốn hóa nhỏ, độ co giãn lớn! Chỉ cần lĩnh vực stablecoin tiếp tục mở rộng, tiềm năng tăng trưởng của nó sẽ rất mạnh. Hiện mọi người lo lắng nhiều nhất là liệu thị phần của nó có đạt kỳ vọng hay không. Bởi vì hiện nay cạnh tranh quá khốc liệt: USDT chiếm phần lớn, còn tăng trưởng của USDC không bùng nổ lắm. Nhưng đổi góc nhìn: USDC là stablecoin “đúng chuẩn” hoàn toàn, mở rộng chậm hơn một chút nhưng chắc chắn sẽ không xảy ra rủi ro “vỡ nợ/biến cố bất khả kháng” vì vấn đề quản lý.
$COIN : Luận điểm đơn giản và thẳng—máy in tiền của sàn giao dịch, và cả CRCL cũng chi trả cổ tức 50% trực tiếp chuyển về Coinbase. Kinh doanh vững, dòng tiền mạnh, vị thế cũng ổn. Nhưng nói một cách công bằng, vốn hóa đã không còn nhỏ, nên độ co giãn tăng trưởng chắc chắn kém hơn CRCL.
CRCL phụ trách độ co giãn, COIN phụ trách tính chắc chắn. Như vậy vừa không bỏ lỡ “làn sóng bùng nổ” từ sự tăng trưởng của stablecoin, lại vừa không dồn toàn bộ vị thế vào một canh bạc khi thị phần vẫn chưa được thị trường kiểm chứng hoàn toàn.$CRCL $COIN
Hãy bàn luận xem vụ “truy hồi tiền đạo kiểu sử thi” này có gì đáng nói nhé.
Chuyện là như vầy nè: Bitget bị hacker lấy mất 387 triệu USD. Ai cũng trông mong Circle và Tether (đơn vị phát hành USDC và USDT) sẽ ra tay mạnh mẽ, làm một cú “đóng băng một phát”, để lấy lại được số tiền.
Kết quả sao? Dữ liệu trên chuỗi cho thấy Circle và Tether đúng là đã phối hợp hành động, tổng cộng đóng băng được… 318.000 USD! (cụ thể là 99.990 USDC và 218.023 USDT).
Bạn không đọc nhầm đâu—387 triệu USD bị đánh cắp, nhưng chỉ đóng băng được 318.000 USD, thậm chí không đủ “cái lẻ”, tỷ lệ chỉ 0,08%! Đây gọi là truy hồi sao? Mẹ nó, đây phải gọi là bố thí! Lạy chúa, suýt cười xỉu.
Tại sao chỉ đóng băng được ngần ấy? Vì hacker chạy còn nhanh hơn cả nhà báo Hong Kong! Trước khi Circle và Tether kịp phản ứng, người ta đã đổi phần lớn stablecoin thành ETH từ sớm.
Phía sau câu chuyện này phơi bày một mâu thuẫn cốt lõi cực kỳ “đau đầu” (đóng bảng, trọng điểm!): Những đồng trên chuỗi gốc như ETH và BTC không có bên phát hành—nên không ai có thể “đóng băng một phát”. Dù bạn là ai, TM cũng bó tay. Chỉ có thể đóng băng được các stablecoin phát hành tập trung như USDT và USDC.
Vậy hiện tại thế bế tắc là:
1. Stablecoin thì kiểm soát được: lợi là có thể đóng băng; hại là tài sản của bạn bất cứ lúc nào cũng có thể bị bên phát hành “niêm phong” mà không cần hỏi, chẳng còn quyền riêng tư hay tính phi tập trung gì nữa. 2. Đồng của chain gốc thì không kiểm soát được: lợi là không ai phong tỏa bạn; hại là một khi bị cướp, dù có “tiên nhân” cũng không đòi lại được, chỉ có thể nhìn chằm chằm.
Giờ Bitget bực bội cỡ nào? Nghe nói nền tảng đã mở kế hoạch treo thưởng: giúp đóng băng được tiền thì thưởng 5%, truy hồi thành công lại thưởng thêm 5%. Nhưng vấn đề là: một nền tảng lớn cỡ vậy mà còn không làm gì được, thì dân lẻ làm được gì? Tìm ra địa chỉ của hacker thì sao? Tìm được mà không đóng băng được, không truy hồi được—chỉ còn nước trơ mắt.
Phiên “rửa tiền” theo kiểu giáo khoa của hacker này coi như đã xé toạc tấm màn ngụy trang trong thế giới crypto. Sau này, biết đâu mấy U trong ví mọi người, ngày nào đó lại “nói là mất là mất”.
Anh em à, trong cuộc sống chơi coin này, rốt cuộc nên giữ stablecoin có thể bị phong bất cứ lúc nào, hay giữ ETH/BTC tự do tuyệt đối nhưng mất là không tìm lại được? $CRCL $BTC $ETH
Vì vậy mà việc tiêu hao BG đã khiến một làn sóng lưu lượng cuốn đi, số tiền bị đánh cắp chắc chắn sẽ không thể lấy lại được nữa; mua dài trên Binance nhé $BNB
Hôm nay đầy ắp tin sàn bị hack, chuyện gì đang xảy ra? Biến cố “thiên nga đen”? Hay là thủ phạm tự làm rồi tự chối? Lại thêm một vở kịch lớn của giới tiền mã hóa? Giới crypto đúng là sòng bạc lừa lọc, bẩn thỉu sao? Tiền phí “lưu lượng” 350 triệu được đem airdrop cho đám nhà đầu tư nhỏ lẻ thì có ổn không? $BNB