Square Alpha

Mọi người đều gọi đây là một trò chơi hạ tầng AI.

Đó là một khung nhìn sai lầm.

Hạ tầng là khả năng.
OpenGradient không bán khả năng.
Nó đang bán tính khả thi kiểm chứng.

Mỗi lần gọi suy diễn tạo ra một bằng chứng mã hóa.
Mô hình đã chạy. Kết quả là chính xác. Đã được giải quyết trên chuỗi.

Điều đó quan trọng ở những nơi cụ thể —
Hợp đồng thông minh phản ứng với đầu ra AI.
Các tác nhân tự động cần quyết định có thể kiểm toán.
Các giao thức không thể tin tưởng vào API tập trung.

Đó là một thị trường nhỏ hơn so với “tất cả tính toán AI.”
Nó cũng là một thị trường mà không ai khác đã khai thác.

2 triệu lần suy diễn trước TGE.
500K bằng chứng đã được xác minh.
2,000 mô hình đang hoạt động.
Các ứng dụng đã có trong sản xuất.
$9.5 triệu từ a16z, Coinbase Ventures.
12 tháng chờ trước khi những người trong cuộc có thể di chuyển nguồn cung.

$OPG ra mắt ở mức $0.48 vào tháng 4.
Đạt đáy ATL tuần trước.

Tôi từng nghĩ rằng cược vào hạ tầng AI là về sự tăng trưởng tính toán.

Bây giờ tôi nghĩ rằng cược ở đây hẹp hơn và cụ thể hơn:
Liệu AI có thể kiểm chứng trên chuỗi có trở thành yêu cầu, không chỉ là một tính năng?

Nếu có — OpenGradient là sớm trong một danh mục không đông đúc.
Nếu không — đó là một sản phẩm được xây dựng tốt cho một thị trường nhỏ.

Vẫn đang làm rõ cái nào.

#opg @OpenGradient $OPG

Tôi đã từng nghĩ rằng việc restaking đa tài sản chủ yếu là một chiêu thức phân phối cho các giao thức như $BR .

Nhiều tài sản hỗ trợ = đối tượng rộng hơn. Đơn giản.

Giả định đó giờ đã cảm thấy chưa đủ.

Tôi đã chứng kiến nhiều giao thức restaking ra mắt với sự hỗ trợ tài sản rộng rãi ngay từ đầu… nhưng cuối cùng vấn đề tương tự lại xuất hiện. Vốn chảy vào trong các giai đoạn khuyến khích, rồi âm thầm rút ra ngay khi lợi suất bị nén ở nơi khác. Danh sách tài sản tăng lên. Vốn bám víu thì không.

Không có tiện ích thực sự giữa các tài sản.
Không có lý do tích lũy để ở lại.
Không có nền kinh tế hình thành dưới lợi suất.

Vậy giờ tôi nhìn vào một điều khác.

Sự kết nối.

Không phải loại kỹ thuật — mà là loại kinh tế.

Liệu việc hỗ trợ nhiều tài sản có thực sự tạo ra mối quan hệ giữa chúng trong giao thức không?
Liệu hành vi của người restaker BTC có ảnh hưởng đến kết quả của người restaker ETH theo cách có ý nghĩa không?
Hệ thống có thể xây dựng sự phụ thuộc lẫn nhau giữa các tài sản, không chỉ đơn thuần là đặt chúng bên cạnh nhau không?

Bởi vì nếu không có sự kết nối, hỗ trợ đa tài sản chỉ là một danh sách tính năng.

Và nếu không có nền kinh tế hình thành dưới đó, restaking vẫn chỉ là một sản phẩm lợi suất thay vì trở thành cơ sở hạ tầng.

Đó là lớp mà tôi bắt đầu theo dõi sát sao hơn với $BR .

Không đủ để gọi là đã giải quyết.
Nhưng đủ để giữ cho tôi quan tâm.

Vẫn tiếp cận cẩn thận.

Chỉ đang theo dõi xem liệu các tài sản bên trong có bắt đầu tương tác…
không chỉ đơn giản là tồn tại bên nhau.

Bạn có muốn chạy nó không?

#bedrock @Bedrock $BR

Tôi từng nghĩ rằng crypto chủ yếu là về việc sở hữu tài sản.

Tìm kiếm các token tốt.

Tích lũy vị thế.

Giữ chúng đủ lâu.

Đơn giản.

Nhưng càng theo dõi thị trường, tôi càng nghĩ rằng việc sở hữu nhận quá nhiều sự chú ý.

Tôi đã nắm giữ những tài sản mà hầu như không làm được gì.

Tôi đã thấy một lượng lớn vốn nằm im trong nhiều tháng.

Token thì có.

Nhưng giá trị thì không.

Vậy giờ đây tôi nhìn vào một điều khác.

Hoạt động.

Tài sản thực sự đang làm gì?

Nó có đóng góp vào một mạng lưới không?

Nó có giúp bảo mật cái gì không?

Nó có tạo ra cơ hội ngoài việc chỉ được nắm giữ không?

Bởi vì chỉ sở hữu thì không tạo ra một nền kinh tế.

Tham gia mới là điều tạo nên điều đó.

Đó là lý do phần nào mà $BR đã thu hút sự chú ý của tôi.

Không phải vì nó thay đổi những gì tài sản là.

Mà vì nó thay đổi những gì tài sản có thể làm.

Còn sớm.

Còn nhiều điều để chứng minh.

Nhưng tôi nghi ngờ rằng giai đoạn tiếp theo của crypto sẽ không thưởng cho những người chỉ đơn thuần sở hữu tài nguyên.

Nó sẽ thưởng cho những người biết đưa chúng vào làm việc.

#bedrock @Bedrock $BR

Tôi sẽ thành thật — tôi từng nghĩ rằng crypto thưởng cho ai thu hút được nhiều người dùng nhất.

Nhiều ví.

Nhiều hoạt động.

Nhiều tăng trưởng.

Đó có vẻ là công thức hiển nhiên.

Nhưng càng xem nhiều hệ sinh thái khác nhau, tôi càng nghĩ rằng sự tăng trưởng người dùng thường là điều gây hiểu lầm.

Tôi đã thấy các dự án thu hút số lượng lớn và vẫn phai nhạt.

Tôi đã thấy hoạt động tăng vọt và biến mất sau vài tuần.

Vì vậy bây giờ tôi nhìn vào một cái gì đó khác.

Sự phụ thuộc.

Nếu một giao thức biến mất vào ngày mai, có ai thực sự chú ý không?

Liệu các nhà xây dựng có cần thay thế nó không?

Liệu người dùng có mất đi điều gì quan trọng không?

Bởi vì tăng trưởng thì dễ để ăn mừng.

Sự phụ thuộc thì khó kiếm hơn.

Không có sự phụ thuộc, hoạt động chỉ là tạm thời.

Đó một phần là lý do tại sao tôi đã chú ý đến $BR .

Không phải vì các chỉ số tiêu đề.

Mà vì hạ tầng trở nên có giá trị khi các hệ thống khác bắt đầu phụ thuộc vào nó.

Còn sớm.

Vẫn còn nhiều điều cần chứng minh.

Nhưng các mạng mạnh nhất sẽ không phải là những mạng có nhiều người dùng nhất.

Chúng sẽ là những mạng mà hệ sinh thái không thể hoạt động dễ dàng mà không có.

#bedrock @Bedrock $BR

Tôi sẽ nói thẳng — trước đây tôi từng nghĩ điều khó khăn nhất trong crypto là tìm vốn.

Mỗi dự án dường như đều theo đuổi cùng một thứ.

Nhiều thanh khoản hơn.

Nhiều TVL hơn.

Nhiều khoản tiền gửi hơn.

Cảm giác như đó là toàn bộ trò chơi.

Nhưng càng theo dõi thị trường, tôi càng thấy vốn không còn là nguồn tài nguyên khan hiếm nữa.

Sự chú ý mới là thứ khan hiếm.

Tôi đã thấy các dự án huy động vốn nhưng vẫn vật lộn.

Tôi đã thấy các hệ sinh thái thu hút thanh khoản rồi lại mất đà chỉ sau vài tháng.

Vậy nên giờ đây tôi nhìn vào một điều khác.

Cam kết.

Người tham gia có tiếp tục xuất hiện không?

Các nhà phát triển có tiếp tục xây dựng không?

Vốn có lý do để ở lại khi các ưu đãi phai nhạt không?

Bởi vì không có cam kết, sự tăng trưởng chỉ là tạm thời.

Tiền có thể đến qua đêm.

Một nền kinh tế thì không thể.

Đó là lý do mà $BR đã thu hút sự chú ý của tôi.

Không phải vì việc restaking.

Không phải vì lợi suất.

Mà vì nó khiến tôi nghĩ về điều gì giữ cho vốn có tính sản xuất sau khi nó đến.

Vẫn còn sớm.

Vẫn còn nhiều điều để chứng minh.

Nhưng những hệ sinh thái mạnh mẽ nhất sẽ không phải là những hệ thu hút nhiều vốn nhất.

Chúng sẽ là những hệ sinh thái tạo ra lý do để vốn ở lại.

#bedrock @Bedrock $BR

Tôi từng nghĩ rằng cơ sở hạ tầng crypto chủ yếu liên quan đến hiệu suất.

Giao dịch nhanh hơn.

Tính thanh khoản cao hơn.

Hiệu quả vốn cao hơn.

Đó có vẻ là con đường rõ ràng để đạt được giá trị.

Nhưng càng quan sát thị trường, tôi càng nghĩ rằng hiệu suất bị định giá hóa một cách bất ngờ nhanh chóng.

Những gì trông khác biệt hôm nay thường trở thành tiêu chuẩn vào ngày mai.

Thực ra, điều quan trọng không phải là vốn di chuyển hiệu quả như thế nào.

Mà là liệu vốn có lý do để duy trì tính hiệu quả khi nó đến nơi hay không.

Đó là lý do tại sao tôi đã nhìn $BR một cách khác gần đây.

Hầu hết mọi người thấy việc restaking và lợi suất.

Tôi bắt đầu tự hỏi liệu câu chuyện lớn hơn có phải là tạo ra nhiều tiện ích hơn cho vốn đã ở bên trong hệ thống hay không.

Bởi vì theo thời gian, tính hữu ích có xu hướng khó tái tạo hơn là hiệu suất.

#bedrock @Bedrock $BR

Tôi sẽ thành thật - trước đây tôi từng nghĩ rủi ro lớn nhất trong AI là bị sai.

Hỗ trợ mô hình sai.

Kiến trúc sai.

Cách tiếp cận sai.

Đơn giản.

Nhưng càng theo dõi lĩnh vực này, tôi càng nghĩ rằng rủi ro lớn hơn là đúng quá sớm.

Bởi vì AI di chuyển qua các giai đoạn.

Một ý tưởng có thể đúng…

và vẫn không tạo ra giá trị nếu thị trường chưa sẵn sàng cho nó.

Chúng ta đã thấy điều này xảy ra lặp đi lặp lại trong công nghệ.

Những ý tưởng tốt xuất hiện trước khi hệ sinh thái tồn tại để hỗ trợ chúng.

Sau đó, nhiều năm sau, người khác thực hiện cùng một ý tưởng trong điều kiện tốt hơn và thu hút hầu hết giá trị.

Đó là lý do tại sao tôi đã bắt đầu chú ý nhiều hơn đến thời điểm hơn là dự đoán.

Đúng là quan trọng.

Nhưng đúng vào thời điểm thích hợp còn quan trọng hơn.

Đó là một phần lý do tại sao tôi tiếp tục theo dõi $GENIUS .

Không phải vì tôi biết chính xác cách mà cảnh quan AI phát triển.

Mà vì trong các thị trường chuyển động nhanh, sự sống sót thường thuộc về các dự án giữ được sự liên quan đủ lâu cho luận thuyết của họ trở nên rõ ràng.

Và không phải lúc nào những dự án đó cũng là những dự án đầu tiên nhìn thấy nó.

#genius @GeniusOfficial $GENIUS

TÔI TƯỞNG BEDROCK ĐANG GIẢI QUYẾT MỘT VẤN ĐỀ VỀ TỶ SUẤT.

Giờ tôi nghĩ nó có thể đang giải quyết một vấn đề về sự chú ý.

Lần đầu tiên tôi nhìn vào Bedrock, tôi tập trung vào lợi nhuận.

Đó là điều mà crypto dạy chúng ta làm.

Tỷ suất ở đâu?
Nó bao nhiêu?
Có bền vững không?

Những câu hỏi bình thường.

Nhưng rồi tôi nhận ra một điều.

Hầu hết vốn trong crypto không gặp khó khăn để tìm kiếm lợi suất.

Nó gặp khó khăn để tìm kiếm niềm tin.

Có cơ hội ở khắp mọi nơi.

Điều khó khăn là biết hệ sinh thái nào sẽ vẫn quan trọng trong một năm tới.

Hãy nghĩ về việc xây dựng một thành phố.

Mọi người không chuyển đến đó chỉ vì có đất trống.

Họ chuyển đến đó vì họ tin rằng những người khác cũng sẽ như vậy.

Đó là điều tạo ra động lực.

Đó là điều tạo ra giá trị.

Càng nhìn vào $BR , tôi càng cảm thấy nó không giống như một giao thức đang cạnh tranh cho tiền gửi.

Và càng giống như một cơ sở hạ tầng đang cạnh tranh cho niềm tin.

Bởi vì vốn theo đuổi sự chú ý.

Nhưng vốn dài hạn theo đuổi niềm tin.

Và đó là hai điều rất khác nhau.

#bedrock @Bedrock $BR

Tôi sẽ nói thẳng — trước đây tôi từng nghĩ rằng việc chấp nhận là điều khó khăn nhất đối với các dự án AI.

Có đủ người dùng.

Có đủ lập trình viên.

Tiếp tục phát triển.

Đó có vẻ như là một thách thức.

Bây giờ tôi nghĩ rằng giữ chân người dùng có thể còn khó hơn.

Bởi vì thử nghiệm một sản phẩm thì dễ.

Xây dựng xung quanh nó thì khó.

Và trong AI, sự khác biệt thật sự có ý nghĩa.

Mọi người có thể chuyển đổi mô hình chỉ trong một đêm.

Họ có thể chuyển đổi công cụ chỉ trong một đêm.

Họ có thể chuyển đổi giao diện chỉ trong một đêm.

Nhưng một khi quy trình làm việc, tích hợp và thói quen hình thành xung quanh một hệ thống, việc chuyển đổi trở nên tốn kém.

Đó là lúc tôi nghĩ giá trị thực sự bắt đầu xuất hiện.

Không phải khi mọi người sử dụng một cái gì đó.

Mà là khi họ ngừng muốn thay thế nó.

Đó cũng là một phần lý do tại sao tôi vẫn theo dõi $GENIUS .

Không phải vì việc chấp nhận không quan trọng.

Tất nhiên là nó quan trọng.

Nhưng trong một thị trường mà các lựa chọn xuất hiện mỗi tuần, việc giữ được sự liên quan có thể còn quan trọng hơn việc thu hút sự chú ý.

Ai cũng có thể thu hút người dùng.

Thách thức khó hơn là trở thành một phần trong cách họ vận hành.

#genius @GeniusOfficial $GENIUS

TÔI ĐÃ NGHĨ BEDROCK ĐANG CẠNH TRANH ĐỂ HÚT VỐN.

Giờ thì tôi không chắc đó là trò chơi thật sự.

Lần đầu tiên tôi nhìn vào Bedrock, tôi cho rằng mục tiêu là rõ ràng.

Hút thêm tiền gửi.
Tăng TVL.
Phát triển cơ sở tài sản.

Đó là cách mà hầu hết các giao thức được đo lường.

Càng hút nhiều vốn, bạn càng thành công.

Đơn giản.

Nhưng rồi tôi bắt đầu tự hỏi điều gì đó.

Nếu vốn thực sự không còn khan hiếm nữa thì sao?

Crypto đã có hàng tỷ đô la ngồi rải rác khắp các hệ sinh thái.

Vấn đề khó khăn không phải là thu hút vốn.

Mà là tạo ra lý do cho vốn hiện có di chuyển.

Đó là một thử thách rất khác.

Một trung tâm mua sắm không thành công chỉ vì có tiền.

Nó thành công vì người ta có lý do để chi tiêu ở đó.

Đó là một phần lý do tại sao quan điểm của tôi về $BR đã thay đổi.

Càng tìm hiểu, tôi càng cảm thấy ít giống như một cuộc cạnh tranh về tài sản.

Và càng giống như một cuộc cạnh tranh về tính hữu ích.

Bởi vì về lâu dài, vốn có xu hướng chảy về phía cơ hội.

Chứ không phải theo chiều ngược lại.

Có thể đó là câu hỏi thực sự đứng sau Bedrock.

Không phải là nó có thể thu hút bao nhiêu vốn.

Mà là nó có thể tạo ra bao nhiêu lý do để vốn ở lại.

#bedrock @Bedrock $BR

Tôi sẽ thành thật — trước đây tôi nghĩ lợi thế người đi đầu rất quan trọng trong AI.

Ra mắt sớm.

Xây dựng cộng đồng.

Đi trước.

Đơn giản.

Nhưng càng theo dõi lĩnh vực này, tôi càng nhận ra rằng thời điểm quan trọng hơn khả năng thích ứng.

Bởi vì AI thay đổi quá nhanh.

Điều gì trông như một bước đột phá hôm nay có thể trở thành một tính năng vào ngày mai.

Và điều gì trông như một hàng rào hôm nay có thể trở thành một kho mã nguồn mở sáu tháng sau.

Điều đó thay đổi cách tôi đánh giá các dự án.

Tôi dành ít thời gian hơn để hỏi:

"Ai đang dẫn đầu ngay bây giờ?"

Và nhiều thời gian hơn để hỏi:

"Ai có thể tiếp tục phát triển khi bối cảnh thay đổi?"

Đó cũng là một phần lý do tại sao tôi tiếp tục theo dõi $GENIUS .

Không phải vì tôi mong đợi những lợi thế của ngày hôm nay sẽ tồn tại mãi mãi.

Mà vì việc sống sót qua sự thay đổi nhanh chóng có thể quan trọng hơn việc tạo ra nó.

Công nghệ di chuyển nhanh chóng.

Câu chuyện di chuyển nhanh chóng.

Cạnh tranh di chuyển nhanh chóng.

Các dự án tồn tại thường là những dự án có thể thích ứng nhanh hơn khi những lợi thế của chúng biến mất.

Đó hoàn toàn là một trò chơi khác.

#genius @GeniusOfficial $GENIUS

Gần đây, tôi đang nghĩ về một điều lạ lùng với AI.

Mọi người đều cho rằng mục tiêu cuối cùng là những tác nhân tốt hơn.

Lý luận thông minh hơn.
Quyết định tốt hơn.
Tự chủ hơn.

Nhưng nếu nút thắt không phải là tác nhân thì sao?

Nếu đó là môi trường?

Một nhân viên thiên tài trong một công ty chức năng kém không tạo ra nhiều giá trị.

Một tác nhân thiên tài trong một hệ sinh thái phân mảnh có thể gặp phải vấn đề tương tự.

Không có tiêu chuẩn chung.
Không có sự phối hợp.
Không có cách hiệu quả nào để xây dựng dựa trên những gì đã tồn tại.

Kết quả?

Nhiều trí tuệ hơn.
Cùng một sự cản trở.

Đó là một phần lý do tại sao các dự án như $GENIUS thu hút sự chú ý của tôi.

Không phải vì tôi tin rằng các tác nhân sẽ thắng.

Mà vì tôi bắt đầu tự hỏi liệu cơ hội thực sự có phải là làm cho trí tuệ dễ dàng triển khai bên trong một mạng lưới không.

Lịch sử đầy rẫy những công nghệ đã hoạt động lâu trước khi chúng trở nên hữu ích.

Mảnh ghép bị thiếu thường là cơ sở hạ tầng xung quanh chúng.

AI có thể cũng không khác gì.

#genius @GeniusOfficial $GENIUS

Crypto có thể đã nhầm lẫn giữa thanh khoản và tiện ích.

Chúng ta dành nhiều thời gian để đo lường mức độ dễ dàng mà một tài sản có thể di chuyển.

Khối lượng.
TVL.
Hoạt động giao dịch.

Giả định rất đơn giản:

Nếu một cái gì đó có tính thanh khoản, nó phải có giá trị.

Nhưng gần đây, tôi đã tự hỏi liệu điều đó có phải là ngược lại không.

Bởi vì thanh khoản chỉ hữu ích khi có điều gì đó đáng để làm với tài sản ngay từ đầu.

Nếu không, chúng ta chỉ đang tối ưu hóa chuyển động.

Đó là một phần lý do tại sao $BR đã thu hút sự chú ý của tôi.

Không phải vì lợi suất.

Không phải vì câu chuyện.

Mà vì nó chỉ ra một câu hỏi khác:

Điều gì sẽ xảy ra nếu tương lai của crypto không phải là làm cho vốn dễ giao dịch hơn?

Điều gì sẽ xảy ra nếu nó là về việc làm cho vốn hữu ích hơn?

Nghe có vẻ tương tự.

Nhưng chúng không giống nhau.

Một cái tập trung vào chuyển động.

Cái khác tập trung vào năng suất.

Và trong dài hạn, năng suất thường chiến thắng.
#bedrock @Bedrock $BR

Tôi sẽ thành thật — một điều khiến tôi cẩn trọng về AI là cách mà lợi thế biến mất nhanh chóng.

Một mô hình trở nên tốt hơn.

Vài tháng sau, ai cũng có thứ tương tự.

Một công cụ trở nên phổ biến.

Rồi mười lựa chọn thay thế xuất hiện.

Chu kỳ này đang diễn ra nhanh hơn.

Đó là lý do tại sao tôi bắt đầu nhìn ít vào khả năng và nhiều hơn vào vị trí.

Một dự án ngồi ở đâu khi công nghệ trở nên phổ biến?

Bởi vì cuối cùng hầu hết cơ sở hạ tầng AI sẽ cạnh tranh với các cơ sở hạ tầng AI khác.

Và khi điều đó xảy ra, phân phối, tích hợp, và mối quan hệ trong hệ sinh thái bắt đầu trở nên quan trọng hơn hiệu suất thô.

Đó là một phần lý do tại sao tôi để ý đến $GENIUS .

Không phải vì tôi nghĩ công nghệ không còn quan trọng.

Mà vì công nghệ hiếm khi giữ được tính độc nhất mãi mãi.

Điều khó hơn để sao chép là trở thành một phần của cách mà một hệ sinh thái vận hành.

Vẫn còn sớm.

Nhưng tôi nghĩ rủi ro lớn nhất trong AI không phải là xây dựng một thứ hữu ích.

Mà là xây dựng một thứ hữu ích mà không ai trở nên phụ thuộc vào.

#genius @GeniusOfficial $GENIUS

Crypto có thể đã hiểu sai về những gì hạ tầng nên làm.

Hầu hết các dự án cố gắng để trở thành điểm đến.

Nhiều người dùng hơn.
Nhiều hoạt động hơn.
Nhiều sự chú ý hơn.

Điều đó có vẻ hợp lý.

Nhưng gần đây, tôi đã tự hỏi liệu hạ tầng giá trị nhất có thực sự làm điều ngược lại hay không.

Nó biến mất.

Các giao thức lớn nhất của internet không quan trọng vì mọi người nói về chúng.

Chúng quan trọng vì mọi người không cần phải làm như vậy.

Chúng trở thành những phần vô hình của hệ thống.

Đó là một phần lý do tại sao tôi đã chú ý đến $BR .

Không phải vì Bedrock đang cố gắng trở thành trung tâm của mọi thứ.

Mà vì luận điểm của nó cảm thấy phù hợp với một ý tưởng khác:

Hạ tầng tạo ra giá trị nhiều nhất khi những thứ khác có thể xây dựng trên đó mà không cần suy nghĩ về nó.

Thị trường thường thưởng cho sự hiển thị.

Lịch sử có xu hướng thưởng cho sự phụ thuộc.

Và đó không phải lúc nào cũng là những điều giống nhau.

Có thể những người chiến thắng hạ tầng tiếp theo sẽ không phải là những mạng ồn ào nhất.

Có thể chúng sẽ là những cái mà hệ sinh thái lặng lẽ không thể hoạt động mà không có.

#bedrock @Bedrock $BR

Mình sẽ nói thẳng — trước đây mình từng nghĩ rằng các tác nhân AI sẽ làm cho mạng lưới trở nên ít quan trọng hơn.

Nếu các tác nhân có thể tự làm mọi thứ, thì tại sao họ lại cần một hệ sinh thái?

Điều đó có vẻ hợp lý.

Nhưng càng theo dõi không gian này, mình càng nghĩ điều ngược lại có thể xảy ra.

Bởi vì một tác nhân duy nhất chỉ có thể học từ kinh nghiệm của chính nó.

Một mạng lưới có thể học từ kinh nghiệm của mọi người.

Sự khác biệt đó quan trọng.

Đặc biệt nếu các hệ thống tự trị trở nên bền vững.

Giá trị không chỉ nằm ở những gì một tác nhân biết.

Mà là những gì nó có thể truy cập.

Những công cụ nào nó có thể sử dụng.
Những dữ liệu nào nó có thể tiếp cận.
Những gì mà các tác nhân khác đã phát hiện.

Nếu không có lớp chia sẻ đó, mỗi tác nhân đều bắt đầu từ con số không.

Và bắt đầu từ con số không thì không thể mở rộng.

Đó cũng là một phần lý do tại sao mình vẫn theo dõi $GENIUS .

Không phải vì mình nghĩ rằng các tác nhân riêng lẻ là câu chuyện chính.

Mà vì mình nghĩ rằng các mạng lưới kết nối chúng có thể trở nên có giá trị hơn cả các tác nhân đó.

Vẫn còn sớm.

Nhưng mình đang trở nên ít quan tâm đến trí tuệ đơn lẻ…

và nhiều hơn đến trí tuệ tập thể.

#genius @GeniusOfficial $GENIUS

Mình sẽ thẳng thắn — lúc đầu mình nhìn vào $BR qua lăng kính thông thường.

Cơ sở hạ tầng tốt hơn.
Hiệu suất tốt hơn.
Trải nghiệm của nhà phát triển tốt hơn.

Danh sách tiêu chuẩn.

Nhưng sau khi theo dõi vài chu kỳ, mình bắt đầu quan tâm ít hơn đến những gì một mạng lưới có thể làm và nhiều hơn đến những gì mọi người chọn để xây dựng trên đó.

Sự khác biệt đó quan trọng.

Bởi vì lợi thế công nghệ phai nhạt nhanh hơn hầu hết mọi người mong đợi.

Điều thường bền vững là niềm tin từ các nhà xây dựng.

Lý do mà Bedrock cứ xuất hiện trên radar của mình là vì thuyết phục này cảm thấy ít liên quan đến việc thu hút sự chú ý và nhiều hơn về việc trở thành cơ sở hạ tầng đáng tin cậy.

Không phải là một câu chuyện hấp dẫn nhất.

Nhưng cơ sở hạ tầng hiếm khi chiến thắng chỉ bằng cách hấp dẫn.

Nó chiến thắng khi mọi người ngừng nghi ngờ liệu nó có còn ở đó vào ngày mai không.

Mình vẫn đang xem $BR như một giao dịch.

Chỉ mới bắt đầu nghĩ rằng tín hiệu thực sự không phải là chuỗi chính nó — mà là liệu các nhà xây dựng có tiếp tục chọn nó khi không ai đang theo dõi.

#Bedrock @Bedrock $BR

Mình sẽ nói thật — trước đây mình từng nghĩ rằng sự phát triển mạng lưới là điều quan trọng nhất trong AI phi tập trung.

Nhiều người dùng.
Nhiều nhà phát triển.
Nhiều đại lý.

Sự phát triển giải quyết mọi thứ, đúng không nhỉ?

Càng theo dõi thị trường, mình càng ít tin vào điều đó.

Bởi vì mình đã thấy những hệ sinh thái phát triển nhanh chóng nhưng vẫn không tạo ra giá trị bền vững.

Hoạt động gia tăng.

Sự phụ thuộc thì không.

Mọi người tham gia, nhưng không có gì trở nên khó thay thế hơn.

Đó là lý do tại sao mình bắt đầu chú ý nhiều hơn đến các dự án cơ sở hạ tầng như $GENIUS .

Không phải vì họ hứa hẹn những con số tăng trưởng lớn nhất.

Mà bởi vì họ đang cố gắng ngồi bên trong quy trình làm việc.

Và có một sự khác biệt lớn giữa một mạng lưới mà mọi người sử dụng…

và một mạng lưới mà mọi người phụ thuộc vào.

Cái đầu tiên có thể biến mất khi các động lực thay đổi.

Cái thứ hai trở thành một phần của môi trường hoạt động.

Vẫn còn sớm.

Vẫn còn nhiều điều để chứng minh.

Nhưng mình nghĩ rằng sự phụ thuộc có thể trở thành một rào cản mạnh mẽ hơn sự phát triển.

Và phần lớn thị trường vẫn đang tập trung vào chỉ số sai lầm.

#genius @GeniusOfficial $GENIUS

Mình phải thành thật — trước đây mình từng nghĩ rằng dữ liệu là yếu tố quyết định trong AI.

Ai sở hữu nhiều dữ liệu nhất thì cuối cùng sẽ thắng.

Đơn giản.

Nhưng càng xem ngành này phát triển, mình càng nghĩ rằng việc tiếp cận không quan trọng bằng sự phối hợp.

Có dữ liệu là một chuyện.

Khiến cho mọi người liên tục đóng góp, xác minh, cải thiện và xây dựng trên đó là một chuyện hoàn toàn khác.

Mình đã thấy những dự án tích lũy tài nguyên mà không bao giờ trở thành mạng lưới.

Tài sản thì có.

Nhưng hệ sinh thái thì không.

Đó là lý do tại sao mình luôn quay lại với $OPEN .

Câu hỏi thú vị không phải là liệu dữ liệu giá trị có tồn tại hay không.

Mà là liệu mạng lưới có thể tạo ra động lực để dữ liệu giá trị tiếp tục chảy vào hay không.

Bởi vì các tài nguyên tĩnh cuối cùng cũng sẽ bị sao chép.

Các hệ sinh thái sống thì khó tái tạo hơn rất nhiều.

Vẫn còn sớm.
Vẫn còn nhiều điều không chắc chắn.

Nhưng mình bắt đầu nghĩ rằng lợi thế lớn nhất trong AI phi tập trung sẽ không phải là sở hữu nhiều trí tuệ nhất.

Mà là thu hút được nhiều đóng góp liên tục nhất.

#openledger @OpenLedger $OPEN