Akmal阿克馬爾

Những người theo dõi trung thành của tôi, các bạn có kịp bắt lệnh LONG $DOT của tôi không?

Tôi vừa chia sẻ thiết lập giao dịch này với các bạn chỉ vài giờ trước, và kết quả đã nói lên tất cả! Giá đã di chuyển theo hướng có lợi cho chúng ta và tất cả các mục tiêu đều đã đạt được.

Chúc mừng tất cả những ai đã cùng tôi đón được nhịp tăng này! Hãy luôn cảnh giác để không bỏ lỡ cơ hội tiếp theo. $DOT

$CYS /USDT đã bị mắc kẹt trong một biên độ hẹp khá lâu, và kiểu nén này đôi khi có thể tạo tiền đề cho một cú bứt phá mạnh.

$CYS — 🟢 LONG · Conf 76%

Kế hoạch giao dịch:
Vào lệnh: 0.1338443 – 0.1349557
SL: 0.1203129
TP1: 0.1449653
TP2: 0.1520089
TP3: 0.1625742

Tại sao thiết lập này?
Biểu đồ ngày vẫn đang đi ngang, nên tôi chưa xem đây là một xu hướng vĩ mô mạnh. Trên khung 1h, giá đang quanh mức tham chiếu vào lệnh 0.1344000, trong khi RSI khung 15m ở 56.33 cho thấy có lực đẩy lên nhất định mà không bị quá đà.

ATR khung 1h là 0.005869, cho thấy mức biến động trung bình tương đối vừa phải. Vì vậy, một cú phá vỡ sạch khỏi vùng tích lũy này đáng để theo dõi, đặc biệt nếu đà tăng được kích hoạt. Vùng vào lệnh vẫn nằm ở 0.1338443–0.1349557, tạo ra một khu vực giao dịch rõ ràng.

TP1 ở 0.1449653, sau đó là 0.1520089 và 0.1625742. Mức vô hiệu hóa quan trọng là 0.1675855 — nếu giá phá theo hướng đó, luận điểm hiện tại của tôi sẽ không còn đúng.

Tranh luận:
CYSUSUT cuối cùng có đẩy giá thoát khỏi biên này, hay giá sẽ quay trở lại hướng về giữa vùng?
$CYS

@Dusk #dusk $DUSK
Thật lòng mà nói, hôm nay tôi đang trên đường về nhà và cứ mãi nghĩ về Dusk.

Khi tôi càng nhìn kỹ cách quy định về crypto đang diễn ra ở châu Âu, tôi càng cảm thấy mọi người đang nhìn nhận quyền riêng tư theo hướng chưa đúng.

Chẳng bao giờ chuyện “ẩn danh hoàn toàn” là một thứ dễ thuyết phục các cơ quan quản lý. Nếu không ai có thể xác minh bất cứ điều gì và cũng không ai chịu trách nhiệm, thì sớm muộn gì mô hình đó cũng sẽ đâm vào một bức tường.

Nhưng điều đó không có nghĩa là bản thân quyền riêng tư sẽ biến mất.

Chỉ là quyền riêng tư phải hoạt động theo một cách khác.

Và đó là điều tôi thấy thú vị ở Dusk.

Mục tiêu không phải là biến doanh nghiệp trở nên vô hình đối với cơ quan quản lý. Mà là cung cấp cho các bên được ủy quyền quyền truy cập vào đúng những gì họ cần để xác minh, đồng thời giữ thông tin tài chính nhạy cảm tránh xa khỏi đối thủ cạnh tranh, người quan sát ngẫu nhiên và những kẻ có thể tấn công.

Và thật lòng mà nói, điều đó còn hợp lý hơn rất nhiều với các doanh nghiệp ngoài đời.

Nhưng vẫn còn một điều tôi cứ tự hỏi.

Những người đến với crypto vì tự do liệu có thực sự ổn với kiểu quyền riêng tư như thế này không?

Hay quyền riêng tư vẫn được coi là quyền riêng tư nếu đằng sau nó có một lớp tuân thủ?

Có lẽ đây chính là thứ mà việc các tổ chức bắt đầu áp dụng cần.

Hoặc có lẽ cuối cùng crypto rồi sẽ đánh mất một phần điều khiến nó trở nên đặc biệt ngay từ đầu.

Tôi tò mò không biết bạn nhìn nhận vấn đề này như thế nào.
$BMT
$ONG

@Dusk #dusk
Tài sản trong thế giới thực đang được đưa lên chuỗi, nhưng có một vấn đề chưa được quan tâm đúng mức.

Các tổ chức không thể đưa những hoạt động tài chính nhạy cảm lên một blockchain hoàn toàn minh bạch. Đồng thời, các cơ quan quản lý cũng không thể chấp nhận một hệ thống mà mọi thứ đều hoàn toàn ẩn danh.

Đó là khoảng trống mà @DuskFoundation đang tìm cách giải quyết.

Với mật mã Zero-Knowledge, $DUSK được thiết kế để giữ bí mật các giao dịch, đồng thời vẫn cho phép xác minh những thông tin cần thiết khi quy định yêu cầu.

Sự cân bằng đó rất quan trọng.

Quyền riêng tư cho các tổ chức.
Tuân thủ quy định cho cơ quan quản lý.
Một cơ sở hạ tầng blockchain thực sự có thể vận hành trong lĩnh vực tài chính chịu sự quản lý.

Nếu RWA muốn mở rộng quy mô trên chuỗi, quyền riêng tư và việc tuân thủ quy định không thể là điều được nghĩ đến sau cùng.

Đó là lý do tôi sẽ tiếp tục theo dõi $DUSK .

Bạn nghĩ sao — đây là cơ sở hạ tầng RWA thực sự hay chỉ là một câu chuyện thổi phồng khác?

Ngừng lướt nữa.

Trong khi nhà giao dịch bán lẻ chạy theo trào lưu/hype mới nhất, số tiền lớn hơn có thể đã đang nhắm tới “làn sóng” cơ sở hạ tầng quyền riêng tư tiếp theo.

@Dusk foundation không chỉ là một L1 khác. Nó đang xây dựng cho RWA và tài chính tổ chức với các bằng chứng không tri thức (zero-knowledge proofs), hướng tới việc để quyền riêng tư và tuân thủ có thể cùng hoạt động trên chuỗi.

Phần thú vị là gì? Cơ hội thực sự thường xuất hiện trước khi việc các tổ chức bắt đầu áp dụng trở nên rõ ràng.

$DUSK chắc chắn là một dự án mà tôi đang theo dõi trong chu kỳ này.

Bạn đang tích lũy hay chờ xác nhận?

Hãy thả $DUSK target của bạn 👇
#dusk

@Dusk #dusk $DUSK
Hầu hết mọi người vẫn xem quyền riêng tư trên chuỗi là chuyện được ăn cả, ngã về không.

Hoặc mọi thứ đều công khai, hoặc tất cả biến mất sau một bức tường. Nhưng thành thật mà nói, cả hai mô hình đều không thực sự phù hợp với các thị trường tài chính thực tế.

Gần đây tôi tìm hiểu khá sâu về Dusk ($DUSK ), và càng tìm hiểu, tôi càng nhìn nhận quyền riêng tư theo cách khác. Thực ra, vấn đề không phải là che giấu. Mà là bạn có quyền kiểm soát dữ liệu của mình.

Moonlight xử lý danh tính và quy trình tham gia, đồng thời vẫn đảm bảo tuân thủ. Phoenix tiến xa hơn ở cấp độ giao dịch, giúp giữ kín những thông tin như luồng tài chính, khối lượng giao dịch và các chiến lược nhạy cảm.

Điều tôi thấy thực sự thú vị là việc tiết lộ có chọn lọc.

Với các bằng chứng ZK, bạn có thể chứng minh điều gì đó hợp lệ mà không cần đưa toàn bộ thông tin nền tảng lên chuỗi. Bạn có thể chứng minh mình đáp ứng một số yêu cầu nhất định hoặc có đủ tiền mà không phải cho mọi người biết chính xác các con số.

Và còn có Hợp đồng Thông minh Bảo mật.

Đây là lúc mọi thứ càng trở nên thú vị hơn. Quyền riêng tư thực sự có thể trở thành một phần trong chính logic của hợp đồng — quyết định thông tin nào được tiết lộ, ai có thể xem và trong những điều kiện nào.

Vì vậy, giờ đây tôi không còn thực sự xem đây là chuyện “quyền riêng tư đối đầu với tuân thủ” nữa.

Tôi thấy nó giống như quyền riêng tư có thể lập trình, với mức độ minh bạch phù hợp khi thực sự cần thiết hơn.

Theo tôi, đó là hướng đi thực tế hơn nhiều cho tài chính tổ chức trên chuỗi.

Tò mò muốn biết mọi người nghĩ sao — liệu việc tiết lộ có chọn lọc có phải là mảnh ghép còn thiếu để các tổ chức áp dụng rộng rãi hơn không?

Một blockchain có thực sự cần phải để mọi người xem mọi thứ để được tin cậy không?

Càng tìm hiểu về Dusk, tôi càng cảm thấy ý tưởng cũ của Web3 về “minh bạch hoàn toàn” bắt đầu trở nên hơi thiếu thực tế đối với lĩnh vực tài chính.

Một giao dịch có thể được xác minh mà không cần đưa mọi chi tiết nhạy cảm ra trước toàn bộ thị trường. Đó là lúc mô hình tiết lộ có chọn lọc của Dusk trở nên thú vị.

Dữ liệu nhạy cảm có thể vẫn được giữ riêng tư, trong khi các bên được ủy quyền vẫn có thể truy cập những gì họ cần khi cần xác minh.

Với các bằng chứng không kiến thức và các chuyển tiền bảo mật, trọng tâm chuyển từ việc công khai mọi thứ sang việc kiểm soát quyền truy cập thông tin.

Điều này có vẻ gần hơn nhiều với cách mà các thị trường tài chính vốn đã vận hành. Nhà đầu tư, tổ chức và cơ quan quản lý không phải ai cũng cần mức độ hiển thị như nhau.

Tuy vậy, bài kiểm tra lớn vẫn còn ở phía trước. Các tổ chức thực sự, tài sản thực sự và các yêu cầu pháp lý thực sự là nơi mô hình này sẽ phải chứng minh giá trị.

Liệu việc tiết lộ có chọn lọc có phải là mảnh ghép còn thiếu để đưa các hoạt động tài chính nghiêm túc lên chuỗi không?

@Dusk $DUSK #dusk

@Dusk #dusk $DUSK
Gần đây mình đào sâu hơn vào hạ tầng RWA và thành thật mà nói, việc token hóa tài sản có vẻ chỉ là phần dễ.

Thứ lộn xộn sẽ nằm ở phía sau.

KYC, điều kiện đủ tư cách nhà đầu tư, các hạn chế chuyển nhượng, quyền riêng tư, tuân thủ và việc thanh toán thực tế tất cả phải phối hợp với nhau. Không thể chỉ ném một trái phiếu hay một quỹ lên onchain rồi gọi đó là hạ tầng tài chính.

Vì vậy mà Dusk cứ liên tục xuất hiện trong tầm ngắm của mình.

DuskEVM xử lý việc thực thi dựa trên Solidity. DuskVM dành cho các ứng dụng cần tương tác sâu hơn với L1. DuskDS xử lý thanh toán và tính sẵn sàng dữ liệu.

Khía cạnh quyền riêng tư có lẽ là phần mình quan tâm nhất. Thị trường tài chính cần tuân thủ, nhưng hiển nhiên là họ không thể phơi bày mọi dữ liệu của nhà đầu tư cho toàn bộ mạng lưới.

Dù vậy, việc đưa kiến trúc lên giấy thì vẫn dễ.

Đưa các tài sản thật, KYC thật, các quy tắc chuyển nhượng thật và thanh toán thật vận hành trơn tru mới là bài kiểm tra khó.

Và đó là lúc Dusk hoặc chứng minh được luận điểm, hoặc không.

#dusk $DUSK @Dusk
Càng tìm hiểu về Dusk, tôi càng nghĩ rằng chính token gần như chỉ là phần dễ của RWA. Việc đưa một tài sản lên chuỗi và làm cho nó có thể giao dịch nghe rất tuyệt, nhưng rồi vấn đề khó thực sự xuất hiện: điều gì xảy ra sau khi phát hành? Onboarding nhà đầu tư, các cơ chế kiểm soát chuyển nhượng, thanh toán, thanh toán bù trừ, quyền truy cập — tất cả những hạ tầng “hơi nhàm chán” thực ra lại là thứ giữ cho thị trường tài chính vận hành.

Chính vì vậy mà Dusk Trade lại khiến tôi thấy hứng thú. Ý tưởng không chỉ dừng ở việc token hóa một tài sản rồi để nó nằm yên trên đó, mà là đưa nhiều hơn các giai đoạn trong vòng đời của tài sản đó lên chuỗi, đồng thời vẫn giữ được quyền riêng tư nhờ cơ chế công bố chọn lọc. Nói cho cùng, việc đặt dữ liệu tài chính lên một blockchain công khai không có nghĩa là ai cũng nên tự động được xem mọi thứ. Nhà đầu tư có thể cần quyền riêng tư, trong khi các tổ chức và cơ quan quản lý vẫn cần một cách để xác minh thông tin khi được yêu cầu.

Sự cân bằng đó có lẽ là nơi thách thức thực sự nằm. Tokenization thu hút sự chú ý, nhưng chính hạ tầng xung quanh tài sản mới là thứ có thể khiến RWA trở nên hữu ích ở quy mô lớn. Hiện tại, tôi quan tâm hơn nhiều đến việc liệu Dusk có thể biến toàn bộ quy trình này thành thứ mà các tổ chức có thể sử dụng một cách thực tế hay không.

#dusk $DUSK @Dusk
Có một điều về Dusk khiến tôi cứ nghĩ mãi: thách thức thực sự không phải là đưa tài sản tài chính lên blockchain. Mà là khiến chúng có thể được sử dụng mà không phơi bày mọi chi tiết cho cả thế giới.

Đó là điểm khiến Dusk trở nên thú vị.

Kiến trúc của dự án rõ ràng hướng đến lĩnh vực tài chính chịu sự quản lý, với quyền riêng tư được tích hợp sẵn trong hệ thống thay vì được bổ sung về sau như một tính năng. Ý tưởng chứng minh những gì cần được xác minh, đồng thời giữ kín các vị thế nhạy cảm và chi tiết giao dịch, rất hợp lý đối với các tổ chức.

Nhưng công nghệ chỉ là một nửa câu chuyện.

Câu hỏi lớn hơn là liệu các ngân hàng, tổ chức phát hành và những nhà đầu tư lớn có thực sự chọn Dusk làm nơi hoạt động hay không. Các mối quan hệ đối tác và cơ sở hạ tầng được hoàn thiện chỉ có thể tạo nên câu chuyện; việc sử dụng thực tế mới là điều cần có tiếp theo.

Hiện tại, tôi quan tâm đến việc theo dõi quá trình chuyển đổi đó hơn là chạy theo token.

Dusk có một luận điểm đáng tin cậy. Thị trường vẫn cần chứng minh điều đó.

@Dusk #dusk
Tôi đang theo dõi $DUSK lần nữa và thành thật mà nói, biểu đồ trông yên ắng đến mức buồn.

Giá vẫn còn thấp xa so với đỉnh chu kỳ cũ, và định giá cũng không có gì quá điên rồ. Điểm đó khá thú vị.

Ngăn xếp công nghệ cũng rất “sạch” — bằng chứng ZK, giao dịch bảo mật, tiết lộ có chọn lọc, XSC, và DuskEVM giúp các nhà phát triển Solidity có lối vào dễ dàng hơn rất nhiều.

Không có vấn đề gì với công nghệ.

Thứ khiến tôi phải nhìn lại lần nữa là khoảng cách giữa các tiêu đề và thực tế trên chuỗi.

Crypto rất thích các thông báo hợp tác. Túi tiền (bids) tăng vọt, timeline trở nên ồn ào, rồi sự chú ý lại biến mất.

Trong khi đó, sổ lệnh vẫn có thể cảm giác như một “thị trấn ma”.

Tôi muốn thấy người dùng thực sự xuất hiện. TVL tăng trưởng. Khối lượng giao dịch trên chuỗi nhích lên. Việc thanh toán diễn ra lặp đi lặp lại. Phí được tạo ra vì mọi người đang sử dụng mạng, chứ không phải vì một thông báo nào đó vừa được tung ra.

DUSK đã có sẵn tiện ích về gas và staking, nhưng tiện ích sẽ chẳng có ý nghĩa gì nhiều nếu không ai dùng đến chuỗi.

Dusk đã dành nhiều năm để xây dựng câu chuyện về quyền riêng tư cấp thể chế.

Đến một lúc nào đó, chuỗi phải bắt đầu trông có vẻ “bận rộn” hơn.
$TUT
$GPS

@Dusk #dusk
Tuần trước, thay vì cứ chăm chăm nhìn biểu đồ, tôi thử đào sâu vào trình khám phá DUSK và chú ý đến các hoạt động ở đó. DUSK đang ở mức khoảng $0.065, vốn hóa thị trường gần $32M, nhưng phần lớn những gì tôi thấy trên chuỗi vẫn là hoạt động staking. Hiện tại chưa có nhiều dấu hiệu khác cho thấy nhu cầu tự nhiên mạnh mẽ đối với mạng lưới này.

Tôi vẫn nghĩ ý tưởng cốt lõi đáng để theo dõi. Dusk đang tập trung giải quyết một vấn đề khá cụ thể trong lĩnh vực tài chính có quy định: làm sao giữ kín các hoạt động tài chính mà vẫn có thể chứng minh quyền sở hữu hoặc việc tuân thủ khi cần cung cấp thông tin đó? Confidential Security Contracts, tiết lộ có chọn lọc, giao dịch Phoenix và DuskEVM đều nằm trong bức tranh này. Bản thân công nghệ không phải là điều khiến tôi thận trọng.

Mà là mức độ sử dụng. Thanh khoản DeFi rất mỏng, còn khối lượng thanh toán đáng kể thì vẫn chưa thực sự xuất hiện. Quan hệ hợp tác với NPEX có lẽ là điểm hấp dẫn nhất trong câu chuyện ứng dụng vào thế giới thực, nhất là với kế hoạch đưa các chứng khoán được token hóa lên mạng lưới. Nhưng có một khoảng cách lớn giữa việc có sẵn nguồn tài sản dự kiến và việc chứng kiến chúng tạo ra hoạt động thường xuyên trên chuỗi. Đó là điều tôi đang theo dõi.

Phía nguồn cung cũng khá dễ hiểu. Các đợt phân bổ trước đây đã hoàn tất lịch mở khóa, còn nguồn cung mới chủ yếu đến từ lượng phát hành dài hạn và phần thưởng staking. Vì vậy, câu hỏi còn bỏ ngỏ với tôi không phải là liệu Dusk có thể xây dựng cơ sở hạ tầng hay không. Họ đã nghiêm túc nỗ lực thực hiện điều đó. Mà là liệu các tổ chức và tài sản chịu sự quản lý có thực sự bắt đầu sử dụng mạng lưới đủ nhiều để tạo ra nhu cầu bền vững đối với $DUSK hay không. Hiện tại, trình khám phá vẫn cho thấy đây giống một mạng lưới staking hơn là một mạng lưới tài chính sôi động, và khoảng cách đó cần được thu hẹp.
$DUSK

$APR
$PORTAL

@Dusk #dusk
Lại đang xem xét $DUSK K.

Không phải vì biểu đồ trông quá điên rồ. Thực ra nó vẫn khá yên ắng.

Điều khiến tôi chú ý là khoảng cách giữa công nghệ và mức sử dụng thực tế.

Dusk đang nhắm đến tài chính được quản lý với quyền riêng tư, tuân thủ, công bố chọn lọc và chuẩn XSC cho token hóa tài sản. Rồi còn có DuskEVM, giúp việc phát triển trở nên dễ dàng hơn cho các nhà phát triển EVM hiện có mà không phải học lại từ đầu mọi thứ.

Ý tưởng này có vẻ hợp lý.

Nhưng các con số vẫn cảm giác còn sớm.

TVL thấp, hoạt động on-chain không hẳn đang gào lên về sự đón nhận, và vẫn chưa có một vòng nhu cầu mạnh mẽ gắn chặt quanh $DUSK .

Đó là phần mà tôi cứ tiếp tục theo dõi.

Mạng lưới có thể được các đơn vị phát hành và tổ chức sử dụng mà không tự động tạo ra nhu cầu token lớn. Trong khi đó, người nắm giữ token lại là những người phải xử lý việc staking và emissions.

Vì vậy, tôi không nhìn vào DUSK và nghĩ “ăn chắc mặc định”.

Tôi đang theo dõi một điều:

Liệu việc sử dụng thực sự cuối cùng có bắt kịp với câu chuyện không?

Vì công nghệ tốt hơn và nhiều thông báo thì cũng đều tốt.

Nhưng chính khối lượng thực sự mới làm thay đổi luận điểm.
$COW
$HEMI

Các tổ chức không gặp vấn đề về blockchain.

Họ gặp vấn đề về dữ liệu.

Một ngân hàng không thể đưa số dư khách hàng, các giao dịch và đối tác lên một sổ cái công khai rồi chỉ hy vọng rằng không ai quan tâm. Như vậy là không thể.

Dạo này mình đang tìm hiểu @Dusk Network, và góc nhìn về quyền riêng tư chính là điều khiến mình chú ý.

Mạng sử dụng các bằng chứng ZK (ZK-proofs) để bạn có thể chứng minh một điều gì đó là hợp lệ mà không cần đổ toàn bộ dữ liệu nền tảng lên on-chain.

Ngay cả phần tuân thủ cũng diễn ra cục bộ. Chạy các kiểm tra trên thiết bị của bạn, tạo bằng chứng, rồi gửi bằng chứng đó lên mạng. Những thông tin nhạy cảm vẫn được giữ riêng.

Và XSC rất đáng quan tâm cho RWAs, vì việc tuân thủ có thể tồn tại ngay bên trong chính tài sản. Tiết lộ chọn lọc nghĩa là cơ quan quản lý có thể nhận được thông tin họ cần mà không cần đối thủ của bạn được ngồi hàng ghế đầu xem hết mọi thứ.

Đó là phần mà nhiều người bỏ sót khi họ nói về “đưa TradFi lên on-chain”.

Tốc độ là điều tốt. RWAs là điều tốt.

Nhưng nếu quyền riêng tư và tuân thủ không hoạt động, thì chẳng có gì còn ý nghĩa.

Theo quan điểm của mình, đó chính là vấn đề mà Dusk thực sự đang cố gắng giải quyết.
@Dusk #dusk $DUSK

@BabylonLabs_io #baby $BABY
Mọi người liên tục đăng $BABY volume.

hầu như chẳng ai hỏi một câu hỏi đơn giản hơn:

có bao nhiêu người thực sự đang dùng @BabylonLabs_io ?

tôi đi tìm hiểu vì dòng thời gian khiến nó nghe như mọi thứ đã được triển khai rồi.

các chiến dịch giao dịch? có.

cơn sốt bảng xếp hạng? có.

token? hiển nhiên.

nhưng tính năng khiến Babylon trở nên thật sự thú vị—vay dựa trên native BTC mà không phải từ bỏ quyền giám sát—vẫn nằm trên public testnet.

điều đó không phải là dấu hiệu đỏ.

chỉ là phần mà crypto hiếm khi nói ra thẳng.

thị trường định giá các câu chuyện trước khi sản phẩm kịp ra mắt.

các trader có thể đổ dồn vào một mã giao dịch hàng tháng trước khi người dùng phổ thông thậm chí còn chạm được vào trải nghiệm cốt lõi.

vậy khi mọi người nói "adoption" (mức độ áp dụng), rốt cuộc họ đang đo lường cái gì?

người dùng?

hay chỉ là một đợt nữa của việc định vị mang tính đầu cơ?

có một khác biệt rất lớn giữa việc mua $BABY ...

và thực sự sử dụng Babylon.

nên nhớ điều đó trước khi chúng ta nhầm hoạt động giao dịch với sự phù hợp sản phẩm-thị trường.

Thành thật mà nói, tôi không nghĩ một Spoke chỉ dành cho Bitcoin lại là cách “gọn gàng hơn” để quản lý rủi ro.

Phần thú vị nằm ở việc nó thu hút ai.

Hãy xem hành trình—

Cầu.
Gói lại.
Kiểm tra kỹ các giả định về lưu ký.

Chuyển BTC mà có lẽ bạn đã giữ nhiều năm.

Dòng vốn “du lịch” không bận tâm đến tất cả những điều đó.

Những người đi qua được luồng này thường không phải là kiểu người đang đuổi theo lợi suất degen mới nhất. Họ đang cố giữ nguyên “luận điểm cốt lõi” của mình trong khi khai thác thêm một chút tiện ích từ chính lượng Bitcoin đó.

Đó là một hồ sơ thanh khoản hoàn toàn khác.

Ma sát bị xem như một vấn đề UX, nhưng đôi khi nó lại là bộ lọc. Mỗi bước thêm vào sẽ gạt bỏ những ai có niềm tin chưa vững và chỉ giữ lại những người thực sự đã muốn ở đó.

Một Spoke chuyên biệt sẽ không tự nhiên kéo về hàng tỷ BTC mới lên chuỗi.

Thứ nó có thể làm là trở thành “cửa chơi thuần” cho những người nắm giữ đã quyết rằng Bitcoin của họ không phải để bán... mà là để đem đi vận hành.
@BabylonLabs_io #baby $BABY

Tôi cứ nghĩ mãi rằng “không cần tin cậy” bao phủ nhiều hơn thực tế nó làm.

phía vault thì đúng là vậy. btc gốc không có phiên bản bọc (wrapped) nào đang trôi nổi, cũng không có một cầu (bridge) nào đứng đó như một thứ khác có thể bị sự cố.

nhưng rồi bạn nhìn vào nơi mà $BABY thực sự được giao dịch… và nhìn chung nó chủ yếu là dòng tiền trên sàn (cex).

cũng hơi lạ khi nhận ra điều đó. toàn bộ mục tiêu của hạ tầng là giảm các giả định phải tin tưởng, trong khi thị trường xung quanh nó vẫn nghiêng về những nơi mà ai cũng đã dùng từ trước.

điều đó không làm tbv kém thú vị hơn theo ý tôi. chỉ là tôi không bao giờ thực sự tách hai thứ đó ra trong đầu cho tới tận bây giờ. chắc tôi đã giả định rằng chúng sẽ tự nhiên đi cùng nhau. hoá ra không.
@BabylonLabs_io $BABY #baby

Trong một thời gian dài, tôi cứ mở trang tokenomics, liếc qua biểu đồ phân bổ, xem lịch nhà đầu tư được mở khóa, rồi thôi. Nếu mọi thứ không có vẻ bị “front-load” một cách quá đáng thì tôi nghĩ chắc cũng ổn.

Nhưng sau khi xem khá nhiều đợt mở khóa diễn ra như vậy... ừ thì, giờ tôi không còn nhìn chúng giống trước nữa.

Việc vesting không chỉ kiểm soát nguồn cung. Nó còn định hình cách mọi người cư xử. Một mốc cliff 12 tháng tự nó không hẳn là tín hiệu tích cực. Nó chỉ đẩy thời điểm ra quyết định xa hơn một chút. Cuối cùng, những người nắm giữ sớm phải chọn: liệu họ vẫn còn ủng hộ dự án hay rốt cuộc họ đã sẵn sàng lấy thanh khoản.

Đó là phần mà tôi nghĩ nhiều người bỏ sót.

Mỗi đợt mở khóa thường bị coi như chỉ liên quan đến con số token sẽ đổ ra thị trường. Nhưng tôi đã thấy các dự án “nuốt” những đợt mở khóa lớn hơn rất nhiều so với dự đoán của mọi người, vì có nhu cầu thật sự. Tôi cũng từng thấy những đợt mở khóa nhỏ lại biến thành cả tuần áp lực bán, vì ai cũng đã sẵn tâm lý tìm lối thoát từ trước.

Còn các nhóm “hệ sinh thái” hay “cộng đồng” đó? Thông thường mọi người đọc chúng như là những phần phân bổ “tốt”. Có thể là vậy. Nhưng những token đó không biến mất. Chúng sẽ cuối cùng đi vào lưu thông—thông qua các chương trình ưu đãi, trợ cấp, phần thưởng, bất cứ cách nào. Đi một ngả khác, nhưng đến cùng đích. Thị trường vẫn phải hấp thụ chúng.

Chắc vì thế mà dạo này tôi quan tâm ít hơn tới chính ngày mở khóa. Thứ tôi thực sự theo dõi là điều gì xảy ra sau khi thị trường đã có thời gian tiêu hóa thông tin đó. Liệu nhu cầu có tiếp tục xuất hiện mà không cần ai cũng cố gắng “đi trước” đợt vest tiếp theo không? Hay biểu đồ sẽ phải mất hàng tháng để chống lại cùng một gánh nặng nguồn cung, trong khi mọi người ra sức bảo vệ vị thế của mình?

Khi việc vesting đã gần như hoàn tất, sẽ không còn chỗ nào để trốn tránh. Lúc này sự khan hiếm không còn làm “nặng gánh” nữa. Đến lúc đó bạn mới biết liệu mọi người thực sự muốn tiếp xúc với tài sản... hay giá trông có vẻ mạnh hơn đơn giản chỉ vì phần lớn nguồn cung vẫn chưa thực sự được đưa ra giao dịch.
@BabylonLabs_io $BABY #baby

Tôi từng nghĩ việc chuộc lại là phần dễ nhất.

Trả khoản vay. Lấy lại BTC. Xong.

Hóa ra... không hẳn vậy.

Sau khi xem vài lần peg-out diễn ra, tôi nhận ra việc trả khoản vay chỉ mới là khởi đầu. Bạn vẫn phải chờ độ sâu xác nhận và thanh toán trước khi mọi thứ thực sự được mở khóa.

Điều khiến tôi bất ngờ là thời điểm.

Lần đầu tôi trả nợ, tôi làm nhanh hết mức có thể vì muốn lấy lại BTC ngay lập tức. Cuối cùng vẫn phải ngồi chờ vì mọi người khác cũng có cùng một ý tưởng.

Một khung thời gian chuộc lại yên ắng hơn thực ra có thể mang lại cảm giác nhanh hơn là lao vào cùng đám đông.

Thường chẳng ai nói với bạn điều đó khi bạn đọc tài liệu. Bạn chỉ nhận ra sau khi đã trải qua vài lần.

Bây giờ tôi không chỉ nghĩ về việc có nên trả nợ hay không. Tôi còn nghĩ về cả thời điểm mình trả nữa. Và điều đó hóa ra tạo ra khác biệt lớn hơn tôi tưởng.
@BabylonLabs_io #baby $BABY