Zain 扎因
290 Bài đăng
Zain 扎因
Báo cáo
Chặn người dùng
143 Đang theo dõi
1.0K+ Người theo dõi
279 Đã thích
Bài đăng
Tất cả
Live
·
--
Tôi đã tìm hiểu cách DuskEVM tiếp cận quyền riêng tư, và có một điểm thực sự nổi bật: quyền riêng tư không chỉ đơn thuần là che giấu dữ liệu. 🔐
Thông qua Hedger, Dusk kết hợp điện toán bí mật với mã hóa đồng cấu và các bằng chứng không kiến thức (zero-knowledge), nhằm giữ cho các giá trị nhạy cảm được riêng tư trong khi vẫn cho phép việc tính toán được xác minh.
Điều này có thể đặc biệt thú vị đối với tài chính được quản lý, nơi cả tính bảo mật và khả năng xác minh đều quan trọng.
Câu hỏi lớn hơn là mức độ được áp dụng: liệu các nhà phát triển có thực sự xây dựng các ứng dụng tài chính thực tế dựa trên các nguyên tắc quyền riêng tư này hay chúng sẽ chỉ dừng lại ở các tính năng thử nghiệm?
Đó là điều tôi sẽ theo dõi—việc sử dụng lặp lại và các ứng dụng thực tế, không chỉ là các con số triển khai.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Tôi đã tìm hiểu cách DuskEVM tiếp cận quyền riêng tư, và có một điểm thực sự nổi bật: quyền riêng tư không chỉ đơn thuần là che giấu dữ liệu. 🔐
Thông qua Hedger, Dusk kết hợp điện toán bí mật với mã hóa đồng cấu và các bằng chứng không kiến thức (zero-knowledge), nhằm giữ cho các giá trị nhạy cảm được riêng tư trong khi vẫn cho phép việc tính toán được xác minh.
Điều này có thể đặc biệt thú vị đối với tài chính được quản lý, nơi cả tính bảo mật và khả năng xác minh đều quan trọng.
Câu hỏi lớn hơn là mức độ được áp dụng: liệu các nhà phát triển có thực sự xây dựng các ứng dụng tài chính thực tế dựa trên các nguyên tắc quyền riêng tư này hay chúng sẽ chỉ dừng lại ở các tính năng thử nghiệm?
Đó là điều tôi sẽ theo dõi—việc sử dụng lặp lại và các ứng dụng thực tế, không chỉ là các con số triển khai.
@Dusk $DUSK #dusk
Thông qua Hedger, Dusk kết hợp điện toán bí mật với mã hóa đồng cấu và các bằng chứng không kiến thức (zero-knowledge), nhằm giữ cho các giá trị nhạy cảm được riêng tư trong khi vẫn cho phép việc tính toán được xác minh.
Điều này có thể đặc biệt thú vị đối với tài chính được quản lý, nơi cả tính bảo mật và khả năng xác minh đều quan trọng.
Câu hỏi lớn hơn là mức độ được áp dụng: liệu các nhà phát triển có thực sự xây dựng các ứng dụng tài chính thực tế dựa trên các nguyên tắc quyền riêng tư này hay chúng sẽ chỉ dừng lại ở các tính năng thử nghiệm?
Đó là điều tôi sẽ theo dõi—việc sử dụng lặp lại và các ứng dụng thực tế, không chỉ là các con số triển khai.
@Dusk $DUSK #dusk
15
11
113
·
--
Xem bản dịch
While analyzing gas activity across several EVM testnets recently, DuskEVM’s contract patterns immediately caught my attention.
Then I actually looked at the contract calls and... nah. These weren't the usual generic test tokens or forked dApp copy-paste jobs you see everywhere. Some of them had compliance logic built straight into the execution layer. That's not something you stumble into by accident, someone designed it that way.
Went down the rabbit hole on how DUSK handles privacy and turns out it's not bolted on top like most chains do it, it's built into the application layer itself. Which honestly changed how I think about the whole "EVM compatible" label.
Here's the thing people keep missing — compatible and equivalent are NOT the same thing. A chain can speak perfect Solidity and still be running a totally different privacy/settlement model under the hood. That's a big deal for how builders should be designing apps, not just deploying them.
What I genuinely don't know yet: is there real developer demand for this? Institutional-grade privacy sounds great on paper but devs usually take the path of least resistance. Will teams actually put in the work to use privacy-aware primitives right, or just treat @Dusk_Foundation as another cheap deployment target?
Gonna be watching repeat contract interactions instead of deployment counts going forward, that's the number that actually tells you if something has product-market fit. Also curious if privacy contracts hold onto users better than standard ones over time.
Still not sure if familiarity with EVM alone is enough to pull serious builders into a privacy-first world, or if it needs its own incentive structure entirely.
No firm conclusion here, just something worth watching closely.
Anyone else digging into #dusk contracts seeing similar patterns? Curious what you're finding!
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
{future}(DUSKUSDT)
$QNTB
{spot}(QNTBUSDT)
$BANK
{future}(BANKUSDT)
While analyzing gas activity across several EVM testnets recently, DuskEVM’s contract patterns immediately caught my attention.
Then I actually looked at the contract calls and... nah. These weren't the usual generic test tokens or forked dApp copy-paste jobs you see everywhere. Some of them had compliance logic built straight into the execution layer. That's not something you stumble into by accident, someone designed it that way.
Went down the rabbit hole on how DUSK handles privacy and turns out it's not bolted on top like most chains do it, it's built into the application layer itself. Which honestly changed how I think about the whole "EVM compatible" label.
Here's the thing people keep missing — compatible and equivalent are NOT the same thing. A chain can speak perfect Solidity and still be running a totally different privacy/settlement model under the hood. That's a big deal for how builders should be designing apps, not just deploying them.
What I genuinely don't know yet: is there real developer demand for this? Institutional-grade privacy sounds great on paper but devs usually take the path of least resistance. Will teams actually put in the work to use privacy-aware primitives right, or just treat @Dusk as another cheap deployment target?
Gonna be watching repeat contract interactions instead of deployment counts going forward, that's the number that actually tells you if something has product-market fit. Also curious if privacy contracts hold onto users better than standard ones over time.
Still not sure if familiarity with EVM alone is enough to pull serious builders into a privacy-first world, or if it needs its own incentive structure entirely.
No firm conclusion here, just something worth watching closely.
Anyone else digging into #dusk contracts seeing similar patterns? Curious what you're finding!
@Dusk #dusk $DUSK
$QNTB
$BANK
Then I actually looked at the contract calls and... nah. These weren't the usual generic test tokens or forked dApp copy-paste jobs you see everywhere. Some of them had compliance logic built straight into the execution layer. That's not something you stumble into by accident, someone designed it that way.
Went down the rabbit hole on how DUSK handles privacy and turns out it's not bolted on top like most chains do it, it's built into the application layer itself. Which honestly changed how I think about the whole "EVM compatible" label.
Here's the thing people keep missing — compatible and equivalent are NOT the same thing. A chain can speak perfect Solidity and still be running a totally different privacy/settlement model under the hood. That's a big deal for how builders should be designing apps, not just deploying them.
What I genuinely don't know yet: is there real developer demand for this? Institutional-grade privacy sounds great on paper but devs usually take the path of least resistance. Will teams actually put in the work to use privacy-aware primitives right, or just treat @Dusk as another cheap deployment target?
Gonna be watching repeat contract interactions instead of deployment counts going forward, that's the number that actually tells you if something has product-market fit. Also curious if privacy contracts hold onto users better than standard ones over time.
Still not sure if familiarity with EVM alone is enough to pull serious builders into a privacy-first world, or if it needs its own incentive structure entirely.
No firm conclusion here, just something worth watching closely.
Anyone else digging into #dusk contracts seeing similar patterns? Curious what you're finding!
@Dusk #dusk $DUSK
$QNTB
$BANK
8
9
38
·
--
Tăng giá
Ok, nếu bạn đang giao dịch futures ETH hoặc SOL thì nghiêm túc mà nói, đừng chăm chăm nhìn các biểu đồ 15M hay 30M. Trước đây tôi cũng từng làm vậy và thật lòng thì phần lớn chỉ là nhiễu. Bạn sẽ kết thúc việc phản ứng với từng cái bóng nến nhỏ xíu thay vì thực sự giao dịch.
1HR mới là nơi bạn có được sự rõ ràng thực sự. Bạn có thể thấy được giá muốn đi đâu, thay vì bị “dụ” mỗi 10 phút. Từ lúc tôi chuyển sang 1HR thì các lệnh vào của tôi rõ ràng hơn hẳn, ít căng thẳng hơn nữa, không phải nói quá.
Nhưng điều này không áp dụng giống nhau cho mọi thứ. Những đồng như CYS, SOL, RAVE và các mã nhỏ khác, hãy quên lý thuyết này đi—nó không dùng ở đó. Biểu đồ của họ lúc nào cũng loạn xạ, bất kể bạn xem khung thời gian nào.
Ý kiến thật của tôi là: ETH và SOL có thanh khoản cao hơn nhiều và khối lượng ổn định hơn, nên khung thời gian cao hơn thực sự có ý nghĩa. Còn coin vốn nhỏ có thể bị bơm hoặc xả chỉ bởi đúng một ví lớn, nên ngay cả 1HR cũng không cứu được bạn ở đó. Với những trường hợp như vậy, bạn chỉ cần cẩn thận hơn với kích thước vị thế và tuyệt đối không vào quá nặng—không quan trọng bạn đang xem setup nào.
Ngoài ra, một điều tôi luôn nói với mọi người là: chỉ riêng khung thời gian thôi không làm bạn trở nên có lợi nhuận, nó chỉ giúp lọc ra các tín hiệu rác. Bạn vẫn cần quản lý rủi ro đúng cách, nếu không thì chẳng có gì ở trên có ý nghĩa.
Giao dịch thông minh, không phải nhanh.
$ETH
{future}(ETHUSDT)
$SOL
{future}(SOLUSDT)
$CYS
{alpha}(560x0c69199c1562233640e0db5ce2c399a88eb507c7)
Ok, nếu bạn đang giao dịch futures ETH hoặc SOL thì nghiêm túc mà nói, đừng chăm chăm nhìn các biểu đồ 15M hay 30M. Trước đây tôi cũng từng làm vậy và thật lòng thì phần lớn chỉ là nhiễu. Bạn sẽ kết thúc việc phản ứng với từng cái bóng nến nhỏ xíu thay vì thực sự giao dịch.
1HR mới là nơi bạn có được sự rõ ràng thực sự. Bạn có thể thấy được giá muốn đi đâu, thay vì bị “dụ” mỗi 10 phút. Từ lúc tôi chuyển sang 1HR thì các lệnh vào của tôi rõ ràng hơn hẳn, ít căng thẳng hơn nữa, không phải nói quá.
Nhưng điều này không áp dụng giống nhau cho mọi thứ. Những đồng như CYS, SOL, RAVE và các mã nhỏ khác, hãy quên lý thuyết này đi—nó không dùng ở đó. Biểu đồ của họ lúc nào cũng loạn xạ, bất kể bạn xem khung thời gian nào.
Ý kiến thật của tôi là: ETH và SOL có thanh khoản cao hơn nhiều và khối lượng ổn định hơn, nên khung thời gian cao hơn thực sự có ý nghĩa. Còn coin vốn nhỏ có thể bị bơm hoặc xả chỉ bởi đúng một ví lớn, nên ngay cả 1HR cũng không cứu được bạn ở đó. Với những trường hợp như vậy, bạn chỉ cần cẩn thận hơn với kích thước vị thế và tuyệt đối không vào quá nặng—không quan trọng bạn đang xem setup nào.
Ngoài ra, một điều tôi luôn nói với mọi người là: chỉ riêng khung thời gian thôi không làm bạn trở nên có lợi nhuận, nó chỉ giúp lọc ra các tín hiệu rác. Bạn vẫn cần quản lý rủi ro đúng cách, nếu không thì chẳng có gì ở trên có ý nghĩa.
Giao dịch thông minh, không phải nhanh.
$ETH
$SOL
$CYS
1HR mới là nơi bạn có được sự rõ ràng thực sự. Bạn có thể thấy được giá muốn đi đâu, thay vì bị “dụ” mỗi 10 phút. Từ lúc tôi chuyển sang 1HR thì các lệnh vào của tôi rõ ràng hơn hẳn, ít căng thẳng hơn nữa, không phải nói quá.
Nhưng điều này không áp dụng giống nhau cho mọi thứ. Những đồng như CYS, SOL, RAVE và các mã nhỏ khác, hãy quên lý thuyết này đi—nó không dùng ở đó. Biểu đồ của họ lúc nào cũng loạn xạ, bất kể bạn xem khung thời gian nào.
Ý kiến thật của tôi là: ETH và SOL có thanh khoản cao hơn nhiều và khối lượng ổn định hơn, nên khung thời gian cao hơn thực sự có ý nghĩa. Còn coin vốn nhỏ có thể bị bơm hoặc xả chỉ bởi đúng một ví lớn, nên ngay cả 1HR cũng không cứu được bạn ở đó. Với những trường hợp như vậy, bạn chỉ cần cẩn thận hơn với kích thước vị thế và tuyệt đối không vào quá nặng—không quan trọng bạn đang xem setup nào.
Ngoài ra, một điều tôi luôn nói với mọi người là: chỉ riêng khung thời gian thôi không làm bạn trở nên có lợi nhuận, nó chỉ giúp lọc ra các tín hiệu rác. Bạn vẫn cần quản lý rủi ro đúng cách, nếu không thì chẳng có gì ở trên có ý nghĩa.
Giao dịch thông minh, không phải nhanh.
$ETH
$SOL
$CYS
4
94
·
--
🚨 BTC TRÔNG CÓ VẺ RỦI RO Ở ĐÂY.
Tôi biết thị trường vẫn trông có vẻ mạnh đối với nhiều người, nhưng tôi vẫn chưa thực sự tin rằng nước đi này là an toàn.
Có khả năng chúng ta đang chứng kiến một cái bẫy tăng giá (bull trap) khác, và nếu điều đó xảy ra, tôi kỳ vọng một đợt điều chỉnh mạnh của BTC vào tuần tới về khoảng ~$53,000.
Bức tranh lớn hơn mà tôi đang theo dõi cho năm 2026 là:
$64K → $70K → $53K → $49K → $43K
Mục tiêu ngắn hạn:
→ ~$53K trong vài ngày
Mục tiêu lớn hơn:
→ ~$43K vào tháng 10
Tôi từng nhắc đến bull trap quanh $82K trước đó, cùng với đợt giảm vào mùa hè, và tôi vẫn giữ quan điểm đó trong tầm ngắm.
Cá nhân tôi sẽ không cảm thấy thoải mái khi đuổi theo BTC sau mỗi lần bật lên ở đây. Nếu vùng hỗ trợ bắt đầu bị phá vỡ, mọi thứ có thể trở nên tệ khá nhanh.
Đây chỉ là cách tôi đang đọc biểu đồ lúc này — thị trường luôn có thể chứng minh tôi sai.
Nhưng nếu thiết lập này diễn ra, cuộc gọi tiếp theo của tôi có thể là một trong những cú gọi lớn nhất của chu kỳ này.
$BTC
{future}(BTCUSDT)
🚨 BTC TRÔNG CÓ VẺ RỦI RO Ở ĐÂY.
Tôi biết thị trường vẫn trông có vẻ mạnh đối với nhiều người, nhưng tôi vẫn chưa thực sự tin rằng nước đi này là an toàn.
Có khả năng chúng ta đang chứng kiến một cái bẫy tăng giá (bull trap) khác, và nếu điều đó xảy ra, tôi kỳ vọng một đợt điều chỉnh mạnh của BTC vào tuần tới về khoảng ~$53,000.
Bức tranh lớn hơn mà tôi đang theo dõi cho năm 2026 là:
$64K → $70K → $53K → $49K → $43K
Mục tiêu ngắn hạn:
→ ~$53K trong vài ngày
Mục tiêu lớn hơn:
→ ~$43K vào tháng 10
Tôi từng nhắc đến bull trap quanh $82K trước đó, cùng với đợt giảm vào mùa hè, và tôi vẫn giữ quan điểm đó trong tầm ngắm.
Cá nhân tôi sẽ không cảm thấy thoải mái khi đuổi theo BTC sau mỗi lần bật lên ở đây. Nếu vùng hỗ trợ bắt đầu bị phá vỡ, mọi thứ có thể trở nên tệ khá nhanh.
Đây chỉ là cách tôi đang đọc biểu đồ lúc này — thị trường luôn có thể chứng minh tôi sai.
Nhưng nếu thiết lập này diễn ra, cuộc gọi tiếp theo của tôi có thể là một trong những cú gọi lớn nhất của chu kỳ này.
$BTC
Tôi biết thị trường vẫn trông có vẻ mạnh đối với nhiều người, nhưng tôi vẫn chưa thực sự tin rằng nước đi này là an toàn.
Có khả năng chúng ta đang chứng kiến một cái bẫy tăng giá (bull trap) khác, và nếu điều đó xảy ra, tôi kỳ vọng một đợt điều chỉnh mạnh của BTC vào tuần tới về khoảng ~$53,000.
Bức tranh lớn hơn mà tôi đang theo dõi cho năm 2026 là:
$64K → $70K → $53K → $49K → $43K
Mục tiêu ngắn hạn:
→ ~$53K trong vài ngày
Mục tiêu lớn hơn:
→ ~$43K vào tháng 10
Tôi từng nhắc đến bull trap quanh $82K trước đó, cùng với đợt giảm vào mùa hè, và tôi vẫn giữ quan điểm đó trong tầm ngắm.
Cá nhân tôi sẽ không cảm thấy thoải mái khi đuổi theo BTC sau mỗi lần bật lên ở đây. Nếu vùng hỗ trợ bắt đầu bị phá vỡ, mọi thứ có thể trở nên tệ khá nhanh.
Đây chỉ là cách tôi đang đọc biểu đồ lúc này — thị trường luôn có thể chứng minh tôi sai.
Nhưng nếu thiết lập này diễn ra, cuộc gọi tiếp theo của tôi có thể là một trong những cú gọi lớn nhất của chu kỳ này.
$BTC
2
81
·
--
Tăng giá
Thành thật mà nói, sau khi xem biểu đồ 4H, $SOL trông khá ổn với tôi ngay lúc này.
Nó đã có một đợt phục hồi mạnh từ mức 70,58 USD và từ từ quay trở lại trên 74 USD. Hiện tại nó đang giao dịch quanh 76,17 USD.
Mức chính mà tôi đang theo dõi là 76,80–77,00 USD.
Nếu SOL phá vỡ khu vực này và giữ được phía trên, tôi nghĩ chúng ta có thể thấy 77,78 USD và thậm chí là 78,88 USD tiếp theo.
Nhưng tôi sẽ không vội vàng vào lệnh ở đây. SOL đã tăng khá nhanh rồi, nên một nhịp điều chỉnh nhẹ hoặc kiểm tra lại thực ra sẽ tốt hơn với tôi.
Nếu giá giữ được mốc breakout, điều đó sẽ giúp tôi tự tin hơn.
Nếu nó bị từ chối quanh mức 77 USD, tôi thà chờ xem nó tìm được hỗ trợ ở đâu.
Với tôi, xu hướng trên khung 4H có vẻ đang nghiêng về tăng, nhưng tôi không coi đó là một hướng đi chắc chắn.
$SOL
Thành thật mà nói, sau khi xem biểu đồ 4H, $SOL trông khá ổn với tôi ngay lúc này.
Nó đã có một đợt phục hồi mạnh từ mức 70,58 USD và từ từ quay trở lại trên 74 USD. Hiện tại nó đang giao dịch quanh 76,17 USD.
Mức chính mà tôi đang theo dõi là 76,80–77,00 USD.
Nếu SOL phá vỡ khu vực này và giữ được phía trên, tôi nghĩ chúng ta có thể thấy 77,78 USD và thậm chí là 78,88 USD tiếp theo.
Nhưng tôi sẽ không vội vàng vào lệnh ở đây. SOL đã tăng khá nhanh rồi, nên một nhịp điều chỉnh nhẹ hoặc kiểm tra lại thực ra sẽ tốt hơn với tôi.
Nếu giá giữ được mốc breakout, điều đó sẽ giúp tôi tự tin hơn.
Nếu nó bị từ chối quanh mức 77 USD, tôi thà chờ xem nó tìm được hỗ trợ ở đâu.
Với tôi, xu hướng trên khung 4H có vẻ đang nghiêng về tăng, nhưng tôi không coi đó là một hướng đi chắc chắn.
$SOL
Nó đã có một đợt phục hồi mạnh từ mức 70,58 USD và từ từ quay trở lại trên 74 USD. Hiện tại nó đang giao dịch quanh 76,17 USD.
Mức chính mà tôi đang theo dõi là 76,80–77,00 USD.
Nếu SOL phá vỡ khu vực này và giữ được phía trên, tôi nghĩ chúng ta có thể thấy 77,78 USD và thậm chí là 78,88 USD tiếp theo.
Nhưng tôi sẽ không vội vàng vào lệnh ở đây. SOL đã tăng khá nhanh rồi, nên một nhịp điều chỉnh nhẹ hoặc kiểm tra lại thực ra sẽ tốt hơn với tôi.
Nếu giá giữ được mốc breakout, điều đó sẽ giúp tôi tự tin hơn.
Nếu nó bị từ chối quanh mức 77 USD, tôi thà chờ xem nó tìm được hỗ trợ ở đâu.
Với tôi, xu hướng trên khung 4H có vẻ đang nghiêng về tăng, nhưng tôi không coi đó là một hướng đi chắc chắn.
$SOL
2
108
·
--
Tăng giá
$HEI trông có vẻ khá mạnh trước đó, và trong một thời gian tôi thực sự nghĩ rằng nó có cơ hội tốt để tiến tới khu vực 0.53 dựa trên thiết lập Fibonacci. Nhưng thị trường đã có kế hoạch khác, và đà điều chỉnh đảo chiều nhanh hơn nhiều so với những gì tôi dự đoán.
Hiện tại, tôi quan tâm hơn đến việc theo dõi vùng 0.10–0.14. Nếu bên mua bắt đầu xuất hiện ở đó, tôi có thể cân nhắc quay lại và xem liệu giá có thể tiến tới 0.18–0.19 hay không. Tạm thời, mức cắt lỗ của tôi vẫn ở 0.25.
Tôi có thể sai, nhưng cảm giác này giống như một đợt rung lắc lành mạnh hơn là điểm kết thúc của xu hướng. Tôi sẽ để giá xác nhận bước đi tiếp theo thay vì vội vàng vào lệnh.
$HEI
{future}(HEIUSDT)
$HEI trông có vẻ khá mạnh trước đó, và trong một thời gian tôi thực sự nghĩ rằng nó có cơ hội tốt để tiến tới khu vực 0.53 dựa trên thiết lập Fibonacci. Nhưng thị trường đã có kế hoạch khác, và đà điều chỉnh đảo chiều nhanh hơn nhiều so với những gì tôi dự đoán.
Hiện tại, tôi quan tâm hơn đến việc theo dõi vùng 0.10–0.14. Nếu bên mua bắt đầu xuất hiện ở đó, tôi có thể cân nhắc quay lại và xem liệu giá có thể tiến tới 0.18–0.19 hay không. Tạm thời, mức cắt lỗ của tôi vẫn ở 0.25.
Tôi có thể sai, nhưng cảm giác này giống như một đợt rung lắc lành mạnh hơn là điểm kết thúc của xu hướng. Tôi sẽ để giá xác nhận bước đi tiếp theo thay vì vội vàng vào lệnh.
$HEI
Hiện tại, tôi quan tâm hơn đến việc theo dõi vùng 0.10–0.14. Nếu bên mua bắt đầu xuất hiện ở đó, tôi có thể cân nhắc quay lại và xem liệu giá có thể tiến tới 0.18–0.19 hay không. Tạm thời, mức cắt lỗ của tôi vẫn ở 0.25.
Tôi có thể sai, nhưng cảm giác này giống như một đợt rung lắc lành mạnh hơn là điểm kết thúc của xu hướng. Tôi sẽ để giá xác nhận bước đi tiếp theo thay vì vội vàng vào lệnh.
$HEI
1
177
·
--
Hầu hết mọi người nghĩ rằng niềm tin được xây dựng thông qua những lời hứa.
Tôi nghĩ rằng nó được xây dựng thông qua thời gian.
Bitcoin trở nên có giá trị không phải vì nó di chuyển nhanh. Nó trở nên có giá trị vì nó vẫn luôn đáng tin cậy trong khi mọi thứ xung quanh nó thay đổi.
Đó là lý do tại sao @babylonlabs_io đã thu hút sự chú ý của tôi.
Babylon không cố gắng thay đổi Bitcoin.
Nó đang cố gắng mở rộng niềm tin mà Bitcoin đã mất nhiều năm để xây dựng.
Câu hỏi thực sự không phải là liệu công nghệ có hoạt động hay không.
Câu hỏi thực sự là liệu niềm tin có thể tiếp tục mở rộng khi nhiều mạng lưới hơn được kết nối với nhau hay không.
Những nền tảng vững chắc hiếm khi thu hút sự chú ý.
Người ta chỉ nhận ra chúng khi chúng thất bại.
Tương lai không phải lúc nào cũng được xây dựng bởi những dự án ồn ào nhất.
Đôi khi, nó được xây dựng bởi những dự án âm thầm vẫn tiếp tục hoạt động.
@babylonlabs_io $BABY #baby
Hầu hết mọi người nghĩ rằng niềm tin được xây dựng thông qua những lời hứa.
Tôi nghĩ rằng nó được xây dựng thông qua thời gian.
Bitcoin trở nên có giá trị không phải vì nó di chuyển nhanh. Nó trở nên có giá trị vì nó vẫn luôn đáng tin cậy trong khi mọi thứ xung quanh nó thay đổi.
Đó là lý do tại sao @BabylonLabs_io đã thu hút sự chú ý của tôi.
Babylon không cố gắng thay đổi Bitcoin.
Nó đang cố gắng mở rộng niềm tin mà Bitcoin đã mất nhiều năm để xây dựng.
Câu hỏi thực sự không phải là liệu công nghệ có hoạt động hay không.
Câu hỏi thực sự là liệu niềm tin có thể tiếp tục mở rộng khi nhiều mạng lưới hơn được kết nối với nhau hay không.
Những nền tảng vững chắc hiếm khi thu hút sự chú ý.
Người ta chỉ nhận ra chúng khi chúng thất bại.
Tương lai không phải lúc nào cũng được xây dựng bởi những dự án ồn ào nhất.
Đôi khi, nó được xây dựng bởi những dự án âm thầm vẫn tiếp tục hoạt động.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Tôi nghĩ rằng nó được xây dựng thông qua thời gian.
Bitcoin trở nên có giá trị không phải vì nó di chuyển nhanh. Nó trở nên có giá trị vì nó vẫn luôn đáng tin cậy trong khi mọi thứ xung quanh nó thay đổi.
Đó là lý do tại sao @BabylonLabs_io đã thu hút sự chú ý của tôi.
Babylon không cố gắng thay đổi Bitcoin.
Nó đang cố gắng mở rộng niềm tin mà Bitcoin đã mất nhiều năm để xây dựng.
Câu hỏi thực sự không phải là liệu công nghệ có hoạt động hay không.
Câu hỏi thực sự là liệu niềm tin có thể tiếp tục mở rộng khi nhiều mạng lưới hơn được kết nối với nhau hay không.
Những nền tảng vững chắc hiếm khi thu hút sự chú ý.
Người ta chỉ nhận ra chúng khi chúng thất bại.
Tương lai không phải lúc nào cũng được xây dựng bởi những dự án ồn ào nhất.
Đôi khi, nó được xây dựng bởi những dự án âm thầm vẫn tiếp tục hoạt động.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
10
1
9
193
·
--
Tôi bắt đầu đọc về @babylonlabs_io vì chiến dịch $BABY . Nhưng sau khi dành một ít thời gian đọc tài liệu, tôi nhận ra chiến dịch không phải là phần thú vị nhất.
Thay vào đó, TBV (Trustless Bitcoin Vaults) đã thu hút sự chú ý của tôi.
Ý tưởng không chỉ đơn giản là "dùng Bitcoin làm tài sản thế chấp."
Nó hướng đến việc để Bitcoin tiếp tục tồn tại trên chính mạng lưới của mình, trong khi bảo mật của nó có thể hỗ trợ các ứng dụng khác, mà không cần dựa vào wrapped BTC hay các cầu nối truyền thống. Nghe có vẻ là một mục tiêu lớn hơn nhiều so với chỉ thêm một tính năng DeFi nữa.
Phần thú vị là tầm nhìn này vẫn đang nằm trên public testnet, trong khi phần lớn sự chú ý ngày nay lại đã hướng vào token.
Riêng tôi, tôi không nghĩ điều đó là bất thường. Hạ tầng thường cần nhiều thời gian hơn các câu chuyện.
Nhưng nó cũng khiến tôi nghĩ 🤔 Có lẽ giá trị lớn nhất của TBV không nằm ở việc vay mượn dựa trên BTC.
Có lẽ đó là việc chứng minh rằng BTC có thể trở nên hữu ích hơn mà không bắt mọi người phải tin vào một phiên bản Bitcoin khác.
Một câu hỏi vẫn ở lại với tôi. Câu hỏi là:
Điều gì quan trọng hơn trong dài hạn.
Giao dịch token hay hiểu công nghệ thực sự đang cố gắng giải quyết điều gì?
#baby
Tôi bắt đầu đọc về @BabylonLabs_io vì chiến dịch $BABY . Nhưng sau khi dành một ít thời gian đọc tài liệu, tôi nhận ra chiến dịch không phải là phần thú vị nhất.
Thay vào đó, TBV (Trustless Bitcoin Vaults) đã thu hút sự chú ý của tôi.
Ý tưởng không chỉ đơn giản là "dùng Bitcoin làm tài sản thế chấp."
Nó hướng đến việc để Bitcoin tiếp tục tồn tại trên chính mạng lưới của mình, trong khi bảo mật của nó có thể hỗ trợ các ứng dụng khác, mà không cần dựa vào wrapped BTC hay các cầu nối truyền thống. Nghe có vẻ là một mục tiêu lớn hơn nhiều so với chỉ thêm một tính năng DeFi nữa.
Phần thú vị là tầm nhìn này vẫn đang nằm trên public testnet, trong khi phần lớn sự chú ý ngày nay lại đã hướng vào token.
Riêng tôi, tôi không nghĩ điều đó là bất thường. Hạ tầng thường cần nhiều thời gian hơn các câu chuyện.
Nhưng nó cũng khiến tôi nghĩ 🤔 Có lẽ giá trị lớn nhất của TBV không nằm ở việc vay mượn dựa trên BTC.
Có lẽ đó là việc chứng minh rằng BTC có thể trở nên hữu ích hơn mà không bắt mọi người phải tin vào một phiên bản Bitcoin khác.
Một câu hỏi vẫn ở lại với tôi. Câu hỏi là:
Điều gì quan trọng hơn trong dài hạn.
Giao dịch token hay hiểu công nghệ thực sự đang cố gắng giải quyết điều gì?
#baby
Thay vào đó, TBV (Trustless Bitcoin Vaults) đã thu hút sự chú ý của tôi.
Ý tưởng không chỉ đơn giản là "dùng Bitcoin làm tài sản thế chấp."
Nó hướng đến việc để Bitcoin tiếp tục tồn tại trên chính mạng lưới của mình, trong khi bảo mật của nó có thể hỗ trợ các ứng dụng khác, mà không cần dựa vào wrapped BTC hay các cầu nối truyền thống. Nghe có vẻ là một mục tiêu lớn hơn nhiều so với chỉ thêm một tính năng DeFi nữa.
Phần thú vị là tầm nhìn này vẫn đang nằm trên public testnet, trong khi phần lớn sự chú ý ngày nay lại đã hướng vào token.
Riêng tôi, tôi không nghĩ điều đó là bất thường. Hạ tầng thường cần nhiều thời gian hơn các câu chuyện.
Nhưng nó cũng khiến tôi nghĩ 🤔 Có lẽ giá trị lớn nhất của TBV không nằm ở việc vay mượn dựa trên BTC.
Có lẽ đó là việc chứng minh rằng BTC có thể trở nên hữu ích hơn mà không bắt mọi người phải tin vào một phiên bản Bitcoin khác.
Một câu hỏi vẫn ở lại với tôi. Câu hỏi là:
Điều gì quan trọng hơn trong dài hạn.
Giao dịch token hay hiểu công nghệ thực sự đang cố gắng giải quyết điều gì?
#baby
7
6
93
·
--
Điều tôi thích về @babylonlabs_io is là khái niệm TBV khiến câu chuyện về BTC trở nên thực tế hơn thay vì chỉ là một câu chuyện “hype” khác.
Cá nhân tôi thích những dự án cố gắng giải quyết các vấn đề thực sự thay vì đơn thuần thêm các câu chuyện mới.
Tôi tò mò muốn xem các Bitcoin Vault phi tập trung của Babylon Trustless sẽ tiếp tục phát triển như thế nào và chúng sẽ củng cố hệ sinh thái xung quanh $BABY
@babylonlabs_io #baby
Điều tôi thích về @BabylonLabs_io is là khái niệm TBV khiến câu chuyện về BTC trở nên thực tế hơn thay vì chỉ là một câu chuyện “hype” khác.
Cá nhân tôi thích những dự án cố gắng giải quyết các vấn đề thực sự thay vì đơn thuần thêm các câu chuyện mới.
Tôi tò mò muốn xem các Bitcoin Vault phi tập trung của Babylon Trustless sẽ tiếp tục phát triển như thế nào và chúng sẽ củng cố hệ sinh thái xung quanh $BABY
@BabylonLabs_io #baby
Cá nhân tôi thích những dự án cố gắng giải quyết các vấn đề thực sự thay vì đơn thuần thêm các câu chuyện mới.
Tôi tò mò muốn xem các Bitcoin Vault phi tập trung của Babylon Trustless sẽ tiếp tục phát triển như thế nào và chúng sẽ củng cố hệ sinh thái xung quanh $BABY
@BabylonLabs_io #baby
4
3
125
·
--
Hôm nay tôi đã dành một ít thời gian để đọc về @babylonlabs_io và Trustless Bitcoin Vault của nó.
Ý chính nghe có vẻ đơn giản: dùng BTC thế chấp không cần bridge, với @babylonlabs_io được giới thiệu như một lựa chọn thay thế cho các tài sản được bọc cho hệ sinh thái staking của $BABY . Thay vì dừng lại ở phần giải thích, tôi đã kiểm tra dữ liệu trực tiếp.
Theo DefiLlama, hiện vẫn còn khoảng 2,61B USD được khóa, nhưng TVL đã giảm gần 19% trong 7 ngày qua.
Điều đó ngay lập tức thu hút sự chú ý của tôi.
Rồi tôi xem hoạt động giao dịch của $BABY .
Khoảng 6,2M USD đã được giao dịch trong 24 giờ qua, nhưng chỉ khoảng 13% đến từ DEXs. Phần còn lại ~87% vẫn diễn ra trên các sàn giao dịch tập trung.
Theo quan điểm của tôi, đó là nơi câu chuyện trở nên thú vị hơn.
Giao thức được thiết kế để giảm mức độ tin cậy vào hạ tầng, nhưng phần lớn thanh khoản của token vẫn phụ thuộc vào các nền tảng giao dịch truyền thống.
Tôi không nói rằng TBV không hoạt động. Thiết kế vault Taproot + ZK là một lớp hoàn toàn khác so với nơi BABY được giao dịch.
Nhưng trước đây tôi chưa nhận ra sự tương phản này.
Một giao thức có thể về mặt kỹ thuật là không cần tin cậy...
trong khi thị trường xung quanh nó vẫn vận hành theo cách tập trung. Có lẽ điều đó là hoàn toàn bình thường ở giai đoạn này, hoặc cũng có thể đó là chi tiết mà phần lớn mọi người bỏ qua.
Một câu hỏi vẫn còn vướng trong tâm trí tôi...
Liệu "không cần tin cậy" chỉ nên được đánh giá dựa trên cách phần thế chấp hoạt động,
hay còn dựa vào việc thị trường khám phá ra mức giá của nó?
#baby
Hôm nay tôi đã dành một ít thời gian để đọc về @BabylonLabs_io và Trustless Bitcoin Vault của nó.
Ý chính nghe có vẻ đơn giản: dùng BTC thế chấp không cần bridge, với @BabylonLabs_io được giới thiệu như một lựa chọn thay thế cho các tài sản được bọc cho hệ sinh thái staking của $BABY . Thay vì dừng lại ở phần giải thích, tôi đã kiểm tra dữ liệu trực tiếp.
Theo DefiLlama, hiện vẫn còn khoảng 2,61B USD được khóa, nhưng TVL đã giảm gần 19% trong 7 ngày qua.
Điều đó ngay lập tức thu hút sự chú ý của tôi.
Rồi tôi xem hoạt động giao dịch của $BABY .
Khoảng 6,2M USD đã được giao dịch trong 24 giờ qua, nhưng chỉ khoảng 13% đến từ DEXs. Phần còn lại ~87% vẫn diễn ra trên các sàn giao dịch tập trung.
Theo quan điểm của tôi, đó là nơi câu chuyện trở nên thú vị hơn.
Giao thức được thiết kế để giảm mức độ tin cậy vào hạ tầng, nhưng phần lớn thanh khoản của token vẫn phụ thuộc vào các nền tảng giao dịch truyền thống.
Tôi không nói rằng TBV không hoạt động. Thiết kế vault Taproot + ZK là một lớp hoàn toàn khác so với nơi BABY được giao dịch.
Nhưng trước đây tôi chưa nhận ra sự tương phản này.
Một giao thức có thể về mặt kỹ thuật là không cần tin cậy...
trong khi thị trường xung quanh nó vẫn vận hành theo cách tập trung. Có lẽ điều đó là hoàn toàn bình thường ở giai đoạn này, hoặc cũng có thể đó là chi tiết mà phần lớn mọi người bỏ qua.
Một câu hỏi vẫn còn vướng trong tâm trí tôi...
Liệu "không cần tin cậy" chỉ nên được đánh giá dựa trên cách phần thế chấp hoạt động,
hay còn dựa vào việc thị trường khám phá ra mức giá của nó?
#baby
Ý chính nghe có vẻ đơn giản: dùng BTC thế chấp không cần bridge, với @BabylonLabs_io được giới thiệu như một lựa chọn thay thế cho các tài sản được bọc cho hệ sinh thái staking của $BABY . Thay vì dừng lại ở phần giải thích, tôi đã kiểm tra dữ liệu trực tiếp.
Theo DefiLlama, hiện vẫn còn khoảng 2,61B USD được khóa, nhưng TVL đã giảm gần 19% trong 7 ngày qua.
Điều đó ngay lập tức thu hút sự chú ý của tôi.
Rồi tôi xem hoạt động giao dịch của $BABY .
Khoảng 6,2M USD đã được giao dịch trong 24 giờ qua, nhưng chỉ khoảng 13% đến từ DEXs. Phần còn lại ~87% vẫn diễn ra trên các sàn giao dịch tập trung.
Theo quan điểm của tôi, đó là nơi câu chuyện trở nên thú vị hơn.
Giao thức được thiết kế để giảm mức độ tin cậy vào hạ tầng, nhưng phần lớn thanh khoản của token vẫn phụ thuộc vào các nền tảng giao dịch truyền thống.
Tôi không nói rằng TBV không hoạt động. Thiết kế vault Taproot + ZK là một lớp hoàn toàn khác so với nơi BABY được giao dịch.
Nhưng trước đây tôi chưa nhận ra sự tương phản này.
Một giao thức có thể về mặt kỹ thuật là không cần tin cậy...
trong khi thị trường xung quanh nó vẫn vận hành theo cách tập trung. Có lẽ điều đó là hoàn toàn bình thường ở giai đoạn này, hoặc cũng có thể đó là chi tiết mà phần lớn mọi người bỏ qua.
Một câu hỏi vẫn còn vướng trong tâm trí tôi...
Liệu "không cần tin cậy" chỉ nên được đánh giá dựa trên cách phần thế chấp hoạt động,
hay còn dựa vào việc thị trường khám phá ra mức giá của nó?
#baby
5
3
129
·
--
Tôi không ngờ rằng một câu hỏi đơn giản lại có thể thay đổi cách tôi nhìn về Bitcoin.
Trong vài phút, tôi chỉ liên tục nghĩ về nó.
Babylon đã hỏi:
"Làm thế nào để chúng ta khiến Bitcoin trở nên tạo ra giá trị mà không phá vỡ mô hình niềm tin của nó?"
Ban đầu, tôi nghĩ rằng chuyện này chỉ liên quan đến việc staking BTC. Nhưng càng nghĩ, tôi càng cảm thấy cuộc thảo luận thực sự nằm ở một nơi khác.
Theo tôi, việc làm cho Bitcoin hữu ích hơn không phải là phần khó nhất.
Thách thức thật sự là làm điều đó mà không thay đổi lý do khiến mọi người tin tưởng Bitcoin ngay từ đầu. Có lẽ tôi đang suy nghĩ quá nhiều.
Nhưng đó là cách tôi nhìn nhận vấn đề vào lúc này.
Một suy nghĩ cuối cùng 🤔:
Nếu Bitcoin được ra mắt ngày hôm nay
Liệu mọi người sẽ cải tiến nó trước hay xây dựng niềm tin vào nó trước?
@babylonlabs_io $BABY #baby
Tôi không ngờ rằng một câu hỏi đơn giản lại có thể thay đổi cách tôi nhìn về Bitcoin.
Trong vài phút, tôi chỉ liên tục nghĩ về nó.
Babylon đã hỏi:
"Làm thế nào để chúng ta khiến Bitcoin trở nên tạo ra giá trị mà không phá vỡ mô hình niềm tin của nó?"
Ban đầu, tôi nghĩ rằng chuyện này chỉ liên quan đến việc staking BTC. Nhưng càng nghĩ, tôi càng cảm thấy cuộc thảo luận thực sự nằm ở một nơi khác.
Theo tôi, việc làm cho Bitcoin hữu ích hơn không phải là phần khó nhất.
Thách thức thật sự là làm điều đó mà không thay đổi lý do khiến mọi người tin tưởng Bitcoin ngay từ đầu. Có lẽ tôi đang suy nghĩ quá nhiều.
Nhưng đó là cách tôi nhìn nhận vấn đề vào lúc này.
Một suy nghĩ cuối cùng 🤔:
Nếu Bitcoin được ra mắt ngày hôm nay
Liệu mọi người sẽ cải tiến nó trước hay xây dựng niềm tin vào nó trước?
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Trong vài phút, tôi chỉ liên tục nghĩ về nó.
Babylon đã hỏi:
"Làm thế nào để chúng ta khiến Bitcoin trở nên tạo ra giá trị mà không phá vỡ mô hình niềm tin của nó?"
Ban đầu, tôi nghĩ rằng chuyện này chỉ liên quan đến việc staking BTC. Nhưng càng nghĩ, tôi càng cảm thấy cuộc thảo luận thực sự nằm ở một nơi khác.
Theo tôi, việc làm cho Bitcoin hữu ích hơn không phải là phần khó nhất.
Thách thức thật sự là làm điều đó mà không thay đổi lý do khiến mọi người tin tưởng Bitcoin ngay từ đầu. Có lẽ tôi đang suy nghĩ quá nhiều.
Nhưng đó là cách tôi nhìn nhận vấn đề vào lúc này.
Một suy nghĩ cuối cùng 🤔:
Nếu Bitcoin được ra mắt ngày hôm nay
Liệu mọi người sẽ cải tiến nó trước hay xây dựng niềm tin vào nó trước?
@BabylonLabs_io $BABY #baby
12
17
210
·
--
🎙️ Xây dựng Quảng trường Binance, nắm giữ BNB｜Thứ Bảy, BTC lại lên 62000, dòng tiền đều đi sang chứng khoán Mỹ rồi sao? Cùng trò chuyện nhé
Kết thúc
04 giờ 58 phút 24 giây
12.1k
36
43
·
--
Hôm qua tôi đọc một bài đăng chính thức từ @babylonlabs_io rồi chuyển sang việc khác.
Hôm nay tôi nhận ra rằng phần thú vị không nằm ở câu trả lời của nó.
Đó là một câu hỏi:
"Làm thế nào để khiến Bitcoin có tính sinh lời mà không làm tổn hại mô hình niềm tin của nó?"
Ban đầu, tôi nghĩ đó chỉ liên quan đến việc đặt cược (staking) BTC.
Giờ tôi không còn chắc nữa.
Càng nghĩ, tôi càng thấy cuộc thảo luận thật sự có vẻ không phải về phần thưởng mà là về sự cân bằng.
Làm cho Bitcoin hữu ích hơn là một điều tốt.
Nhưng mỗi giải pháp mới lại mang theo những đánh đổi mới.
Có lẽ vì vậy mà tôi thấy chủ đề này thú vị.
Theo quan điểm của tôi, thách thức thực sự là tạo ra sự hiệu quả/sinh lời mà không đánh đổi sự đơn giản.
Bạn nghĩ sao...🤔
Việc làm cho Bitcoin có tính sinh lời quan trọng hơn, hay việc giữ gìn sự đơn giản của nó quan trọng hơn?
@babylonlabs_io $BABY #baby
Hôm qua tôi đọc một bài đăng chính thức từ @BabylonLabs_io rồi chuyển sang việc khác.
Hôm nay tôi nhận ra rằng phần thú vị không nằm ở câu trả lời của nó.
Đó là một câu hỏi:
"Làm thế nào để khiến Bitcoin có tính sinh lời mà không làm tổn hại mô hình niềm tin của nó?"
Ban đầu, tôi nghĩ đó chỉ liên quan đến việc đặt cược (staking) BTC.
Giờ tôi không còn chắc nữa.
Càng nghĩ, tôi càng thấy cuộc thảo luận thật sự có vẻ không phải về phần thưởng mà là về sự cân bằng.
Làm cho Bitcoin hữu ích hơn là một điều tốt.
Nhưng mỗi giải pháp mới lại mang theo những đánh đổi mới.
Có lẽ vì vậy mà tôi thấy chủ đề này thú vị.
Theo quan điểm của tôi, thách thức thực sự là tạo ra sự hiệu quả/sinh lời mà không đánh đổi sự đơn giản.
Bạn nghĩ sao...🤔
Việc làm cho Bitcoin có tính sinh lời quan trọng hơn, hay việc giữ gìn sự đơn giản của nó quan trọng hơn?
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Hôm nay tôi nhận ra rằng phần thú vị không nằm ở câu trả lời của nó.
Đó là một câu hỏi:
"Làm thế nào để khiến Bitcoin có tính sinh lời mà không làm tổn hại mô hình niềm tin của nó?"
Ban đầu, tôi nghĩ đó chỉ liên quan đến việc đặt cược (staking) BTC.
Giờ tôi không còn chắc nữa.
Càng nghĩ, tôi càng thấy cuộc thảo luận thật sự có vẻ không phải về phần thưởng mà là về sự cân bằng.
Làm cho Bitcoin hữu ích hơn là một điều tốt.
Nhưng mỗi giải pháp mới lại mang theo những đánh đổi mới.
Có lẽ vì vậy mà tôi thấy chủ đề này thú vị.
Theo quan điểm của tôi, thách thức thực sự là tạo ra sự hiệu quả/sinh lời mà không đánh đổi sự đơn giản.
Bạn nghĩ sao...🤔
Việc làm cho Bitcoin có tính sinh lời quan trọng hơn, hay việc giữ gìn sự đơn giản của nó quan trọng hơn?
@BabylonLabs_io $BABY #baby
11
13
199
·
--
"Bitcoin là giả định tin cậy duy nhất."
Sau đó tôi đọc tài liệu.
Thành thật mà nói... bức tranh hóa ra lại có phần nhiều lớp hơn.
BTC không đi qua bất kỳ bên lưu ký nào, và đó là điểm mạnh nhất. Nhưng giao thức vẫn chưa hoàn toàn thoát khỏi các ủy ban, quản trị và các giả định mạng khác.
Điều đó không phải là điều xấu. Tôi chỉ thấy có một điểm thú vị. Trong crypto, các hệ thống tạm thời thường lại trở nên lâu dài hơn so với dự kiến.
Vì vậy với tôi, câu hỏi thực sự không phải là liệu multisig có tồn tại ngày hôm nay hay không.
Câu hỏi là...
Khi nào thời hạn để loại bỏ nó thực sự trở thành hiện thực?
Đến lúc đó, chúng ta sẽ biết kiến trúc thực sự đã trưởng thành như thế nào.
@babylonlabs_io $BABY #baby
"Bitcoin là giả định tin cậy duy nhất."
Sau đó tôi đọc tài liệu.
Thành thật mà nói... bức tranh hóa ra lại có phần nhiều lớp hơn.
BTC không đi qua bất kỳ bên lưu ký nào, và đó là điểm mạnh nhất. Nhưng giao thức vẫn chưa hoàn toàn thoát khỏi các ủy ban, quản trị và các giả định mạng khác.
Điều đó không phải là điều xấu. Tôi chỉ thấy có một điểm thú vị. Trong crypto, các hệ thống tạm thời thường lại trở nên lâu dài hơn so với dự kiến.
Vì vậy với tôi, câu hỏi thực sự không phải là liệu multisig có tồn tại ngày hôm nay hay không.
Câu hỏi là...
Khi nào thời hạn để loại bỏ nó thực sự trở thành hiện thực?
Đến lúc đó, chúng ta sẽ biết kiến trúc thực sự đã trưởng thành như thế nào.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Sau đó tôi đọc tài liệu.
Thành thật mà nói... bức tranh hóa ra lại có phần nhiều lớp hơn.
BTC không đi qua bất kỳ bên lưu ký nào, và đó là điểm mạnh nhất. Nhưng giao thức vẫn chưa hoàn toàn thoát khỏi các ủy ban, quản trị và các giả định mạng khác.
Điều đó không phải là điều xấu. Tôi chỉ thấy có một điểm thú vị. Trong crypto, các hệ thống tạm thời thường lại trở nên lâu dài hơn so với dự kiến.
Vì vậy với tôi, câu hỏi thực sự không phải là liệu multisig có tồn tại ngày hôm nay hay không.
Câu hỏi là...
Khi nào thời hạn để loại bỏ nó thực sự trở thành hiện thực?
Đến lúc đó, chúng ta sẽ biết kiến trúc thực sự đã trưởng thành như thế nào.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
11
11
124
·
--
Tôi nghĩ thôi hỏi AI “Giao thức @babylonlabs_io là gì theo cách thật đơn giản?” ChatGPT trả lời trong 3 giây: “Nó là một lớp staking của Bitcoin” Chỉ vậy thôi🤔? Tim tôi không chấp nhận, tôi mở tài liệu. Và rồi họ bảo tôi “Cố lên chứ chatgpt👍”, mở 20 tab, cà phê nguội lạnh, và đầu thì nóng rực.
Khi vào được tài liệu, tôi mới biết đây không phải chỉ là một câu chuyện đơn giản “stake rồi kiếm lợi nhuận”. Babylon thực ra đang xây dựng một cách không cần tin cậy để mở rộng bảo mật của Bitcoin sang các chain khác, không có bên giám hộ, không cần bọc (wrapping).
Điểm khiến tôi thấy thú vị là việc BTC—mà suốt bao năm nay chỉ nằm yên như “vàng kỹ thuật số”—giờ có thể trở thành một nhà cung cấp bảo mật hoạt động. giống như người bạn trước giờ cứ đứng lặng lẽ ở góc phòng bữa tiệc, và rồi một ngày hóa ra anh ấy có nhiều mối quan hệ nhất.
Câu trả lời của AI thì hời hợt, câu trả lời của tài liệu thì sâu sắc. Đây là sự khác biệt xảy ra giữa việc nghiên cứu và việc lướt mạng.
Giờ nói thật xem mọi người có cũng chọn đường tắt từ AI trước không, hay mở tài liệu trực tiếp?
@babylonlabs_io
#babylon $BABY
Tôi nghĩ thôi hỏi AI “Giao thức @BabylonLabs_io là gì theo cách thật đơn giản?” ChatGPT trả lời trong 3 giây: “Nó là một lớp staking của Bitcoin” Chỉ vậy thôi🤔? Tim tôi không chấp nhận, tôi mở tài liệu. Và rồi họ bảo tôi “Cố lên chứ chatgpt👍”, mở 20 tab, cà phê nguội lạnh, và đầu thì nóng rực.
Khi vào được tài liệu, tôi mới biết đây không phải chỉ là một câu chuyện đơn giản “stake rồi kiếm lợi nhuận”. Babylon thực ra đang xây dựng một cách không cần tin cậy để mở rộng bảo mật của Bitcoin sang các chain khác, không có bên giám hộ, không cần bọc (wrapping).
Điểm khiến tôi thấy thú vị là việc BTC—mà suốt bao năm nay chỉ nằm yên như “vàng kỹ thuật số”—giờ có thể trở thành một nhà cung cấp bảo mật hoạt động. giống như người bạn trước giờ cứ đứng lặng lẽ ở góc phòng bữa tiệc, và rồi một ngày hóa ra anh ấy có nhiều mối quan hệ nhất.
Câu trả lời của AI thì hời hợt, câu trả lời của tài liệu thì sâu sắc. Đây là sự khác biệt xảy ra giữa việc nghiên cứu và việc lướt mạng.
Giờ nói thật xem mọi người có cũng chọn đường tắt từ AI trước không, hay mở tài liệu trực tiếp?
@BabylonLabs_io
#babylon $BABY
Khi vào được tài liệu, tôi mới biết đây không phải chỉ là một câu chuyện đơn giản “stake rồi kiếm lợi nhuận”. Babylon thực ra đang xây dựng một cách không cần tin cậy để mở rộng bảo mật của Bitcoin sang các chain khác, không có bên giám hộ, không cần bọc (wrapping).
Điểm khiến tôi thấy thú vị là việc BTC—mà suốt bao năm nay chỉ nằm yên như “vàng kỹ thuật số”—giờ có thể trở thành một nhà cung cấp bảo mật hoạt động. giống như người bạn trước giờ cứ đứng lặng lẽ ở góc phòng bữa tiệc, và rồi một ngày hóa ra anh ấy có nhiều mối quan hệ nhất.
Câu trả lời của AI thì hời hợt, câu trả lời của tài liệu thì sâu sắc. Đây là sự khác biệt xảy ra giữa việc nghiên cứu và việc lướt mạng.
Giờ nói thật xem mọi người có cũng chọn đường tắt từ AI trước không, hay mở tài liệu trực tiếp?
@BabylonLabs_io
#babylon $BABY
19
11
105
·
--
Tuần trước, một người bạn đã hỏi tôi "Nếu Bitcoin có giá trị như vậy thì tại sao mọi người chỉ giữ nó?" Tôi lập tức nói "dự trữ giá trị," nhưng câu chuyện không dừng lại ở đó. Sau khi về nhà, câu hỏi đó cứ tiếp tục xoay trong đầu tôi và chính sự tò mò đó đã đưa tôi đến tài liệu @babylonlabs_io .
Càng đọc, tôi càng nhận ra rằng trước đây tôi đã nghĩ việc staking BTC là rất đơn giản. Trước đó, tôi tưởng rằng hoặc bạn phải bọc Bitcoin, hoặc bạn phải giao quyền giám hộ. Babylon đã buộc tôi ít nhất phải suy nghĩ lại giả định này.
Tôi vẫn chưa đồng ý với mọi thứ. Tôi vẫn còn những câu hỏi về các giả định về niềm tin và một số lựa chọn thiết kế. Có lẽ vì vậy mà chủ đề này trông có vẻ thú vị.
Giờ tôi tò mò: nếu Bitcoin có thể được tạo ra khả năng sinh lợi, thì triết lý nguyên bản của nó sẽ thay đổi đến mức nào?
@babylonlabs_io
#baby $BABY
Tuần trước, một người bạn đã hỏi tôi "Nếu Bitcoin có giá trị như vậy thì tại sao mọi người chỉ giữ nó?" Tôi lập tức nói "dự trữ giá trị," nhưng câu chuyện không dừng lại ở đó. Sau khi về nhà, câu hỏi đó cứ tiếp tục xoay trong đầu tôi và chính sự tò mò đó đã đưa tôi đến tài liệu @BabylonLabs_io .
Càng đọc, tôi càng nhận ra rằng trước đây tôi đã nghĩ việc staking BTC là rất đơn giản. Trước đó, tôi tưởng rằng hoặc bạn phải bọc Bitcoin, hoặc bạn phải giao quyền giám hộ. Babylon đã buộc tôi ít nhất phải suy nghĩ lại giả định này.
Tôi vẫn chưa đồng ý với mọi thứ. Tôi vẫn còn những câu hỏi về các giả định về niềm tin và một số lựa chọn thiết kế. Có lẽ vì vậy mà chủ đề này trông có vẻ thú vị.
Giờ tôi tò mò: nếu Bitcoin có thể được tạo ra khả năng sinh lợi, thì triết lý nguyên bản của nó sẽ thay đổi đến mức nào?
@BabylonLabs_io
#baby $BABY
Càng đọc, tôi càng nhận ra rằng trước đây tôi đã nghĩ việc staking BTC là rất đơn giản. Trước đó, tôi tưởng rằng hoặc bạn phải bọc Bitcoin, hoặc bạn phải giao quyền giám hộ. Babylon đã buộc tôi ít nhất phải suy nghĩ lại giả định này.
Tôi vẫn chưa đồng ý với mọi thứ. Tôi vẫn còn những câu hỏi về các giả định về niềm tin và một số lựa chọn thiết kế. Có lẽ vì vậy mà chủ đề này trông có vẻ thú vị.
Giờ tôi tò mò: nếu Bitcoin có thể được tạo ra khả năng sinh lợi, thì triết lý nguyên bản của nó sẽ thay đổi đến mức nào?
@BabylonLabs_io
#baby $BABY
12
9
117
·
--
điều tôi thực sự muốn biết về @babylonlabs_io và bitcoin là làm sao để bảo mật một chuỗi POS mà không ai lén bọc nó lại, cầu nối nó hay chỉ đơn giản là chiếm quyền nắm giữ. chỉ vậy thôi. đó là toàn bộ “cái hố thỏ” mà tôi đã rơi vào trong khoảng ba tuần: BTC không di chuyển. cứ đứng yên trên base chain. bảo mật đến từ các bằng chứng kèm cơ chế phạt (slashing) thay vì đem thanh khoản “xuất” sang một hợp đồng cầu nối nào đó để rồi bị khai thác sau 18 tháng—chúng ta đã thấy bộ phim này
mô hình niềm tin sạch hơn. đúng. không phải phép màu
và có thể dừng lại với cụm “tự quản lý” “không cần tin tưởng” không phải là cùng một khẳng định. không, hoàn toàn không. một cái nói về ai nắm giữ khóa, cái kia nói về bạn phải tin ai không làm bạn vỡ trận vì vẫn còn thiết kế ủy ban. hành vi của validator.
Những tình huống “nhàm chán” mà chẳng ai nghĩ tới cho đến 3 giờ sáng khi có thứ gì đó gãy và twitter bốc cháy—giảm bề mặt niềm tin, ừ, đó là thật. đó là tiến bộ thực sự. nói là “xong rồi” thì… đó chỉ là marketing kèm thêm bước. giá của BABY, tôi không quan tâm. thứ tôi quan tâm là liệu thứ này có sống sót qua những cú “stress” thực sự hay không, không phải testnet, không phải một sơ đồ đẹp trong slide của ai đó. production là một con thú hoàn toàn khác.
nếu bitcoin có thể hỗ trợ các chuỗi khác mà không tạo ra một bản clone “wrapped-BTC” mới mỗi quý, thì ổn—điều đó có ý nghĩa
nếu những giả định cũ cứ lén quay lại bằng một cánh cửa phụ mà chúng ta không gắn nhãn
thì xin chúc mừng, chúng ta đã xây lại đúng thứ đó. chỉ là lần này viết copy hay hơn.
@babylonlabs_io #baby $BABY
điều tôi thực sự muốn biết về @BabylonLabs_io và bitcoin là làm sao để bảo mật một chuỗi POS mà không ai lén bọc nó lại, cầu nối nó hay chỉ đơn giản là chiếm quyền nắm giữ. chỉ vậy thôi. đó là toàn bộ “cái hố thỏ” mà tôi đã rơi vào trong khoảng ba tuần: BTC không di chuyển. cứ đứng yên trên base chain. bảo mật đến từ các bằng chứng kèm cơ chế phạt (slashing) thay vì đem thanh khoản “xuất” sang một hợp đồng cầu nối nào đó để rồi bị khai thác sau 18 tháng—chúng ta đã thấy bộ phim này
mô hình niềm tin sạch hơn. đúng. không phải phép màu
và có thể dừng lại với cụm “tự quản lý” “không cần tin tưởng” không phải là cùng một khẳng định. không, hoàn toàn không. một cái nói về ai nắm giữ khóa, cái kia nói về bạn phải tin ai không làm bạn vỡ trận vì vẫn còn thiết kế ủy ban. hành vi của validator.
Những tình huống “nhàm chán” mà chẳng ai nghĩ tới cho đến 3 giờ sáng khi có thứ gì đó gãy và twitter bốc cháy—giảm bề mặt niềm tin, ừ, đó là thật. đó là tiến bộ thực sự. nói là “xong rồi” thì… đó chỉ là marketing kèm thêm bước. giá của BABY, tôi không quan tâm. thứ tôi quan tâm là liệu thứ này có sống sót qua những cú “stress” thực sự hay không, không phải testnet, không phải một sơ đồ đẹp trong slide của ai đó. production là một con thú hoàn toàn khác.
nếu bitcoin có thể hỗ trợ các chuỗi khác mà không tạo ra một bản clone “wrapped-BTC” mới mỗi quý, thì ổn—điều đó có ý nghĩa
nếu những giả định cũ cứ lén quay lại bằng một cánh cửa phụ mà chúng ta không gắn nhãn
thì xin chúc mừng, chúng ta đã xây lại đúng thứ đó. chỉ là lần này viết copy hay hơn.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
mô hình niềm tin sạch hơn. đúng. không phải phép màu
và có thể dừng lại với cụm “tự quản lý” “không cần tin tưởng” không phải là cùng một khẳng định. không, hoàn toàn không. một cái nói về ai nắm giữ khóa, cái kia nói về bạn phải tin ai không làm bạn vỡ trận vì vẫn còn thiết kế ủy ban. hành vi của validator.
Những tình huống “nhàm chán” mà chẳng ai nghĩ tới cho đến 3 giờ sáng khi có thứ gì đó gãy và twitter bốc cháy—giảm bề mặt niềm tin, ừ, đó là thật. đó là tiến bộ thực sự. nói là “xong rồi” thì… đó chỉ là marketing kèm thêm bước. giá của BABY, tôi không quan tâm. thứ tôi quan tâm là liệu thứ này có sống sót qua những cú “stress” thực sự hay không, không phải testnet, không phải một sơ đồ đẹp trong slide của ai đó. production là một con thú hoàn toàn khác.
nếu bitcoin có thể hỗ trợ các chuỗi khác mà không tạo ra một bản clone “wrapped-BTC” mới mỗi quý, thì ổn—điều đó có ý nghĩa
nếu những giả định cũ cứ lén quay lại bằng một cánh cửa phụ mà chúng ta không gắn nhãn
thì xin chúc mừng, chúng ta đã xây lại đúng thứ đó. chỉ là lần này viết copy hay hơn.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
7
7
140
·
--
2017: để chứng minh rằng bạn sở hữu bitcoin, bạn phải đọc cụm seed phrase như thể đó là kinh văn.
2026: điều đó thường có nghĩa là chụp màn hình số dư trên một tài khoản giao dịch.
Tôi cứ quay lại với chuyện này, và vẫn chưa biết nên hiểu nó ra sao. Kể từ khi các ETF ra mắt, có vẻ như phần lớn mức độ tiếp xúc mới với bitcoin đang được “bọc” trong các lớp lưu ký. Không có ví. Không có khóa. Không còn những nghi lễ cũ từng dùng để đánh dấu ai đó là “thuộc về.”
Mà không ai ép buộc cả. Người ta đang chọn sự tiện lợi. Thành thật mà nói, tôi hiểu. Đa số không muốn phải quản lý khóa.
Nhưng tôi nhớ thời khi tự lưu ký không phải là một ghi chú nhỏ dành cho nhóm người này. Nó gần như là toàn bộ lập luận: nắm giữ một thứ gì đó mà không cần xin phép ngân hàng hay công ty môi giới.
Nếu lấy điều đó đi khỏi một phần đủ lớn những người nắm giữ, bạn sẽ kết thúc với hai loại tài sản khác nhau cùng dùng một mã giao dịch. Có người coi đó là tài sản sở hữu. Có người thì coi đó là một canh bạc về giá.
Có lẽ việc “lưu ký” bây giờ chỉ là “bước một” và rồi mọi người sẽ chuyển sang tự lưu ký về sau. Tôi muốn điều đó là thật. Tôi chỉ chưa thấy bất kỳ thứ gì xác nhận nó ở quy mô lớn.
Vì vậy, câu hỏi tôi cứ phải suy nghĩ mãi là: nếu phần lớn bitcoin không bao giờ rời khỏi sàn giao dịch hay công ty môi giới, thì định nghĩa nào về “người nắm giữ” thực sự sẽ thắng—người có khóa, hay người chỉ có mức độ tiếp xúc?
@babylonlabs_io #baby $BABY
2017: để chứng minh rằng bạn sở hữu bitcoin, bạn phải đọc cụm seed phrase như thể đó là kinh văn.
2026: điều đó thường có nghĩa là chụp màn hình số dư trên một tài khoản giao dịch.
Tôi cứ quay lại với chuyện này, và vẫn chưa biết nên hiểu nó ra sao. Kể từ khi các ETF ra mắt, có vẻ như phần lớn mức độ tiếp xúc mới với bitcoin đang được “bọc” trong các lớp lưu ký. Không có ví. Không có khóa. Không còn những nghi lễ cũ từng dùng để đánh dấu ai đó là “thuộc về.”
Mà không ai ép buộc cả. Người ta đang chọn sự tiện lợi. Thành thật mà nói, tôi hiểu. Đa số không muốn phải quản lý khóa.
Nhưng tôi nhớ thời khi tự lưu ký không phải là một ghi chú nhỏ dành cho nhóm người này. Nó gần như là toàn bộ lập luận: nắm giữ một thứ gì đó mà không cần xin phép ngân hàng hay công ty môi giới.
Nếu lấy điều đó đi khỏi một phần đủ lớn những người nắm giữ, bạn sẽ kết thúc với hai loại tài sản khác nhau cùng dùng một mã giao dịch. Có người coi đó là tài sản sở hữu. Có người thì coi đó là một canh bạc về giá.
Có lẽ việc “lưu ký” bây giờ chỉ là “bước một” và rồi mọi người sẽ chuyển sang tự lưu ký về sau. Tôi muốn điều đó là thật. Tôi chỉ chưa thấy bất kỳ thứ gì xác nhận nó ở quy mô lớn.
Vì vậy, câu hỏi tôi cứ phải suy nghĩ mãi là: nếu phần lớn bitcoin không bao giờ rời khỏi sàn giao dịch hay công ty môi giới, thì định nghĩa nào về “người nắm giữ” thực sự sẽ thắng—người có khóa, hay người chỉ có mức độ tiếp xúc?
@BabylonLabs_io #baby $BABY
2026: điều đó thường có nghĩa là chụp màn hình số dư trên một tài khoản giao dịch.
Tôi cứ quay lại với chuyện này, và vẫn chưa biết nên hiểu nó ra sao. Kể từ khi các ETF ra mắt, có vẻ như phần lớn mức độ tiếp xúc mới với bitcoin đang được “bọc” trong các lớp lưu ký. Không có ví. Không có khóa. Không còn những nghi lễ cũ từng dùng để đánh dấu ai đó là “thuộc về.”
Mà không ai ép buộc cả. Người ta đang chọn sự tiện lợi. Thành thật mà nói, tôi hiểu. Đa số không muốn phải quản lý khóa.
Nhưng tôi nhớ thời khi tự lưu ký không phải là một ghi chú nhỏ dành cho nhóm người này. Nó gần như là toàn bộ lập luận: nắm giữ một thứ gì đó mà không cần xin phép ngân hàng hay công ty môi giới.
Nếu lấy điều đó đi khỏi một phần đủ lớn những người nắm giữ, bạn sẽ kết thúc với hai loại tài sản khác nhau cùng dùng một mã giao dịch. Có người coi đó là tài sản sở hữu. Có người thì coi đó là một canh bạc về giá.
Có lẽ việc “lưu ký” bây giờ chỉ là “bước một” và rồi mọi người sẽ chuyển sang tự lưu ký về sau. Tôi muốn điều đó là thật. Tôi chỉ chưa thấy bất kỳ thứ gì xác nhận nó ở quy mô lớn.
Vì vậy, câu hỏi tôi cứ phải suy nghĩ mãi là: nếu phần lớn bitcoin không bao giờ rời khỏi sàn giao dịch hay công ty môi giới, thì định nghĩa nào về “người nắm giữ” thực sự sẽ thắng—người có khóa, hay người chỉ có mức độ tiếp xúc?
@BabylonLabs_io #baby $BABY
6
4
218
·
--
🎙️ Học và Kiếm Tiền || Chiến lược Giao dịch || Phát triển cùng nhau ||
Kết thúc
01 giờ 13 phút 25 giây
229
2
0
Đăng nhập để khám phá thêm nội dung
Tham gia cùng người dùng tiền mã hóa toàn cầu trên Binance Square
⚡️ Nhận thông tin mới nhất và hữu ích về tiền mã hóa.
💬 Được tin cậy bởi sàn giao dịch tiền mã hóa lớn nhất thế giới.
👍 Khám phá những thông tin chuyên sâu thực tế từ những nhà sáng tạo đã xác minh.
Email / Số điện thoại
Chủ đề thịnh hành
CPIWatch
86.4M lượt xem
501,144 đang thảo luận
Chia sẻ & Nhận thưởng Lưu lượng truy cập trong Chiến dịch Hashtag Xu hướng của chúng tôi
✨Chủ đề: CPI có kích hoạt đợt tăng lãi suất không?
👉Cách tham gia:
Đăng một bài viết ngắn hoặc bài viết với hashtag #CPIWatch
Tạo nội dung dựa trên hai góc độ dưới đây:
- Bảng lương phi nông nghiệp vượt kỳ vọng và CPI sắp được công bố—bạn nghĩ Fed sẽ tăng lãi suất hay giữ nguyên?
- Tăng giá hay giảm giá? Chia sẻ quan điểm của bạn và trưng bày cổ phiếu hoặc giao dịch/nắm giữ vàng của bạn với widget chia sẻ giao dịch của chúng tôi.
🚀Thời gian chiến dịch:
- 2026-09-11 3:00 - 2026-09-12 9:00 UTC
🎁Phần thưởng:
- Các bài đăng đủ điều kiện tuân thủ các hướng dẫn trên và có hơn 100 từ sẽ được xem xét và có thể nhận một lượt tăng lưu lượng truy cập ngẫu nhiên từ 500 đến 3,000 lượt xem. Bạn sẽ nhận được thông báo từ thư ký feed của chúng tôi nếu bài đăng của bạn được chọn.
- Cơ hội để bài viết của bạn được đăng trên Binance Square Official
Cần ý tưởng cho bài đăng của bạn? Truy cập trang chủ đề #CPIWatch hoặc Square Guide on How to Post for Better Reach.
Binance Square Official
·403 lượt thích
·920.7k lượt xem
TheoDõiFOMC
72,797 lượt xem
487 đang thảo luận
TinFed
64,205 lượt xem
283 đang thảo luận