常樂 Crypto Insights

🔢 $US 5分钟 +8.16%｜24h +84.62%
现价 0.03066
越是拉得顺，越要把防守位跟着往上移。

#US

NFA，自己做研究。

学习笔记｜NEAR 创始人 Illia
① 《Attention Is All You Need》是 2017 年发表的 AI 论文，Illia Polosukhin 为作者之一。
② NEAR 使用分片架构，把网络分成多个分片同时处理交易，这套方案叫 Nightshade。
③ 名人背景常被拿来宣传项目，判断一条公链仍然要看真实的开发者和链上活动。
$NEAR 4.996（+7.21%）

#NEAR

只作记录，不是投资建议。

PANews消息：Strike推出Stacks功能，支持按用途分类管理比特币储蓄
消息是好消息，不过节奏还是按原来的计划走比较稳妥。
$BTC 现报 82605.01，日内 +1.04%。进展有更新的话，再及时补充。

币圈有风险，下单要谨慎。

🙌 $ARB lập đỉnh mới trong 24 giờ ở mức 0.1835, vượt qua đỉnh trước đó là 0.1816.
Thị trường đột nhiên sôi động trở lại. Diễn biến trong lần kiểm tra lại đầu tiên sau khi bứt phá là thước đo rõ nhất về sức mạnh của cú bứt phá. Phe mua có giữ được thành quả không?

#ARB

Chỉ mang tính tham khảo, không phải lời khuyên giao dịch.

比特币价格回调期间持有者实现利润 10.3 亿美元
我的快讯雷达挺准，操作反应很慢，两者加起来正好等于看戏。
$BTC ，你怎么看？偏多还是偏空？

数据只供参考，决策自己来。

$FOLKS 1小时成交突然起来了：均值的 88.7 倍，走高 9.89%。
放量不一定是好事，高位放量涨不动，反而要小心有人在出货。

#FOLKS

纯属个人观点，不作为买卖依据。

广场正在讨论这个话题：#比特币重复使用地址持有433万枚BTC
成交和价格同步才算有效，单看消息很容易误判。
$BTC 24h +0.97%

#BTC

买不买自己决定，这里只是记录。

先别划走，这条可能跟你的仓位有关系！
「A股V形反转 券商最新研判」挂上热搜榜了！受股市影响的 $BTC 会不会借势动一动？
话题带来的是注意力，未必是资金，量跟不跟才是关键。

#BTC

纯个人观点，别太当真。

有动静了，消息面又热闹了！
香港数码港澄清：未投资 Metafyed
面上是加分项，落到盘面有多少作用，等资金给答案。
$BTC 82570.56，情绪先起来了，不过别急着满仓！

出手前请自己做功课。

Theo dõi vị thế｜$Q
Vị thế: 9,89 triệu (15 phút +6,13%), giá tăng 14,78%.
Tăng giảm là chuyện bình thường; kiểm soát mức sụt giảm quan trọng hơn việc bắt kịp mọi đợt sóng.

#Q

Đây chỉ là quan điểm cá nhân, xin hãy nhìn nhận một cách lý trí.

过去4小时币安合约爆仓 1070万美元，多单只占 24.6%，本轮基本是空头在被清洗。
爆仓最多的是 $BTC ，292万美元。
空头大面积被清算，说明上冲比较猛，留意逼空之后的回调。

#BTC

买卖请自己拿主意，别盲从。

09:13 看到的快讯：什么样的代币化美股才是你需要的？
信心被打击不代表趋势走坏，关键位能不能守住才是重点。大V怎么解读是次要的，价格怎么走才是最真实的。
$BTC 。这条先存档，价格有较大波动再跟进。

#IMF豁免萨尔瓦多比特币持仓超限 #BTC

NFA，自己做研究。

🐋 $ETH 大户持仓在押哪边？多空比 1.68。
多头占 62.7%，大户整体偏多。
大户持仓的参考价值相对更高一些。结合量价和持仓一起看，比只看情绪更靠谱。觉得有用的话点个赞👍

#Vitalik警告AI或将加速削弱密码学安全 #ETH

只作记录，非交易建议。

🐳 $BTC 资金快评｜乌拉圭央行加息25个基点至6%
利空给了理由，资金会不会顺势出逃，看接下来的大单。

#Vitalik警告AI或将加速削弱密码学安全 #BTC

NFA，DYOR。

Nhanh tay tham gia chương trình quay số trúng thưởng lớn Binance C2C!

Trước TGE, tôi lại không muốn đoán giá mở cửa của TMX

TGE của $TMX đang đến rất gần.

Vào thời điểm này, nội dung dễ xuất hiện nhất thường thuộc hai loại: đoán giá mở cửa và tính xem mình có thể nhận được bao nhiêu.

Còn tôi lại muốn tạm gác chuyện giá sang một bên.

Từ V1 năm ngoái đến V2 hiện tại, có ít nhất một điều về TermMax đã khá rõ: dự án không đợi đến lúc phát hành token mới bắt đầu hoàn thiện sản phẩm. App V2 ra mắt vào tháng 5 đã hợp nhất các lệnh từ nhiều nguồn khác nhau, đưa thị trường đa chuỗi vào cùng một giao diện và mở rộng Limit Order sang tất cả thị trường.

Nhìn lại trước đó, khi tự tổng kết về V1 vào năm ngoái, đội ngũ chính thức đã thẳng thắn thừa nhận ba vấn đề: thanh khoản quá phân mảnh, vốn luân chuyển chậm và tiền không khớp lệnh thì bị bỏ không. V2 về cơ bản tiếp tục được cải tiến xoay quanh những vấn đề này.

Vì vậy, trước TGE, điều tôi quan tâm hơn không phải là:

“Cây nến đầu tiên của TMX sẽ lên đến đâu?”

Mà là sau khi phát hành, liệu Token có thể hỗ trợ một sản phẩm đã có người dùng hay không, thay vì phải dựa vào Token để tìm kiếm nhu cầu cho sản phẩm.

Theo định vị chính thức, TMX là token tiện ích + quản trị của TermMax.

Sau khi niêm yết, thị trường sẽ tự quyết định mức giá.

Nhưng tôi nghĩ điều đáng theo dõi hơn là sản phẩm có phát triển trước Token hay không.

@TermMax #TermMax

Có một thiết kế của TermMax khá kín đáo, nhưng khi đọc tài liệu, tôi đã dừng lại xem khá lâu.

Trước đây, khi tìm hiểu về bảo mật DeFi, phản ứng đầu tiên của tôi thường là nghĩ đến kiểm toán, ví đa chữ ký, giao thức đã từng gặp sự cố chưa. Còn ở TermMax, có một chi tiết tinh tế hơn: một số tham số quan trọng không thể được quản trị viên tùy ý thay đổi rồi có hiệu lực ngay giây tiếp theo.

Vault của họ có Timelock.

Quy trình đại khái là Curator gửi đề xuất thay đổi, sau đó đề xuất bước vào thời gian chờ và chỉ được chính thức chấp nhận khi hết thời gian đó. Thời gian chờ mặc định là 1 ngày, và cũng không thể tùy ý đặt thời gian này: phạm vi được tài liệu chính thức đưa ra là tối thiểu 1 ngày, tối đa 30 ngày. Trong thời gian chờ còn có vai trò Guardian, có thể kiểm tra những thay đổi chưa có hiệu lực và hủy chúng nếu phát hiện vấn đề. (TS Finance Docs)

Theo tôi, điều hữu ích nhất ở đây không phải con số “24 giờ”, mà là khoảng trống mà thiết kế này cố tình tạo ra.

Giả sử một tham số phí bị sửa nhầm, hoặc quyền hạn gặp vấn đề. Nếu thay đổi có hiệu lực ngay lập tức, tốc độ trên blockchain càng nhanh thì thời gian để người khác phát hiện sự cố lại càng ít. Timelock về cơ bản tách riêng “gửi đề xuất thay đổi” và “thay đổi thực sự có hiệu lực” thành hai việc khác nhau.

Ngay cả Oracle, nơi ảnh hưởng đến việc định giá tài sản thế chấp và quyết định thanh lý, cũng được TermMax bảo vệ riêng bằng Timelock. (TS Finance Docs)

Bình thường, kiểu thiết kế này thực ra không mấy nổi bật.

Khi thị trường ổn định, chẳng ai thấy một giao thức “phải chờ một ngày mới sửa được tham số” là ghê gớm, thậm chí còn có thể thấy phiền. Nhưng nếu quyền hạn có vấn đề hoặc xảy ra thao tác sai, một ngày đó có thể là khoảng thời gian để kiểm tra, phát hiện và hủy thay đổi.

Vì vậy, giờ đây khi tìm hiểu một giao thức, tôi sẽ xem thêm một trang về cơ chế vận hành phía sau.

APY trên trang chủ là thứ dành cho mọi người xem. Còn điều thực sự khiến tôi muốn tìm hiểu kỹ hơn lại là: khi có sự cố, giao thức có chừa thời gian cho người dùng hay không.

Khi xem các dự án DeFi, mọi người có chủ động kiểm tra những thứ như Timelock không?

@TermMax #TermMax

TermMax đã có mặt trên 9 chain, nhưng tôi phát hiện 98,4% dòng tiền vẫn ở Ethereum

Hôm nay, khi xem dữ liệu của TermMax, ban đầu tôi định xem gần đây dự án đã mở rộng thêm những thị trường nào. Nhưng có một con số khiến tôi phải dừng lại.

TermMax hiện đã có mặt trên 9 chain.

Nhưng trong khoảng 31,21 triệu USD TVL trên DeFiLlama, riêng Ethereum đã chiếm khoảng 30,71 triệu USD.

98,4%.

Nói cách khác, TermMax đã trở thành dự án “đa chain”, nhưng dòng tiền tạm thời vẫn chưa thực sự phân bổ trên nhiều chain.

Theo tôi, con số này thú vị hơn nhiều so với câu nói đơn thuần rằng “TermMax hỗ trợ đa chain”.

Xem thêm thì hiện tại, Active Loans vào khoảng 27,28 triệu USD.

Tôi không lấy con số này chia cho TVL để gọi đó là “tỷ lệ sử dụng vốn”, vì cách tính của hai chỉ số không hoàn toàn tương đương.

Nhưng có một điều ít nhất đã rất rõ:

TermMax không phải là một pool trống chỉ có tiền gửi mà chẳng ai vay.

Câu hỏi thực sự đáng theo dõi lúc này lại là:

Tại sao TermMax đã có mặt trên các chain khác, nhưng dòng tiền vẫn thích ở lại Ethereum hơn?

Có thể vì thị trường PT trưởng thành hơn, cũng có thể vì các dòng vốn lớn đã quen với thanh khoản và cơ sở hạ tầng của Ethereum hơn.

Nhưng với tôi, đây chính là một chỉ số rất hữu ích để đánh giá tiến triển của TermMax trong thời gian tới:

Sau này, đừng chỉ nói với tôi rằng “vừa bổ sung thêm một chain”.

Tôi muốn biết trên chain mới, liệu có dòng tiền thực sự ở lại và có khoản vay thực sự phát sinh hay không.

Thậm chí, TVL hiện tại của TermMax còn giảm khoảng 7,2% so với một tháng trước.

Tôi lại thích nhìn thấy những dữ liệu không quá đẹp như thế này.

Bởi khi dự án đã bước đến giai đoạn này, điều quan trọng hơn chuyện “tăng trưởng trên mọi mặt” là nhìn cho rõ:

Sản phẩm nào thực sự có người dùng, phần nào hiện mới chỉ được xây dựng sẵn hạ tầng.

Nếu trong tương lai, tỷ trọng 98,4% của Ethereum bắt đầu giảm rõ rệt, đồng thời tổng TVL và nhu cầu vay vẫn tăng, thì khi ấy tôi mới tin rằng “đa chain” của TermMax đã thực sự chuyển từ một tính năng thành thị trường.

Còn bây giờ?

Đường đã được xây đến rất nhiều nơi.

Nhưng dòng tiền vẫn chưa theo chân hoàn toàn.

@TermMax #TermMax

Tôi đã xem lại TermMax một lần nữa và nhận ra rằng điều đáng để bàn nhất không phải là hai chữ “lãi suất cố định”.

Nhiều người giới thiệu TermMax, câu đầu tiên rất có thể sẽ viết:

Đây là một giao thức vay mượn lãi suất cố định.

Câu đó đúng.

Nhưng nếu chỉ nhìn đến đây, tôi nghĩ là vẫn chưa nắm được trọng điểm.

Điều tôi quan tâm hơn là chuyện khác:

TermMax giúp một giao dịch đòn bẩy DeFi trở nên dễ “tính sổ trước” hơn ngay từ lần đầu tiên.

Trước đây khi làm đòn bẩy trên chuỗi, thứ khiến tôi khó chịu nhất không phải là quy trình nhiều bước, mà là chi phí cứ biến động mãi.

Bạn có thể tính giá bạn mua tài sản, có thể tính đường giá thanh lý, có thể ước lượng lợi nhuận mục tiêu… nhưng miễn là lãi suất vay là thả nổi, thì cuối cùng số tiền chi phí thực sự phải trả luôn còn tồn tại một biến số.

Khi thị trường yên ắng, điều đó không rõ ràng.

Nhưng khi nhu cầu vay đột ngột tăng lên, lãi suất bị đẩy cao, thì một chiến lược tưởng chừng ổn có thể sẽ bị lợi nhuận bị “ăn dần” theo thời gian.

Vì vậy, tôi hiểu cách làm của TermMax rất đơn giản:

Nó không chỉ làm cho bạn “vay được dễ hơn”, mà là trước khi mở vị thế, bạn đã biết khoản tiền này vay đến khi nào, và chi phí ước tính phải trả là bao nhiêu.

Với tôi, điều này có ý nghĩa hơn hẳn so với bản thân nhãn “lãi suất cố định”.

Đòn bẩy một chạm của TermMax cũng dựa trên cùng logic đó.

Nhìn bề ngoài, nó chỉ gộp các thao tác như thế chấp, vay mượn và mua vào.

Trước đây, nhiều chiến lược DeFi giống như vừa đi vừa xem; còn TermMax muốn biến việc đó thành một giao dịch có thể định giá trước.

Tất nhiên, cuối cùng mô hình này có chạy thực sự được hay không, tôi nghĩ chìa khóa không chỉ nằm ở việc sản phẩm có tốt hay dễ dùng.

Thứ lãi suất cố định sợ nhất là thiếu đủ nhiều người tham gia giao dịch ở nhiều mức lãi suất và nhiều kỳ hạn khác nhau.

Nếu thanh khoản không đủ sâu, thì dù lãi suất cố định trông đẹp thế nào, nó cũng chỉ là những con số trên trang.

Vì vậy, tiếp theo tôi sẽ tập trung xem liệu TermMax có thể thực sự gom được nguồn vốn với các kỳ hạn và nhu cầu khác nhau hay không.

Nếu làm được điều đó, thì nó không chỉ giải quyết “trải nghiệm vay mượn”.

Mà còn giúp người dùng DeFi bắt đầu chuyển từ “lãi suất hiện tại là bao nhiêu” sang một câu hỏi trưởng thành hơn:

Số vốn này, tôi sẵn sàng dùng mức giá nào, và khóa trong bao lâu?

Tôi nghĩ đây mới là điểm TermMax thực sự đáng để theo dõi.

@TermMax #TermMax

Điều khiến tôi quan tâm nhất ở GRVT không phải là họ đưa bao nhiêu tài sản lên chuỗi, mà là họ đang tìm cách khiến “chuỗi” biến mất khỏi tầm mắt người dùng.
Khi giao dịch, phần lớn mọi người không quan tâm bằng chứng được tạo ra thế nào hay giao dịch được ghi nhận ở đâu. Họ chỉ quan tâm đặt lệnh có đủ nhanh không, giá có bị trượt không và liệu có lấy lại được tài sản nếu xảy ra sự cố hay không.
Đây cũng là điều khiến giao dịch on-chain luôn khó xử: để an toàn thường phải đánh đổi bằng sự phức tạp; còn khi trải nghiệm được cải thiện, mô hình lại dễ quay về lưu ký tập trung.
GRVT chọn một hướng đi trung dung. Lệnh được xử lý bởi hệ thống khớp lệnh tốc độ cao, vị thế được gửi lên Ethereum kèm bằng chứng thông qua ZK Atlas, còn tài sản vẫn do người dùng tự lưu ký. Dự án cho biết hệ thống này đã vận hành trong môi trường sản xuất hơn 480 ngày.
Theo tôi, GRVT không muốn người dùng phổ thông phải học thêm kiến thức về blockchain, mà muốn đưa khả năng kiểm chứng vào hậu trường. Người dùng thấy tốc độ gần như ở các nền tảng giao dịch truyền thống, trong khi bên dưới vẫn là thanh toán on-chain và quyền kiểm soát tài sản thuộc về họ.
Có lẽ một sản phẩm tiền mã hóa thực sự trưởng thành sẽ không ngày nào cũng nhắc bạn rằng “đây là Web3”.
Cũng như chẳng ai chuyển tiền qua ngân hàng trực tuyến chỉ vì nó sử dụng TCP/IP. Công nghệ vẫn ở đó, nhưng không nên trở thành rào cản sử dụng.
Nếu GRVT làm tốt điều này, lợi thế của họ chưa chắc nằm ở việc có nhiều tính năng nhất, mà là ở chỗ người dùng đang giao dịch trên một sàn on-chain mà chính họ không nhận ra.#grvt @grvt_io