Nobahar Ali

$BTC
Trước đây, tôi từng nghĩ lợi thế lớn nhất của Bitcoin chỉ đơn giản là trần cung 21 triệu.

Nhưng “lợi thế sâu” thực sự nằm ở tính khan hiếm có thể dự đoán trước.

Bitcoin không cần một cơ quan trung ương quyết định lượng cung mới được đưa vào hệ thống. Việc phát hành được điều khiển bởi mã, còn khai thác giúp bảo mật mạng và xử lý các giao dịch.

Cứ khoảng mỗi bốn năm, phần thưởng khai thác lại bị giảm thông qua cơ chế halving (giảm một nửa). Điều đó có nghĩa là dòng BTC mới được tạo ra sẽ tiếp tục giảm dần theo thời gian.

Với các nhà giao dịch, điều này quan trọng vì Bitcoin kết hợp một điều khá khác thường:

cung hữu hạn + thanh khoản sâu + nhu cầu toàn cầu + cơ chế phát hành minh bạch.

Nhưng chỉ riêng sự khan hiếm không tự động đảm bảo giá sẽ tăng. Thị trường vẫn có thể biến động mạnh, thanh khoản có thể biến mất trong giai đoạn căng thẳng, và tin tức vĩ mô có thể thay đổi hoàn toàn cách nhà đầu tư định vị ngắn hạn.

Đó là lý do tôi thích nhìn BTC từ hai góc độ:

Điều mà giao thức đảm bảo — và điều thị trường sẵn sàng trả cho nó.

Thứ nhất là có thể dự đoán.

Thứ hai thì không.

@Bitcoin #BTC

$ZBT đã là một điều thú vị để theo dõi gần đây.
Điều thu hút sự chú ý của tôi là tốc độ mà tâm lý có thể thay đổi khi việc mua theo đà bắt đầu suy yếu. Đà tăng ban đầu trông có vẻ hứa hẹn, nhưng mức kháng cự vẫn cần được coi trọng.
Hiện tại, tôi quan tâm hơn đến việc liệu ZBT có thể xây dựng một nền tảng vững chắc thay vì đuổi theo mọi nhịp hồi nhỏ hay không. Khối lượng sẽ rất quan trọng ở đây. Nếu hoạt động quay trở lại cùng với một cú bứt phá rõ ràng, thiết lập có thể sẽ trông tốt hơn nhiều.
Nhưng nếu khối lượng tiếp tục cạn dần, tôi thà kiên nhẫn và chờ xác nhận.
Với tôi, bảo vệ vốn quan trọng hơn là bắt lấy từng biến động.
Bạn đang theo dõi ZBT để chờ bứt phá hay đang chờ điểm vào tốt hơn?
#ZBT #Crypto #Binance #ChinaPropertyStocksJumpOnNewMortgageRules

$AEON đã thu hút sự chú ý của tôi vì nền kinh tế tác tử cần nhiều hơn những tác tử AI thông minh; nó cần một cách để những tác tử đó thực sự có thể di chuyển và thanh toán giá trị.

Phần thú vị với tôi là lớp thanh toán bù trừ.

Nếu các tác tử AI bắt đầu tự động trả tiền cho dữ liệu, năng lực tính toán, API, dịch vụ số và các tài nguyên khác, thì các giao dịch sẽ cần diễn ra mà không cần sự phê duyệt liên tục của con người.
Điều đó khiến trọng tâm của AEON vào thanh toán bù trừ bản địa cho tác tử trở nên đáng theo dõi

Tuy vậy, câu hỏi lớn hơn vẫn là mức độ chấp nhận. Một kiến trúc mạnh mẽ sẽ chẳng có nhiều ý nghĩa nếu các tác tử và ứng dụng thực tế không sử dụng nó ở quy mô lớn.
Tôi sẽ theo dõi mức sử dụng, các tích hợp và hoạt động giao dịch thực tế thay vì chỉ nhìn vào câu chuyện được kể.
Bạn có tin tưởng một tác tử tự trị quản lý thanh toán thông qua một lớp thanh toán bù trừ như thế này không?
#AEON

$TAC #trade
Hôm đó mình đang xem biểu đồ của TAC vào ngày 22/08 và thật sự con số hiện trên màn hình không giống thật 😂
0.001129 đô la. mức thấp mọi thời đại.
Chỉ bốn ngày sau, ngày 26/08 #GoldRisesAbout14%InAugust up tăng 81.71% trong 24 giờ. không có thông báo lớn. chỉ là thị trường quyết định rằng 0.001 là quá rẻ để bỏ qua.
Mình cứ nghĩ mãi về việc cú bật này thực sự có ý nghĩa gì cho luận điểm đầu tư.
TAC không phải là meme. phần hạ tầng phía dưới là có tính cụ thể. Cosmos SDK foundation với thời gian finality khối 2 giây. TON Adapter định tuyến tài sản giữa Ethereum và Telegram một cách native. không cần bridging thủ công. không wrapped token. Telegram Vaults được ra mắt ngay trong TON Wallet, cho phép hàng trăm triệu người dùng kiếm yield trên BTC ETH và USDT mà không cần rời khỏi ứng dụng.
800 triệu đô la TVL khi lên mainnet ngay từ ngày đầu.
Cái đó không phải kiểu tự nhiên. đó là thanh khoản được phối hợp. Hack VC dẫn vòng gọi vốn 11.5 triệu đô la. Animoca Brands. TON Ventures. Spartan. Symbolic Capital. đây không phải những nhà đầu tư ngẫu nhiên.
Vấn đề mâu thuẫn trong đầu mình là đây, mình không thể giải quyết được.
ATH là 0.06688 vào 30/06/2026. giá hiện tại đang phục hồi từ ATL nhưng vẫn thấp hơn đỉnh tới 91.67%. tổng cung lưu hành 4.8 tỷ TAC so với 10 tỷ tối đa. phần còn lại 5.2 tỷ vẫn chưa vào thị trường chính là thực tế nguồn cung nằm phía dưới mỗi cây nến phục hồi.
Hào chắn phân phối của Telegram là có thật. 900 triệu người dùng là con số thật. câu hỏi là TAC có tận dụng được kênh phân phối đó hay liệu nó sẽ chỉ trở thành hạ tầng mà những người ngoài hệ sinh thái không hề để ý. biểu đồ hiện tại vẫn chưa thể trả lời.
#investment
Thành thật mình không biết cú bật 81% từ ATL với hậu thuẫn như vậy có phải là điểm vào mà nhìn lại sẽ thấy quá hiển nhiên hay là “dead cat bounce” kèm theo một câu chuyện nghe rất hay 🤔

Ý kiến của bạn về TAC như thế này: thấp hơn ATH 91% với lợi thế moat Telegram—giá trị thật hay overhang nguồn cung sẽ thắng trước??
Mình không đưa ra lời khuyên tài chính—hãy tự chịu rủi ro
#trading #Binance

$TAC đang ở một thời điểm mà chương tiếp theo quan trọng hơn nhiều so với “lần bơm” trước.

Vào ngày 22 tháng 8, TAC đã tạm dừng chuỗi của mình sau khi một kẻ tấn công khai thác một lỗ hổng trong lớp precompile Cosmos EVM dùng chung. Nhóm cho biết 2,98B TAC đã được chuyển từ một tài khoản sang tài khoản khác, nhưng không có token mới nào được phát hành.

Điều thu hút sự chú ý của tôi là rủi ro về kiến trúc ở đây.

TAC được xây dựng để đưa các EVM dApp vào hệ sinh thái TON và Telegram, vì vậy bảo mật ở lớp thực thi và các phụ thuộc của nó quan trọng không kém gì câu chuyện tăng trưởng người dùng.

Vào ngày 26 tháng 8, token đã đóng cửa quanh mức 0,0028 USD, sau một đợt phục hồi cực mạnh từ các mức thấp của ngày 22 tháng 8.

Với tôi, bài kiểm tra thực sự lúc này không phải là một cú bật giá khác.

Mà là liệu TAC có thể khởi động lại với các biện pháp bảo vệ mạnh hơn, khôi phục niềm tin và chứng minh rằng hạ tầng nền tảng có thể chịu được quy mô mà nó đang nhắm tới hay không.

Bạn có tin vào đợt khởi động lại nếu các bản sửa kỹ thuật được xác minh độc lập không?

#tradering

#dusk $DUSK @Dusk
điều mà tôi cứ thấy mình quay lại với Dusk là việc thực thi chính sách.
riêng quyền riêng tư không thể giải quyết vấn đề đối với các tài sản được quản lý.
một tổ chức có thể muốn che giấu chi tiết giao dịch nhưng mạng vẫn cần biết giao dịch đó có tuân theo các quy tắc bắt buộc hay không.
đó là nơi Dusk trở nên thú vị đối với tôi.
kiến trúc được thiết kế dựa trên các hợp đồng thông minh có thể lập trình, tính toán bảo toàn quyền riêng tư và các quy tắc có thể áp dụng mà không cần công khai mọi mảnh thông tin nhạy cảm.

vì vậy, giá trị thực sự có thể không nằm ở “các giao dịch riêng tư.”
đó có thể là các giao dịch riêng tư nhưng vẫn được đảm bảo khả năng thực thi.

sự phân biệt đó là quan trọng.

vì tài chính được quản lý thường không thể chọn giữa bảo mật và tuân thủ. Nó cần cả hai.
câu hỏi khó hơn là liệu các quy tắc chính sách có đủ linh hoạt khi các quy định thay đổi giữa các loại tài sản khác nhau và các khu vực pháp lý khác nhau hay không.
đó là điều tôi muốn hiểu rõ hơn.

liệu Dusk có thể làm cho việc tuân thủ trở nên có thể lập trình mà không làm quyền riêng tư yếu đi không?
bạn nghĩ sao??

#dusk $DUSK @Dusk
Dạo này mình cứ nghĩ về một điều ít hiển nhiên hơn với Dusk
Tính hoàn tất (finality) là một phần của trải nghiệm người dùng.
Khi một ứng dụng xử lý các tài sản được quản lý, thì việc giao dịch chỉ “đi vào” một chuỗi vào bất kỳ lúc nào thôi là chưa đủ.

Ứng dụng cần biết khi nào trạng thái đó thực sự có thể được coi là đã hoàn tất.
Đó là lúc thiết kế cơ chế đồng thuận (consensus) của Dusk trở nên thú vị đối với mình.

Các giao dịch sẽ đi qua một quy trình xác thực có cấu trúc trước khi mạng đồng ý về trạng thái kế tiếp, thay vì để các ứng dụng phải đoán xem một giao dịch đã được chấp nhận có thực sự đã được quyết toán hay chưa.

Điều này quan trọng hơn nhiều đối với hạ tầng tài chính so với những gì có thể nghe có vẻ.

Một quyết định tuân thủ việc chuyển giao tài sản được mã hóa (tokenized asset) hay một lệnh thanh toán (settlement instruction) có thể phụ thuộc vào việc biết chính xác khi nào trạng thái trước đó sẽ không còn thay đổi

Phần mình vẫn đang cố hiểu là điều này hoạt động thế nào khi hoạt động mạng tăng cao hơn nhiều so với bình thường.

Tính hoàn tất nhanh trên giấy là một chuyện.

Nhưng việc giữ cho trải nghiệm đó vẫn có thể dự đoán được trong điều kiện nhu cầu thực tế lại là chuyện khác.

Đó là phần mình sẽ theo dõi.
Quan điểm của bạn là gì??

#dusk $DUSK @Dusk
Một điều tôi cứ thấy rõ hơn khi tìm hiểu sâu về Dusk là trải nghiệm của nhà phát triển cũng là một phần của câu chuyện về quyền riêng tư.

DuskVM được xây dựng dựa trên các smart contract Rust/WASM và chạy trực tiếp trên Dusk Layer 1. Dusk cũng có DuskEVM, mang đến cho các nhà phát triển Solidity một lối đi tương đương EVM.

Tôi thấy thiết kế đó thú vị hơn chỉ việc nói rằng “Dusk hỗ trợ smart contract”.

Câu hỏi thực sự là liệu các nhà phát triển có thể xây dựng các ứng dụng tài chính được quản lý mà không phải từ bỏ các công cụ và thói quen mà họ đã quen hay không.
Với một mạng hướng đến token hóa chứng khoán và tài chính tổ chức, điều đó rất quan trọng.

Tính năng quyền riêng tư chỉ thực sự hữu ích ở quy mô lớn nếu mọi người có thể thực sự xây dựng dựa trên nó.
Nhưng vẫn còn một khoảng trống mà tôi đang theo dõi.
Việc hỗ trợ môi trường phát triển quen thuộc không tự động có nghĩa là nhà phát triển sẽ chọn Dusk.

Các công cụ tài liệu, mức độ thanh khoản của hệ sinh thái và các ứng dụng thực tế vẫn phải làm được việc của mình.
Đó là lúc luận điểm của tôi được kiểm chứng.
Liệu Dusk có thể biến hạ tầng tài chính tập trung vào quyền riêng tư thành thứ thực sự khả thi cho những người xây dựng, chứ không chỉ là điều thú vị trên giấy?

Quan điểm của bạn là gì??

khiến tôi nhìn phí giao dịch theo một cách hơi khác.
Tôi đang đọc luồng giao dịch của Dusk và phát hiện ra một chi tiết rất dễ bỏ sót: giá gas thực sự có thể ảnh hưởng đến việc những giao dịch nào được chọn trước.

Mỗi giao dịch đều đặt một giới hạn gas và giá gas.
Phí cuối cùng được tính dựa trên lượng gas thực sự được sử dụng chứ không phải toàn bộ giới hạn. Phần gas không được dùng sẽ không bị tính phí.

Điều khiến tôi chú ý là những gì xảy ra tiếp theo.

Trình tạo block của Dusk xem xét các giao dịch từ mempool theo thứ tự giảm dần theo giá gas, đồng thời vẫn tôn trọng các giới hạn block và các phụ thuộc thực thi.

Nghe có vẻ như đó chỉ là một chi tiết triển khai nhỏ.

Nhưng tôi không nghĩ vậy.

Với các ứng dụng được quản lý, thực thi có thể dự đoán không chỉ nằm ở quyền riêng tư hay tuân thủ.
Thị trường phí nền tảng cũng cần hoạt động theo cách mà các nhà phát triển có thể suy luận, đánh giá.

Câu hỏi mở với tôi là điều này sẽ diễn ra như thế nào khi mức sử dụng Dusk tăng lên và nhu cầu giao dịch trở nên cạnh tranh hơn.

Đó là kiểu chi tiết hạ tầng mà tôi muốn tìm hiểu kỹ hơn.
Bạn nghĩ sao??
@Dusk

#dusk $DUSK

#dusk $DUSK @Dusk
điều gì đó mà tôi cứ thấy thú vị với Dusk là sự khác biệt giữa việc có một quy tắc tuân thủ và biến quy tắc đó thành có thể thực thi.
Bất kỳ hệ thống nào cũng có thể đặt một tài liệu chính sách cạnh một giao dịch.

Phần khó nằm ở chỗ khiến giao dịch thực sự tuân thủ chính sách đó mà không phải tiết lộ toàn bộ thông tin nhạy cảm nằm phía sau nó.

Đó là lúc kiến trúc quyền riêng tư có thể lập trình của Dusk trở nên khiến tôi thấy thú vị.

Logic tuân thủ có thể nằm trong quy trình thực thi, trong khi các bằng chứng không kiến thức có thể giúp xác minh các điều kiện cần thiết mà không biến dữ liệu riêng tư thành các chi tiết giao dịch công khai.

Điều đó thay đổi vai trò của việc tuân thủ

nó trở thành một phần của logic giao dịch thay vì chỉ là các thủ tục giấy tờ đi kèm

Điều tôi đang theo dõi là các chính sách này có thể trở nên phức tạp đến mức nào trước khi các tổ chức thấy chúng khó cấu hình và duy trì.
Có lẽ đó chính là bài kiểm tra thực sự.

ý kiến của bạn là gì??

#termmax
càng nhìn vào @TermMax , tôi càng thấy chi tiết hoàn trả nhỏ này nổi bật với tôi.
ban đầu tôi cho rằng việc tất toán khoản nợ sẽ cơ bản là tìm lại tài sản nợ gốc và trả nó lại.

nhưng có một hướng khác đáng để để ý: chính các FT cũng có thể được sử dụng để thanh toán, khiến thị trường xung quanh yêu cầu cố định (fixedterm claim) trở thành một phần của bức tranh hoàn trả.

điều này thú vị vì một FT có thể được giao dịch trước khi đáo hạn.
nghĩa là, về lý thuyết, người đi vay có thể nhìn vào thị trường và tìm các FT đang giao dịch ở mức giá khiến việc mua chúng trở nên hấp dẫn hơn so với việc tự tìm nguồn tài sản nợ gốc theo cách khác

tất nhiên, điều đó phụ thuộc vào giá FT thực tế, tính thanh khoản và điều kiện thị trường tại thời điểm đó. không phải là một mức chiết khấu được đảm bảo.
nhưng tôi thích sự linh hoạt ở đây.
hoàn trả không chỉ là bước cuối cùng sau khi vay. thị trường FT thực sự có thể trở thành một phần của cách mà nghĩa vụ đó được thanh toán.
đó là kiểu cơ chế nhỏ mà tôi thường dừng lại để ngẫm khi đọc các tài liệu DeFi. phần mô tả sản phẩm lớn cho bạn biết một thứ là gì. những chi tiết này cho bạn biết nó hoạt động như thế nào.
bạn nghĩ sao??

#dusk $DUSK @Dusk
tôi đang nghĩ về một điều mà tôi thấy chưa được thảo luận đủ nhiều: quyền riêng tư của Dusk phải vượt qua được cuộc kiểm toán.
việc giữ dữ liệu giao dịch nhạy cảm được ẩn đi là một chuyện.

nhưng có thể chứng minh sau này rằng các quy tắc yêu cầu thực sự đã được tuân thủ lại là một vấn đề khác.
đó là nơi sự kết hợp giữa thực thi riêng tư và các bằng chứng có thể kiểm chứng trở nên hấp dẫn với tôi.
mục tiêu không phải là làm cho giao dịch biến mất.
mà là bảo vệ các chi tiết nhạy cảm trong khi vẫn để lại một thứ mà người khác có thể xác minh.
điều này đặc biệt quan trọng đối với các tài sản được quản lý.

vì các tổ chức không chỉ cần quyền riêng tư. họ cần bằng chứng.
phần tôi vẫn tò mò là: dấu vết xác minh đó có thể vẫn hữu ích theo thời gian ở mức nào mà không dần dần biến lớp quyền riêng tư thành một nguồn lộ thông tin khác

đó là một sự cân bằng thiết kế khá quan trọng.
quan điểm của bạn là gì??

tôi cứ mãi nghĩ về @TermMax khi bạn càng suy nghĩ thì rủi ro tài sản thế chấp lại là phần dễ bị bỏ qua.

vay lãi suất cố định cho bạn thứ gì đó thực sự hữu ích

bạn biết trước chi phí tài chính và kỳ hạn.
nhưng tài sản thế chấp không quan tâm đến sự chắc chắn đó.

nó vẫn biến động 24/7.
tôi cứ mãi nghĩ về sự khác biệt đó. bạn có thể biết chính xác chi phí vay của mình sẽ là bao nhiêu, nhưng vẫn có thể thức dậy và thấy giá trị tài sản đảm bảo vị thế biến động mạnh. nếu tỷ lệ tài sản thế chấp bị đẩy quá xa, lãi suất cố định cũng không bảo vệ bạn khỏi bị thanh lý.

vì vậy,
tôi sẽ không mô tả TermMax là “vay lãi suất cố định không rủi ro

với tôi, nó gần giống như khoản tài trợ lãi suất cố định đặt lên trên rủi ro DeFi thông thường được bảo đảm bằng tài sản thế chấp.

nghe có vẻ kém hấp dẫn hơn, nhưng đó là cách suy nghĩ rõ ràng và sạch sẽ hơn về vị thế.
nếu tôi đang nghiên cứu TermMax, tôi sẽ xem các thông số tài sản thế chấp trước khi quá tập trung vào APR.

lãi suất chỉ là một phần của cả vị thế.
ý kiến của bạn là gì??

#termmax

một điều tôi cứ quay lại với Dusk là ý tưởng chính sách trở thành một phần ngay trong chính giao dịch.

nghe có vẻ nhỏ cho đến khi bạn nghĩ về các tài sản được quản lý.

thay vì kiểm tra tuân thủ ở đâu đó bên ngoài luồng thanh toán và chỉ đơn giản tin vào kết quả đó,

Dusk được thiết kế dựa trên các hợp đồng thông minh bảo toàn quyền riêng tư, có thể đánh giá các quy tắc trong khi thông tin nhạy cảm vẫn được bảo vệ.
đó là chỗ kiến trúc khiến tôi thấy thật sự thú vị.

giao dịch không chỉ “riêng tư.” các điều kiện bắt buộc có thể được đánh giá và kết quả vẫn có thể được chứng minh.
nhưng còn một phần tôi vẫn muốn xem được kiểm thử đúng cách
những chính sách đó có thể trở nên phức tạp đến mức nào trước khi toàn bộ hệ thống trở nên khó khăn cho các ứng dụng để quản lý?
quyền riêng tư là 1 vấn đề.
việc biến quyền riêng tư thành thứ có thể lập trình là một vấn đề khác.
quan điểm của bạn là gì??
@Dusk

#dusk $DUSK

Hãy tiếp tục suy nghĩ về một phần ít hiển nhiên hơn của Dusk: điều gì xảy ra sau khi lớp riêng tư hoàn thành công việc của nó.

một giao dịch riêng tư vẫn cần trở thành một trạng thái hữu ích và có thể được xác minh cho ứng dụng.

đó là nơi sự kết hợp của Dusk giữa các smart contract bảo toàn quyền riêng tư và các bằng chứng không kiến thức khiến tôi thấy nó thật sự thú vị. mục tiêu không chỉ là giữ dữ liệu nhạy cảm khỏi tầm nhìn công chúng

mà là làm cho kết quả cần thiết trở nên có thể được xác minh mà không phải tiết lộ toàn bộ những thứ đã tạo ra nó.

Sự khác biệt đó quan trọng đối với tài sản ngoài đời thực.
nếu không, quyền riêng tư có thể trở thành một bức tường khác ngăn cách giữa các bên tham gia, thay vì là hạ tầng mà họ có thể thực sự xây dựng dựa trên.

phần mà tôi vẫn đang theo dõi là cách nó hoạt động khi các ứng dụng khác nhau cần những chính sách khác nhau cho cùng một tài sản.

đó có lẽ là nơi kiến trúc được thử nghiệm một cách nghiêm túc.

quan điểm của bạn là gì??
@Dusk

#dusk $DUSK

càng nhìn vào @TermMax , tôi càng nghĩ FT có lẽ là phần đáng để hiểu trước tiên.

ban đầu tôi chỉ xem nó như một token khác nằm trong kiến trúc cho vay, nhưng tuyên bố về thời hạn lại thay đổi cách tôi nhìn nhận nó.

một FT đại diện cho một lượng xác định của tài sản nợ cơ sở, có thể được hoàn trả khi đến kỳ hạn.

vì vậy, dù giá thị trường của nó có thể biến động trước ngày đó, thì chính quyền yêu cầu cuối cùng vẫn được xác định rõ ràng.

đó là điểm thú vị đối với tôi.
Nó bắt đầu trông ít giống một vị thế cho vay thả nổi thông thường và giống hơn một công cụ thu nhập cố định.
Và một khi bạn có thể tách một dòng tiền trong tương lai khỏi phần còn lại của một vị thế, rất nhiều thứ khác trở nên khả thi.

Bạn có thể định giá quyền yêu cầu đó, giao dịch nó, xây dựng thị trường thứ cấp xung quanh nó, hoặc kết hợp nó với các cơ chế DeFi khác.

nên thật lòng,
tôi không nghĩ việc ghi nhớ toàn bộ tên sản phẩm TermMax là phần hữu ích.

hiểu FT thực sự đại diện cho cái gì là.

một khi thao tác nguyên thủy đó được nắm rõ, phần còn lại của kiến trúc sẽ dễ theo dõi hơn rất nhiều.

bạn nghĩ sao??

#termmax

Tôi cứ để ý rằng phần lớn giá trị của Dusk phụ thuộc vào một vấn đề khá “không hào nhoáng”

ai được quyền xem điều gì?

trong một thị trường được quản lý, việc công khai mọi thứ không phải lúc nào cũng hữu ích.Nhưng việc làm mọi thứ riêng tư lại tạo ra vấn đề riêng khi ai đó cần xác minh điều gì thực sự đã xảy ra.

cách tiếp cận của Dusk thật thú vị vì quyền riêng tư được tích hợp sẵn vào lớp giao dịch và hợp đồng thông minh, trong khi các bằng chứng không kiến thức (zero-knowledge proofs) có thể cung cấp khả năng xác minh mà không lộ ra thông tin nền tảng.

điều đó nghe ít giống “che giấu dữ liệu blockchain” và nhiều hơn là quyết định những mảnh thông tin nào nên tồn tại ở từng mức độ hiển thị.
phần tôi vẫn đang theo dõi là liệu mô hình này có còn thực tế khi các chính sách trở nên phức tạp hơn nhiều giữa các loại tài sản được quản lý khác nhau hay không.
thì có lẽ bài kiểm tra thực sự bắt đầu ở đó.

bạn nghĩ sao??
@Dusk #dusk $DUSK

Xin lỗi, nhưng hôm nay tôi đã nghĩ về một điều gì đó hơi khác với Dusk.
Quyền riêng tư nhận được nhiều sự chú ý nhất, nhưng tôi nghĩ tính “chuyển mang danh tính” (identity portability) có thể quan trọng không kém.

Nếu một tổ chức đã từng chứng minh được mình là ai, vậy tại sao mỗi lần tổ chức đó chuyển qua giữa các ứng dụng lại phải xây dựng lại danh tính và lịch sử tuân thủ của mình?

Kiến trúc của Dusk ở đây rất thú vị vì thông tin xác thực và các kiểm tra chính sách có thể được xem như những mảnh ghép có thể tái sử dụng, thay vì khiến mọi giao dịch phải bắt đầu lại từ con số không.
Điều đó nghe có vẻ là một cải thiện nhỏ về trải nghiệm người dùng.

Tôi không nghĩ là...

Nếu các tài sản được quản lý trong tương lai có thể chuyển sang nhiều ứng dụng khác nhau, việc lặp lại quy trình xác minh giống nhau ở mọi nơi có thể sẽ trở thành một điểm nghẽn khá nghiêm trọng.

Câu hỏi thật sự với tôi là: những thông tin xác thực đó sẽ vẫn “có thể chuyển mang” được ở mức nào khi các chính sách đứng sau chúng thay đổi.

Đó là điều tôi muốn hiểu rõ hơn.
Quan điểm của bạn là gì??
@Dusk

#dusk $DUSK

Có một điều tôi cứ suy nghĩ mãi về Dusk là câu chuyện về quyền riêng tư phụ thuộc vào việc cái gì được chứng minh, chứ không chỉ vào việc cái gì được che giấu.

Nếu một tài sản được quản lý được chuyển giao một cách riêng tư, phần hữu ích không chỉ đơn giản là giữ cho giao dịch tránh khỏi tầm nhìn của công chúng.

Mạng vẫn cần một cách để xác nhận rằng các điều kiện bắt buộc đã thực sự được đáp ứng.

Đó là lúc cách tiếp cận dựa trên kiến thức số (zero-knowledge) trở nên thú vị với tôi.

Bạn có thể giữ bí mật thông tin nhạy cảm mà vẫn tạo ra được một bằng chứng rằng một quy tắc cụ thể đã được thỏa mãn.

Nghe thì có vẻ hiển nhiên khi bạn đọc xong.

Thật ra không phải.

Câu hỏi khó hơn là mức độ linh hoạt của các quy tắc đó khi các tổ chức và khu vực pháp lý khác nhau bắt đầu yêu cầu những thứ khác nhau.

Có lẽ đó là nơi bài kiểm tra thực sự của kiến trúc Dusk được thể hiện.
Tôi quan tâm đến phần đó hơn là một tiêu đề kiểu “blockchain bảo mật” khác.
Ý kiến của bạn là gì??
@Dusk

#dusk $DUSK

Tất cả người tham gia có nhận được cùng một kết quả cuối cùng của bài đăng Dusk gần đây: Tốt hay xấu không?
Điều nổi bật với tôi khi nhìn lại Dusk một lần nữa là phần khó của việc quyết toán theo thể chế có thể không nằm ở chính vấn đề bảo mật.

Đó là việc biết rằng mọi người đều đang xem cùng một trạng thái cuối cùng

Một tổ chức phát hành ngân hàng hoặc một bên đối tác được quản lý có thể giữ kín các chi tiết giao dịch nhạy cảm
nhưng họ vẫn cần một kết quả quyết toán mang tính tất định và dễ xác minh.
Chính tại đó, thiết kế của Dusk lại khiến tôi thấy thú vị.
lớp quyết toán của Dusk kết hợp xác minh không kiến thức (zero knowledge) với tính tất định trong thời điểm kết cuối.

Vì vậy, mạng có thể chứng minh tính hợp lệ mà không biến mọi chi tiết nền tảng thành dữ liệu công khai.
DUSK Privacy Preserving Settlement.png
Nghe có vẻ đơn giản cho đến khi bạn nghĩ đến việc đối soát.
Nếu bảo mật tạo ra sự mơ hồ, các tổ chức sẽ không sử dụng nó. Nếu minh bạch tiết lộ quá nhiều thì họ cũng sẽ không dùng.
Cái cân bằng mới là phép thử thực sự.

Tôi vẫn đang tự hỏi Dusk hoạt động thế nào khi số lượng tài sản được quản lý và số lượng người tham gia quyết toán tăng lên rất nhiều.

Quan điểm của bạn là liệu quyết toán tất định có quan trọng bằng bảo mật đối với việc các tổ chức chấp nhận hay không?
@Dusk

#dusk $DUSK