Saqi trader0

#termmax @TermMax

Hôm qua, một người bạn cho tôi xem danh mục “crypto vault” của anh ấy và nói: "người quản lý quỹ lo hết, tôi không phải nghĩ gì." Tôi lại có cảm giác quen thuộc như ngày trước khi làm việc với một quản lý quan hệ ở ngân hàng: tiền của mình nằm trong tay người khác, còn các quyết định thì do người khác đưa ra.

Vì thế, tôi đi đọc thiết kế “vault” của TermMax. Nó được xây dựng trên chuẩn ERC-4626, với một vai trò “curator” (người quản lý) đặt phía trên: các curator phân bổ vốn qua nhiều thị trường, người gửi chỉ nắm giữ các phần chia theo tỷ lệ, còn logic của vault thì chạy theo các quy tắc của smart contract. Không có quản lý vốn mang tính tùy ý từ phía nhà phát hành, theo tài liệu.

Đến đây tôi phải dừng lại và thật sự nghĩ ngợi. "Không quản lý tùy ý bởi nhà phát hành" không có nghĩa là sự tùy ý biến mất hoàn toàn. Người quản lý vẫn là người quyết định nên tham gia thị trường nào, mức độ rủi ro cần chấp nhận bao nhiêu. Chuẩn ERC-4626 chỉ quy định cách cổ phiếu và tài sản được chuyển dịch — nó không quyết định vốn đi đâu. Mã chỉ thực thi những gì người quản lý đã chọn. Nó không loại bỏ niềm tin, mà chỉ chuyển niềm tin sang một người khác.

Tôi đã không nhận ra điều đó ngay từ lần đầu. Tôi đã cho rằng “các quy tắc smart contract” nghĩa là yếu tố con người đã biến mất. Không phải vậy. Nó chỉ đổi chỗ ngồi.

Sự khác biệt thực sự giữa một fund manager và một curator không phải là chỗ này quyết định còn chỗ kia thì không. Mà là: quyết định của người quản lý quỹ diễn ra ngoài chuỗi (off-chain), còn quyết định của curator diễn ra nơi bạn có thể thực sự theo dõi trên chuỗi (on-chain). Dù sao niềm tin vẫn đặt vào một con người; chỉ là mức độ hiển thị thay đổi.

Vậy nên, nghiêm túc mà nói: khi code thực thi quyết định nhưng vẫn là con người đưa ra quyết định, thì điều đó có thực sự “không cần tin” (trustless) không, hay chỉ là một loại niềm tin mà bạn nhìn thấy được?
@TermMax $TMX #TermMax
$ONG $PEOPLE $AAVE