Mr Crypto_ 加密先生

#dusk $DUSK @Dusk Tôi cứ nghĩ việc đốt token của Dusk chủ yếu là một câu chuyện về nguồn cung, cho đến khi tôi xem phần thưởng bị thiếu thực sự đến từ đâu.

Điểm thú vị là Dusk không chỉ đơn giản trao toàn bộ phần thưởng của khối cho trình tạo khối.

Thiết kế phần thưởng hiện tại của nó cho trình tạo 70%, và tối đa thêm 10% nữa tùy thuộc vào các khoản tín dụng ủy ban (committee credits) được đưa vào trong chứng chỉ (certificate). Quỹ phát triển (development fund) nhận 10%, trong khi các ủy ban xác thực (validation) và phê chuẩn/phê duyệt lại (ratification) nhận 5% mỗi bên. Bất kỳ phần nào của 10% bổ sung đó mà không được phân phối sẽ bị đốt.

Điều đó làm tôi đọc lại cách hiểu về phần đốt.

Nó không phải là một cơ chế mua lại (buyback) riêng chạy ngầm trong nền. Nó gắn trực tiếp với việc bao nhiêu mức tham gia đồng thuận (consensus participation) đủ điều kiện được phản ánh trong chứng chỉ của khối (block certificate).

Và vì vậy, cơ chế này khiến tôi thấy thú vị hơn nhiều so với một tiêu đề như “DUSK là tài sản giảm phát (deflationary).”

Hệ thống Chứng thực Rút gọn (Succinct Attestation) của Dusk sử dụng các bên cung cấp (provisioners) được chọn ngẫu nhiên ở các giai đoạn đề xuất, xác thực và phê chuẩn lại, nên cấu trúc phần thưởng được gắn với mức tham gia đồng thuận thực tế thay vì chỉ việc trả cho mọi người một khoản cố định.

Nhưng cũng có một giới hạn cho câu chuyện này.

Việc đốt nhiều hơn không tự động có nghĩa là mạng đang không lành mạnh, cũng như đốt ít hơn không chứng minh được mức tham gia hoàn hảo. Nó cho chúng ta biết rằng một phần trong phần thưởng khả dụng đã không được phân phối theo đúng các quy tắc của giao thức.

Điều đó khiến tôi tự hỏi:

Nên xem các cơ chế đốt ở cấp độ giao thức chủ yếu là tokenomics, hay chúng cũng có thể trở thành những tín hiệu hữu ích để hiểu hệ thống đồng thuận đang vận hành hiệu quả đến mức nào?

Theo bạn, cơ chế đốt của DUSK cho chúng ta biết điều gì nhiều nhất?👀

#termmax @TermMax Tôi bước vào TermMax với kỳ vọng phần thú vị là kỳ hạn cố định. Nhưng cuối cùng tôi lại chú ý nhiều hơn đến điều gì xảy ra với tính thanh khoản trước khi một giao dịch thực sự được thực hiện.

TermMax V2 thay đổi một thứ nghe có vẻ nhỏ nhưng lại có hệ quả lớn: cùng một nhóm (pool) có thể hỗ trợ các vị thế trên nhiều thị trường thông qua Atomic Orders.

Điều đó có nghĩa là một curator không cần phải tách vĩnh viễn 1,1M USD thành ba thị trường chỉ vì cả ba đều đang mở. Giao thức có thể chứng minh rằng tính thanh khoản được chia sẻ giữa chúng, trong khi cùng một lượng vốn chỉ có thể được sử dụng một lần. Nếu một thị trường lấy 500K USD, thì số tiền khả dụng sẽ được giảm đồng thời trên các thị trường còn lại.

Điều đó đã thay đổi cách tôi nghĩ về thiết kế.

Vấn đề không chỉ là tìm một mức lãi suất cho vay tốt. Mà là làm cho những lượng vốn lớn trở nên có thể sử dụng mà không để một phần bị “kẹt” ở thị trường sai.

TermMax cũng đang hướng tới một cơ chế tổng hợp (aggregator) có thể kết hợp nhiều nguồn thanh khoản khác nhau vào cùng một lần thực thi, thay vì buộc người dùng tự ghép các lệnh với nhau.

Nhưng có một ranh giới.

Việc hiển thị cùng một tính thanh khoản ở nhiều nơi không tạo ra thêm tiền. Nó chỉ làm cho vốn hiện có trở nên linh hoạt hơn, còn quy tắc atomic ngăn không cho nó bị chi tiêu hai lần.

Ngay cả khi $牛来 and $BIO nhận được sự chú ý của thị trường, thì chi tiết hạ tầng này là thứ tôi thấy thú vị hơn.

Liệu kiểu thanh khoản dùng chung này có trở nên quan trọng hơn chính lãi suất khi DeFi bắt đầu xử lý các vị thế tín dụng lớn hơn nhiều không?

Khi DeFi mở rộng, điều gì quan trọng hơn đối với các thị trường tín dụng quy mô lớn?

#termmax @TermMax Chiều hôm đó tôi dành thời gian lục lọi vài vị trí còn mở trên TermMax và những con số bị khóa chính là thứ thực sự khiến tôi dừng lại.

Khi bạn mở một giao dịch, tỷ lệ và ngày kết thúc sẽ đứng yên tại đó. Ngay từ đầu, bạn sẽ thấy toàn bộ số tiền bạn phải trả. Phần chi phí giữ nguyên, trong khi thị trường vẫn tiếp tục biến động.

Alpha đi xa hơn một bước. Bạn chỉ cần thanh toán một khoản rõ ràng ngay từ đầu để đi Long hoặc Short. Khoản đó là mức tối đa bạn có thể mất. Không có cuộc gọi ký quỹ, không có việc bán bắt buộc nếu giá quay ngược lại bất lợi cho bạn. Mỗi vị thế nằm trong NFT Gearing Token riêng của nó nên không có gì từ giao dịch này có thể “tràn” sang giao dịch khác.

Ở phía còn lại, người dùng sẽ chốt lợi nhuận bằng cách mua Fixed-Rate Tokens với chiết khấu và đổi lấy giá trị đầy đủ khi đáo hạn. Suất sinh lời được ấn định ngay tại thời điểm họ tham gia.

Vì cả hai phía của thỏa thuận đều được ghi rõ trước khi mọi thứ bắt đầu, bạn có thể định cỡ theo một con số cố định thay vì phải theo dõi một mức tỷ lệ cứ tiếp tục thay đổi sau vài khối.

Giao thức này đã hoạt động trên mười chuỗi với hơn chín mươi triệu giá trị bị khóa và hơn một triệu rưỡi ví. TMX sẽ ra mắt vào ngày 25 tháng 8.

Tôi lấy nước của mình và ngồi với nó lâu hơn một chút. Sự rõ ràng là có thật. Điều vẫn giống như một sự cản trở là liệu mọi người có thực sự định cỡ cẩn thận hơn khi đúng chi phí và mức lỗ tối đa được đặt ngay trước mắt, hay đa số vẫn mở những kiểu giao dịch như trước đây—chỉ là với các con số “sạch” hơn.

Vẫn đang nghiền ngẫm điều đó.

#dusk $DUSK @Dusk Dành cả buổi chiều ngồi cùng các tài liệu của Zedger và Hedger và khoảng tách giữa hai bên là thứ thực sự khiến tôi ấn tượng.

Dusk được xây dựng cho các tài sản được quản lý cần cả quyền riêng tư và quy tắc cùng lúc. Nó không cố gắng che giấu mọi thứ khỏi tất cả mọi người. Nó chỉ giữ mọi thứ riêng tư ở những chỗ quan trọng và vẫn cho phép đúng người kiểm tra khi họ cần.

Zedger nằm ở phía native. Nó sử dụng cấu hình lai giữa UTXO và tài khoản. Sự kết hợp này mang lại mức ẩn danh mạnh hơn, vì mỗi phần giá trị không mang cùng một danh tính vĩnh viễn như một địa chỉ ví thông thường. Đây là phiên bản được xây dựng cho trọn vòng đời của một tài sản được quản lý — phát hành nó, giới hạn ai có thể nắm giữ, chi trả cổ tức, bỏ phiếu, khôi phục các token bị mất — đồng thời vẫn giữ dữ liệu của người dùng ở chế độ riêng tư.

Hedger nằm trong phần EVM. Các hệ thống dựa trên tài khoản khiến việc đạt được ẩn danh hoàn toàn trở nên khó hơn, vì vậy nó tập trung vào việc che giấu số dư và các khoản tiền. Nó sử dụng mã hóa đồng cấu (homomorphic encryption) và các bằng chứng không kiến thức (zero-knowledge proofs) để mọi thứ vẫn được mã hóa end-to-end nhưng vẫn có thể được xác minh. Điểm cộng là rất rõ ràng: các công cụ quen thuộc như Foundry, Hardhat và các ví thông thường vẫn hoạt động “ngay”. Điểm trừ là bạn sẽ mất đi một phần ẩn danh sâu hơn mà Zedger vẫn có thể đạt tới.

Các tài liệu khá thẳng thắn về vấn đề này. Hai “trần” khác nhau, mỗi cái phù hợp với môi trường mà nó phải sống. Cái này không thay thế cái kia.

Điều khiến tôi cứ băn khoăn sau khi đóng các tab là vì sao cả hai lại thường bị gộp thành một câu chung chung kiểu “quyền riêng tư trên Dusk”. Sự khác biệt là có thật. Vẫn đang tự hỏi có bao nhiêu người thực sự chọn đúng “làn” phù hợp với thứ họ đang xây dựng, thay vì coi quyền riêng tư như là một tính năng giống nhau ở mọi nơi.

Dành cả buổi chiều để xem Dusk phân phối phần thưởng khối như thế nào, và một chi tiết nhỏ cứ khiến tôi băn khoăn: một phần của phần thưởng cho bộ tạo có thể đơn giản biến mất.

Kế hoạch vẫn như cũ. 500 triệu DUSK sẽ được phát hành trong 36 năm. Nó bắt đầu khoảng 19,86 DUSK mỗi khối và giảm một nửa sau mỗi bốn năm.

Mỗi phần thưởng khối được chia rõ ràng. Bảy mươi phần trăm cộng thêm tối đa mười phần trăm sẽ dành cho bộ tạo khối. Mười phần trăm dành cho quỹ phát triển. Năm phần trăm cho mỗi ủy ban xác thực và phê chuẩn. Mười phần trăm biến đổi cho bộ tạo phụ thuộc vào số lượng phiếu bầu được đưa vào. Phần nào của lát cắt đó không được nhận sẽ bị đốt ngay tại chỗ.

Các con số trên thị trường hiện tại nằm ngay cạnh thiết kế đó. Giá vào khoảng 0,0655. Vốn hóa vào khoảng 32,5 triệu đô la. Giá trị pha loãng hoàn toàn nằm gần 65 triệu. Nguồn cung lưu hành khoảng 499 triệu trong tổng giới hạn tối đa 1 tỷ. Khối lượng giao dịch hằng ngày vào khoảng 4,1 triệu.

Đường cong phát thải cho bạn biết lượng DUSK mới vẫn còn được lên kế hoạch. Đường đốt sẽ loại bỏ một phần trước khi nó kịp chạm tới nguồn cung lưu hành. Hiện tại, thị trường đang định giá nguồn cung lưu hành ở mức xấp xỉ một nửa giá trị pha loãng hoàn toàn.

Vẫn đang cân nhắc liệu việc đốt hằng ngày và lịch giảm nửa dài hạn có đủ để câu chuyện nguồn cung trở nên gọn gàng, hay khoảng cách giữa giá trị của nguồn cung lưu hành và giá trị pha loãng hoàn toàn vẫn sẽ là tín hiệu lớn hơn trong lúc này.

@Dusk #dusk $DUSK

#termmax @TermMax Mất mãi tận khuya tôi mới chịu đào sâu xem cơ chế thanh lý thực sự vận hành thế nào trên TermMax, và nhận ra các quy tắc còn chặt hơn nhiều so với một pool mở không giới hạn.

Một vị thế được coi là có thể bị thanh lý khi tỷ lệ vay trên giá trị tài sản thế chấp (loan-to-value) chạm hoặc vượt qua ngưỡng LLTV. Điều này có thể xảy ra nếu giá tài sản thế chấp giảm hoặc nếu token nợ tăng giá. Ngoài ra còn có một cơ chế kích hoạt thứ hai: nếu người vay không trả nợ trước ngày đáo hạn cố định, khoản vay sẽ được mở cho thanh lý trong một khung thời gian hai giờ.

Khi bắt đầu thanh lý, hệ thống không phải lúc nào cũng lấy hết ngay lập tức. Nếu khoản nợ còn lại trên 10.000 đô la, người thanh lý chỉ có thể xóa tối đa 50 phần trăm trong một lần. Bước thanh lý từng phần này nhằm giảm mức “cú đánh” lên người vay, đồng thời đưa vị thế quay về vùng an toàn hơn.

Một khoản phạt 10 phần trăm được áp dụng lên số nợ bị thanh lý. Một nửa được trả cho người thanh lý như một phần thưởng, và nửa còn lại chuyển vào quỹ dự trữ của giao thức. Nếu một vị thế được xử lý hoàn toàn, mọi tài sản thế chấp còn dư sẽ được hoàn trả lại cho người vay.

Ở một số thị trường, còn có lộ trình giao nhận vật chất nếu quá trình thanh lý thông thường không giải quyết hết khoản nợ.

Vẫn đang nhai lại xem liệu bộ đệm kép theo LTV và quy tắc thanh lý một phần có thực sự ngăn phần lớn vị thế chạm mép rủi ro hay không, hay việc “cửa sổ” thanh lý hai giờ lại là thứ âm thầm làm nhiều hơn khi biến động giá thực sự xuất hiện.

Điều gì quan trọng nhất trong thiết kế cơ chế thanh lý?

#termmax @TermMax
Ai cũng nói về hoạt động cho vay DeFi, như thể thách thức chính là tìm thanh khoản. Nhìn vào TermMax, tôi bắt đầu tự hỏi liệu vấn đề khó hơn có phải là biết thanh khoản đó sẽ thực sự tốn bao nhiêu chi phí hay không.

Tôi đã dành một thời gian để tìm hiểu thiết kế lãi suất cố định của TermMax, và cấu trúc này thật sự rất đơn giản.

Phần lớn các thị trường tiền tệ DeFi sử dụng lãi suất thả nổi, nên chi phí vay có thể thay đổi trong suốt thời gian một vị thế còn mở. TermMax tiếp cận theo cách khác. Người vay sẽ khóa chi phí cho một kỳ hạn xác định, trong khi người cho vay có thể mua một Token Lãi suất cố định (FT) với giá thấp hơn mệnh giá của nó.

Đến ngày đáo hạn, FT đó có thể được đổi để nhận về đủ mệnh giá của token nợ. Phần chênh lệch giữa giá mua và giá trị cuối cùng trở thành lợi nhuận cố định của người cho vay.

Mỗi thị trường đều được xây dựng xung quanh một token nợ, một token tài sản thế chấp và ngày đáo hạn. Bên dưới lớp đó là XT, tài sản thế chấp đặc thù của từng thị trường, các giới hạn LLTV, và các đường cong lệnh điều chỉnh giá khi thanh khoản thay đổi.

Phần thú vị là cấu trúc này tác động thế nào đến việc cho vay trong DeFi. Thay vì để giá trị tương lai của một vị thế nợ trở nên không chắc chắn, TermMax biến nó thành thứ mà các bên tham gia có thể định giá ngay hôm nay.

Cơ chế này có lý.

Câu hỏi lớn hơn là mức độ được chấp nhận. Các thị trường lãi suất thả nổi đã có thanh khoản và thói quen người dùng. Việc biết trước chi phí vay liệu có đủ giá trị để chuyển thanh khoản sang các thị trường kỳ hạn cố định không?

Có lẽ đây mới là bài kiểm tra thực sự của TermMax.

Ai cũng bàn về tính chốt cuối nhanh của Dusk. Tôi lại thấy phần thú vị nằm ở chuyện gì xảy ra khi khối đầu tiên bị lỗi.@Dusk

Tôi đã dành cả buổi chiều để đào sâu các quy tắc chốt cuối của Dusk trong whitepaper và tài liệu hiện hành, và chính nhánh n=0 mới là thứ đã chặn tôi lại.

Các khối đi qua bốn trạng thái: Được chấp nhận (Accepted), Đã được chứng thực (Attested), Xác nhận (Confirmed), rồi Cuối cùng (Final). Con số then chốt là n — số lần lặp trước đó trong cùng một lượt đã thất bại.

Khi n bằng không, khối sẽ được đánh dấu Attested ngay lập tức. Khi nó có một người kế nhiệm duy nhất mà bản thân người kế nhiệm đó là Attested hoặc Confirmed, thì nó sẽ trở thành Confirmed. Đây chính là “đường nhanh” mà tài liệu mô tả.

Khi n lớn hơn không, các quy tắc thay đổi. Khối chỉ bắt đầu ở trạng thái Accepted. Sau đó, nó cần 2n khối liên tiếp là Attested hoặc Confirmed sau nó trước khi có thể đạt Confirmed. Chẳng hạn, một khối ở vòng lặp-5 (iteration-5) với hai lần thất bại trước đó sẽ cần thêm bốn khối “tốt” nữa. Chỉ sau khi nó đã Confirmed và cha của nó đã Final thì nó mới trở nên không thể đảo ngược.

Thiết kế cố ý trao cho bộ tạo (generator) thành công đầu tiên tính chốt cuối mạnh hơn. Các bộ tạo sau chỉ nhận được cùng mức độ mạnh đó khi mạng đã thấy thêm bằng chứng rằng các nỗ lực trước thực sự đã thất bại.

Phần đó thì ổn.

Điều làm tôi cứ băn khoăn là vì sao đường chậm lại hiếm khi xuất hiện trong câu chuyện hằng ngày. Trong điều kiện bình thường, hầu hết các khối đi theo lộ trình n=0 và đạt chốt cuối mạnh rất nhanh. Những yêu cầu bổ sung chỉ xuất hiện khi mạng đã bắt đầu chịu áp lực.

Tuy vậy, vẫn tò mò không biết có bao nhiêu người trích dẫn “chốt cuối tức thì” thực sự đã ngồi lại để so sánh giữa hai con đường.
#dusk $DUSK

Đã dành cả buổi chiều để tìm hiểu cách hoạt động thực tế của việc thanh toán trên Dusk Trade và cuối cùng lại đến một nơi khác với kế hoạch của tôi..... @Dusk
Phần lớn các chuỗi xem quyền sở hữu như một số dư ví có thể di chuyển tự do. Ở đây, quyền sở hữu phải vẫn được giữ ở trạng thái rõ ràng về mặt pháp lý. Các quỹ thị trường tiền tệ, ETF trái phiếu chính phủ, các công cụ theo dõi cổ phiếu và trái phiếu được đưa lên chuỗi với các yêu cầu về giấy tờ/tựa đề như chúng vốn đã có trong thị trường truyền thống. Thanh toán tức thời vẫn diễn ra, nhưng chỉ trong khuôn khổ pháp lý đó.
Nền tảng vận hành như một Cơ sở Giao dịch Đa phương (Multilateral Trading Facility) được quản lý theo quy định của EU. Nó gần giống một neobroker hơn là một “hồ thanh khoản” mở. Không ai tự dựng một cặp giao dịch ngẫu nhiên. Những người tham gia được ủy quyền và KYC nằm ngay ở cửa trước, vì chính các tài sản yêu cầu như vậy.
Điều đó tạo ra một sự đánh đổi âm thầm. Những mảnh ghép DeFi hữu ích — thanh toán trong cùng một khối và khả năng sử dụng các tài sản trong các hợp đồng khác — vẫn được giữ nguyên và sẵn có. Văn hóa niêm yết không cần xin phép thì không. Phần “mở” nằm ở việc xác minh và tốc độ thanh toán, chứ không phải là cánh cửa tự do cho mọi token bước vào.
Tôi cầm chai trà của mình và ngồi suy nghĩ về sự khác biệt. Một bên xem các “hàng rào an toàn” là cần thiết cho tài sản thực. Bên còn lại vẫn đọc chúng như một rào cản/ma sát. Cả hai đều có thể đúng cùng lúc.
Vẫn đang cân nhắc liệu các tổ chức đã nắm giữ những công cụ này sẽ xem các “làn ray” nhanh hơn là một bản nâng cấp, hay liệu lớp tuân thủ sẽ tiếp tục khiến hai thế giới xa nhau hơn so với những gì công nghệ đơn thuần gợi ý.
#dusk $DUSK

Dành cả buổi chiều lục tung các con số trực tiếp của Dusk và cứ mãi rơi vào đúng một đoạn yên ắng.@Dusk
Giá đang ở mức 0.0649. Vốn hóa khoảng 32,68 triệu. Lượng cung lưu hành chỉ nhỉnh hơn 500 triệu so với mức tối đa 1 tỷ. Khối lượng giao dịch trong ngày là 3,52 triệu. Vẫn thấp hơn khoảng 94 phần trăm so với đỉnh năm 2021 là 1.1657.
Câu chuyện đã giữ nguyên trong nhiều năm: một chuỗi tập trung vào quyền riêng tư được xây dựng cho tài chính được quản lý, các công cụ zero-knowledge và chuẩn XSC để các tổ chức có thể chuyển các tài sản token hóa theo quy định châu Âu mà không phải mọi thứ đều nằm công khai. Thiết kế module, cộng thêm testnet DuskEVM mới để các nhà phát triển Solidity có thể triển khai thực sự.
Phần đó thì rõ ràng trên giấy.
Điều cứ lặp đi lặp lại là khoảng cách giữa “lời chào” và chính chuỗi. Hầu hết hoạt động vẫn giống như staking. Vài trăm giao dịch trong một ngày điển hình. Các hợp đồng bảo mật thực sự hay chứng khoán đang hoạt động vẫn còn khá hiếm. Phần vesting ban đầu đã hoàn tất từ nhiều năm trước, nên không có các “đợt mở khóa” lớn nào sắp tới. Phần phát hành từ staking vẫn liên tục được rải đều.
Token chủ yếu dùng để chi phí gas và staking. Không có lớp phức tạp nào hơn thế. Người nắm giữ sẽ hấp thụ lượng lạm phát đang diễn ra trong lúc chờ đợi. Những đội ngũ có thể thực sự cần các tính năng về quyền riêng tư thì có thể lại không cần giữ nhiều token.
Vẫn đang cân nhắc: liệu công nghệ chỉ đi trước người dùng, hay mốc thời gian cho dòng tiền khối lượng tổ chức thực sự dài hơn so với đa số người đang xem biểu đồ sẵn sàng chờ đợi.
#dusk $DUSK

Cứ quay lại kho Rusk vào tối nay, và sự nhất quán yên lặng của công việc v1.7 chính là thứ cuối cùng đã được đưa vào.@Dusk

Rusk là client tham chiếu chính cho Dusk, được viết bằng Rust. Hiện tại nó có khoảng 204 sao. Các bản phát hành công khai 1.7.0 và 1.7.1 từ tháng 6 đã siết chặt việc lưu trữ archive, cải thiện khả năng xử lý đồng thuận và tăng cường hỗ trợ Phoenix.

Codebase bao gồm các module cốt lõi: consensus, DuskVM, dịch vụ prover, các công cụ recovery và wallet-core. Các commit thường xuyên vẫn tiếp tục được đưa vào, và hạ tầng thử nghiệm đa node vẫn tiếp tục được mở rộng.

Phần đó là có thật và thiết thực. Việc phát triển node đang tiến lên phía trước mà không gây quá nhiều ồn ào.

Thứ khiến tôi cứ băn khoăn sau khi đã đóng tab là khoảng cách giữa phần kỹ thuật ổn định và cuộc trò chuyện rộng hơn. Client tham chiếu liên tục nhận được các cập nhật tập trung. Thế nhưng phần lớn sự chú ý vẫn nằm ở các sản phẩm và thông báo cấp cao hơn, được xây dựng dựa trên nó.

Những người thực sự vận hành node, kiểm tra các cải tiến về archive, hoặc thử nghiệm các thiết lập đa node vẫn là một nhóm nhỏ hơn so với những gì câu chuyện tổng thể gợi ý.

Vẫn tự hỏi khoảng tách này sẽ còn kéo dài bao lâu—công việc client vững vàng vẫn tiếp tục âm thầm, trong khi phần thảo luận ồn ào lại bị cố định ở những lớp nằm phía trên nó.
#dusk $DUSK

Dành buổi chiều lục lọi thử nghiệm DuskEVM testnet hiện tại, và chính sự quen thuộc với công cụ đã thực sự khiến tôi dừng lại.

Các nhà phát triển Solidity bây giờ có thể triển khai với cùng bộ thiết lập Hardhat hoặc Foundry mà họ đã quen. Các hợp đồng sẽ được thanh toán về lớp bản địa của Dusk thay vì chỉ “nằm yên” trên một rollup chung. Hedger, phần bổ sung quyền riêng tư cho các luồng EVM bí mật, cũng có sẵn để thử nghiệm. Số dư và các khoản chuyển có thể được giữ kín khi ứng dụng cần. Tổ hợp đó hiện đã là hiện thực trên testnet.

Trên giấy thì lộ trình trông khá thẳng. Dùng các công cụ Ethereum hằng ngày, nhận thanh toán trên Dusk, và bật quyền riêng tư ở đúng chỗ.

Điều cứ lặp lại trong đầu sau khi tôi đóng các tab là khoảng cách giữa cánh cửa đang mở và ai là người đang bước qua nó. Testnet đã hoạt động. Tài liệu và RPC được công khai. Thế nhưng phần lớn hoạt động ban đầu vẫn giống như việc các trình khám phá kiểm tra rằng các triển khai chạy được. Những đội thực sự cần các luồng quản lý bí mật — tức là những đội mà nền tảng này nhắm tới — vẫn chưa xuất hiện nhiều về khối lượng.

Vẫn đang tự hỏi liệu chỉ riêng việc công cụ quen thuộc có đủ để kéo được những nhà xây dựng nghiêm túc, hay phần khó hơn vẫn nằm ở việc chứng minh rằng lớp quyền riêng tư và đường đi thanh toán vẫn hoạt động vững khi các ứng dụng thực sự bắt đầu dựa vào chúng.

#dusk $DUSK @Dusk