Not Bear Liu

Câu hỏi: Những người bạn thấy bài đăng này, có bao nhiêu người đang sử dụng sổ ghi chép giấy (loại viết tay vật lý)? Không giới hạn thương hiệu, định dạng hay thể loại.

Nếu có, thì vì sao? Hãy để lại bình luận để thảo luận

Wise là ứng dụng đa nền tảng có sự nhất quán mà tôi từng thấy. Mở điện thoại và web song song, phần chữ, biểu tượng và các thành phần gần như giống hệt nhau. Với một sản phẩm quản lý tiền bạc, sự nhất quán như vậy tự thân nó đã là một dạng niềm tin. Vì vậy, kỳ này tôi dùng Wise để làm một lần “soi phim” (phân tích chi tiết), muốn tìm hiểu cho rõ: niềm tin của sản phẩm rốt cuộc đến từ đâu.

Sau khi phân tích, tôi phát hiện rằng chuyện không chỉ dừng lại ở việc các nền tảng giống nhau.

Video đầy đủ https://youtu.be/GLzA2Uj7FFI

Gần đây khi so sánh Arc và Dia, tôi nhận ra một vấn đề rất dễ bị bỏ qua: một sản phẩm vẫn chưa bắt đầu giới thiệu tính năng thì phong cách thị giác của nó đã đang sàng lọc người dùng rồi.

Trang web chính thức của Arc rất đẹp, mang chất cảm giác hoài cổ, nghệ thuật và phong cách sống của các sản phẩm lifestyle, khiến người ta dễ liên tưởng đến Notion, Substack hay Linktree. Nhưng những người dùng trung thành nhất của nó chủ yếu là kỹ sư, nhà thiết kế và quản lý sản phẩm. Điều họ thực sự quan tâm là quản lý tab, chuyển đổi dự án và hiệu quả trong việc xử lý thông tin.

Nhiều người khi nhìn thấy Arc lần đầu sẽ cảm thấy nó rất có tính thiết kế, nhưng không nhất thiết có thể hiểu ngay nó giải quyết vấn đề gì.

Dia đã sửa chữa điều này một cách rõ ràng. Bản tin buổi sáng, bộ đếm ngược cho cuộc họp, lập kế hoạch tài liệu và tóm tắt trang web đều đang hướng đến cùng một nhóm người: những người làm tri thức phải xử lý mỗi ngày một lượng lớn thông tin.

**Phong cách thị giác không bao giờ chỉ là bao bì—nó cũng là cánh cửa đầu tiên mà sản phẩm dùng để sàng lọc người dùng.**

Thiết kế thì thật đẹp, nhưng khiến khách hàng thực sự không nhận ra mình; sự lệch pha này xảy ra ngay trước khi người dùng bắt đầu dùng thử và cũng sẽ ảnh hưởng đến mọi chuyển đổi về sau.

Podcast kỳ này là nhật ký tuần của tôi, tôi đã chia sẻ vài chuyện gần đây đã thực sự xảy ra với bản thân.

Tôi dùng Claude để “thẩm vấn” một ý tưởng sản phẩm nhỏ của mình—giá trị thương mại? Không đứng vững. Nỗi đau của người dùng? Cũng không thật sự rõ ràng. Nhưng cuối cùng tôi nhận ra rằng tôi chỉ muốn trải nghiệm niềm vui của việc “tạo ra một thứ nhỏ”—giống như trẻ con chơi gấp giấy. Người nguyên thủy đầu tiên vẽ nguệch ngoạc trên vách hang động cũng chẳng nghĩ kỹ mục đích. Bản thân việc sáng tạo chính là mục đích.

Tôi cũng đi ngang qua một quán cà phê ngày trước thời kỳ đầu di dân sang New Zealand từng thường ghé, tên là “Dead Coffee” (Cà phê Chết), câu slogan là “Coffee can wake up the dead”. Khi ấy, mỗi ngày tôi đưa con gái đi daycare, mua một ly cà phê đậm đặc giá bốn đô, rồi về làm dự án, viết CV, đi phỏng vấn. Năm tháng sau thì tôi nhận được công việc UX đầu tiên. Nói về giai đoạn này không phải để truyền cảm hứng, mà là muốn nói rằng việc tìm được “điểm tựa” của chính mình rất quan trọng.

Còn con gái tôi trong kỳ nghỉ vừa rồi đã vượt kỳ thi Piano cấp 5 của Hiệp hội Hoàng gia (ABRSM) và đạt loại Xuất sắc, em tham gia triển lãm tranh và biểu diễn ở nhà hát thiếu niên. Từ đó tôi nghĩ đến một điều: AI tìm ra giá trị trung bình, còn nghệ thuật lại đi tìm giá trị ngoại lệ. “Cửa” để người bình thường bứt phá trong thời đại AI, có lẽ nằm ở chỗ này.

Podcast kỳ này không có kết luận lớn lao gì cả—chỉ là một tuần thật.

🎙️ Mời bạn nghe: https://redcircle.com/shows/936a3212-92e5-41c7-b6f9-39e3596adeb8/episodes/354c442f-1658-43b5-a967-9934d3ca4167

Bạn đã từng thấy một tính năng AI mà lối vào được giấu ở bốn vị trí khác nhau chưa?

Có một ở thanh bên, một trong phần Cài đặt, một trong thẻ trên trang chủ và một trong menu chuột phải.

Nhóm sản phẩm gọi nó là “dễ với tới”, trong khi chuyên gia trải nghiệm người dùng lại gọi đó là “phủ đa điểm chạm”.

Nhưng thực tế xảy ra là: người dùng mở sản phẩm, hoàn toàn không biết nên bắt đầu từ đâu. Họ thử một chút, thấy có vẻ không hữu ích gì, rồi tắt đi.

Bốn lối vào không có nghĩa là tỷ lệ sử dụng tăng gấp bốn. Trong đa số trường hợp, nó bằng không theo thói quen.

Bản Newsletter mới nhất của tôi đang nói về vấn đề này — Tại sao sản phẩm AI cần một “cửa chính”.

Quan điểm cốt lõi là: việc hình thành thói quen phụ thuộc vào việc lặp đi lặp lại cùng một lối đi. Nếu bạn cho người dùng quá nhiều lựa chọn, họ sẽ không chọn gì cả. Một lối vào chính rõ ràng giúp người dùng mỗi lần đều biết “vào từ đây”, thì mới có cơ hội xây dựng được thói quen sử dụng thật sự.

Điều này không phải là nói “làm ít tính năng hơn”, mà là nói: đưa hành động bạn muốn người dùng hình thành thói quen nhất vào vị trí dễ thấy nhất, nhất quán nhất — rồi giữ vững nó.

Nếu bạn đang làm sản phẩm AI, hoặc đang phân vân liệu có nên phân tán lối vào tính năng sang nhiều nơi hay không, thì bài viết này đáng để đọc.

https://newsletter.bearliu.com/p/an-ai-product-needs-one-front-door

Một quảng cáo cực kỳ tuyệt vời cho một nền tảng chăm sóc khách hàng nội địa, cảm giác như có cả một câu chuyện!

Ban đầu tôi định mua một máy ghi âm dạng thẻ. Plaud nhìn cũng khá ổn, ở New Zealand khoảng 350 đô là mua được.

Nhưng rồi nghĩ lại: mình đã có một máy ghi âm dạng thanh của iFLYTEK, chất lượng ghi âm cũng ổn. Còn micro ghi âm DJI Mic 3 của mình thì cũng có thể mang đi thu bất cứ lúc nào. Ngoài ra, Skill mình tự làm có thể hỗ trợ việc sao chép âm thanh vào một thư mục, sau đó tự động chuyển biên và lưu theo từng người nói vào Obsidian của mình.

Vậy thì nếu mình mua thêm một cái “máy ghi âm AI” kiểu này thì có ích gì?

Bán cầu não trái của mình nói: “Thế thì bạn có thể ghi âm khi gọi điện đấy.”

Bán cầu não phải mang tính lý trí nói: “Một tháng bạn có gọi điện hơn 5 lần không?”

Giao diện của Dia đơn giản hơn rất nhiều so với Arc, nhưng giá trị của lần tối giản này không chỉ dừng lại ở việc khiến sản phẩm trông gọn gàng hơn.

Arc đã tốn rất nhiều sự chú ý của người dùng để giải thích Space, Folder, Easel và Boost. Dia sử dụng các cấu trúc quen thuộc hơn như Profile, Tab và Group, từ đó giảm chi phí để người dùng hiểu cách sản phẩm hoạt động.

Sau đó, nó dành phần không gian tiết kiệm được cho AI.

Thanh địa chỉ có thể trả lời trực tiếp các câu hỏi, thanh bên có thể trò chuyện xoay quanh trang web hiện tại, nhiều tab có thể được sắp xếp thành một bản báo cáo, và trình duyệt cũng sẽ chủ động đưa ra gợi ý dọn dẹp.

Đây là một phán đoán sản phẩm rất quan trọng.

Một số sản phẩm sau khi tối giản chỉ đơn giản là bớt đi vài nút và tính năng, nhưng người dùng lại không nhanh hơn để chạm tới giá trị thực sự. Độ phức tạp giảm đi thì sự khác biệt của sản phẩm cũng vì thế mà suy yếu theo.

Lựa chọn của Dia rõ ràng hơn. Nó cắt giảm những thứ người dùng phải hiểu, rồi chuyển sự chú ý trở lại vào đúng các năng lực mà bản thân sản phẩm thực sự mong người dùng áp dụng.

**Sau khi làm “bớt đi” (giảm bớt), phải biết phần không gian tiết kiệm được sẽ dành cho ai. Nếu không, việc tối giản rất dễ biến thành chỉ là… cắt bỏ.**

Nhạc đội người núi của chúng tôi ở Vân Nam có một bài hát tôi rất thích, “Ba mươi năm”, hát về “ba mươi năm trước đi tìm việc, bây giờ vẫn đi tìm việc…” Đối chiếu với dân thiết kế thì chính là 20 năm trước làm website cá nhân, chết tiệt, giờ tôi vẫn còn đang làm website cá nhân.

Hôm nay tôi dành trọn một ngày để cập nhật lại trang cá nhân tiếng Anh của mình, quay về sự mộc mạc, kiềm chế; xóa sạch toàn bộ những hiệu ứng lòe loẹt trước đây và mấy trò nghịch AI.

Hiện tại thì cũng tạm hài lòng, yếu tố con người nhiều hơn. Những thứ không dựa vào hiệu ứng thì cũng đã đem thành tích thật sự ra trưng bày, ví dụ như ba lần được Apple feature, app được chọn hằng năm, v.v.

Bản tin tiếng Trung kỳ mới đã ra rồi 👇

Kỳ này mình chia sẻ vài chủ đề mà dạo gần đây mình đang suy nghĩ và thực hành:

**Dùng AI để nghiên cứu đối thủ/đối sách (competitive research)** — không phải để AI giúp bạn viết tóm tắt, mà xem nó như một cộng tác viên có thể giúp bạn bóc tách thông tin thật nhanh. Mình có bàn về cách đặt câu hỏi, cách kiểm chứng, và cách tránh để AI “nghiêm túc mà nói bừa”.

**Phân bổ thời gian cho người làm việc độc lập** — công việc tự do nghe thì rất đã, nhưng “tất cả đều tự quyết” thật ra lại là phần khó nhất. Mình chia sẻ cách hiện tại mình đang cấu trúc thời gian trong một tuần, những phần cần được bảo vệ, và những phần có thể linh hoạt.

**Chiến lược tài sản nội dung** — viết nội dung đã lâu rồi, mình càng nghĩ rằng “xuất bản” chỉ là điểm bắt đầu; giá trị thật sự nằm ở việc làm sao để một bài nội dung có thể tiếp tục phát huy tác dụng. Kỳ này mình chia sẻ một vài suy nghĩ về “lợi tức kép từ nội dung” (content compounding).

Ngoài ra mình cũng tự phản tư về chuyện “làm việc nằm thụ động” (躺平工作) — không phải theo nghĩa tiêu cực, mà là tìm sự cân bằng giữa nhịp độ xuất bản/đầu ra cao và nhịp điệu bền vững. Mình cũng tiện đề cập luôn về khả năng làm việc từ xa.

Nếu bạn là người làm việc độc lập, là nhà thiết kế, hoặc đang trong quá trình tìm cách dùng AI để tăng hiệu suất, có lẽ sẽ thấy đồng cảm.

Toàn văn tại đây: https://cn.bear.academy/p/77

Nhiều sản phẩm sau khi tích hợp AI thường đồng thời thêm ô chat, nút tạo, thanh bên và gợi ý tự động, như thể số lượng cổng vào càng nhiều thì AI càng mạnh.

Cách làm của Dia thì có chiều sâu hơn.

Nó biến thanh địa chỉ thành cổng AI chính, bởi đây là hành động quen thuộc nhất đối với người dùng trình duyệt. Việc nhập URL và nhập câu hỏi diễn ra ở cùng một nơi; không cần chuyển chế độ, cũng không cần tìm nút mới.

Chat ở thanh bên chịu trách nhiệm thảo luận liên tục xoay quanh trang hiện tại. Trong khi đó, báo cáo cho nhiều tab đảm nhiệm các tác vụ phức tạp, giá trị cao hơn. Lời nhắc chủ động được đặt ở vị trí ngoài cùng.

Bốn cổng đều có mặt, nhưng mức độ quan trọng của chúng là không giống nhau.

Sự phân bổ này rất then chốt. AI có thể làm được ngày càng nhiều việc; các nhóm rất dễ thiết kế một cổng cho từng dạng năng lực, và cuối cùng là có được vài tính năng đều dùng được, nhưng lại chẳng có tính năng nào thực sự trở thành thói quen.

**Một sản phẩm AI thường cần một cổng chính đủ mạnh, các chức năng khác sẽ phối hợp xoay quanh nó, thay vì tranh giành sự chú ý của người dùng lẫn nhau.**

Số lượng cổng vào không đồng nghĩa với năng lực của sản phẩm. Việc người dùng có thể hình thành thói quen ổn định hay không, thường quan trọng hơn.

Không nhịn được mà nói thêm.

Trên X (推上) có rất nhiều người chỉ cần gợi ý một câu thôi là tạo ra video, trình chiếu, hình ảnh đẹp đến ngỡ ngàng—khắp nơi đều hô “ngầu quá!”.

Điều “ngầu” thực sự là các mô hình lớn, không phải bạn.

Năng lực “ngầu” của bạn với tư cách là con người là có thể diễn đạt chính xác thứ mình cần, mô tả hiệu quả mà bạn muốn, thậm chí nói rõ cả lý do và các cân nhắc để ý định của bạn trở thành một điều gì đó rõ ràng—giống như một quả táo treo trên cây—để ai cũng có thể hiểu.

Đó mới là chỗ “ngầu”, chứ không phải cái thứ được tạo ra chỉ từ một câu. Thứ đó không liên quan đến bạn.

Bạn bè trong nhóm Reddit của tôi đều đang bận chơi 《Control•Resonance», còn tôi thì không có thời gian, cũng không có một PC mạnh để chạy được trò này…

Tuyển tập hoạt hình 2026 chọn lọc: xem những nhà sáng tạo hàng đầu đã bứt phá bằng ý tưởng như thế nào

Xem tác phẩm hoạt hình mà điều đáng sợ nhất là rơi vào “vòng an toàn” thẩm mỹ của chính mình. Bộ tuyển tập hoạt hình 2026 do Ben Marriott biên soạn này gần như bao quát mọi phong cách và kỹ thuật nổi bật hiện nay—từ 3D đến 2D, từ thương mại đến những ý tưởng sáng tạo mang tính thử nghiệm—đều có đủ.

Giá trị của video nằm ở chỗ nó có thể nhanh chóng làm mới nhận thức của bạn về “thế nào là một hoạt hình hay”. Mỗi trường hợp đều được sàng lọc kỹ, và đều có những điểm đáng để phân tích, mổ xẻ. Bạn sẽ thấy có người tạo ra sức cuốn phá cách bằng những thủ pháp tối giản, có người khiến nhân vật “có hồn” thông qua các động tác, chi tiết nhỏ—và cũng sẽ bắt gặp những hướng thể hiện mà trước đây bạn chưa từng nghĩ tới. Với các nhà thiết kế và người sáng tạo, đây giống như một lần “nạp dữ liệu thị giác” chính xác, hiệu quả hơn nhiều so với việc lướt kho tư liệu một cách vô định.

Phần thu hoạch lớn nhất của bản thân tôi sau khi xem xong là: nhận ra rằng nhiều tác phẩm mang tính đột phá thực ra đều đang làm cùng một điều—dùng logic chuyển động đơn giản nhất để diễn đạt những cảm xúc hay khái niệm phức tạp nhất. Không phải là dồn góp hiệu ứng, mà là mỗi khung hình đều có mục đích. Nếu dạo này bạn đang làm một dự án hoạt hình hoặc muốn nâng tầm gu thẩm mỹ, thì 50 phút này chắc chắn rất đáng để dành thời gian.

Link bài gốc: https://youtube.com/watch?v=ylXeuDp_8XM&si=SSXXlv-bYtR5PB7l

Podcast mới đã ra rồi #613, và mình đã trò chuyện về một câu hỏi gần đây vẫn luôn khiến mình trăn trở: rốt cuộc chúng ta còn khả năng làm một việc gì đó “không có mục đích” hay không?

Người làm việc với AI đều hiểu: mỗi lần prompt đều phải nói rõ ý định, mục tiêu, và đầu ra kỳ vọng. Logic này thì không có gì sai. Nhưng khi nó bắt đầu len lỏi vào mọi ngóc ngách của đời sống—kể cả đá bóng, vẽ tranh, hay đọc tiểu thuyết—và mọi thứ đều phải “có thu hoạch”—thì con người dần dần biến thành cỗ máy hiệu suất thuần túy.

Quan điểm của Bear là: mỗi người nên giữ lại ít nhất một việc gắn với nghệ thuật, thể thao hoặc một sở thích nào đó; không đuổi theo kết quả, không mong tạo ra sản phẩm; chỉ tùy hứng khám phá, tận hưởng quá trình. Với những người làm trong ngành công nghệ, điều này còn đặc biệt quan trọng, vì chúng ta quá dễ mặc định xem việc “tối ưu mọi thứ” như một chế độ mặc định.

Trong tập này, tụi mình còn bàn về một cuốn sách: 《Trứng Rồng》. Câu chuyện diễn ra trên một sao neutron, nơi sinh vật vận hành với tốc độ nhanh hơn con người hàng nghìn lần—và 15 phút của con người với họ chính là cả một đời. Trong vài ngày ngắn ngủi, họ tiến hóa từ thời nguyên thủy đến nền văn minh hiện đại; rồi cuối cùng vượt qua con người, và thậm chí còn phản hồi trí tuệ lại cho loài người.

Có hai chi tiết đặc biệt khiến mình ấn tượng. Một là khi nền văn minh ngoài hành tinh đến gặp con người trực tiếp—thời gian hai bên ở cùng nhau chỉ một giây, nhưng với họ đó đã là một sự hy sinh khổng lồ khi phải nhịn đói nhịn khát suốt nhiều tuần, chỉ để nói một câu “Xin chào, Pierre”. Cảnh còn lại là họ dùng tia X quét thấy trong cơ thể nữ phi hành gia có tế bào ung thư vú, và tiện tay cải tạo thiết bị để cắt bỏ tế bào ung thư—tất cả cũng diễn ra trong đúng một giây.

Mình thích kiểu khoa học viễn tưởng lạc quan như thế, và nó mang hương vị giống với 《Kế hoạch cứu rỗi》.

Nghe thử nhé 👇
https://redcircle.com/shows/936a3212-92e5-41c7-b6f9-39e3596adeb8/episodes/05f8d4c9-c2e1-420b-971b-aa6bacd753d8