Murphy

Dữ liệu ETH mà các bạn cần đây rồi.....

Có vẻ đã lâu không nói về ETH. Lần này mình chỉ mua BTC, không mua ETH, nhưng điều đó không có nghĩa là mình sẽ coi thường nó. Ngược lại, cho đến hiện tại, ETH vẫn là tài sản chủ đạo có đồng thuận (consensus) mạnh nhất ngoài BTC.

Không phải do mình nói, mà là các nhà đầu tư ETH đã chứng minh điều đó bằng hành động.

Giá ETH hiện tại ($1,900) đã rút lui khỏi đỉnh cao tới -60%, mức độ này còn nhỏ hơn rất nhiều so với -80% của chu kỳ trước.

Nhưng lượng nắm giữ của nhóm người mua có niềm tin vững chắc (Conviction Buyers) đã lên tới 3,142w ETH, vượt xa mức 1,950w ở đáy của chu kỳ gấu trước đó, và cũng là mức cao nhất trong lịch sử.

Điều này cho thấy dù trên X có bao nhiêu người FUD, thậm chí mắng nó là rác, thì cũng không ảnh hưởng đến nhóm nhà đầu tư kiên định kia—khi giá giảm vẫn liên tục mua thêm ETH.

Trong khi đó, tổng lượng coin mà bên bán thua lỗ (Loss Sellers) và những người chốt lời (Profit Takers) nắm giữ cũng đều thấp hơn rõ rệt so với thời điểm đáy ở hai chu kỳ trước.

Cho dù họ còn muốn tiếp tục bán hay không, thì số coin có thể bán còn lại không còn nhiều, và phần lớn lượng coin không tham gia luân chuyển.

Cuối cùng, có một hiện tượng kỳ lạ mà chúng ta không thể bỏ qua:

Chỉ số Herfindahl của ETH đã vượt qua giai đoạn hình thành vào đầu năm 2015. Điều này cho thấy mức độ tập trung lượng nắm giữ của ETH ngày càng cao, và một số cụm tài khoản lớn đang độc quyền nguồn cung với quy mô lớn.

Hiện tượng này bắt đầu từ tháng 11/2024. Trước đó, ETH đã mất 9 năm để đi theo con đường phân tán các đồng coin theo hướng phi tập trung, và bây giờ ngược lại đã vượt lên chỉ trong 2 năm.

Vì vậy, nói rằng chu kỳ tới ETH có “khuấy động” gì đó, bùng phát ra năng lượng cực mạnh, hay tiếp tục lình xình ì ạch thì cũng thật khó nói.

Nhưng dựa trên dữ liệu tổng hợp, đặc trưng của một đáy được thể hiện rất rõ ở mức $1,500 thấp trước đó. Mình nhớ là trong chu kỳ trước, thời điểm ETH chạm đáy sớm hơn BTC tới 5 tháng—lần này có lẽ cũng sẽ như vậy?

Hễ là BTC được mua vào năm 2025 và nắm giữ đến hiện tại thì đều đang bị lỗ. Vì vậy, hễ là lượng “coin” năm 2025 giảm đi thì, ngoài trường hợp chuyển sang ví, còn lại đều là cắt lỗ bán ra.

Tính đến hôm nay, BTC của năm 2025 hiện vẫn còn 4,77 triệu BTC, giảm 41,5% so với đỉnh điểm hồi tháng 12 năm ngoái.

Rõ ràng có thể chia giai đoạn xu hướng giảm thành 2 đoạn theo “độ dốc” (slope): trước tháng 2 là giảm rất nhanh, sau tháng 2 thì chậm lại phần nào, nhưng vẫn giữ một độ dốc nhất định.

Nhóm này hẳn là phía cung đang chiếm quy mô lớn nhất trên thị trường hiện tại.

Nếu kéo dữ liệu của năm 2024, 2023 và 2022 ra để so sánh thì sẽ không khó để nhận ra: những lượng coin còn đang ở trạng thái lãi (floating profit) thì về cơ bản đã đi qua giai đoạn dốc giảm “quá gắt”.

Và thời gian càng lâu thì độ dốc càng nhỏ. Nhìn trên biểu đồ, từ sau tháng 2, độ dốc của đường cong gần như đi thành một đường thẳng.

Dù giá có rơi thêm nữa thì lượng thay đổi của số lượng coin này cũng không còn rõ ràng. Nói cách khác, ai phải xoay vòng (hand) thì đã xoay vòng rồi, phần còn lại thì đều không động.

Từ hai chu kỳ gấu trước đây: tại đáy gấu năm 2022, lượng coin ở vùng đỉnh của năm 2021 đã giảm 51%; tại đáy gấu năm 2018, lượng coin ở vùng đỉnh của năm 2017 đã giảm 62%.

Nếu chỉ nhìn theo phép “khắc thuyền theo nước” thì theo quan điểm cá nhân của tôi, thì đáy gấu của chu kỳ này cũng nhiều nhất chỉ vào khoảng 50–60% (hiện tại là 41%). Chưa tính đến lượng BTC mua trong năm 2025 bởi ETF và MicroStrategy, trong đó phần lớn là được khóa giữ và không nhúc nhích.

Lại có thêm chỉ báo mới —— Chỉ số suy kiệt bên bán của BTC!

Nó đồng thời đo lường biến động thấp và tổn thất cao; khi cả 2 điều kiện đều được đáp ứng, chỉ báo sẽ kích hoạt tín hiệu.

Trước hết, hiện tại: Bên bán đã bước vào “vùng suy kiệt cực đoan” (vùng màu đỏ), và cũng là lần đầu tiên trong chu kỳ gấu này tiến vào vùng đó.

Dựa trên dữ liệu lịch sử có thể thấy, mỗi lần thị trường gấu đều xuất hiện tình huống tương tự; đôi khi còn không chỉ một lần (được đánh dấu 1/2 trong hình).

Khi mục 1 xuất hiện, chưa chắc đã là đáy thấp nhất của giai đoạn gấu, nhưng chắc chắn nằm trong khoảng vùng đáy.

Sau đó, nếu giá dao động vẫn ở mức đó hoặc còn thấp hơn nhưng chỉ báo không hạ xuống thêm, tôi đánh dấu là 2; xét theo lịch sử, độ chắc chắn của mốc 2 cao hơn mốc 1.

Nhưng rủi ro là, giá ở mốc 2 cũng có thể cao hơn mốc 1.

Từ những quan sát trên, chúng ta có thể rút ra kết luận:

Việc đã giải ngân vào vị thế (xây dựng vị thế) khi hiện tại là không sai; chờ đến khi 2 xuất hiện để giải ngân cũng không sai; nhưng nếu 2 xuất hiện mà vẫn không dám mua, thì bạn sẽ phải bỏ lỡ cả một chu kỳ bò.

(ps: Đừng nói tôi cứ hay “lôi ra” chỉ báo mới nhé — đội ngũ glassnode thường xuyên cập nhật chỉ báo. Tôi thấy rồi, cảm thấy có giá trị tham khảo nên chia sẻ cho mọi người thôi)

Mức độ tập trung của chip đã tăng lên 14,8%!

Vừa đặt một chân vào “khu vực rủi ro cao”. Lưu ý! Rủi ro ở đây không phải là rủi ro liên quan đến tăng hay giảm, mà là rủi ro về biến động.

Mức độ tập trung của chip không thể dự đoán hướng đi, nhưng dựa trên dữ liệu lịch sử, tôi và các bạn đã từng phát hiện ra rằng có vẻ như tồn tại một quy luật như sau:

Khi đường cong bắt đầu đổi hướng (điểm ngoặt), chẳng hạn trước đó giá BTC đang tăng thì xác suất biến động tiếp theo theo chiều hướng lên sẽ cao hơn; ngược lại thì xác suất tiếp tục biến động theo chiều hướng xuống sẽ cao hơn (như trong hình);

Tuy nhiên, ngay lúc này, đường cong vẫn đang tiếp tục đi lên. Vì vậy, tạm thời chúng tôi vẫn chưa thể dự đoán xác suất phía nào sẽ lớn hơn trong thời gian tới.

Nhưng có thể khẳng định rằng rủi ro đang dần tích tụ, và biến động đang được ủ mầm…...

Tranh cãi của thị trường hiện tại về đáy của BTC, tất cả đều phản ánh trong hình này. Tôi thấy nó rất tiêu biểu, và cần có thêm phần giải thích:

Hình này đưa từng ngày từ năm 2015 trở lại đây vào một hệ tọa độ hai chiều.

Trục ngang là tỷ lệ lợi nhuận (PSIP), dùng để đo thị trường đang rẻ hay đắt; trục dọc là biến động đã thực hiện trong 1 tháng, dùng để đo thị trường đang hưng phấn/biến động mạnh hay yên ắng.

Đường đứt nét chia mặt phẳng thành bốn góc phần tư: rẻ và biến động mạnh (trên-trái), rẻ và yên tĩnh (dưới-trái), đắt và biến động mạnh (trên-phải), đắt và yên tĩnh (dưới-phải).

Kim cương màu đỏ là đáy của 3 chu kỳ trước. Tất cả đều nằm ở góc phần tư trên-trái, tức là rẻ và biến động mạnh.

Điều này rất dễ hiểu: đáy trong lịch sử đều được “ép” ra từ sự “đầu hàng”. Giá đâm xuyên ngay lập tức vào chi phí của rất nhiều người đang nắm giữ, và việc bán tháo vì hoảng loạn làm biến động bị khuếch đại.

Chấm màu cam là hiện tại, nằm ở nửa dưới-trái. Điều đó cho thấy trong chu kỳ lần này không xuất hiện sự đầu hàng tập trung; các “cổ phần/chi phí” đang được luân chuyển trong môi trường biến động thấp. Nguồn bán được tiêu hóa dần bằng thời gian và sự lãnh đạm, chứ không bị “đập xuyên” một cách bạo lực.

Cách hiểu cá nhân của tôi là:

Biến động co lại thường nghĩa là lực của bên bán đã cạn kiệt; những gì cần cắt đã cắt xong, phần còn lại không hành động; PSIP 55% cho thấy giá đang nằm sát vùng chi phí của gần một nửa số lượng nắm giữ.

Biến động thấp + mật độ chi phí cao là cấu trúc điển hình của việc tái phân phối và giai đoạn “mài đáy”.

Đây là kịch bản “đáy buồn tẻ”, chứ không phải “đáy đau đớn”.

Nhưng không thể không nói rằng: biến động có xu hướng hồi về giá trị trung bình. Việc nén lâu dài thường là trạng thái báo trước cho một đợt bùng nổ biến động, chỉ là hướng bùng nổ không chắc chắn.

Giả sử phía sau xuất hiện một lần giải phóng biến động theo chiều đi xuống, thì chấm màu cam sẽ ngay lập tức dịch chuyển sang phía trên-trái, và khi đó nó sẽ trở thành cái gọi là “đáy chuẩn” mang ý nghĩa lịch sử.

Nó nói với chúng ta rằng: cấu trúc của thị trường hiện tại trông không giống với bất kỳ đáy nào trong lịch sử! Hoặc đây là đáy buồn tẻ đầu tiên, hoặc “đầu hàng” thật sự vẫn chưa đến.

Chẳng phải đó cũng chính là sự bất đồng mà mọi người đang có lúc này sao? Có người cho rằng là trường hợp thứ nhất, có người lại đang chờ trường hợp thứ hai.

Vì hiện tại đã không còn ở “trên-phải” hay “dưới-phải”, và tôi lại không muốn cược vào một chiều, thì cứ chia đều mỗi bên một nửa, vậy có gì đâu nhỉ 😀

Đỉnh thật! Đã vượt 1 triệu rồi

Hiện tại, mức giá đơn lẻ 63.000 đô la đã chất lên tới 1,15 triệu BTC. Nhìn lại lịch sử, đây là một hiện tượng cực kỳ hiếm.

Mặc dù gần đây có lỗ hổng ở ví phần cứng Coldcard khiến một số người nắm giữ lâu dài buộc phải chuyển BTC.

Nhưng nó tuyệt đối không phải là nguyên nhân chính khiến lượng cổ phiếu quanh mốc 63k chuyển nhượng bùng nổ đến mức kỷ lục.

Mà là kết quả của việc giá BTC duy trì biến động thấp trong thời gian dài, rồi tích lũy dần.

Đồng thời, mức độ tập trung của các khối lượng mã (tích lũy) lân cận đã tăng lên 13,5%.

Không thể nào chất đống cổ phiếu vô hạn. Khi cuộc chiến giữa phe mua và phe bán đi tới điểm tới hạn, chắc chắn sẽ phải phân thắng bại.

Mình ngày càng mong chờ, rồi tiếp theo sẽ có chuyện gì xảy ra.....

Thật sự có hơi lạ! Trong vài ngày gần đây, các nhà đầu tư nắm giữ dài hạn (LTH) đột ngột chuyển lượng lớn mã thông báo.

Trong hai ngày liên tiếp, đã có hơn 65.000 BTC được chuyển đi (loại trừ các khoản chuyển nội bộ trong cùng một thực thể), khiến lượng nắm giữ ròng của LTH sụt giảm đáng kể.

Như thể hiện trong Hình 2, lượng nắm giữ ròng của LTH bắt đầu thay đổi từ tháng 5, phá vỡ nhịp điệu tăng trưởng liên tục trước đó, và đến tháng 7 thì “chững lại” kéo dài.

Đây là một hiện tượng cực kỳ hiếm trong gần 1 năm qua.

Trong đó có gần 14.000 BTC được chuyển vào sàn giao dịch. Ví dụ, công ty niêm yết của ông Trump đã chuyển 2.628 BTC vào sàn Crypto .com, và đây là một phần trong số đó.

Ngoài ra, phần bán giảm ròng khác của LTH đã đi đâu và với mục đích gì thì chúng ta không thể biết được.

Phải chăng họ biết được điều gì đó và chọn tránh rủi ro từ sớm?

Nếu nói về những rủi ro tiềm ẩn có thể tồn tại ở tầm vĩ mô, đặc biệt là những rủi ro có thể ảnh hưởng đến BTC, thì tôi nghĩ đến những điều sau:

1⃣ Khả năng Fed tăng lãi suất. Lần này là cuộc bỏ phiếu phân tách 9:3, và cũng là lần có phiếu bất đồng nhiều nhất kể từ sau tháng 9 năm 2016.

2⃣ Xung đột ở Trung Đông và giá dầu là biến số gây ra lạm phát lớn nhất, đồng thời cũng là mắt xích thượng nguồn của mục 1.

3⃣ Định giá của các cổ phiếu trong lĩnh vực AI của thị trường chứng khoán Mỹ đang tập trung rất cao, và chi tiêu vốn ngày càng phụ thuộc vào tài trợ bằng nợ và tín dụng tư nhân; nếu việc hiện thực hóa thu nhập không đạt kỳ vọng, chi phí vốn tăng lên có thể kích hoạt tình trạng giảm đòn bẩy trên diện rộng.

4⃣ Quy mô trạng thái giao dịch vay đồng Yên (carry trade) lại một lần nữa chất lên mức bán ròng một chiều, đông đúc và tiến gần trạng thái cực trị trong lịch sử.

Còn những rủi ro nào khác không? Rất mong mọi người bổ sung thêm.

Cuối cùng, đó là độ nhạy cảm của cấu trúc nguồn cung (các “mã” trong ví) của chính BTC hiện tại, và nó cũng có thể vô hình trung khuếch đại các điểm rủi ro nói trên.

--------------------------------

Tất nhiên, điều này không có nghĩa là chắc chắn sẽ xảy ra, chỉ là những suy đoán của chúng ta về hành vi bất thường đột ngột của LTH.

Việc xảy ra điều gì đó bất thường thì ắt có yêu tinh. Thời gian gần đây cần đặc biệt chú ý tới sự thay đổi trong hành vi của LTH.

Nếu tình trạng phân phối/bán ra quy mô lớn tiếp diễn, chắc chắn sẽ tạo áp lực lên thị trường. Còn nếu chỉ là những hành động riêng lẻ mang tính tạm thời thì sẽ không ảnh hưởng nhiều.

Là người trong giới crypto, ai cũng biết rằng thanh khoản của BTC là tốt nhất và mức độ đồng thuận cao nhất. Nhưng sự đồng thuận sâu sắc về tài sản này lại chưa đạt được hiệu quả sử dụng tương xứng với quy mô của nó.

Vì sao vậy? Vì bản thân mainnet của BTC không có môi trường smart contract như Ethereum.

Muốn BTC được sinh lãi on-chain hoặc dùng làm tài sản thế chấp thì trước tiên phải được bọc thành WBTC, đi qua cầu liên chuỗi; hoặc là chuyển coin cho bên lưu ký. Tóm lại, với đa số người nắm giữ, những cách đó có vẻ không mấy thể chấp nhận được.

Tôi thì chắc chắn là không chấp nhận. Not your keys, not your coins......

Vì vậy, Trustless Bitcoin Vaults (TBV, kho bitcoin phi tín nhiệm) của @BabylonLabs_io chính là để giải quyết đúng vấn đề này.

Thực ra cơ chế của nó rất dễ hiểu:

1、Giữ BTC ở trên mainnet Bitcoin, và khóa nó trong một script được ký đồng thuận khi tạo vault.
2、Ngay từ đầu đã ký một đường đi hợp lệ để chi tiêu; sau đó không ai có thể bịa ra cách chi tiêu mới một cách “vô cớ”.
3、Sau đó dùng smart contract trên Ethereum để theo dõi vault này, và để các ứng dụng DeFi kết nối xem nó như một tài sản thế chấp.
4、Khi chuộc lại, dùng sẵn các Script opcode hiện có để xác thực bằng chứng chuộc lại ở phía Ethereum.

Như vậy, “niềm tin” trước đây phụ thuộc vào bên lưu ký có đáng tin hay không, nay được chuyển sang dựa vào mật mã học và hai blockchain công khai là Bitcoin và Ethereum.

Hiện tại, case sử dụng đầu tiên của TBV lại chọn Aave v4—một thị trường thanh khoản đã trưởng thành. Nhìn ra thị trường, có lẽ đây là giải pháp vay mượn BTC đầu tiên thực sự làm được “native + không cần niềm tin”.

Từ đó, người nắm giữ BTC không còn chỉ có thể lựa chọn giữa “tiếp tục nắm giữ” và “bán để lấy thanh khoản”. Kỳ vọng sẽ giúp thay đổi tình trạng 99% BTC hiện vẫn đang nằm ngoài cửa DeFi một cách lúng túng.

Nói đến đây, tôi nghĩ: việc cho vay mượn có lẽ chỉ là bước đầu. Nếu trong tương lai stablecoin, thẻ tín dụng, phái sinh, thậm chí bảo hiểm cũng có thể được xây dựng xoay quanh native BTC làm tài sản thế chấp, thì đó mới là không gian tưởng tượng lớn hơn.

#baby $BABY

Sau khi chia sẻ dữ liệu về cấu trúc chip ngày hôm qua, có rất nhiều bạn nhắn tin riêng hỏi tôi: Dựa trên các dữ liệu khác thì xác suất dao động đi lên lớn hơn hay đi xuống?

Nói thật, tôi rất khó trả lời câu hỏi này nếu phải hoàn toàn loại bỏ xu hướng chủ quan.

Trong các bài đăng trước vài ngày, chúng tôi cũng đã từng trao đổi: dựa trên logic “điểm hòa vốn trong chu kỳ bò/gấu đóng vai trò là hỗ trợ/kháng cự”, thì xác suất khung thời gian nhỏ đi xuống sẽ lớn hơn. Điều này cũng bao gồm trường hợp “giả đột phá lên rồi lại đi xuống”.

Nhưng ở khung thời gian lớn, tiến trình chuyển đổi xu hướng diễn ra chậm rãi, tuy nhiên sẽ không thay đổi.

Có lẽ, sau 2 năm nữa quay lại nhìn, thì rất nhiều phỏng đoán, day dứt và thậm chí lo lắng hiện tại đều là thừa.

Giống như sự kiện “thiên nga đen” hồi tháng 11/2022: khi giá giảm thì nỗi hoảng loạn cũng được đẩy nhanh để thanh khoản được rửa sạch, qua đó thúc đẩy phần kết của thị trường gấu.

Tuy nhiên, cũng có thể là vì tôi chủ quan hơn khi mong muốn đạt được kịch bản “lần giảm cuối cùng”.

Như vậy sẽ có cơ hội kéo thấp chi phí vốn bình quân, đồng thời nhân đà để lấp đầy vị thế. Vì vậy, những điều trên cũng rất khó để đảm bảo là cái nhìn hoàn toàn khách quan.

Nhưng tôi biết rằng, dù có hay không “lần giảm cuối cùng”, thì hiện tại rất có khả năng chúng ta đang ở vùng đáy hoặc gần đáy, chứ không phải ở đỉnh hay nửa đỉnh. Đây là phạm vi nhận thức của tôi.

Có thể đưa ra một ví dụ theo dữ liệu:

Khi thị trường ngày càng trưởng thành, tỷ trọng LTH trong tổng nguồn cung trên toàn mạng được nâng dần theo từng vòng. Một khi họ đồng loạt đầu hàng, thì tính chủ đạo của dòng tiền chảy vào sàn giao dịch chắc chắn sẽ mạnh hơn so với giai đoạn đầu.

Vì vậy, khi “tỷ lệ lỗ hiện thực khi LTH chuyển sang sàn giao dịch” vượt qua mức đỉnh của vòng trước, thì thường sẽ xảy ra ở khu vực tương đối gần đáy của chu kỳ hiện tại.

Quay lại xem tháng 2: dù giá lúc đó gần như tương đương bây giờ, nhưng các con số chênh lệch rất lớn. Do đó, BTC tháng 2 tuy không xa về mặt không gian (biên độ), nhưng lại không thỏa mãn về mặt thời gian.

Còn từ sau tháng 7 trở đi, tình hình sẽ khác. Chắc chắn sẽ ngày càng xuất hiện nhiều điều kiện đáy ở những chiều kích khác nhau.

Chúng ta hãy chờ xem……

Em bé ngoan của tôi ơi, mấy ngày không xem cấu trúc phân bổ vốn (筹码) mà vừa lướt dữ liệu lên đã giật mình.

Trên URPD, ở mốc $63,000 là một cột trụ chống trời đấy, tính đến hôm nay đã tích lũy lên đến 890 nghìn BTC.

Trong ấn tượng của tôi, ở một mức giá đơn lẻ mà cuộc chiến hai phe mua-bán (long/short) lại dữ dội như vậy thì từ cuối năm 2025 đến nay hẳn vẫn là lần đầu.

Nếu không phải Coinbase ở vùng $83,000-$84,000 đã “khóa” 550 nghìn BTC, thì chỗ $63,000 hiện tại có lẽ đã vượt 1 triệu BTC rồi.

1 triệu BTC là khái niệm gì? Chiếm 5% tổng số lưu hành; trong lịch sử, khi vượt quy mô này thì gần như chắc chắn sẽ có một lần chấn động lớn.

Vì lượng vốn ngắn hạn tập trung quá dày, độ nhạy của giá tăng lên.

Cuối tháng 10/2022, đúng vào thời điểm ngay trước khi FTX sụp đổ, khi đó ở mức $19,000 đã có 1 triệu BTC, và ở mức $18,000 còn 870 nghìn BTC. Hai mốc này cộng lại chiếm 9,7% tổng số lưu hành.

Sau đó thì mọi người đều biết chuyện gì đã xảy ra: một sự kiện trở thành ngòi nổ, cộng thêm sự mong manh của cấu trúc phân bổ vốn, đã kích hoạt biến động mạnh.

Còn hiện tại, $62,000 và $63,000 cộng lại đã đạt 8% rồi.......

(À đúng rồi, hôm nay mức độ tập trung đã lên tới 13%, vào vùng cảnh báo; chỉ còn cách 15% có một bước.)

Nào nào, quăng luôn một cú cho đã đời đi!🤣🤣🤣

“Dữ liệu trên chuỗi” và “các chỉ báo kỹ thuật” dù là hai thứ hoàn toàn khác nhau về chiều kích — một bên dùng UTXO làm thuật toán, bên kia lấy khối lượng và giá làm nền tảng — nhưng trong nhiều trường hợp, chúng sẽ tạo ra sự cộng hưởng.

Có lẽ là cùng một đích nhưng đi bằng những con đường khác nhau; ở “đúng thời điểm”, chúng lại vô tình cùng chỉ về một kết quả.

Ví dụ, trong bài đăng tweet ngày 29 tháng 7, chúng tôi đã đề cập rằng: đường cong Lỗ/Lãi ròng đã thực hiện của BTC ở hai thời điểm cực trị vào tháng 2 và tháng 6 đều mang giá trị âm, và trên khung thời gian lớn, nó tạo ra sự phân kỳ với giá (xem trích dẫn).

Đó là tín hiệu “bên bán đã kiệt sức, lỗ ròng dần hội tụ” được diễn giải từ hành vi trên chuỗi. Và lúc này, trên phương diện chỉ báo kỹ thuật cũng xuất hiện các tín hiệu tương tự.

Chỉ báo CCI theo xu hướng theo dõi (trend tracking) cho thấy tín hiệu quá bán ở cấp độ khung tuần (các chấm tròn màu đỏ). Trong gần 5 năm qua, tín hiệu này đã xuất hiện tổng cộng 4 lần: tháng 11 năm 2018, tháng 3 năm 2020, tháng 6 năm 2022 và tháng 11 năm 2025.

Còn tín hiệu quá bán chỉ phản ánh mức độ “mạnh” tại đúng thời điểm đó; điều đáng coi trọng hơn thực sự là việc đường cong sau đó tiếp tục hội tụ, đồng thời tạo ra sự phân kỳ với giá.

Ngoài ra, trong tiến trình tiếp theo, nếu tiếp tục chồng thêm tín hiệu “kiệt quệ động lượng đi xuống” thì điều đó sẽ cho thấy lực đà giảm đang dần được tiêu hóa.

Tôi hiểu đó là quá trình tiền đề cho sự chuyển biến xu hướng; dù chậm rãi nhưng hướng đi là rõ ràng.

Khi kết hợp “dữ liệu trên chuỗi” và “các chỉ báo kỹ thuật”, ta rút ra kết luận rằng:

1⃣ Xu hướng giảm ở khung lớn sắp đi đến hồi kết, điều này có thể khẳng định.

2⃣ Điều không chắc chỉ là liệu có “thiên nga đen” như vào tháng 11 năm 22 hay không; nhưng đó thực chất chỉ là một lần xác nhận lại sự phân kỳ kéo dài của CCI.

3⃣ Đặt cược toàn bộ vào “thiên nga đen” để tạo ra “lần giảm cuối cùng” là phi lý; đây không phải giao dịch, mà là cờ bạc.

4⃣ Đến đây thì không còn lý do gì để tiếp tục bi quan quá mức nữa. Thời gian sẽ không đứng về phía những người đang đánh xuống.

Trong thị trường tăng, lấy “thực hiện lợi nhuận” làm mạch chính; vì vậy khi chỉ báo quay về điểm hòa vốn (trục số 0) thì đó chính là điểm đỡ; khi bên bán thanh lý, rất dễ hình thành đáy theo từng giai đoạn.

Trong thị trường giảm, lấy “thực hiện thua lỗ” làm mạch chính; trái ngược hoàn toàn với thị trường tăng, khi hòa vốn thì đó là điểm gây áp lực; đi trước cho chắc, nên dễ hình thành đỉnh theo từng giai đoạn.

Và hiện tại, BTC đang ở đúng điểm hòa vốn lãi/lỗ ròng.

Theo logic trên, nếu chỉ nhìn ở khung thời gian nhỏ hơn thì xác suất “đi xuống” chắc chắn lớn hơn “đi lên” (kể cả trường hợp “giả phá vỡ” rồi lại đi xuống).

Nhưng nếu đứng ở góc độ cao hơn, chúng ta có thể diễn giải thêm một lớp thông tin khác:

Trong hai lần giá trị âm ở tháng 2 và tháng 6, “đỉnh cao hơn sau đó thấp hơn”. Khi giá thấp hơn mà vẫn chưa làm mức thua lỗ ròng được duy trì và khuếch đại thêm, thì sẽ tạo ra dạng phân kỳ so với giá.

Điều này có nghĩa là, quá trình kích hoạt cho sự đảo chiều xu hướng đang âm thầm, chậm rãi được ủ lên.

Ngay cả khi giá tiếp tục giảm nữa, miễn là lỗ ròng lại thấp hơn đáy trước đó, thì ở khung lớn có thể gần như xác nhận rằng: “xác suất đi lên” chắc chắn sẽ lớn hơn “xác suất đi xuống”.

Hãy nhớ rằng, hồi kết của việc phân kỳ kéo dài trong lịch sử chính là một cú bẻ ngoặt quyết định tất cả.

Đây là một dữ liệu khiến mọi “nhà giao dịch theo chu kỳ” đều phải phấn khích

Tính đến tháng 7 năm 2026, quy mô nắm giữ của người mua theo niềm tin (CB) đã đạt 402w BTC; con số này đã vượt xa đỉnh điểm của chu kỳ gấu trước đó là 346w BTC.

Điều này cũng có nghĩa là, mặc dù trong chu kỳ có rất nhiều lượng coin “cổ xưa” thức tỉnh và xả khỏi thị trường, nhưng đồng thời cũng có nhiều lượng coin hơn lại được đưa khỏi sàn bởi những người mua theo niềm tin—đặc biệt khi giá giảm.

Dù BTC luôn bị các nhà đầu tư bi quan công kích, bao gồm: bội số của chu kỳ tăng không cao, tỷ lệ lợi nhuận/thu lỗ không hợp lý, kỳ vọng sẽ rơi về 4w, 3w… v.v.;

nhưng tất cả những điều đó không thể lay chuyển sự tự tin và nhịp độ tích lũy của người mua theo niềm tin.

Mỗi lần thấy số lượng nắm giữ của CB lại lập đỉnh mới, tôi lại biết rằng chúng ta đang tiến gần thêm một bước tới “mùa xuân”.

Lớn có thể lại sắp đến rồi......

Trong lịch sử đã có nhiều lần, khi IV rơi xuống dưới 40% thì đều xuất hiện “biến động mạnh” trên thị trường. Cơ chế của điều này, chúng tôi đã giải thích chi tiết trong tweet ngày 11/5 (xem phần trích dẫn).

👉 Tóm tắt nhanh có 3 điểm:
1. IV thấp phản ánh sự đồng thuận cao về mức độ biến động; các sự kiện ngoài dự kiến dễ bị khuếch đại.
2. IV thấp thu hút dòng giao dịch arbitrage biến động vào; việc bên bán (short) đóng vị thế sẽ làm khuếch đại biến động.
3. Khi maker (nhà tạo lập thị trường) short gamma càng tích lũy nhiều hơn, sau khi phá vỡ ngưỡng sẽ gia tăng việc phòng hộ theo xu hướng, qua đó khuếch đại biến động.

🚩 Một vài ví dụ trong 1 năm gần đây:
1. Đầu tháng 1, sau 15 ngày IV dưới 40%, BTC từ 9.7w giảm xuống 6.2w;
2. Cuối tháng 4, sau 14 ngày IV dưới 40%, BTC từ 8.2w giảm xuống 6w;
(nghĩa là lần này—tôi đã nhắc trong tweet ngày 11/5)
3. Sau ngày 15/6, BTC từ 6.6w giảm xuống 5.8w;

Tất nhiên, sau khi IV thấp cũng không phải lần nào cũng dẫn đến “biến động theo chiều đi xuống”. Ví dụ, vào tháng 6/2025, sau 9 ngày IV dưới 40%, lại xuất hiện một đợt “tăng” từ 10.1–11.9w.

Vì vậy, IV không phải để dự đoán “hướng”, mà là để dự đoán “độ lớn”.

Quay lại hiện tại: 1 tuần là 33%, 1 tháng là 34%, cả hai đều dưới 40%; vì thế, xác suất “biến động” do tính phản xạ của thị trường (self-referentiality) và các quy tắc giao dịch tạo ra đang tăng lên.

Các trader giao ngay không sao cả, còn trader hợp đồng nhớ thắt dây an toàn nhé!

Dựa trên dữ liệu chuyển nhượng ròng của Binance, có thể thấy tâm lý thị trường đang phân mảnh và bất đồng rất nghiêm trọng. Hai nhóm “cá voi” luôn duy trì các hành động ngược chiều.

Nhóm A: quy mô chuyển khoản đơn lẻ lớn hơn 10M, chủ yếu là chuyển vào;
Nhóm B: quy mô mỗi giao dịch trong khoảng 1–10M, chủ yếu là chuyển ra;

Hai lực lượng này đối đầu lẫn nhau, khiến bất đồng càng gia tăng. Khi Nhóm A mạnh hơn, giá BTC sẽ có xu hướng yếu đi; khi Nhóm B mạnh hơn, giá sẽ đi ngang ổn định (hoặc bật lên).

Hiện tại, Nhóm B đang có lợi thế nhẹ, vì vậy có thể ủng hộ kịch bản hồi nhẹ (yếu).

Đồng thời, số dư BTC trên sàn kể từ 7/13 đến 7/15 luôn duy trì ở mức cao theo giai đoạn, không có dấu hiệu giảm rõ ràng.

Điều này hoàn toàn khác với quãng đường hồi phục đi lên trong giai đoạn 2/25–3/6, khi số dư giảm rõ rệt.

Từ điểm này, không khó để nhận ra rằng nhu cầu tổng thể hiện không mạnh, hoặc nói cách khác, phía nhu cầu chưa tạo được ưu thế áp đảo so với phía cung.

Tình huống này không ảnh hưởng nhiều đến người giao dịch theo chu kỳ, nhưng giao dịch ngắn hạn lại có độ khó như “địa ngục”, rất dễ rơi vào cục diện song sát cho cả phe mua lẫn phe bán, không phù hợp với nhà đầu tư phổ thông.

PSIP chịu ảnh hưởng từ các thuộc tính và cấu trúc của lượng mã theo từng chu kỳ khác nhau, bao gồm việc tích lũy và mất đi nhiều mã ở vùng giá thấp hơn, khiến các đáy liên tục được nâng lên.

Trong chu kỳ này, khi BTC giảm xuống 58.000 đô la, PSIP đã hạ xuống còn 46%. Con số này đã tiến sát một cách vô hạn tới mức thấp nhất của chu kỳ trước.

Dựa trên cấu trúc hiện tại để suy ra, nếu BTC giảm xuống 4w, PSIP: 39%; nếu BTC giảm xuống 3w, PSIP: 36%; điều này không chỉ thấp hơn xa so với chu kỳ trước, mà thậm chí còn thấp hơn cả năm 2015.

Tôi cá nhân cho rằng khả năng này là rất nhỏ, rất nhỏ......