Hồ sơ của V E L O R I A

·

--

#baby $BABY Tôi trước đây không nghĩ nhiều về các tích hợp hệ sinh thái cho đến khi nhận ra rằng Cosmos, Polygon và nhiều Bitcoin Layer 2 khác thường xuyên được nhắc đến cùng nhau, như thể việc cắm vào Babylon là một quy trình đơn giản và đồng nhất. Càng tìm hiểu, tôi càng cảm giác rằng những tích hợp này thực chất không phải đang làm cùng một việc “dưới lớp vỏ”, dù chúng lại được mô tả theo cách đó. Cosmos là một ví dụ rõ ràng.... Nó sử dụng tiện ích mở rộng Comet của Babylon để tăng cường bảo mật trên Cosmos Hub và các chuỗi được kết nối của nó, chủ yếu nhằm ngăn các vấn đề như double signing. .. Đó là một trường hợp sử dụng kỹ thuật cụ thể, gắn chặt với cách các validator của Cosmos vận hành. Polygon và nhiều Bitcoin Layer 2 khác có các thiết lập đồng thuận hoàn toàn khác nhau, nên cách chúng có thể được hưởng lợi từ Babylon có lẽ không hề giống nhau, ngay cả khi mục tiêu cuối cùng nghe có vẻ tương tự ở bề mặt. Điều nổi bật đối với tôi là tất cả các hệ sinh thái khác nhau này cuối cùng đều phụ thuộc vào cùng một nguồn tài nguyên nền tảng—dù đó là blockspace của Bitcoin để đóng dấu thời gian, hay cùng một nhóm các nhà cung cấp finality xác nhận các thứ trên nhiều chuỗi. Việc này theo một nghĩa nào đó là hiệu quả, vì không ai phải tự xây dựng hệ thống bảo mật từ đầu. Nhưng đồng thời nó cũng có nghĩa là các hệ sinh thái đó không độc lập với nhau nhiều như chúng trông có vẻ. Tôi bắt đầu tự hỏi điều gì sẽ xảy ra nếu nhiều chuỗi đã tích hợp cần một thứ từ hệ thống dùng chung đó cùng một lúc. Liệu chuỗi nào đó sẽ được ưu tiên hơn? Có đủ năng lực cho tất cả mà không bị cản trở không? Tôi chưa thấy được giải thích rõ ràng ở bất kỳ đâu, và đó cũng không phải là vấn đề sẽ xuất hiện cho đến khi nhu cầu thực sự thử thách nó. Hiện tại, mỗi tích hợp mới chỉ giống như “một chuỗi nữa” đang cắm vào. Rằng sự phụ thuộc dùng chung đó có gây ra vấn đề về sau hay không có lẽ sẽ không rõ ràng cho đến khi đủ nhiều hệ sinh thái dựa vào nó dưới áp lực đồng thời thực sự. @babylonlabs_io $BABY {spot}(BABYUSDT)

#baby $BABY Tôi trước đây không nghĩ nhiều về các tích hợp hệ sinh thái cho đến khi nhận ra rằng Cosmos, Polygon và nhiều Bitcoin Layer 2 khác thường xuyên được nhắc đến cùng nhau, như thể việc cắm vào Babylon là một quy trình đơn giản và đồng nhất. Càng tìm hiểu, tôi càng cảm giác rằng những tích hợp này thực chất không phải đang làm cùng một việc “dưới lớp vỏ”, dù chúng lại được mô tả theo cách đó.

Cosmos là một ví dụ rõ ràng.... Nó sử dụng tiện ích mở rộng Comet của Babylon để tăng cường bảo mật trên Cosmos Hub và các chuỗi được kết nối của nó, chủ yếu nhằm ngăn các vấn đề như double signing. ..
Đó là một trường hợp sử dụng kỹ thuật cụ thể, gắn chặt với cách các validator của Cosmos vận hành. Polygon và nhiều Bitcoin Layer 2 khác có các thiết lập đồng thuận hoàn toàn khác nhau, nên cách chúng có thể được hưởng lợi từ Babylon có lẽ không hề giống nhau, ngay cả khi mục tiêu cuối cùng nghe có vẻ tương tự ở bề mặt.

Điều nổi bật đối với tôi là tất cả các hệ sinh thái khác nhau này cuối cùng đều phụ thuộc vào cùng một nguồn tài nguyên nền tảng—dù đó là blockspace của Bitcoin để đóng dấu thời gian, hay cùng một nhóm các nhà cung cấp finality xác nhận các thứ trên nhiều chuỗi. Việc này theo một nghĩa nào đó là hiệu quả, vì không ai phải tự xây dựng hệ thống bảo mật từ đầu. Nhưng đồng thời nó cũng có nghĩa là các hệ sinh thái đó không độc lập với nhau nhiều như chúng trông có vẻ.

Tôi bắt đầu tự hỏi điều gì sẽ xảy ra nếu nhiều chuỗi đã tích hợp cần một thứ từ hệ thống dùng chung đó cùng một lúc. Liệu chuỗi nào đó sẽ được ưu tiên hơn? Có đủ năng lực cho tất cả mà không bị cản trở không? Tôi chưa thấy được giải thích rõ ràng ở bất kỳ đâu, và đó cũng không phải là vấn đề sẽ xuất hiện cho đến khi nhu cầu thực sự thử thách nó.

Hiện tại, mỗi tích hợp mới chỉ giống như “một chuỗi nữa” đang cắm vào. Rằng sự phụ thuộc dùng chung đó có gây ra vấn đề về sau hay không có lẽ sẽ không rõ ràng cho đến khi đủ nhiều hệ sinh thái dựa vào nó dưới áp lực đồng thời thực sự.
@BabylonLabs_io $BABY

V E L O R I A

Chủ đề thịnh hành