ANiii_阿尼

🔴 In financial markets, speed is only half the equation. Knowing that a transaction is truly final is just as important. Dusk’s PoBB + Succinct Attestation approach is built around that certainty. $DUSK #dusk
$CLO
$RED

Hoàng hôn đang tạo dựng cho một tương lai nơi các tài sản tài chính có thể riêng tư và tuân thủ.

Với XSC và các hợp đồng thông minh bảo mật, Dusk đang khám phá cách tài chính được quản lý có thể vận hành trên chuỗi mà không làm lộ ra toàn bộ công khai.

Đó là lý do vì sao tôi đang theo dõi $DUSK . #dusk
$ACE
$AKE

Quyền riêng tư và tuân thủ nghe có vẻ trái ngược cho đến khi bạn nhìn vào cách các thị trường tài chính thực sự vận hành.

Các ngân hàng, sàn giao dịch và nhà quản lý tài sản cần chứng minh rằng các quy định đang được tuân thủ, nhưng họ không nhất thiết muốn mọi giao dịch và chi tiết tài chính nhạy cảm đều bị công khai.

Chính ở đây, cách tiếp cận của Dusk trở nên thú vị.

Thay vì coi quyền riêng tư là một lớp riêng được bổ sung sau cùng, Dusk đang thiết kế hạ tầng của mình dựa trên các hoạt động tài chính được bảo mật và cơ chế tiết lộ có kiểm soát. Công nghệ zero-knowledge (không kiến thức) có thể cho phép các bên chứng minh các điều kiện cụ thể mà không tiết lộ thông tin không cần phải được công khai.

Đối với các thị trường được quản lý, sự khác biệt này rất quan trọng.

Hãy hình dung các chứng khoán được token hóa, nơi tính đủ điều kiện và tuân thủ có thể được xác minh mà không biến toàn bộ lịch sử tài chính của nhà đầu tư thành dữ liệu công khai trên blockchain.

Đó là một tầm nhìn rất khác so với việc chỉ đơn giản làm cho giao dịch “riêng tư”.

Dusk đang khám phá một mô hình trong đó blockchain vẫn có thể được kiểm chứng, trong khi thông tin tài chính vẫn được giữ kín một cách phù hợp.

Khi ngày càng nhiều tài sản truyền thống được đưa lên chuỗi, tôi nghĩ sự cân bằng này có thể trở thành một trong những câu hỏi hạ tầng quan trọng nhất trong crypto.

Minh bạch ở nơi cần có xác minh. Quyền riêng tư ở nơi cần có bảo mật.

Đó là luận điểm của Dusk mà tôi đang theo dõi.

#dusk @Dusk $DUSK
$AKE
$VELVET

Sự đổi mới thực sự của Dusk không chỉ dừng ở “quyền riêng tư”.

Đó là nỗ lực để làm cho quyền riêng tư tương thích với các quy định.

Các thị trường tài chính truyền thống cần tính bảo mật, nhưng các tổ chức cũng cần tuân thủ, khả năng kiểm toán và mức độ công bố có kiểm soát. Điều đó tạo ra một sự cân bằng khó khăn: làm sao để giữ cho các hoạt động tài chính nhạy cảm vẫn riêng tư mà không khiến hệ thống trở nên bất khả đối với các cơ quan quản lý khi cần xác minh?

Đó là lúc Mạng lưới Dusk trở nên đặc biệt thú vị.

Kiến trúc của nó kết hợp công nghệ mật mã không kiến thức (zero-knowledge) với hạ tầng được thiết kế cho các tài sản tài chính được quản lý và các tài sản thực được mã hóa (tokenized real-world assets). Thay vì đưa mọi chi tiết ra công khai, mục tiêu là cho phép các bên tham gia chứng minh điều cần thiết trong khi vẫn bảo vệ thông tin nhạy cảm.

Điều này có thể đặc biệt quan trọng đối với các chứng khoán được mã hóa, quỹ, trái phiếu và các tài sản tổ chức khác khi được chuyển lên on-chain.

Với tôi, đây mới là câu chuyện lớn hơn $DUSK .

Câu hỏi không phải liệu blockchain có thể làm cho tài chính minh bạch hay không.

Nó đã làm được.

Câu hỏi đáng quan tâm hơn là liệu blockchain có thể làm cho tài chính trở nên riêng tư, có thể lập trình và vẫn tuân thủ hay không.

Đó là bài toán mà Dusk đang cố gắng giải quyết.
@Dusk $DUSK #dusk

Phần của TBV mà tôi cứ suy nghĩ không phải là dòng nạp tiền.

Mà là khoảnh khắc khi ai đó muốn nhận lại BTC của mình.

Đó là nơi kiến trúc bộc lộ rằng nó thực sự coi một “hệ thống không cần tin cậy” là gì. Thông thường, Nhà cung cấp Vault sẽ hỗ trợ thực hiện việc chuộc lại, nhưng TBV cũng bao gồm một lộ trình tự yêu cầu (self-claim) cho người ký gửi trong trường hợp nhà cung cấp không sẵn sàng hoặc từ chối hợp tác.

Chi tiết đó nối với một lựa chọn thiết kế khác: quy trình chuộc lại cố ý đưa thời gian vào bằng một giai đoạn thử thách trước khi BTC được giải phóng.

Hai mảnh ghép này cùng tạo ra một sự đánh đổi thú vị.

TBV không cố biến việc chuộc lại Bitcoin trở nên giống một giao dịch DeFi tức thời. Thay vào đó, nó tách bạch sự tiện lợi khỏi quyền kiểm soát.

Nhà cung cấp có thể làm cho lối thoát thông thường dễ dàng hơn, nhưng người ký gửi không được cho là sẽ phụ thuộc vĩnh viễn vào nhà cung cấp đó để lấy lại BTC cơ sở.

Và độ trễ lại phục vụ một mục đích khác: nó cung cấp thời gian cho hệ thống xác minh trạng thái liên quan trước khi yêu cầu ở phía Bitcoin được hoàn tất.

Vì vậy, nguyên tắc thiết kế sâu hơn có lẽ là thế này:

Một hệ thống trở nên “ít cần tin cậy hơn” hơn khi việc một bên tham gia thất bại làm thay đổi quy trình, chứ không làm thay đổi kết quả sở hữu.

Đó là một định nghĩa về tính “không cần tin cậy” thú vị hơn nhiều so với việc chỉ đơn giản là loại bỏ trung gian.

@BabylonLabs_io $BABY #baby

Tôi đang đọc quy trình “redeem” của Babylon TBV và có một chi tiết khiến tôi phải dừng lại: đưa BTC vào DeFi có thể là phần dễ. Việc đưa BTC ra khỏi DeFi mới là chỗ kiến trúc trở nên thú vị.
Một lệnh rút không chỉ đơn giản là “gửi lại Bitcoin cho tôi”. Quy trình này liên kết trạng thái phía Ethereum với phần redeem bên Bitcoin; cấu trúc BABE của Babylon được sử dụng để thiết lập trạng thái liên quan trước khi BTC có thể được phát hành.
Ngoài ra còn có giai đoạn thử thách, nghĩa là hệ thống cố ý tạo ra khoảng thời gian giữa thời điểm yêu cầu redeem và thời điểm Bitcoin được phát hành cuối cùng.
Sau đó tôi tìm thấy phần mà tôi cho là quan trọng nhất.
Nhà cung cấp Vault thường hỗ trợ thực thi yêu cầu claim, nhưng TBV cũng cung cấp một lối “tự-claim” cho người gửi nếu nhà cung cấp không sẵn sàng hoặc không hợp tác.
Điều đó làm tôi suy nghĩ khác đi về DeFi Bitcoin không cần niềm tin.
Mục tiêu không nhất thiết là rút ngay lập tức. Mục tiêu sâu hơn là giảm số lượng các bên cần phải phối hợp để thực hiện một lối thoát hợp pháp.
Vì vậy, TBV dường như thực hiện một sự đánh đổi có chủ đích: giảm tính tức thời để đổi lấy một lối thoát rõ ràng hơn, với ít phụ thuộc vận hành hơn.
Đó là một cách định nghĩa hoàn toàn khác về hiệu quả sử dụng vốn.
Khi Bitcoin trở thành tài sản thế chấp DeFi, thì lối thoát an toàn nhất nên được đo bằng vài giây—hay bằng việc nó đòi hỏi ít niềm tin đến mức nào?
@BabylonLabs_io $BABY #baby

Một đoạn trong tài liệu TBV khiến tôi dừng lại vì nó thay đổi cách tôi suy nghĩ về tài sản thế chấp Bitcoin.

Tôi kỳ vọng phần thú vị sẽ là cách BTC đi vào một vị thế DeFi. Thay vào đó, câu hỏi quan trọng hơn lại hóa ra là điều gì xảy ra khi vị thế đó cần được giải chấp (unwind).

TBV tách vault (kho tài sản) khỏi ứng dụng sử dụng nó. Bitcoin vẫn phải tuân theo các điều kiện chi tiêu được xác định trước, thay vì được xem như một “hồ bơi” tài sản thế chấp chung. Điều này trở nên đặc biệt thú vị khi kết hợp với cơ chế rút và yêu cầu nhận (withdrawal and claim) của giao thức.

Mối liên hệ ấy gợi ý một nguyên tắc thiết kế rộng hơn: TBV không chỉ cố gắng làm cho Bitcoin trở nên hữu dụng trong DeFi. Nó còn tìm cách giữ cho ranh giới quanh chính Bitcoin đó vẫn có thể được hiểu rõ—even khi đã xây dựng thêm các lớp logic tài chính khác dựa trên nó.

Điều đó tạo ra một sự đánh đổi rõ ràng. Một vault bị ràng buộc chặt chẽ có thể đánh đổi một phần linh hoạt so với một “pool” có thể ghép nối tự do hơn, nhưng các hạn chế đó cũng khiến cho hành vi được phép của tài sản thế chấp trở nên dễ suy luận hơn.

Và điều này quan trọng hơn vẻ ngoài ban đầu.

Khi Bitcoin trở thành tài sản thế chấp, câu hỏi bảo mật thực sự không chỉ là liệu tài sản có được bảo vệ hôm nay hay không.

Mà là liệu bạn có còn giải thích chính xác được ai—hoặc cái gì—có thể di chuyển nó vào ngày mai hay không.

@BabylonLabs_io $BABY #baby

Tôi đang đọc bài viết về các Vault Bitcoin không cần tin cậy (Trustless Bitcoin Vaults) thì có một lựa chọn thiết kế cứ kéo sự chú ý của tôi rời khỏi mọi thứ khác. Đó không phải là cách Bitcoin được khóa. Mà là vì sao giao thức lại có vẻ “thoải mái” khi bắt người dùng phải chờ.
Hầu hết các giao thức blockchain đều cạnh tranh để giảm thời gian thanh toán (settlement). Trustless Bitcoin Vaults dường như thực hiện một sự đánh đổi khác.
Mỗi vault vẫn độc lập với các điều kiện chi tiêu Bitcoin riêng, trong khi các lần rút tiền lại bao gồm một khoảng trễ trước khi trở thành kết quả cuối cùng. Nhìn các lựa chọn đó cùng nhau, chúng có vẻ như giải quyết hai phần khác nhau của cùng một vấn đề bảo mật. Cô lập vault giúp giới hạn mức độ một lỗi đơn lẻ có thể lan rộng đến đâu, trong khi độ trễ khi rút tiền tạo thêm thời gian trước khi Bitcoin bị chi vĩnh viễn.
Điều khiến tôi hứng thú không phải là riêng từng tính năng. Mà là cách chúng củng cố lẫn nhau. Một tính năng giảm khả năng tác động của sự cố. Tính năng còn lại tăng cường khả năng của giao thức trong việc phản ứng trước khi sự cố đó trở nên không thể đảo ngược.
Càng nghiên cứu kiến trúc, tôi càng cảm thấy TBV không tối ưu cho tốc độ tối đa hay hiệu quả sử dụng vốn. Nó tối ưu cho rủi ro có thể dự đoán được, đồng thời vẫn giữ nguyên các giả định về độ tin cậy của Bitcoin.
Có lẽ đổi mới lớn nhất không phải là làm cho Bitcoin di chuyển nhanh hơn qua DeFi.
Có lẽ đó là đảm bảo Bitcoin vẫn đáng tin cậy ngay cả sau khi nó trở thành tài sản thế chấp cho DeFi.
@BabylonLabs_io $BABY #baby

$BABY #baby
😍

Tôi đã dành hai mươi phút để xem một sơ đồ trong bài viết về Trustless Bitcoin Vaults. Phần thú vị không nằm ở việc Bitcoin bị khóa như thế nào. Mà nằm ở chỗ vì sao mỗi “kho” luôn được giữ hoàn toàn tách biệt.

Điều đó trông ít giống như một lựa chọn kỹ thuật và nhiều hơn như một triết lý bảo mật.

Nhiều hệ thống DeFi cải thiện hiệu quả sử dụng vốn bằng cách gộp tài sản thế chấp. Trustless Bitcoin Vaults dường như lại đưa ra một sự đánh đổi khác. Mỗi kho tuân theo các điều kiện chi tiêu Bitcoin riêng của nó, với thiết kế hướng tới việc giữ rủi ro được cô lập thay vì lan tỏa nó sang phần tài sản thế chấp dùng chung.

Càng liên hệ điều này với mô hình niềm tin của Babylon, tôi càng hiểu rõ thiết kế. Tự quản lý, các quy tắc chi tiêu có thể kiểm chứng, và các kho được cô lập đều hướng đến cùng một mục tiêu: gắn quyền sở hữu và rủi ro với cùng một người tham gia.

Cách này không tối đa hóa việc tái sử dụng tài sản thế chấp. Nó tối đa hóa mức độ tin cậy rằng mỗi kho đều đứng vững dựa trên các giả định bảo mật riêng.

Có lẽ đổi mới lớn nhất không phải là tìm thêm cách để dùng Bitcoin làm tài sản thế chấp.

Có lẽ đó là đảm bảo rằng việc trở thành tài sản thế chấp không bao giờ làm thay đổi điều khiến Bitcoin trở nên đáng tin cậy ngay từ đầu.
@BabylonLabs_io #baby $BABY

Hầu hết mọi người nghĩ rằng Bitcoin sẽ trở nên hữu ích ngay khi nó bắt đầu tạo ra lợi suất.
Tôi cho rằng trước hết cần phải xảy ra điều gì đó quan trọng hơn.
Bitcoin cần có những đảm bảo rằng vai trò của nó như tài sản thế chấp sẽ không thay đổi nếu không có sự đồng ý của chủ sở hữu.
Đó là ý tưởng khiến tôi ấn tượng khi đọc về Trustless Bitcoin Vaults.
Rất nhiều cuộc thảo luận về Bitcoin DeFi xoay quanh việc vay mượn, cho vay và kiếm lãi. Nhưng tất cả những điều đó không quan trọng nếu bạn không thể kiểm chứng việc tài sản thế chấp của mình đang được xử lý như thế nào sau khi bạn gửi nó.
Trustless Bitcoin Vaults tiếp cận vấn đề theo cách khác.
Thay vì yêu cầu người dùng tin rằng Bitcoin của họ sẽ không bị tái sử dụng, kiến trúc của kho lưu trữ được thiết kế để mỗi lần gửi vẫn gắn chặt với đúng vị thế mà nó được tạo ra. Cách tiếp cận này chuyển trọng tâm từ những lời hứa của bên trung gian sang các quy tắc do chính giao thức thực thi.
Với tôi, đó mới là đổi mới lớn hơn.
Mục tiêu không chỉ đơn thuần là làm cho Bitcoin tạo ra năng suất hơn.
Mà là làm cho Bitcoin tạo ra năng suất mà không làm suy yếu những đảm bảo khiến người ta tin tưởng vào nó ngay từ đầu.
Nếu tài chính dựa trên Bitcoin muốn phát triển, tôi nghĩ rằng những đảm bảo tốt hơn còn có thể quan trọng hơn cả lợi suất cao hơn.
Theo bạn, trong dài hạn điều gì sẽ quan trọng hơn: lợi nhuận cao hơn hay những đảm bảo vững chắc hơn?
@BabylonLabs_io #baby $BABY

Tôi đã kỳ vọng Bitcoin sẽ là thách thức mở rộng quy mô lớn nhất của Babylon.

Càng đọc về các Trustless Bitcoin Vault (Hầm Bitcoin phi tín thác), tôi càng nghĩ rằng vấn đề khó khăn không nằm ở mật mã. Mà là ở sự phối hợp.

Một Trustless Bitcoin Vault có thể loại bỏ người giám hộ, ngăn việc tái thế chấp (rehypothecation) và giữ Bitcoin hoạt động theo các quy tắc được thực thi bởi giao thức, thay vì dựa vào một bên trung gian được tin cậy. Đó là bước đột phá về mặt kỹ thuật.

Nhưng chỉ công nghệ thôi chưa đủ để khiến cho nền bảo mật được hỗ trợ bởi Bitcoin trở nên sẵn sàng.

Mỗi lần tích hợp mới vẫn phải đi qua quản trị (governance), kích hoạt (activation) và phối hợp mạng lưới (network coordination) trước khi những cam kết đó có thể được sử dụng trong thực tế. Kiến trúc của vault có thể là phi tín thác, nhưng việc mở rộng kiến trúc ấy trên toàn một hệ sinh thái vẫn là một bài toán phối hợp.

Điều đó đã thay đổi cách tôi nghĩ về Babylon.

Không chỉ là xây dựng một cách mới để sử dụng Bitcoin. Mà là xây dựng quy trình cho phép an ninh được hỗ trợ bởi Bitcoin mở rộng mà không từ bỏ các giả định về niềm tin vốn làm cho Bitcoin trở nên có giá trị ngay từ đầu.

Công nghệ tạo ra nền tảng.

Sự phối hợp quyết định nền tảng đó có thể vươn tới được bao xa trong thực tế.

Đó là phần trong kiến trúc của Babylon mà tôi nghĩ xứng đáng được chú ý nhiều hơn.
@BabylonLabs_io #baby $BABY

Hầu hết mọi người nghĩ rằng tái thế chấp (rehypothecation) là một vấn đề của Phố Wall.
Tôi nghĩ nó cũng lặng lẽ trở thành một vấn đề của Bitcoin DeFi.
Khi bạn gửi Bitcoin cho một bên lưu ký để truy cập DeFi, bạn đang tin rằng Bitcoin của bạn đang làm đúng một việc — đảm bảo vị thế của bạn.
Điều bạn không thể xác minh là liệu cùng lượng Bitcoin đó có đang được sử dụng ở nơi khác đồng thời hay không.
Tái thế chấp xảy ra khi tài sản thế chấp của bạn bị dùng lại làm tài sản thế chấp cho người khác mà không có sự hiểu biết của bạn. Nó khuếch đại lợi nhuận trong các thị trường yên ả. Nó khuếch đại sự thất bại trong các giai đoạn căng thẳng.
Tôi đã từng chứng kiến điều này phá hủy giá trị trong crypto trước đây. Một tài sản lẽ ra phải được giữ an toàn để đảm bảo cho một vị thế duy nhất, nhưng hóa ra lại đang đảm bảo cho ba vị thế khác. Khi một vị thế thất bại, cả ba vị thế cùng thất bại ngay lập tức.
Đó là lý do tại sao một tính năng của <t-2/>@BabylonLabs_io <t-2/> Trustless Bitcoin Vaults lại quan trọng hơn hầu hết mọi người nghĩ.
Mỗi kho lưu trữ được tách biệt hoàn toàn. Những Bitcoin bị khóa trong các kho khác nhau không thể được gộp chung, trộn lẫn, hay tái sử dụng làm tài sản thế chấp cho bất kỳ thứ gì ngoài đúng sản phẩm DeFi cụ thể mà người nắm giữ đã chỉ định. Không ai có thể tái thế chấp Bitcoin. Mã lệnh khiến điều đó trở nên bất khả về mặt toán học.
Hiện tại, giao thức đang đảm bảo an ninh cho 56,853 BTC — 5,64 tỷ USD — theo kiến trúc này.
$BABY powers quản trị và quyền truy cập trên toàn bộ hệ thống này.
Điều tôi vẫn chưa biết là liệu việc tách biệt và không thể tái thế chấp của tài sản thế chấp Bitcoin có đủ sức hấp dẫn để thu hút dòng vốn nghiêm túc ra khỏi các lựa chọn thay thế có lợi suất cao hơn nhưng rủi ro hơn hay không.
Tái thế chấp khiến hệ thống trông có vẻ mạnh hơn thực tế.
Cho đến khoảnh khắc nó làm rõ chính xác nó thực sự yếu đi bao nhiêu.
@BabylonLabs_io $BABY #baby

Hầu hết mọi người nghĩ phần khó của Bitcoin DeFi là đưa Bitcoin sang một chuỗi khác.
Phần khó là giữ cho nó trung thực sau khi đã đến nơi.
Khi Bitcoin đứng sau một vị thế cho vay, chuỗi DeFi cần biết hai điều tại mọi thời điểm: rằng Bitcoin tồn tại và rằng nó chưa hề được di chuyển. Một bên lưu ký có thể nói dối về cả hai. Một cầu nối có thể bị khai thác trong khoảng thời gian giữa lúc xác nhận và khi hoàn tất thanh toán. Một tập hợp trình xác thực có thể thông đồng trong giai đoạn mà sự trung thực đắt giá nhất.
Câu hỏi thiết kế mà không ai hỏi đủ to là không phải cách chuyển Bitcoin. Mà là làm sao để Bitcoin không thể di chuyển cho đến khi các điều kiện chuyển nó đã được đáp ứng một cách thực sự.
Các Bitcoin Vault không cần tin cậy trả lời câu hỏi đó bằng kiến trúc thay vì bằng niềm tin.
Bitcoin được khóa trong một script ngay trên chính chuỗi Bitcoin — một script do người nắm giữ tạo ra, nêu rõ chính xác những điều kiện nào phải được đáp ứng trước khi Bitcoin có thể được di chuyển và chính xác ai là người có thể nhận nó theo từng kịch bản. Các hợp đồng thông minh trên chuỗi DeFi sẽ đánh giá các điều kiện đó. Bitcoin chờ đợi. Khi một điều kiện được thỏa mãn — khoản vay được hoàn trả, vị thế bị thanh lý, thời hạn hết hạn — vault sẽ giải phóng Bitcoin cho đúng đối tượng mà điều kiện đó chỉ định.
Không có bên lưu ký nào quyết định. Không có trung gian cầu nối. Không có phiếu bầu từ tập hợp trình xác thực.
@BabylonLabs_io hiện đang đảm bảo 56,853 BTC — xấp xỉ 5,64 tỷ USD — theo mô hình này.
$BABY cung cấp năng lực quản trị và quyền truy cập trên toàn bộ hạ tầng này.
Điều tôi vẫn chưa biết là kiến trúc này xử lý các trường hợp biên ra sao khi nhiều điều kiện đồng thời cạnh tranh trong bối cảnh thị trường chịu áp lực.
Chuyển Bitcoin là một bài toán đã được giải.
Làm cho Bitcoin không thể di chuyển cho đến khi tính trung thực được chứng minh — đó mới là bài toán khó.
@BabylonLabs_io #baby $BABY

Hầu hết mọi người xem rủi ro cầu nối (bridge) như một chi phí chấp nhận được của việc kinh doanh trong DeFi.
Tôi đã không còn coi nó theo cách đó sau lần thứ ba chứng kiến nó xảy ra.
Mẫu hình này luôn có thể nhận ra khi nhìn lại. Một cầu nối tích lũy một lượng TVL đáng kể. Các nhà nghiên cứu bảo mật chỉ ra các rủi ro mang tính lý thuyết. Đội ngũ phản hồi bằng các đợt kiểm toán (audit) và những cam kết đảm bảo. Sau đó điều kiện thay đổi — căng thẳng thị trường, một cuộc tấn công phối hợp, một tình huống biên (edge case) bị bỏ sót — và rủi ro lý thuyết trở thành khoản lỗ lên tới chín con số mà không ai có thể đảo ngược.
Điều khiến mẫu hình này đặc biệt gây bực bội là các sự cố mang tính kiến trúc, không phải do tai nạn.
Mỗi cầu nối đều cần một tập hợp các trình xác thực (validators), người ký (signers) hoặc bên lưu ký (custodians) được tin cậy để xác nhận rằng Bitcoin trên một chuỗi tương ứng với một biểu diễn trên chuỗi khác. Tập hợp được tin cậy đó chính là bề mặt tấn công (attack surface). Làm nó lớn hơn hoặc phi tập trung hơn thì sẽ giảm rủi ro nhưng không bao giờ loại bỏ hoàn toàn. Vấn đề cốt lõi — rằng ai đó, ở đâu đó, phải được tin cậy — vẫn tồn tại bất kể cầu nối trở nên tinh vi thế nào.
Đó là lý do tôi thấy cách tiếp cận @BabylonLabs_io mang tính khác biệt về kiến trúc hơn là chỉ được cải tiến về mặt kỹ thuật.
Trustless Bitcoin Vaults (kho tiền Bitcoin không cần tin cậy) không làm giảm rủi ro cầu nối. Chúng loại bỏ hoàn toàn cầu nối. Bitcoin được khóa trực tiếp trên chuỗi Bitcoin trong một vault mà người nắm giữ tạo ra. Các smart contract trên chuỗi DeFi sẽ kiểm soát quyền sở hữu thông qua các điều kiện được xác định trước. Không có tập hợp validator nào giữ khóa. Không có người ký nào có thể bị xâm phạm. Không có bên lưu ký nào đưa ra quyết định đối với tài sản mà họ không sở hữu.
Bề mặt tấn công mà mọi cầu nối tạo ra đơn giản là không tồn tại.
$BABY power governance và quyền truy cập giao thức trên toàn bộ hạ tầng này.
Thứ tôi vẫn chưa biết là liệu kiến trúc không có cầu nối (bridgeless) có tạo ra các ràng buộc khác, từ đó giới hạn phạm vi thực tế của Bitcoin DeFi hay không.
Rủi ro cầu nối không phải là vấn đề mà những cầu nối tốt hơn có thể giải quyết.
Đó là vấn đề biến mất khi cầu nối biến mất.
@BabylonLabs_io $BABY #baby

Hầu hết mọi người nghĩ rằng Bitcoin bọc (wrapped Bitcoin) và Bitcoin thật là cùng một thứ, chỉ khác nhau về cách đóng gói.
Chúng không phải vậy.
Khi bạn sử dụng wBTC, cbBTC hoặc bất kỳ phiên bản bọc nào khác, bạn không hề sử dụng Bitcoin. Bạn đang sử dụng một lời hứa rằng Bitcoin tồn tại ở đâu đó, được giữ bởi một ai đó, và người đó đã đồng ý không làm bất cứ điều gì với nó mà bạn không muốn họ làm.
Lời hứa đó đã từng bị vi phạm.
Tôi đã thấy các tổ chức lưu ký đóng băng việc rút tiền khi thị trường căng thẳng. Tôi đã chứng kiến các đơn vị phát hành token bọc chịu áp lực quản lý không liên quan gì đến chính Bitcoin nền tảng. Tôi cũng quan sát thấy giao dịch Bitcoin tổng hợp (synthetic Bitcoin) bị chiết khấu đúng vào những thời điểm bạn cần thanh khoản nhất.
Phần “bọc” đã hoạt động. Còn lời hứa thì không giữ được.
Chính sự khác biệt đó là lý do @BabylonLabs_io Trustless Bitcoin Vaults tiếp cận vấn đề theo một hướng hoàn toàn khác.
TBV không phát hành một sự đại diện cho Bitcoin. Nó khóa Bitcoin thực trên chuỗi Bitcoin trong một két mà chính người nắm giữ tự tạo. Sau đó, các smart contract trên chuỗi DeFi sẽ xác định điều kiện sở hữu — không phải một bên lưu ký, không phải một ủy ban, không phải một công ty với điều khoản dịch vụ có thể thay đổi.
Bitcoin vẫn ở lại trên chuỗi Bitcoin. Logic của DeFi chạy ở nơi khác. Không có tài sản tổng hợp nằm chen giữa chúng.
$BABY powers quản trị và quyền truy cập giao thức trên toàn bộ hạ tầng này.
Điều tôi vẫn chưa biết là liệu những người nắm giữ Bitcoin đã chấp nhận BTC tổng hợp như “đủ tốt” có sẽ đòi hỏi một giải pháp tốt hơn trước khi một lần thất bại lưu ký tiếp theo buộc câu chuyện phải được đặt lại hay không.
Wrapped Bitcoin là một lời hứa được hậu thuẫn bởi một bên lưu ký.
Trustless Bitcoin Vaults là một giao thức được hậu thuẫn bởi mã nguồn.
Chúng không phải là cùng một thứ.
@BabylonLabs_io #baby $BTC

Hầu hết mọi người nghĩ rằng vấn đề với Bitcoin trong DeFi là mang tính kỹ thuật.
Tôi cho rằng đó là vấn đề về niềm tin được khoác lên một lớp “kỹ thuật”.
Chuỗi Bitcoin không đủ lập trình để lưu trữ DeFi trực tiếp. Vì vậy, những người nắm giữ Bitcoin muốn tạo lợi suất luôn phải đối mặt với cùng một lựa chọn: chuyển BTC của bạn sang một chuỗi khác thông qua một bên giám hộ, hoặc hoàn toàn đứng ngoài.
Phần lớn đã chọn đứng ngoài.
Lựa chọn đó là hợp lý. Các cầu nối đã thất bại lặp đi lặp lại. Các bên giám hộ Bitcoin được bọc (Wrapped Bitcoin) nắm giữ tài sản thật và, về mặt lý thuyết, có thể làm bất cứ điều gì với nó. Mọi con đường đi vào DeFi đều yêu cầu tin tưởng một thực thể mà không nên cần phải tin.
Tôi đã theo dõi kiểu mẫu này lặp lại qua nhiều chu kỳ. Các dự án hứa hẹn Bitcoin DeFi không cần tin cậy. Phần điều khoản nhỏ cho thấy luôn có một bên giám hộ ở đâu đó trong hệ thống. Niềm tin không biến mất — nó chỉ bị che đi.
Điều khiến <@BabylonLabs_io > Trustless Bitcoin Vaults khác với tôi là mang tính cấu trúc.
Thay vì tạo ra một bên giám hộ mới, TBV tạo một vault tự giám hộ trực tiếp trên chuỗi Bitcoin — một script Bitcoin do chính người nắm giữ tạo ra. Các smart contract trên chuỗi DeFi sau đó điều khiển các điều kiện sở hữu theo cách có thể lập trình. Không bên thứ ba nào giữ khóa. Không có cầu nối nào kiểm soát tài sản. Bitcoin không bao giờ rời khỏi chuỗi Bitcoin.
Giao thức đã nắm giữ 56,853 BTC — khoảng 5,64 tỷ USD — trong các vault staking. Đó là sự ưu tiên bộc lộ, không phải marketing.
<$BABY >powers quản trị và quyền truy cập trên hạ tầng này.
Điều tôi vẫn chưa biết là liệu mô hình này có thể mở rộng mà không đưa thêm các giả định về niềm tin ở rìa hay không.
Bitcoin đã đứng ngoài DeFi trong nhiều năm vì mọi giải pháp đều thay thế một vấn đề niềm tin này bằng một vấn đề khác.
Câu hỏi thú vị bây giờ là liệu lần này có thực sự không hay không.
<@BabylonLabs_io > <$BABY > <#baby >

Cập nhật mới 👻😂
#funny
$EVAA
$LAB

Trước đây, tôi nghĩ thách thức lớn nhất trong tài chính tự động là đưa ra những quyết định tốt hơn.
Tôi đã sai. Vấn đề khó hơn là đưa ra những quyết định nhất quán.
Một tác nhân AI đưa ra quyết định xuất sắc chín mươi chín phần trăm thời gian và quyết định không nhất quán một phần trăm thời gian không phải là một hệ thống đáng tin cậy. Đó là một hệ thống có các điểm lỗi chỉ xuất hiện trong những điều kiện không phù hợp.
Tôi đã chứng kiến điều này trong crypto. Những hệ thống tự động hoạt động ấn tượng trong điều kiện bình thường lại trở nên kém tin cậy đúng lúc độ tin cậy quan trọng nhất. Không phải vì chiến lược sai. Mà vì hệ thống áp dụng các quy tắc của chính nó không nhất quán khi điều kiện thay đổi.
Tính nhất quán còn khó hơn trí thông minh.
Đó là một lý do khiến @NewtonProtocol thu hút sự chú ý của tôi. Thay vì dựa vào các tác nhân AI để áp dụng phán đoán của họ một cách nhất quán, Newton khám phá một lớp chính sách thực thi các quy tắc được xác định sẵn theo đúng cách mọi lúc — bất kể điều kiện thị trường hay các tình huống ngoại lệ.
Ủy quyền sẽ cho phép giao dịch hay không. Không có ngoại lệ. Không có sự không nhất quán.
$NEWT giúp đảm bảo an ninh kinh tế cho lớp thực thi nhất quán đó.
Điều tôi vẫn chưa biết là liệu tính nhất quán có được coi trọng ngang mức trí thông minh trước khi một sự cố buộc cuộc đối thoại phải xảy ra hay không.
Những quyết định xuất sắc nhưng áp dụng không nhất quán không phải là một tài sản.
Chúng là một khoản nợ tiềm ẩn, chờ đúng điều kiện để lộ diện.
@NewtonProtocol #Newt $NEWT