🎁 Một phong bao lì xì màu đỏ nhỏ dành cho cộng đồng Binance! ❤️ 🔵THÍCH 🔴BÌNH LUẬN 🟡CHIA SẺ Chúc may mắn mọi người! 🍀 Nhanh lên — ai đến trước phục vụ trước. 🚀
🔥 SỐ LIỆU CPI ĐÃ RA. GIỜ CỤC DỰ TRỮ LIÊN BANG MỸ (FED) BỊ ĐẶT VÀO THẾ KHÓ.
Báo cáo lạm phát không mang đến câu trả lời rõ ràng cho thị trường — nó lại cho Fed thêm một lý do để tiếp tục duy trì lập trường mạnh tay.
🇺🇸 CPI tháng 8: Tổng thể: 3,4% YoY | +0,4% MoM Cốt lõi: 2,4% YoY | +0,3% MoM
Thoạt nhìn, số liệu cốt lõi 2,4% trông có vẻ là tiến triển.
Nhưng hãy nhìn sâu hơn.
Lạm phát cốt lõi tăng lên 0,3% MoM, trong khi giá xăng dầu bật mạnh 3,9%. Tốc độ theo năm đang hạ nhiệt, nhưng áp lực giá theo tháng không hề giảm đủ nhanh để Fed cảm thấy thoải mái.
Và đó là lý do khiến CPI hôm nay trở nên đáng chú ý.
Fed sẽ họp vào ngày 15–16 tháng 9.
Thị trường lao động vững + lạm phát cốt lõi theo tháng “dính” dai dẳng = áp lực theo hướng diều hâu vẫn còn sống.
Vì vậy, tôi đang theo dõi sát ba thị trường.
🟡 Vàng: Tôi lạc quan. Sự không chắc chắn về chính sách và rủi ro địa chính trị khiến bức tranh lớn đối với XAU vẫn hấp dẫn.
₿ Bitcoin: Đây là bài kiểm tra thật sự. Nếu BTC giữ được giá bất chấp kỳ vọng tăng lãi suất mạnh hơn, điều đó cho thấy người mua không hề sợ áp lực vĩ mô.
📉 Cổ phiếu: Áp lực ngắn hạn là hợp lý nếu lợi suất cao hơn tiếp tục thắt chặt điều kiện tài chính.
Kịch bản đã thay đổi.
CPI là chất xúc tác. Giờ quyết định của Fed mới là động lực tiếp theo.
Tôi không chỉ nhìn mỗi tin CPI.
Tôi đang xem thị trường phản ứng ra sao với thông tin đó.
BNB không phải lúc nào cũng cần một cây nến “điên” để vẫn thú vị.
Điều quan trọng bây giờ là liệu người mua có thể tiếp tục bảo vệ vùng hỗ trợ hiện tại và từ từ tạo đà hay không. Một pha bứt phá sạch với khối lượng mạnh có thể thu hút người mua mới, trong khi việc mất hỗ trợ có thể dẫn đến nhịp điều chỉnh sâu hơn.
Tôi đang theo dõi diễn biến giá nhiều hơn là “hype” ở đây. Lệnh vào tốt nhất thường đến khi thị trường xác nhận xu hướng—không phải khi mọi người đã đuổi theo nó rồi. 📊
XRP là một trong những đồng coin có thể di chuyển nhanh khi có đà bứt phá.
Hiện tại, tôi thà thấy một đợt breakout mạnh kèm theo retest thành công hơn là đuổi theo một cây nến xanh đột ngột. Nếu bên mua giữ vững vùng breakout, diễn biến tiếp theo có thể sẽ trở nên thú vị.
Nhưng nếu hỗ trợ thất bại, việc điều chỉnh là hoàn toàn có thể xảy ra.
Crypto thường thưởng cho sự kiên nhẫn hơn là FOMO. 👀📈
DOGE có thể im lặng một thời gian rồi đột nhiên “tỉnh giấc” khi tâm lý thị trường thay đổi.
Điều quan trọng lúc này là sự xác nhận. Nếu khối lượng bắt đầu tăng lên cùng với một đột phá, động lực có thể sẽ mạnh hơn. Nếu bên mua không giữ được vùng hỗ trợ, tôi kỳ vọng sẽ có một đợt chốt lời trước.
Tôi không đuổi theo biến động. Tôi đang chờ biểu đồ đưa ra lý do.
SOL đang nhận được sự chú ý mạnh mẽ của thị trường một lần nữa, nhưng sau một đợt tăng mạnh, tôi sẽ theo dõi phản ứng thay vì đuổi theo cây nến.
Điểm mấu chốt hiện tại là liệu người mua có thể giữ vững vùng phá vỡ gần đây và tạo ra một đáy cao hơn hay không. Nếu khối lượng vẫn duy trì mạnh, một đợt đẩy lên tiếp theo có thể sẽ xảy ra. Nhưng nếu người mua mất hỗ trợ, một nhịp điều chỉnh ngắn hạn là điều không quá bất ngờ.
Với tôi, thiết lập này rất đơn giản: theo dõi hỗ trợ, theo dõi khối lượng, và để giá xác nhận bước đi tiếp theo. 📊
Không FOMO. Không vào lệnh mù quáng. Chỉ cần kiên nhẫn và chờ xác nhận.
Một mức tăng 100%+ trong một ngày thật sự rất thú vị, nhưng thành thật mà nói, tôi không thích việc đuổi theo một “cái nến” sau một cú bơm quá lớn. Giá đã chạm $0.01260 và hiện đang điều chỉnh lùi về quanh $0.0106.
Với tôi, vùng cần theo dõi là $0.0100–$0.0102. Nếu người mua giữ vững được và khối lượng quay lại, SOPH có thể cố gắng giành lại $0.0110, rồi có thể kiểm tra lại $0.0120–$0.0126.
Nhưng nếu thủng hỗ trợ, tôi thà chờ một thiết lập tốt hơn.
Đôi khi giao dịch tốt nhất chỉ là chờ xác nhận. 🌸📊
$COLLECT và $ONG đã đang bay 🚀 Xem $DUSK tiếp theo… 👀🔥 Tối qua, tôi đang đọc về cách tiếp cận của Dusk đối với các chứng khoán on-chain thì tôi dừng lại trước một ý nghĩ đơn giản:
Đưa một tài sản tài chính lên blockchain là một chuyện. Giữ nguyên các quy tắc của nó lại là chuyện khác.
Một chứng khoán được token hóa vẫn cần biết ai là người đủ điều kiện để nắm giữ, việc chuyển nhượng có thể diễn ra như thế nào, thông tin nào cần được giữ kín, và cách xử lý các sự kiện như cổ tức hay biểu quyết.
Đó là lúc cách tiếp cận của Dusk bắt đầu trở nên hợp lý hơn với tôi.
Chuẩn XSC (Confidential Security Contract) của Dusk được thiết kế dành riêng cho các chứng khoán được token hóa, với tuân thủ và quyền riêng tư được xem như một phần của vòng đời tài sản thay vì được “gắn thêm” bên ngoài.
Điều tôi thấy thú vị là sự thay đổi góc nhìn.
Blockchain không chỉ được dùng như một nơi để ghi lại rằng quyền sở hữu đã thay đổi. Hạ tầng cũng có thể tính đến các quy tắc xoay quanh quyền sở hữu đó.
Điều này có vẻ quan trọng vì tài chính được quản lý đầy rẫy các điều kiện mà các token thông thường đơn giản là không cần phải xử lý.
Càng đọc về Dusk, tôi càng nghĩ thách thức thực sự của chứng khoán on-chain không nằm ở bản thân việc token hóa.
Mà là xây dựng một blockchain nơi các quy tắc về bảo mật, quyền riêng tư, tuân thủ và quyền sở hữu có thể hoạt động cùng nhau.
Đó là phần về Dusk mà tôi đang theo dõi sát sao. #dusk @Dusk
🔴 Trong thị trường tài chính, tốc độ chỉ là một nửa của phương trình. Việc hiểu rõ một giao dịch thực sự đã hoàn tất mới quan trọng tương đương. Cách tiếp cận PoBB + Xác thực Ngắn gọn của Dusk được xây dựng dựa trên sự chắc chắn đó. $DUSK #dusk $CLO $RED
ANiii Trader_阿尼交易员
·
--
#dusk $STAR $ACE $DUSK đang xem..... Tối qua, tôi đang xem qua thiết kế đồng thuận của Dusk thì có một điều khiến tôi chú ý: thị trường tài chính có thể không quan tâm nhiều đến tốc độ như họ quan tâm đến sự chắc chắn. Các blockchain truyền thống có thể chấp nhận những tình huống mà một giao dịch tạm thời được coi là đã hoàn tất và sau đó bị tổ chức lại. Với hạ tầng tài chính, sự không chắc chắn này có thể trở thành vấn đề lớn hơn rất nhiều. Hệ thống thanh toán cần các bên tham gia biết khi nào một giao dịch thực sự đã hoàn tất. Dusk tiếp cận vấn đề này thông qua Proof-of-Blind-Bid (PoBB) và Succinct Attestation (SA). PoBB là một phần trong cơ chế đồng thuận của Dusk, trong khi Succinct Attestation được thiết kế để cung cấp tính hoàn tất tất định. Ý quan trọng không chỉ là tạo block nhanh hơn. Đó là tạo ra một môi trường thanh toán nơi các bên tham gia có thể có mức độ chắc chắn cao hơn về trạng thái của mạng lưới. Điều này đặc biệt quan trọng khi các tài sản được chuyển không chỉ là token mang tính đầu cơ, mà là các công cụ tài chính có hồ sơ sở hữu, nghĩa vụ thanh toán và yêu cầu tuân thủ quy định. Điều tôi thấy thú vị là nó liên kết thiết kế đồng thuận với nhu cầu thực sự của thị trường tài chính. Một blockchain có thể xử lý giao dịch nhanh, nhưng chỉ tốc độ thôi không giải quyết được sự không chắc chắn trong thanh toán. Đối với tài chính tổ chức, việc biết một giao dịch đã hoàn tất có thể quan trọng tương đương với việc biết nó được thực hiện nhanh. Đó là một trong những lý do kiến trúc đồng thuận của Dusk xứng đáng được xem xét kỹ hơn. @Dusk #dusk
Hoàng hôn đang tạo dựng cho một tương lai nơi các tài sản tài chính có thể riêng tư và tuân thủ.
Với XSC và các hợp đồng thông minh bảo mật, Dusk đang khám phá cách tài chính được quản lý có thể vận hành trên chuỗi mà không làm lộ ra toàn bộ công khai.
Đó là lý do vì sao tôi đang theo dõi $DUSK . #dusk $ACE $AKE
ANiii Trader_阿尼交易员
·
--
Điều gì sẽ xảy ra nếu việc tuân thủ có thể được tích hợp ngay vào chính tài sản tài chính thay vì nằm ngoài blockchain?
Ý tưởng đó là một trong những phần thú vị nhất của Dusk.
Tiêu chuẩn Hợp đồng Bảo mật Bảo mật (Confidential Security Contract Standard), hay XSC, được thiết kế cho các hợp đồng thông minh bảo mật có thể thích nghi với các yêu cầu kinh doanh như ràng buộc về quyền riêng tư và các quy tắc tuân thủ. Dusk kết hợp điều này với Zedger—mô hình giao dịch của họ cho các trường hợp sử dụng liên quan đến chứng khoán.
Vì sao điều đó lại quan trọng?
Chứng khoán được token hóa không chỉ đơn thuần là các phiên bản kỹ thuật số của token thông thường. Chúng có thể có điều kiện đủ tư cách, hạn chế chuyển nhượng, quyền biểu quyết, cổ tức và các quy tắc khác cần được tuân thủ trong suốt vòng đời của tài sản.
Cách tiếp cận của Dusk là làm cho các yêu cầu đó có thể lập trình được thay vì phụ thuộc hoàn toàn vào các quy trình thủ công tách biệt.
Điều này thay đổi cuộc trò chuyện về token hóa RWA.
Mục tiêu không chỉ dừng lại ở việc đưa trái phiếu, quỹ hoặc cổ phiếu lên blockchain.
Mục tiêu lớn hơn là tạo ra các tài sản tài chính có thể vận hành trên chuỗi trong khi vẫn tôn trọng các quy tắc gắn với chúng — mà không khiến mọi mẩu thông tin nhạy cảm đều được công khai.
Với tôi, đó là nơi $DUSK trở thành nhiều hơn một câu chuyện về quyền riêng tư.
Nó khám phá điều gì xảy ra khi quyền riêng tư, tuân thủ và logic tài chính trở thành một phần của cùng một hạ tầng. @Dusk #dusk
$ACE
$AKE
Dusk Poll 🗳️
Theo bạn, Dusk có lợi thế mạnh nhất nào dành cho tài chính được quản lý?
Quyền riêng tư và tuân thủ nghe có vẻ trái ngược cho đến khi bạn nhìn vào cách các thị trường tài chính thực sự vận hành.
Các ngân hàng, sàn giao dịch và nhà quản lý tài sản cần chứng minh rằng các quy định đang được tuân thủ, nhưng họ không nhất thiết muốn mọi giao dịch và chi tiết tài chính nhạy cảm đều bị công khai.
Chính ở đây, cách tiếp cận của Dusk trở nên thú vị.
Thay vì coi quyền riêng tư là một lớp riêng được bổ sung sau cùng, Dusk đang thiết kế hạ tầng của mình dựa trên các hoạt động tài chính được bảo mật và cơ chế tiết lộ có kiểm soát. Công nghệ zero-knowledge (không kiến thức) có thể cho phép các bên chứng minh các điều kiện cụ thể mà không tiết lộ thông tin không cần phải được công khai.
Đối với các thị trường được quản lý, sự khác biệt này rất quan trọng.
Hãy hình dung các chứng khoán được token hóa, nơi tính đủ điều kiện và tuân thủ có thể được xác minh mà không biến toàn bộ lịch sử tài chính của nhà đầu tư thành dữ liệu công khai trên blockchain.
Đó là một tầm nhìn rất khác so với việc chỉ đơn giản làm cho giao dịch “riêng tư”.
Dusk đang khám phá một mô hình trong đó blockchain vẫn có thể được kiểm chứng, trong khi thông tin tài chính vẫn được giữ kín một cách phù hợp.
Khi ngày càng nhiều tài sản truyền thống được đưa lên chuỗi, tôi nghĩ sự cân bằng này có thể trở thành một trong những câu hỏi hạ tầng quan trọng nhất trong crypto.
Minh bạch ở nơi cần có xác minh. Quyền riêng tư ở nơi cần có bảo mật.
Sự đổi mới thực sự của Dusk không chỉ dừng ở “quyền riêng tư”.
Đó là nỗ lực để làm cho quyền riêng tư tương thích với các quy định.
Các thị trường tài chính truyền thống cần tính bảo mật, nhưng các tổ chức cũng cần tuân thủ, khả năng kiểm toán và mức độ công bố có kiểm soát. Điều đó tạo ra một sự cân bằng khó khăn: làm sao để giữ cho các hoạt động tài chính nhạy cảm vẫn riêng tư mà không khiến hệ thống trở nên bất khả đối với các cơ quan quản lý khi cần xác minh?
Đó là lúc Mạng lưới Dusk trở nên đặc biệt thú vị.
Kiến trúc của nó kết hợp công nghệ mật mã không kiến thức (zero-knowledge) với hạ tầng được thiết kế cho các tài sản tài chính được quản lý và các tài sản thực được mã hóa (tokenized real-world assets). Thay vì đưa mọi chi tiết ra công khai, mục tiêu là cho phép các bên tham gia chứng minh điều cần thiết trong khi vẫn bảo vệ thông tin nhạy cảm.
Điều này có thể đặc biệt quan trọng đối với các chứng khoán được mã hóa, quỹ, trái phiếu và các tài sản tổ chức khác khi được chuyển lên on-chain.
Với tôi, đây mới là câu chuyện lớn hơn $DUSK .
Câu hỏi không phải liệu blockchain có thể làm cho tài chính minh bạch hay không.
Nó đã làm được.
Câu hỏi đáng quan tâm hơn là liệu blockchain có thể làm cho tài chính trở nên riêng tư, có thể lập trình và vẫn tuân thủ hay không.
Đó là bài toán mà Dusk đang cố gắng giải quyết. @Dusk $DUSK #dusk
Phần của TBV mà tôi cứ suy nghĩ không phải là dòng nạp tiền.
Mà là khoảnh khắc khi ai đó muốn nhận lại BTC của mình.
Đó là nơi kiến trúc bộc lộ rằng nó thực sự coi một “hệ thống không cần tin cậy” là gì. Thông thường, Nhà cung cấp Vault sẽ hỗ trợ thực hiện việc chuộc lại, nhưng TBV cũng bao gồm một lộ trình tự yêu cầu (self-claim) cho người ký gửi trong trường hợp nhà cung cấp không sẵn sàng hoặc từ chối hợp tác.
Chi tiết đó nối với một lựa chọn thiết kế khác: quy trình chuộc lại cố ý đưa thời gian vào bằng một giai đoạn thử thách trước khi BTC được giải phóng.
Hai mảnh ghép này cùng tạo ra một sự đánh đổi thú vị.
TBV không cố biến việc chuộc lại Bitcoin trở nên giống một giao dịch DeFi tức thời. Thay vào đó, nó tách bạch sự tiện lợi khỏi quyền kiểm soát.
Nhà cung cấp có thể làm cho lối thoát thông thường dễ dàng hơn, nhưng người ký gửi không được cho là sẽ phụ thuộc vĩnh viễn vào nhà cung cấp đó để lấy lại BTC cơ sở.
Và độ trễ lại phục vụ một mục đích khác: nó cung cấp thời gian cho hệ thống xác minh trạng thái liên quan trước khi yêu cầu ở phía Bitcoin được hoàn tất.
Vì vậy, nguyên tắc thiết kế sâu hơn có lẽ là thế này:
Một hệ thống trở nên “ít cần tin cậy hơn” hơn khi việc một bên tham gia thất bại làm thay đổi quy trình, chứ không làm thay đổi kết quả sở hữu.
Đó là một định nghĩa về tính “không cần tin cậy” thú vị hơn nhiều so với việc chỉ đơn giản là loại bỏ trung gian.
Tôi đang đọc quy trình “redeem” của Babylon TBV và có một chi tiết khiến tôi phải dừng lại: đưa BTC vào DeFi có thể là phần dễ. Việc đưa BTC ra khỏi DeFi mới là chỗ kiến trúc trở nên thú vị. Một lệnh rút không chỉ đơn giản là “gửi lại Bitcoin cho tôi”. Quy trình này liên kết trạng thái phía Ethereum với phần redeem bên Bitcoin; cấu trúc BABE của Babylon được sử dụng để thiết lập trạng thái liên quan trước khi BTC có thể được phát hành. Ngoài ra còn có giai đoạn thử thách, nghĩa là hệ thống cố ý tạo ra khoảng thời gian giữa thời điểm yêu cầu redeem và thời điểm Bitcoin được phát hành cuối cùng. Sau đó tôi tìm thấy phần mà tôi cho là quan trọng nhất. Nhà cung cấp Vault thường hỗ trợ thực thi yêu cầu claim, nhưng TBV cũng cung cấp một lối “tự-claim” cho người gửi nếu nhà cung cấp không sẵn sàng hoặc không hợp tác. Điều đó làm tôi suy nghĩ khác đi về DeFi Bitcoin không cần niềm tin. Mục tiêu không nhất thiết là rút ngay lập tức. Mục tiêu sâu hơn là giảm số lượng các bên cần phải phối hợp để thực hiện một lối thoát hợp pháp. Vì vậy, TBV dường như thực hiện một sự đánh đổi có chủ đích: giảm tính tức thời để đổi lấy một lối thoát rõ ràng hơn, với ít phụ thuộc vận hành hơn. Đó là một cách định nghĩa hoàn toàn khác về hiệu quả sử dụng vốn. Khi Bitcoin trở thành tài sản thế chấp DeFi, thì lối thoát an toàn nhất nên được đo bằng vài giây—hay bằng việc nó đòi hỏi ít niềm tin đến mức nào? @BabylonLabs_io $BABY #baby
Một đoạn trong tài liệu TBV khiến tôi dừng lại vì nó thay đổi cách tôi suy nghĩ về tài sản thế chấp Bitcoin.
Tôi kỳ vọng phần thú vị sẽ là cách BTC đi vào một vị thế DeFi. Thay vào đó, câu hỏi quan trọng hơn lại hóa ra là điều gì xảy ra khi vị thế đó cần được giải chấp (unwind).
TBV tách vault (kho tài sản) khỏi ứng dụng sử dụng nó. Bitcoin vẫn phải tuân theo các điều kiện chi tiêu được xác định trước, thay vì được xem như một “hồ bơi” tài sản thế chấp chung. Điều này trở nên đặc biệt thú vị khi kết hợp với cơ chế rút và yêu cầu nhận (withdrawal and claim) của giao thức.
Mối liên hệ ấy gợi ý một nguyên tắc thiết kế rộng hơn: TBV không chỉ cố gắng làm cho Bitcoin trở nên hữu dụng trong DeFi. Nó còn tìm cách giữ cho ranh giới quanh chính Bitcoin đó vẫn có thể được hiểu rõ—even khi đã xây dựng thêm các lớp logic tài chính khác dựa trên nó.
Điều đó tạo ra một sự đánh đổi rõ ràng. Một vault bị ràng buộc chặt chẽ có thể đánh đổi một phần linh hoạt so với một “pool” có thể ghép nối tự do hơn, nhưng các hạn chế đó cũng khiến cho hành vi được phép của tài sản thế chấp trở nên dễ suy luận hơn.
Và điều này quan trọng hơn vẻ ngoài ban đầu.
Khi Bitcoin trở thành tài sản thế chấp, câu hỏi bảo mật thực sự không chỉ là liệu tài sản có được bảo vệ hôm nay hay không.
Mà là liệu bạn có còn giải thích chính xác được ai—hoặc cái gì—có thể di chuyển nó vào ngày mai hay không.
Tôi đang đọc bài viết về các Vault Bitcoin không cần tin cậy (Trustless Bitcoin Vaults) thì có một lựa chọn thiết kế cứ kéo sự chú ý của tôi rời khỏi mọi thứ khác. Đó không phải là cách Bitcoin được khóa. Mà là vì sao giao thức lại có vẻ “thoải mái” khi bắt người dùng phải chờ. Hầu hết các giao thức blockchain đều cạnh tranh để giảm thời gian thanh toán (settlement). Trustless Bitcoin Vaults dường như thực hiện một sự đánh đổi khác. Mỗi vault vẫn độc lập với các điều kiện chi tiêu Bitcoin riêng, trong khi các lần rút tiền lại bao gồm một khoảng trễ trước khi trở thành kết quả cuối cùng. Nhìn các lựa chọn đó cùng nhau, chúng có vẻ như giải quyết hai phần khác nhau của cùng một vấn đề bảo mật. Cô lập vault giúp giới hạn mức độ một lỗi đơn lẻ có thể lan rộng đến đâu, trong khi độ trễ khi rút tiền tạo thêm thời gian trước khi Bitcoin bị chi vĩnh viễn. Điều khiến tôi hứng thú không phải là riêng từng tính năng. Mà là cách chúng củng cố lẫn nhau. Một tính năng giảm khả năng tác động của sự cố. Tính năng còn lại tăng cường khả năng của giao thức trong việc phản ứng trước khi sự cố đó trở nên không thể đảo ngược. Càng nghiên cứu kiến trúc, tôi càng cảm thấy TBV không tối ưu cho tốc độ tối đa hay hiệu quả sử dụng vốn. Nó tối ưu cho rủi ro có thể dự đoán được, đồng thời vẫn giữ nguyên các giả định về độ tin cậy của Bitcoin. Có lẽ đổi mới lớn nhất không phải là làm cho Bitcoin di chuyển nhanh hơn qua DeFi. Có lẽ đó là đảm bảo Bitcoin vẫn đáng tin cậy ngay cả sau khi nó trở thành tài sản thế chấp cho DeFi. @BabylonLabs_io $BABY #baby
Tôi đã dành hai mươi phút để xem một sơ đồ trong bài viết về Trustless Bitcoin Vaults. Phần thú vị không nằm ở việc Bitcoin bị khóa như thế nào. Mà nằm ở chỗ vì sao mỗi “kho” luôn được giữ hoàn toàn tách biệt.
Điều đó trông ít giống như một lựa chọn kỹ thuật và nhiều hơn như một triết lý bảo mật.
Nhiều hệ thống DeFi cải thiện hiệu quả sử dụng vốn bằng cách gộp tài sản thế chấp. Trustless Bitcoin Vaults dường như lại đưa ra một sự đánh đổi khác. Mỗi kho tuân theo các điều kiện chi tiêu Bitcoin riêng của nó, với thiết kế hướng tới việc giữ rủi ro được cô lập thay vì lan tỏa nó sang phần tài sản thế chấp dùng chung.
Càng liên hệ điều này với mô hình niềm tin của Babylon, tôi càng hiểu rõ thiết kế. Tự quản lý, các quy tắc chi tiêu có thể kiểm chứng, và các kho được cô lập đều hướng đến cùng một mục tiêu: gắn quyền sở hữu và rủi ro với cùng một người tham gia.
Cách này không tối đa hóa việc tái sử dụng tài sản thế chấp. Nó tối đa hóa mức độ tin cậy rằng mỗi kho đều đứng vững dựa trên các giả định bảo mật riêng.
Có lẽ đổi mới lớn nhất không phải là tìm thêm cách để dùng Bitcoin làm tài sản thế chấp.
Có lẽ đó là đảm bảo rằng việc trở thành tài sản thế chấp không bao giờ làm thay đổi điều khiến Bitcoin trở nên đáng tin cậy ngay từ đầu. @BabylonLabs_io #baby $BABY
Hầu hết mọi người nghĩ rằng Bitcoin sẽ trở nên hữu ích ngay khi nó bắt đầu tạo ra lợi suất. Tôi cho rằng trước hết cần phải xảy ra điều gì đó quan trọng hơn. Bitcoin cần có những đảm bảo rằng vai trò của nó như tài sản thế chấp sẽ không thay đổi nếu không có sự đồng ý của chủ sở hữu. Đó là ý tưởng khiến tôi ấn tượng khi đọc về Trustless Bitcoin Vaults. Rất nhiều cuộc thảo luận về Bitcoin DeFi xoay quanh việc vay mượn, cho vay và kiếm lãi. Nhưng tất cả những điều đó không quan trọng nếu bạn không thể kiểm chứng việc tài sản thế chấp của mình đang được xử lý như thế nào sau khi bạn gửi nó. Trustless Bitcoin Vaults tiếp cận vấn đề theo cách khác. Thay vì yêu cầu người dùng tin rằng Bitcoin của họ sẽ không bị tái sử dụng, kiến trúc của kho lưu trữ được thiết kế để mỗi lần gửi vẫn gắn chặt với đúng vị thế mà nó được tạo ra. Cách tiếp cận này chuyển trọng tâm từ những lời hứa của bên trung gian sang các quy tắc do chính giao thức thực thi. Với tôi, đó mới là đổi mới lớn hơn. Mục tiêu không chỉ đơn thuần là làm cho Bitcoin tạo ra năng suất hơn. Mà là làm cho Bitcoin tạo ra năng suất mà không làm suy yếu những đảm bảo khiến người ta tin tưởng vào nó ngay từ đầu. Nếu tài chính dựa trên Bitcoin muốn phát triển, tôi nghĩ rằng những đảm bảo tốt hơn còn có thể quan trọng hơn cả lợi suất cao hơn. Theo bạn, trong dài hạn điều gì sẽ quan trọng hơn: lợi nhuận cao hơn hay những đảm bảo vững chắc hơn? @BabylonLabs_io #baby $BABY