DieX14

Trong một thời gian dài, tôi nghĩ rằng các chuỗi hiệu suất cao về cơ bản là có thể hoán đổi cho nhau.
TPS cao hơn.
Phí thấp hơn.
Các chỉ số tốt hơn.
Tất cả nghe có vẻ giống nhau.
Nhưng sau khi nhìn sâu vào Fogo, tôi nhận ra một điều quan trọng:
Tốc độ không phải là về khối lượng.
Đã đến lúc.
Và thời gian thay đổi các động lực.
Khi Thời Gian Khối Giảm, Hành Vi Thay Đổi
Nếu sản xuất khối giảm xuống dưới 100ms, một điều tinh tế xảy ra.
Việc thanh lý không bị chậm lại.
Các phiên đấu giá không kéo dài.
Sổ đặt hàng không 'trôi'.
Việc thực hiện trở nên chặt chẽ.
Trên các hệ thống chậm hơn, thị trường bù đắp cho độ trễ: • Chênh lệch rộng hơn

Các cuộc thảo luận về blockchain thường bắt đầu với các chỉ số.
TPS. Độ trễ. Chi phí cho mỗi giao dịch.
Nhưng việc áp dụng chính thống không bị gãy vì thiếu TPS. Nó gãy vì các hệ thống khó hoạt động ở quy mô lớn.
Vị trí của Vanar không chỉ là về việc trở thành chuỗi nhanh nhất trong sự cô lập. Nó là về việc có thể sử dụng bởi các thương hiệu đã phục vụ hàng triệu người dùng.
Đó là một mục tiêu rất khác.
Rào cản thực sự không phải là tốc độ - mà là độ ma sát.
Các nền tảng trò chơi không thất bại vì các khối mất 2 giây. Chúng thất bại khi việc hướng dẫn cảm thấy phức tạp.

Trong một thời gian dài, tôi đã đánh giá L1 theo cách mà hầu hết mọi người làm.
Có bao nhiêu giao dịch mỗi giây?
Giá cả thế nào?
Tính khả thi đến đâu?
Nếu con số đủ lớn, nó cảm thấy ấn tượng.
Nếu phí đủ thấp, nó cảm thấy có thể sử dụng được.
Nó thật đơn giản.
Nhưng càng dành nhiều thời gian để thực sự tìm hiểu về cơ sở hạ tầng DeFi, những con số đó càng bắt đầu cảm thấy… không đầy đủ.
Bởi vì không phải mọi hệ thống đều bị hỏng do thiếu khả năng xử lý.
Một số hệ thống bị hỏng do thời điểm không tốt.
Và thời điểm trong tài chính không phải là một chi tiết trang trí.
Đó là toàn bộ trò chơi.

Trong một thời gian, tôi nghĩ AI sẵn sàng chỉ có nghĩa là:
Chuỗi nhanh.
Giao dịch rẻ.
Công cụ tốt.
Nhưng càng nhìn vào cách các hệ thống AI thực sự hoạt động, tôi càng ít chắc chắn rằng tốc độ là nút thắt chính nữa.
AI không chỉ sử dụng cơ sở hạ tầng.
Nó phụ thuộc vào điều đó.
Và sự phụ thuộc thay đổi tiêu chuẩn.
Các hệ thống AI không thích ma sát
Con người chịu đựng ma sát.
Chúng tôi thử lại các giao dịch.
Chúng tôi làm mới các trang.
Chúng tôi chờ xác nhận.
Các tác nhân AI không nghĩ như vậy.
Nếu một hệ thống không thể dự đoán được — về phí, thực hiện, tính cuối cùng — nó không “thích ứng về mặt cảm xúc.”

Trong một thời gian, tôi giả định bất kỳ L1 nhanh nào cũng có thể xử lý AI.
Phí thấp? Tốt. TPS cao? Còn tốt hơn.
Nhưng càng nghĩ về nó, tôi càng ít tin tưởng hơn.
Các hệ thống AI không chỉ gửi giao dịch.
Chúng nhớ. Chúng lý luận. Chúng kích hoạt hành động. Chúng tự động thanh toán giá trị.
Nếu một chuỗi xem những thứ đó là bổ sung, hệ thống cuối cùng sẽ bị khâu lại với nhau.
Và các hệ thống bị khâu lại sẽ gãy dưới áp lực.

Nơi Hầu Hết Cơ Sở Hạ Tầng Cảm Thấy Bị Gắn Kết
Nhiều chuỗi cảm thấy như thế này:
Lớp cơ bản → được xây dựng cho con người
AI → xếp chồng lên nhau

Đã từng có một thời gian tôi đồng nhất hoạt động quản trị với sức mạnh.
Các đề xuất thường xuyên. Điều chỉnh tham số liên tục. Bỏ phiếu khẩn cấp. Các cuộc tranh luận sôi nổi.
Nó có cảm giác sống động. Nó có cảm giác phi tập trung. Nó có cảm giác phản hồi.
Giờ tôi không chắc nữa.
Sau một vài chu kỳ, tôi đã bắt đầu nhận thấy điều gì đó không thoải mái:
Nếu một hệ thống cần quyết định quá thường xuyên, có thể thiết kế bên dưới không đủ ổn định.
Mệt mỏi với quyết định là có thật - Ngay cả trên chuỗi.
Quản trị nghe có vẻ trong sạch về lý thuyết.
Người nắm giữ token bỏ phiếu. Các validator đồng nhất. Giao thức thích ứng.

Theo thời gian, tôi nhận ra điều gì đó không thoải mái.
Hầu hết các thiết kế blockchain không loại bỏ rủi ro.
Chúng phân phối nó qua các giả định.
Giả định rằng các xác thực sẽ không phối hợp kém.
Giả định rằng quản trị có thể diễn ra nhanh chóng dưới áp lực.
Giả định rằng ví sẽ xử lý các trường hợp biên.
Giả định rằng các ứng dụng trừu tượng hóa sự biến động.
Từng giả định, mỗi cái có vẻ hợp lý.
Tập hợp lại, chúng hình thành một mạng lưới phụ thuộc.
Và các mạng lưới phụ thuộc thất bại theo cụm.
Ngân sách giả định là một ràng buộc thực sự
Mỗi giao thức đều có một “ngân sách giả định.”

Tại sao cơ sở hạ tầng tốt nhất lại cảm thấy yên tĩnh?
Tôi đã không nhận ra điều này ngay từ đầu, nhưng theo thời gian, thật khó để bỏ qua.
Các hệ thống khiến tôi căng thẳng không phải là những hệ thống chậm.
Chúng là những người ồn ào.
Cập nhật liên tục.

Các cuộc bỏ phiếu quản trị mỗi hai tuần một lần.
Cấu hình “tạm thời” mà bằng cách nào đó trở thành vĩnh viễn.
Các bảng điều khiển mà bạn cảm thấy cần phải giữ mở chỉ trong trường hợp.
Vào một lúc nào đó, tiếng ồn đó bắt đầu cảm thấy như rủi ro.
Chi phí ẩn mà không ai nói đến
Nhiều blockchain có vẻ ổn định trên giấy tờ.
Nhưng về mặt hoạt động, chúng thật mệt mỏi.

Tôi từng nghĩ rằng quản trị chủ động là một điểm mạnh.
Nhiều đề xuất hơn có nghĩa là tiến bộ.
Những thay đổi nhanh hơn có nghĩa là khả năng thích ứng.

Việc điều chỉnh liên tục có nghĩa là hệ thống vẫn còn sống.
Sau vài chu kỳ, niềm tin đó đã không còn đúng.
Điều tôi thực sự trải nghiệm là sự mệt mỏi.
Mỗi khi quản trị được kích hoạt, ai đó phải ngừng những gì họ đang làm và quan tâm.
Các nhà phát triển tạm dừng các triển khai.
Các nhà tích hợp kiểm tra lại giả định.
Các nhóm rủi ro chạy lại mô hình.
Người dùng lướt qua thông báo hy vọng rằng không có gì bị hỏng.
Không có điều gì trong số này xuất hiện trong biểu đồ TPS.