danrobinson

Cố gắng khiến o3 viết một bài báo cho tôi và nó đã bị kẹt vào một sự hiểu lầm khá cơ bản về AMMs và sự phụ thuộc vào đường đi

Vì vậy, chúng tôi hiện đã có 10 tin nhắn sâu vào một cuộc tranh cãi về vấn đề này

Cực kỳ gây nghiện, điều này sẽ thay thế Twitter

Càng đi sâu vào thiết kế DEX, bạn càng cảm thấy ngớ ngẩn khi quá cứng nhắc về bất kỳ điều gì

Mọi thứ phụ thuộc vào các chi tiết vi cấu trúc rắc rối

Có cách nào để thực hiện một thị trường dự đoán trên chuỗi cho p(doom)?

Xét đến sự không thể giải quyết trong ngày tận thế và sự khó khăn trong việc tín dụng trong trường hợp không phải tận thế.

“Đừng sử dụng chuỗi với bộ điều phối tập trung, vì một ngày nào đó chúng có thể tinh vi lấy đi giá trị từ bạn

Thay vào đó, hãy sử dụng bộ điều phối phi tập trung được đảm bảo sẽ lấy tối đa giá trị từ bạn, hôm nay”

Tôi không nghĩ rằng việc một bộ điều chỉnh có phân quyền hay không quan trọng lắm

Điều quan trọng nhất là họ tuân theo quy tắc gì, và đặc biệt là liệu họ có sử dụng quyền lực của mình để làm tổn thương người dùng hoặc khai thác giá trị hay không

Bạn có thể có những bộ điều chỉnh phân quyền khai thác, hoặc những bộ điều chỉnh tập trung không khai thác

Có bất kỳ nhà nghiên cứu nào tại Solana Accelerate muốn gặp gỡ không? Hãy nhắn tin cho tôi.

Đây là một bí ẩn:

Các AMM dường như có lợi nhuận cao hơn rất nhiều khi mua ETH so với việc bán nó

Hãy nhìn vào cách mà những giá trị tích lũy này (được nhóm theo hướng) phân kỳ theo thời gian

Quỹ đã kiếm được hơn 20 triệu đô la từ việc mua ETH, nhưng đã mất hơn 24 triệu đô la từ việc bán ETH!

Có lý thuyết nào không?

Đây là các điểm đánh dấu tích lũy 15 triệu cho bể Fluid ETH/USDC.

Nó đã mất $8,5 triệu trong giá trị kỳ vọng, và các giao dịch của nó luôn không có lợi nhuận, không chỉ trong thời gian cân bằng lại.

Không có lợi nhuận nào để bù đắp cho chi phí từ việc cân bằng lại. Bể này không bao giờ kiếm được tiền theo kỳ vọng.

Tôn trọng @0xfluid vì đã đăng bài phân tích này

Nhưng giải pháp mà họ đề xuất—tăng cường tập trung thanh khoản—có vẻ như là lựa chọn sai lầm

Bể không chỉ bị mất tiền trong quá trình cân bằng lại. Nó đang mất tiền liên tục—Theo như tôi thấy, phí không bù đắp cho các khoản lỗ từ việc chênh lệch giá

Vì vậy, việc tập trung thanh khoản hơn nữa sẽ là một cú đấm kép—mất mát nhanh hơn do chênh lệch giá giữa các lần cân bằng lại, và việc cân bằng lại thường xuyên hơn

Các cầu nhanh không cần tin cậy thường yêu cầu thanh toán được khóa trong tài khoản ký quỹ

Nhưng nếu người dùng có thể gửi cho người trung gian—mà không cần tin cậy, và với một phần nhỏ vốn và chi phí gas so với mô hình ký quỹ thì sao?

Giới thiệu Across Prime, một thiết kế mới từ tôi @hal2001 @mrice32

🧵

Mỗi nhà nghiên cứu Ethereum đều tập trung vào MEV khi vấn đề lớn nhất của họ là mở rộng

Mỗi nhà nghiên cứu Solana đều tập trung vào việc mở rộng khi vấn đề lớn nhất của họ là MEV