CSSZS
705 Bài đăng
CSSZS
Báo cáo
Chặn người dùng
Article Writer, deep post
51 Đang theo dõi
4.0K+ Người theo dõi
1.8K+ Đã thích
Bài đăng
Danh mục đầu tư
Tất cả
Trích dẫn
·
--
Tôi không muốn phải KYC mỗi lần thử một ứng dụng RWA mới.
Đây là một điều lúc ban đầu tôi chưa thực sự nghĩ tới khi bắt đầu khám phá các tài sản được token hóa.
Hãy tưởng tượng bạn đã tự xác minh mình trên một nền tảng được quản lý.
Danh tính của bạn đã được kiểm tra.
Khả năng đủ điều kiện của bạn đã được xác nhận.
Rồi bạn lại tìm thấy một ứng dụng khác mà bạn muốn sử dụng.
Thay vì kết nối và tiếp tục từ nơi bạn đã dừng lại, bạn nhận được:
“Vui lòng hoàn tất KYC.”
Một lần nữa.
Nghe có vẻ chỉ là một bất tiện nhỏ.
Nhưng hãy tưởng tượng có 10 ứng dụng RWA khác nhau.
Mười quy trình onboarding.
Mười nơi lưu trữ thông tin của bạn.
Mười lần phải chứng minh cùng một điều.
Lúc đó, việc đưa tài sản lên onchain chưa thực sự khiến trải nghiệm tài chính trở nên “composable” như mong đợi.
Đó là lúc tôi bắt đầu chú ý hơn đến cách @dusk tiếp cận danh tính.
Ý tưởng thú vị không chỉ là việc xác minh bạn là ai.
Mà là khả năng chứng minh đúng “thông tin xác thực” hay “điều kiện đủ tư cách” mà một ứng dụng cần, mà không phải cung cấp toàn bộ danh tính của bạn mỗi lần.
Điều đó với tôi còn hợp lý hơn đối với các thị trường được quản lý.
Tôi không cần mọi ứng dụng biết mọi thứ về tôi.
Tôi chỉ cần ứng dụng biết đủ để cho phép tôi làm những việc mà tôi thực sự được phép làm.
Nếu RWA cuối cùng trở thành một hệ sinh thái thật sự của sàn giao dịch, môi giới, tổ chức phát hành và các ứng dụng tài chính, thì tôi nghĩ phần này sẽ rất quan trọng.
Bởi vì kịch bản tệ nhất là lấy tính “composable” của crypto...
để rồi đặt một bức tường KYC giữa mọi ứng dụng.
Đó là một trong những vấn đề ít được chú ý hơn mà @Dusk_Foundation đang cố gắng giải quyết.
$DUSK #dusk
Bạn có dùng thêm nhiều ứng dụng RWA hơn nếu không phải lặp lại KYC không?
Tôi không muốn phải KYC mỗi lần thử một ứng dụng RWA mới.
Đây là một điều lúc ban đầu tôi chưa thực sự nghĩ tới khi bắt đầu khám phá các tài sản được token hóa.
Hãy tưởng tượng bạn đã tự xác minh mình trên một nền tảng được quản lý.
Danh tính của bạn đã được kiểm tra.
Khả năng đủ điều kiện của bạn đã được xác nhận.
Rồi bạn lại tìm thấy một ứng dụng khác mà bạn muốn sử dụng.
Thay vì kết nối và tiếp tục từ nơi bạn đã dừng lại, bạn nhận được:
“Vui lòng hoàn tất KYC.”
Một lần nữa.
Nghe có vẻ chỉ là một bất tiện nhỏ.
Nhưng hãy tưởng tượng có 10 ứng dụng RWA khác nhau.
Mười quy trình onboarding.
Mười nơi lưu trữ thông tin của bạn.
Mười lần phải chứng minh cùng một điều.
Lúc đó, việc đưa tài sản lên onchain chưa thực sự khiến trải nghiệm tài chính trở nên “composable” như mong đợi.
Đó là lúc tôi bắt đầu chú ý hơn đến cách @dusk tiếp cận danh tính.
Ý tưởng thú vị không chỉ là việc xác minh bạn là ai.
Mà là khả năng chứng minh đúng “thông tin xác thực” hay “điều kiện đủ tư cách” mà một ứng dụng cần, mà không phải cung cấp toàn bộ danh tính của bạn mỗi lần.
Điều đó với tôi còn hợp lý hơn đối với các thị trường được quản lý.
Tôi không cần mọi ứng dụng biết mọi thứ về tôi.
Tôi chỉ cần ứng dụng biết đủ để cho phép tôi làm những việc mà tôi thực sự được phép làm.
Nếu RWA cuối cùng trở thành một hệ sinh thái thật sự của sàn giao dịch, môi giới, tổ chức phát hành và các ứng dụng tài chính, thì tôi nghĩ phần này sẽ rất quan trọng.
Bởi vì kịch bản tệ nhất là lấy tính “composable” của crypto...
để rồi đặt một bức tường KYC giữa mọi ứng dụng.
Đó là một trong những vấn đề ít được chú ý hơn mà @Dusk đang cố gắng giải quyết.
$DUSK #dusk
Bạn có dùng thêm nhiều ứng dụng RWA hơn nếu không phải lặp lại KYC không?
Đây là một điều lúc ban đầu tôi chưa thực sự nghĩ tới khi bắt đầu khám phá các tài sản được token hóa.
Hãy tưởng tượng bạn đã tự xác minh mình trên một nền tảng được quản lý.
Danh tính của bạn đã được kiểm tra.
Khả năng đủ điều kiện của bạn đã được xác nhận.
Rồi bạn lại tìm thấy một ứng dụng khác mà bạn muốn sử dụng.
Thay vì kết nối và tiếp tục từ nơi bạn đã dừng lại, bạn nhận được:
“Vui lòng hoàn tất KYC.”
Một lần nữa.
Nghe có vẻ chỉ là một bất tiện nhỏ.
Nhưng hãy tưởng tượng có 10 ứng dụng RWA khác nhau.
Mười quy trình onboarding.
Mười nơi lưu trữ thông tin của bạn.
Mười lần phải chứng minh cùng một điều.
Lúc đó, việc đưa tài sản lên onchain chưa thực sự khiến trải nghiệm tài chính trở nên “composable” như mong đợi.
Đó là lúc tôi bắt đầu chú ý hơn đến cách @dusk tiếp cận danh tính.
Ý tưởng thú vị không chỉ là việc xác minh bạn là ai.
Mà là khả năng chứng minh đúng “thông tin xác thực” hay “điều kiện đủ tư cách” mà một ứng dụng cần, mà không phải cung cấp toàn bộ danh tính của bạn mỗi lần.
Điều đó với tôi còn hợp lý hơn đối với các thị trường được quản lý.
Tôi không cần mọi ứng dụng biết mọi thứ về tôi.
Tôi chỉ cần ứng dụng biết đủ để cho phép tôi làm những việc mà tôi thực sự được phép làm.
Nếu RWA cuối cùng trở thành một hệ sinh thái thật sự của sàn giao dịch, môi giới, tổ chức phát hành và các ứng dụng tài chính, thì tôi nghĩ phần này sẽ rất quan trọng.
Bởi vì kịch bản tệ nhất là lấy tính “composable” của crypto...
để rồi đặt một bức tường KYC giữa mọi ứng dụng.
Đó là một trong những vấn đề ít được chú ý hơn mà @Dusk đang cố gắng giải quyết.
$DUSK #dusk
Bạn có dùng thêm nhiều ứng dụng RWA hơn nếu không phải lặp lại KYC không?
Definitely
40%
Probably
20%
KYC doesn't bother me
20%
Depends on the app
20%
10 phiếu bầu • Cuộc bỏ phiếu đã kết thúc
2
4
3.4k
·
--
Tokenization sẽ không tự nhiên tạo ra thanh khoản.
Tôi nghĩ về điều này sau khi xem xét những gì xảy ra sau khi một RWA thực sự được phát hành.
Giả sử tôi sở hữu các cổ phiếu trị giá 100.000€ của một công ty tư nhân.
Hiện tại, tôi gặp vấn đề nếu muốn bán chúng.
Tôi cần tìm ai đó sẵn sàng mua, thỏa thuận một mức giá, xử lý các thủ tục giấy tờ và thực sự chuyển quyền sở hữu.
Bây giờ hãy tưởng tượng chúng ta token hóa các cổ phiếu đó.
Đột nhiên tôi có 100.000 token nằm trên chuỗi.
Nghe có vẻ tuyệt.
Nhưng ngày mai tôi vẫn muốn bán chúng.
Ai sẽ mua?
Đó là phần mà tôi nghĩ tokenization hay bị bỏ sót.
Đưa một thứ lên blockchain có thể giúp biểu diễn, chuyển giao và thanh toán dễ dàng hơn.
Nó không tự nhiên tạo ra người mua.
Bạn vẫn cần các nhà đầu tư thực sự được phép mua tài sản đó, một cách để tìm ra mức giá hợp lý, và nơi để những nhà đầu tư này có thể giao dịch nó.
Vì vậy, mảng NPEX của @Dusk_Foundation khiến tôi quan tâm.
NPEX không chỉ đơn thuần được dùng để đưa thêm một nhóm tài sản lên blockchain. Đó là một sàn giao dịch được quản lý, nên ý tưởng không dừng lại ở việc phát hành mà hướng tới một thị trường thứ cấp thực sự cho các chứng khoán được quản lý.
Đó là cách hữu ích hơn nhiều để tôi nghĩ về RWA hiện nay.
Tôi không quan tâm rằng tài sản 100K€ của tôi đã trở thành 100.000 token nếu đến giờ vẫn không có ai để tôi bán chúng.
Tokenization có thể thay đổi “đường ray”.
Nó không tạo ra thị trường.
Vì vậy, tôi quan tâm hơn đến những gì được xây dựng xoay quanh tài sản sau khi token được tạo ra.
$DUSK #dusk
Bạn đã token hóa một tài sản trị giá 100K€. Bạn cần gì tiếp theo?
Tokenization sẽ không tự nhiên tạo ra thanh khoản.
Tôi nghĩ về điều này sau khi xem xét những gì xảy ra sau khi một RWA thực sự được phát hành.
Giả sử tôi sở hữu các cổ phiếu trị giá 100.000€ của một công ty tư nhân.
Hiện tại, tôi gặp vấn đề nếu muốn bán chúng.
Tôi cần tìm ai đó sẵn sàng mua, thỏa thuận một mức giá, xử lý các thủ tục giấy tờ và thực sự chuyển quyền sở hữu.
Bây giờ hãy tưởng tượng chúng ta token hóa các cổ phiếu đó.
Đột nhiên tôi có 100.000 token nằm trên chuỗi.
Nghe có vẻ tuyệt.
Nhưng ngày mai tôi vẫn muốn bán chúng.
Ai sẽ mua?
Đó là phần mà tôi nghĩ tokenization hay bị bỏ sót.
Đưa một thứ lên blockchain có thể giúp biểu diễn, chuyển giao và thanh toán dễ dàng hơn.
Nó không tự nhiên tạo ra người mua.
Bạn vẫn cần các nhà đầu tư thực sự được phép mua tài sản đó, một cách để tìm ra mức giá hợp lý, và nơi để những nhà đầu tư này có thể giao dịch nó.
Vì vậy, mảng NPEX của @Dusk khiến tôi quan tâm.
NPEX không chỉ đơn thuần được dùng để đưa thêm một nhóm tài sản lên blockchain. Đó là một sàn giao dịch được quản lý, nên ý tưởng không dừng lại ở việc phát hành mà hướng tới một thị trường thứ cấp thực sự cho các chứng khoán được quản lý.
Đó là cách hữu ích hơn nhiều để tôi nghĩ về RWA hiện nay.
Tôi không quan tâm rằng tài sản 100K€ của tôi đã trở thành 100.000 token nếu đến giờ vẫn không có ai để tôi bán chúng.
Tokenization có thể thay đổi “đường ray”.
Nó không tạo ra thị trường.
Vì vậy, tôi quan tâm hơn đến những gì được xây dựng xoay quanh tài sản sau khi token được tạo ra.
$DUSK #dusk
Bạn đã token hóa một tài sản trị giá 100K€. Bạn cần gì tiếp theo?
Tôi nghĩ về điều này sau khi xem xét những gì xảy ra sau khi một RWA thực sự được phát hành.
Giả sử tôi sở hữu các cổ phiếu trị giá 100.000€ của một công ty tư nhân.
Hiện tại, tôi gặp vấn đề nếu muốn bán chúng.
Tôi cần tìm ai đó sẵn sàng mua, thỏa thuận một mức giá, xử lý các thủ tục giấy tờ và thực sự chuyển quyền sở hữu.
Bây giờ hãy tưởng tượng chúng ta token hóa các cổ phiếu đó.
Đột nhiên tôi có 100.000 token nằm trên chuỗi.
Nghe có vẻ tuyệt.
Nhưng ngày mai tôi vẫn muốn bán chúng.
Ai sẽ mua?
Đó là phần mà tôi nghĩ tokenization hay bị bỏ sót.
Đưa một thứ lên blockchain có thể giúp biểu diễn, chuyển giao và thanh toán dễ dàng hơn.
Nó không tự nhiên tạo ra người mua.
Bạn vẫn cần các nhà đầu tư thực sự được phép mua tài sản đó, một cách để tìm ra mức giá hợp lý, và nơi để những nhà đầu tư này có thể giao dịch nó.
Vì vậy, mảng NPEX của @Dusk khiến tôi quan tâm.
NPEX không chỉ đơn thuần được dùng để đưa thêm một nhóm tài sản lên blockchain. Đó là một sàn giao dịch được quản lý, nên ý tưởng không dừng lại ở việc phát hành mà hướng tới một thị trường thứ cấp thực sự cho các chứng khoán được quản lý.
Đó là cách hữu ích hơn nhiều để tôi nghĩ về RWA hiện nay.
Tôi không quan tâm rằng tài sản 100K€ của tôi đã trở thành 100.000 token nếu đến giờ vẫn không có ai để tôi bán chúng.
Tokenization có thể thay đổi “đường ray”.
Nó không tạo ra thị trường.
Vì vậy, tôi quan tâm hơn đến những gì được xây dựng xoay quanh tài sản sau khi token được tạo ra.
$DUSK #dusk
Bạn đã token hóa một tài sản trị giá 100K€. Bạn cần gì tiếp theo?
More buyers
48%
A regulated trading venue
20%
Reliable price discovery
24%
All of the above
8%
25 phiếu bầu • Cuộc bỏ phiếu đã kết thúc
1
5
11.5k
·
--
Tôi không muốn mua một ETF và cuối cùng lại sở hữu một “JPEG” kèm theo một token được gắn vào đó.
Nghe có vẻ hiển nhiên, nhưng đó là điều tôi bắt đầu suy nghĩ khi tìm hiểu sâu hơn về tài sản được token hóa.
Giả sử tôi mua 20.000 € của một ETF token hóa.
Tôi nhận được một token trong ví của mình.
Được.
Nhưng hồ sơ sở hữu thực sự nằm ở đâu?
Vòng đời của ETF nằm ở đâu?
Điều gì xảy ra khi quỹ chi trả một khoản nào đó?
Điều gì xảy ra khi tôi bán nó?
Và điều gì xảy ra nếu token cho tôi biết rằng tôi đang sở hữu một thứ gì đó, nhưng các hồ sơ thực tế vẫn đang nằm trong một hệ thống khác?
Đó là khi sự khác biệt giữa token hóa và phát hành “bản địa” bắt đầu trở nên rõ ràng với tôi.
Token hóa có thể tạo ra một biểu diễn blockchain cho một tài sản đã tồn tại.
Điều đó hữu ích.
Nhưng bạn vẫn có thể kết thúc với việc hồ sơ blockchain nằm một nơi, còn quy trình tài chính thực tế lại ở một nơi khác.
Phát hành bản địa là một ý tưởng khác: tài sản và vòng đời của nó có thể được thiết kế dựa trên cùng hạ tầng onchain từ lúc phát hành và sở hữu cho đến chuyển nhượng và thanh toán.
Đó là phần mà tôi thấy thú vị về @Dusk_Foundation
Họ không chỉ nói về việc đặt một token cạnh một sản phẩm tài chính truyền thống.
Ý lớn hơn là làm cho các quy tắc liên quan đến chính phần tài sản trở thành một phần của hệ thống.
Vì vậy, nếu tôi mua ETF 20.000 € đó, tôi không chỉ muốn có thứ gì đó trong ví tượng trưng cho một tài sản.
Tôi muốn quy trình sở hữu, chuyển nhượng và thanh toán đứng đằng sau nó thực sự phải có ý nghĩa.
Đó là một thách thức lớn hơn nhiều so với việc tạo ra thêm một token.
Và thành thật mà nói, đó là chỗ mà tôi nghĩ câu chuyện về RWA trở nên thú vị.
Token không phải là sản phẩm.
Vòng đời của tài sản mới là sản phẩm.
$DUSK #dusk
Điều quan trọng nhất khi bạn mua một ETF được token hóa là gì?
Tôi không muốn mua một ETF và cuối cùng lại sở hữu một “JPEG” kèm theo một token được gắn vào đó.
Nghe có vẻ hiển nhiên, nhưng đó là điều tôi bắt đầu suy nghĩ khi tìm hiểu sâu hơn về tài sản được token hóa.
Giả sử tôi mua 20.000 € của một ETF token hóa.
Tôi nhận được một token trong ví của mình.
Được.
Nhưng hồ sơ sở hữu thực sự nằm ở đâu?
Vòng đời của ETF nằm ở đâu?
Điều gì xảy ra khi quỹ chi trả một khoản nào đó?
Điều gì xảy ra khi tôi bán nó?
Và điều gì xảy ra nếu token cho tôi biết rằng tôi đang sở hữu một thứ gì đó, nhưng các hồ sơ thực tế vẫn đang nằm trong một hệ thống khác?
Đó là khi sự khác biệt giữa token hóa và phát hành “bản địa” bắt đầu trở nên rõ ràng với tôi.
Token hóa có thể tạo ra một biểu diễn blockchain cho một tài sản đã tồn tại.
Điều đó hữu ích.
Nhưng bạn vẫn có thể kết thúc với việc hồ sơ blockchain nằm một nơi, còn quy trình tài chính thực tế lại ở một nơi khác.
Phát hành bản địa là một ý tưởng khác: tài sản và vòng đời của nó có thể được thiết kế dựa trên cùng hạ tầng onchain từ lúc phát hành và sở hữu cho đến chuyển nhượng và thanh toán.
Đó là phần mà tôi thấy thú vị về @Dusk
Họ không chỉ nói về việc đặt một token cạnh một sản phẩm tài chính truyền thống.
Ý lớn hơn là làm cho các quy tắc liên quan đến chính phần tài sản trở thành một phần của hệ thống.
Vì vậy, nếu tôi mua ETF 20.000 € đó, tôi không chỉ muốn có thứ gì đó trong ví tượng trưng cho một tài sản.
Tôi muốn quy trình sở hữu, chuyển nhượng và thanh toán đứng đằng sau nó thực sự phải có ý nghĩa.
Đó là một thách thức lớn hơn nhiều so với việc tạo ra thêm một token.
Và thành thật mà nói, đó là chỗ mà tôi nghĩ câu chuyện về RWA trở nên thú vị.
Token không phải là sản phẩm.
Vòng đời của tài sản mới là sản phẩm.
$DUSK #dusk
Điều quan trọng nhất khi bạn mua một ETF được token hóa là gì?
Nghe có vẻ hiển nhiên, nhưng đó là điều tôi bắt đầu suy nghĩ khi tìm hiểu sâu hơn về tài sản được token hóa.
Giả sử tôi mua 20.000 € của một ETF token hóa.
Tôi nhận được một token trong ví của mình.
Được.
Nhưng hồ sơ sở hữu thực sự nằm ở đâu?
Vòng đời của ETF nằm ở đâu?
Điều gì xảy ra khi quỹ chi trả một khoản nào đó?
Điều gì xảy ra khi tôi bán nó?
Và điều gì xảy ra nếu token cho tôi biết rằng tôi đang sở hữu một thứ gì đó, nhưng các hồ sơ thực tế vẫn đang nằm trong một hệ thống khác?
Đó là khi sự khác biệt giữa token hóa và phát hành “bản địa” bắt đầu trở nên rõ ràng với tôi.
Token hóa có thể tạo ra một biểu diễn blockchain cho một tài sản đã tồn tại.
Điều đó hữu ích.
Nhưng bạn vẫn có thể kết thúc với việc hồ sơ blockchain nằm một nơi, còn quy trình tài chính thực tế lại ở một nơi khác.
Phát hành bản địa là một ý tưởng khác: tài sản và vòng đời của nó có thể được thiết kế dựa trên cùng hạ tầng onchain từ lúc phát hành và sở hữu cho đến chuyển nhượng và thanh toán.
Đó là phần mà tôi thấy thú vị về @Dusk
Họ không chỉ nói về việc đặt một token cạnh một sản phẩm tài chính truyền thống.
Ý lớn hơn là làm cho các quy tắc liên quan đến chính phần tài sản trở thành một phần của hệ thống.
Vì vậy, nếu tôi mua ETF 20.000 € đó, tôi không chỉ muốn có thứ gì đó trong ví tượng trưng cho một tài sản.
Tôi muốn quy trình sở hữu, chuyển nhượng và thanh toán đứng đằng sau nó thực sự phải có ý nghĩa.
Đó là một thách thức lớn hơn nhiều so với việc tạo ra thêm một token.
Và thành thật mà nói, đó là chỗ mà tôi nghĩ câu chuyện về RWA trở nên thú vị.
Token không phải là sản phẩm.
Vòng đời của tài sản mới là sản phẩm.
$DUSK #dusk
Điều quan trọng nhất khi bạn mua một ETF được token hóa là gì?
The token in my wallet
33%
Proof of ownership
67%
The whole lifecycle onchain
0%
Post-issuance asset management
0%
3 phiếu bầu • Cuộc bỏ phiếu đã kết thúc
3
4
2.6k
·
--
Tôi đang mua một trái phiếu trị giá 10.000 €. Tôi không chỉ muốn token. Tôi muốn thỏa thuận được thực sự hoàn tất.
Đó là điều lúc đầu tôi không nghĩ nhiều khi mới bắt đầu tìm hiểu về RWA.
Trong crypto, tôi quen với việc hoán đổi một tài sản lấy một tài sản khác và theo dõi cả hai số dư thay đổi.
Khá đơn giản.
Nhưng hãy tưởng tượng tôi đang mua một trái phiếu 10.000 €.
10.000 € của tôi phải rời khỏi tài khoản.
Trái phiếu cũng phải rời khỏi bên người bán.
Và tôi không muốn rơi vào tình huống mà tiền của tôi đã mất nhưng tôi vẫn đang chờ trái phiếu.
Hoặc trái phiếu được chuyển trước còn khoản thanh toán vẫn nằm đâu đó ở giữa.
Chính lúc đó tôi nhận ra việc đưa trái phiếu lên onchain không thực sự giải quyết trọn vẹn vấn đề.
Bạn vẫn phải để tiền và tài sản gặp nhau đúng thời điểm.
Và đó là lúc Dusk bắt đầu có ý nghĩa hơn với tôi.
Phần thú vị không chỉ là việc một trái phiếu có thể tồn tại dưới dạng token.
Mà là Dusk đang thiết kế cơ sở hạ tầng xoay quanh chính giao dịch—bao gồm sự phối hợp giữa hai phía tài sản và thanh toán, cùng với cơ chế hoàn tất cuối cùng có thể dự đoán trước.
Nghe có vẻ là một chi tiết nhàm chán so với “trái phiếu 10.000 $ onchain”.
Nhưng thành thật mà nói, tôi thà có một cơ chế hoàn tất nhàm chán nhưng hoạt động còn hơn một token đẹp mà khiến tôi không biết tiền của mình đã đi đâu.
Có lẽ đây là điều lớn nhất đã khiến tôi đổi ý trong quá trình nghiên cứu về RWA.
Token hóa đưa tài sản lên onchain.
Hoàn tất giao dịch mới là thứ làm cho giao dịch trở nên có thể sử dụng.
Đó là phần mà @Dusk_Foundation tôi đang chú ý tới.
$DUSK #dusk
Nếu bạn đang mua một trái phiếu token hóa 10K €, điều gì sẽ khiến bạn lo lắng nhất?
Tôi đang mua một trái phiếu trị giá 10.000 €. Tôi không chỉ muốn token. Tôi muốn thỏa thuận được thực sự hoàn tất.
Đó là điều lúc đầu tôi không nghĩ nhiều khi mới bắt đầu tìm hiểu về RWA.
Trong crypto, tôi quen với việc hoán đổi một tài sản lấy một tài sản khác và theo dõi cả hai số dư thay đổi.
Khá đơn giản.
Nhưng hãy tưởng tượng tôi đang mua một trái phiếu 10.000 €.
10.000 € của tôi phải rời khỏi tài khoản.
Trái phiếu cũng phải rời khỏi bên người bán.
Và tôi không muốn rơi vào tình huống mà tiền của tôi đã mất nhưng tôi vẫn đang chờ trái phiếu.
Hoặc trái phiếu được chuyển trước còn khoản thanh toán vẫn nằm đâu đó ở giữa.
Chính lúc đó tôi nhận ra việc đưa trái phiếu lên onchain không thực sự giải quyết trọn vẹn vấn đề.
Bạn vẫn phải để tiền và tài sản gặp nhau đúng thời điểm.
Và đó là lúc Dusk bắt đầu có ý nghĩa hơn với tôi.
Phần thú vị không chỉ là việc một trái phiếu có thể tồn tại dưới dạng token.
Mà là Dusk đang thiết kế cơ sở hạ tầng xoay quanh chính giao dịch—bao gồm sự phối hợp giữa hai phía tài sản và thanh toán, cùng với cơ chế hoàn tất cuối cùng có thể dự đoán trước.
Nghe có vẻ là một chi tiết nhàm chán so với “trái phiếu 10.000 $ onchain”.
Nhưng thành thật mà nói, tôi thà có một cơ chế hoàn tất nhàm chán nhưng hoạt động còn hơn một token đẹp mà khiến tôi không biết tiền của mình đã đi đâu.
Có lẽ đây là điều lớn nhất đã khiến tôi đổi ý trong quá trình nghiên cứu về RWA.
Token hóa đưa tài sản lên onchain.
Hoàn tất giao dịch mới là thứ làm cho giao dịch trở nên có thể sử dụng.
Đó là phần mà @Dusk tôi đang chú ý tới.
$DUSK #dusk
Nếu bạn đang mua một trái phiếu token hóa 10K €, điều gì sẽ khiến bạn lo lắng nhất?
Đó là điều lúc đầu tôi không nghĩ nhiều khi mới bắt đầu tìm hiểu về RWA.
Trong crypto, tôi quen với việc hoán đổi một tài sản lấy một tài sản khác và theo dõi cả hai số dư thay đổi.
Khá đơn giản.
Nhưng hãy tưởng tượng tôi đang mua một trái phiếu 10.000 €.
10.000 € của tôi phải rời khỏi tài khoản.
Trái phiếu cũng phải rời khỏi bên người bán.
Và tôi không muốn rơi vào tình huống mà tiền của tôi đã mất nhưng tôi vẫn đang chờ trái phiếu.
Hoặc trái phiếu được chuyển trước còn khoản thanh toán vẫn nằm đâu đó ở giữa.
Chính lúc đó tôi nhận ra việc đưa trái phiếu lên onchain không thực sự giải quyết trọn vẹn vấn đề.
Bạn vẫn phải để tiền và tài sản gặp nhau đúng thời điểm.
Và đó là lúc Dusk bắt đầu có ý nghĩa hơn với tôi.
Phần thú vị không chỉ là việc một trái phiếu có thể tồn tại dưới dạng token.
Mà là Dusk đang thiết kế cơ sở hạ tầng xoay quanh chính giao dịch—bao gồm sự phối hợp giữa hai phía tài sản và thanh toán, cùng với cơ chế hoàn tất cuối cùng có thể dự đoán trước.
Nghe có vẻ là một chi tiết nhàm chán so với “trái phiếu 10.000 $ onchain”.
Nhưng thành thật mà nói, tôi thà có một cơ chế hoàn tất nhàm chán nhưng hoạt động còn hơn một token đẹp mà khiến tôi không biết tiền của mình đã đi đâu.
Có lẽ đây là điều lớn nhất đã khiến tôi đổi ý trong quá trình nghiên cứu về RWA.
Token hóa đưa tài sản lên onchain.
Hoàn tất giao dịch mới là thứ làm cho giao dịch trở nên có thể sử dụng.
Đó là phần mà @Dusk tôi đang chú ý tới.
$DUSK #dusk
Nếu bạn đang mua một trái phiếu token hóa 10K €, điều gì sẽ khiến bạn lo lắng nhất?
3
5
23.4k
·
--
Đã xác minh
Tại sao chúng ta không thể chỉ sao chép DeFi rồi đưa chứng khoán lên blockchain?
Tôi cứ nghĩ về điều này sau khi đào sâu hơn vào Dusk.
Nếu tôi muốn đổi ETH lấy USDC, tôi chỉ cần kết nối một ví, ký một giao dịch là xong.
Giờ hãy thay USDC bằng một trái phiếu trị giá 10.000 €.
Bỗng nhiên, “chỉ cần kết nối ví của bạn” không còn là đủ.
Người mua nó có thực sự đủ điều kiện không?
Họ có thể hợp pháp nắm giữ loại chứng khoán đó không?
Họ có thể gửi nó đến bất kỳ ví nào họ muốn không?
Và nếu giao dịch được giữ riêng tư, điều gì sẽ xảy ra khi một bên được ủy quyền cần kiểm tra?
Đó là phần mà tôi nghĩ mọi người hay bỏ sót khi nói rằng RWA chỉ là “đưa tài sản thật lên blockchain.”
Trái phiếu không chỉ là một token gắn kèm giá.
Có các quy định về ai có thể sở hữu nó, nó có thể di chuyển như thế nào và cần có những thông tin nào được cung cấp.
Đây là lúc @Dusk_Foundation trở nên hợp lý hơn với tôi.
Thay vì coi tuân thủ là thứ hoàn toàn tách rời khỏi blockchain, Dusk đang xây dựng những thứ như danh tính, tiết lộ có chọn lọc và quyền riêng tư có thể lập trình ngay trong hạ tầng.
Vì vậy mục tiêu không phải là biến tài chính được quản lý thành một pool DeFi phi tập trung khác.
Mà là làm cho các quy tắc liên quan đến tài sản thực sự hoạt động được trên blockchain.
Đó là một bài toán khó hơn rất nhiều.
Và thành thật mà nói, đây mới là phần của RWA mà tôi thấy thú vị hơn bây giờ.
$DUSK #dusk
Điều gì khiến RWA khác với DeFi?
Tại sao chúng ta không thể chỉ sao chép DeFi rồi đưa chứng khoán lên blockchain?
Tôi cứ nghĩ về điều này sau khi đào sâu hơn vào Dusk.
Nếu tôi muốn đổi ETH lấy USDC, tôi chỉ cần kết nối một ví, ký một giao dịch là xong.
Giờ hãy thay USDC bằng một trái phiếu trị giá 10.000 €.
Bỗng nhiên, “chỉ cần kết nối ví của bạn” không còn là đủ.
Người mua nó có thực sự đủ điều kiện không?
Họ có thể hợp pháp nắm giữ loại chứng khoán đó không?
Họ có thể gửi nó đến bất kỳ ví nào họ muốn không?
Và nếu giao dịch được giữ riêng tư, điều gì sẽ xảy ra khi một bên được ủy quyền cần kiểm tra?
Đó là phần mà tôi nghĩ mọi người hay bỏ sót khi nói rằng RWA chỉ là “đưa tài sản thật lên blockchain.”
Trái phiếu không chỉ là một token gắn kèm giá.
Có các quy định về ai có thể sở hữu nó, nó có thể di chuyển như thế nào và cần có những thông tin nào được cung cấp.
Đây là lúc @Dusk trở nên hợp lý hơn với tôi.
Thay vì coi tuân thủ là thứ hoàn toàn tách rời khỏi blockchain, Dusk đang xây dựng những thứ như danh tính, tiết lộ có chọn lọc và quyền riêng tư có thể lập trình ngay trong hạ tầng.
Vì vậy mục tiêu không phải là biến tài chính được quản lý thành một pool DeFi phi tập trung khác.
Mà là làm cho các quy tắc liên quan đến tài sản thực sự hoạt động được trên blockchain.
Đó là một bài toán khó hơn rất nhiều.
Và thành thật mà nói, đây mới là phần của RWA mà tôi thấy thú vị hơn bây giờ.
$DUSK #dusk
Điều gì khiến RWA khác với DeFi?
Tôi cứ nghĩ về điều này sau khi đào sâu hơn vào Dusk.
Nếu tôi muốn đổi ETH lấy USDC, tôi chỉ cần kết nối một ví, ký một giao dịch là xong.
Giờ hãy thay USDC bằng một trái phiếu trị giá 10.000 €.
Bỗng nhiên, “chỉ cần kết nối ví của bạn” không còn là đủ.
Người mua nó có thực sự đủ điều kiện không?
Họ có thể hợp pháp nắm giữ loại chứng khoán đó không?
Họ có thể gửi nó đến bất kỳ ví nào họ muốn không?
Và nếu giao dịch được giữ riêng tư, điều gì sẽ xảy ra khi một bên được ủy quyền cần kiểm tra?
Đó là phần mà tôi nghĩ mọi người hay bỏ sót khi nói rằng RWA chỉ là “đưa tài sản thật lên blockchain.”
Trái phiếu không chỉ là một token gắn kèm giá.
Có các quy định về ai có thể sở hữu nó, nó có thể di chuyển như thế nào và cần có những thông tin nào được cung cấp.
Đây là lúc @Dusk trở nên hợp lý hơn với tôi.
Thay vì coi tuân thủ là thứ hoàn toàn tách rời khỏi blockchain, Dusk đang xây dựng những thứ như danh tính, tiết lộ có chọn lọc và quyền riêng tư có thể lập trình ngay trong hạ tầng.
Vì vậy mục tiêu không phải là biến tài chính được quản lý thành một pool DeFi phi tập trung khác.
Mà là làm cho các quy tắc liên quan đến tài sản thực sự hoạt động được trên blockchain.
Đó là một bài toán khó hơn rất nhiều.
Và thành thật mà nói, đây mới là phần của RWA mà tôi thấy thú vị hơn bây giờ.
$DUSK #dusk
Điều gì khiến RWA khác với DeFi?
Who can buy it
28%
Who can receive it
20%
Who can see my position
36%
How it settles
16%
25 phiếu bầu • Cuộc bỏ phiếu đã kết thúc
2
2
10.4k
·
--
Tôi muốn mua một trái phiếu trị giá 10.000 €. Tôi chỉ không muốn cả blockchain đều biết về việc đó.
Không phải vì tôi đang cố giấu điều gì.
Mà là vì tôi không hiểu vì sao mọi người cần phải biết tôi đang mua bao nhiêu.
Hãy tưởng tượng tôi mua một trái phiếu được token hóa và toàn bộ giao dịch đều được hiển thị:
ví của tôi, tài sản, số tiền và có thể cả vị thế đang tăng dần của tôi.
Điều đó rất tốt cho tính minh bạch.
Nhưng liệu có tốt cho một thị trường tài chính không?
Nếu tôi là một tổ chức đang xây dựng vị thế, việc công khai từng bước có thể tiết lộ thông tin mà tôi có lẽ không muốn tất cả những người tham gia thị trường khác nắm được.
Nhưng việc làm mọi thứ trở nên riêng tư lại tạo ra một vấn đề khác.
Một thị trường được quản lý vẫn cần xác minh rằng giao dịch là hợp pháp và các bên đúng quyền có thể tiếp cận thông tin khi cần.
Đây là phần @Dusk_Foundation đã thu hút sự chú ý của tôi.
Cách tiếp cận của Dusk không đơn giản chỉ là “làm mọi thứ trở nên riêng tư”.
Nó gần hơn với: giữ thông tin nhạy cảm ở chế độ riêng tư, đồng thời vẫn làm cho giao dịch có thể được kiểm chứng và cho phép công bố có ủy quyền khi cần.
Chính ở đây các thứ như Hedger, zero-knowledge proofs và mã hóa đồng cấu trở nên thú vị.
Công nghệ này không phải là quyền riêng tư chỉ để có quyền riêng tư.
Mà là cố gắng làm cho quyền riêng tư có thể sử dụng được trong một quy trình tài chính được quản lý.
Bởi vì nếu RWAs được cho là đại diện cho các thị trường tài chính thực sự, tôi không nghĩ câu trả lời có thể là:
“Đưa mọi thứ lên sổ cái công khai và hy vọng các tổ chức thấy ổn.”
Có lẽ câu hỏi tốt hơn là:
Thị trường nên thấy gì, phần nào nên được giữ riêng tư, và ai được phép thấy nhiều hơn?
Đó là vấn đề về quyền riêng tư mà tôi thấy Dusk đang cố gắng giải quyết.
$DUSK #dusk
Tôi muốn mua một trái phiếu trị giá 10.000 €. Tôi chỉ không muốn cả blockchain đều biết về việc đó.
Không phải vì tôi đang cố giấu điều gì.
Mà là vì tôi không hiểu vì sao mọi người cần phải biết tôi đang mua bao nhiêu.
Hãy tưởng tượng tôi mua một trái phiếu được token hóa và toàn bộ giao dịch đều được hiển thị:
ví của tôi, tài sản, số tiền và có thể cả vị thế đang tăng dần của tôi.
Điều đó rất tốt cho tính minh bạch.
Nhưng liệu có tốt cho một thị trường tài chính không?
Nếu tôi là một tổ chức đang xây dựng vị thế, việc công khai từng bước có thể tiết lộ thông tin mà tôi có lẽ không muốn tất cả những người tham gia thị trường khác nắm được.
Nhưng việc làm mọi thứ trở nên riêng tư lại tạo ra một vấn đề khác.
Một thị trường được quản lý vẫn cần xác minh rằng giao dịch là hợp pháp và các bên đúng quyền có thể tiếp cận thông tin khi cần.
Đây là phần @Dusk đã thu hút sự chú ý của tôi.
Cách tiếp cận của Dusk không đơn giản chỉ là “làm mọi thứ trở nên riêng tư”.
Nó gần hơn với: giữ thông tin nhạy cảm ở chế độ riêng tư, đồng thời vẫn làm cho giao dịch có thể được kiểm chứng và cho phép công bố có ủy quyền khi cần.
Chính ở đây các thứ như Hedger, zero-knowledge proofs và mã hóa đồng cấu trở nên thú vị.
Công nghệ này không phải là quyền riêng tư chỉ để có quyền riêng tư.
Mà là cố gắng làm cho quyền riêng tư có thể sử dụng được trong một quy trình tài chính được quản lý.
Bởi vì nếu RWAs được cho là đại diện cho các thị trường tài chính thực sự, tôi không nghĩ câu trả lời có thể là:
“Đưa mọi thứ lên sổ cái công khai và hy vọng các tổ chức thấy ổn.”
Có lẽ câu hỏi tốt hơn là:
Thị trường nên thấy gì, phần nào nên được giữ riêng tư, và ai được phép thấy nhiều hơn?
Đó là vấn đề về quyền riêng tư mà tôi thấy Dusk đang cố gắng giải quyết.
$DUSK #dusk
Không phải vì tôi đang cố giấu điều gì.
Mà là vì tôi không hiểu vì sao mọi người cần phải biết tôi đang mua bao nhiêu.
Hãy tưởng tượng tôi mua một trái phiếu được token hóa và toàn bộ giao dịch đều được hiển thị:
ví của tôi, tài sản, số tiền và có thể cả vị thế đang tăng dần của tôi.
Điều đó rất tốt cho tính minh bạch.
Nhưng liệu có tốt cho một thị trường tài chính không?
Nếu tôi là một tổ chức đang xây dựng vị thế, việc công khai từng bước có thể tiết lộ thông tin mà tôi có lẽ không muốn tất cả những người tham gia thị trường khác nắm được.
Nhưng việc làm mọi thứ trở nên riêng tư lại tạo ra một vấn đề khác.
Một thị trường được quản lý vẫn cần xác minh rằng giao dịch là hợp pháp và các bên đúng quyền có thể tiếp cận thông tin khi cần.
Đây là phần @Dusk đã thu hút sự chú ý của tôi.
Cách tiếp cận của Dusk không đơn giản chỉ là “làm mọi thứ trở nên riêng tư”.
Nó gần hơn với: giữ thông tin nhạy cảm ở chế độ riêng tư, đồng thời vẫn làm cho giao dịch có thể được kiểm chứng và cho phép công bố có ủy quyền khi cần.
Chính ở đây các thứ như Hedger, zero-knowledge proofs và mã hóa đồng cấu trở nên thú vị.
Công nghệ này không phải là quyền riêng tư chỉ để có quyền riêng tư.
Mà là cố gắng làm cho quyền riêng tư có thể sử dụng được trong một quy trình tài chính được quản lý.
Bởi vì nếu RWAs được cho là đại diện cho các thị trường tài chính thực sự, tôi không nghĩ câu trả lời có thể là:
“Đưa mọi thứ lên sổ cái công khai và hy vọng các tổ chức thấy ổn.”
Có lẽ câu hỏi tốt hơn là:
Thị trường nên thấy gì, phần nào nên được giữ riêng tư, và ai được phép thấy nhiều hơn?
Đó là vấn đề về quyền riêng tư mà tôi thấy Dusk đang cố gắng giải quyết.
$DUSK #dusk
5
7
4.6k
·
--
Đã xác minh
Hôm nay tôi đã bắt gặp mình đang làm một việc khá ngớ ngẩn khi nhìn vào @termmax .
Tôi đang xem một vị thế thế chấp 10k đô la và nghĩ về việc mình có thể vay được bao nhiêu từ nó.
Rồi tôi dừng lại và tự hỏi: tại sao lại đi vay mức tối đa nếu thực sự mình không cần?
Nếu tôi cần 3k đô la, tôi thà vay 3k và để phần còn lại của tài sản thế chấp như “khoảng trống” để thị trường có chỗ biến động.
Nghe có vẻ hiển nhiên, nhưng tôi nghĩ rất dễ quên khi một ứng dụng cho vay hiện cho bạn một con số lớn cạnh dòng “available to borrow.”
Con số bạn có thể vay và con số bạn nên vay là hai chuyện hoàn toàn khác nhau.
Đó có lẽ là bài học hữu ích hơn đối với tôi khi sử dụng những giao thức này. Tôi thà làm ngược lại từ thứ mà tôi thực sự cần, thay vì bắt đầu từ mức đòn bẩy tối đa mà bạn có thể dùng.
$TMX TGE sẽ diễn ra vào ngày 25 tháng 8, nên tôi chắc chắn sẽ theo dõi những gì xảy ra quanh thời điểm ra mắt.
Nhưng tôi cũng tò mò về việc sử dụng thực tế trông như thế nào vài tuần sau đó. Nếu mọi người quay lại để vay và quản lý vị thế, điều đó có ý nghĩa với tôi hơn nhiều so với sự chú ý dồn dập vào ngày ra mắt.
Tạm thời, tôi sẽ giữ $TMX trong danh sách theo dõi và xem sản phẩm trước.
#TermMax
Khi vay dựa trên tài sản thế chấp, điều gì quan trọng nhất đối với bạn?
Hôm nay tôi đã bắt gặp mình đang làm một việc khá ngớ ngẩn khi nhìn vào @TermMax .
Tôi đang xem một vị thế thế chấp 10k đô la và nghĩ về việc mình có thể vay được bao nhiêu từ nó.
Rồi tôi dừng lại và tự hỏi: tại sao lại đi vay mức tối đa nếu thực sự mình không cần?
Nếu tôi cần 3k đô la, tôi thà vay 3k và để phần còn lại của tài sản thế chấp như “khoảng trống” để thị trường có chỗ biến động.
Nghe có vẻ hiển nhiên, nhưng tôi nghĩ rất dễ quên khi một ứng dụng cho vay hiện cho bạn một con số lớn cạnh dòng “available to borrow.”
Con số bạn có thể vay và con số bạn nên vay là hai chuyện hoàn toàn khác nhau.
Đó có lẽ là bài học hữu ích hơn đối với tôi khi sử dụng những giao thức này. Tôi thà làm ngược lại từ thứ mà tôi thực sự cần, thay vì bắt đầu từ mức đòn bẩy tối đa mà bạn có thể dùng.
$TMX TGE sẽ diễn ra vào ngày 25 tháng 8, nên tôi chắc chắn sẽ theo dõi những gì xảy ra quanh thời điểm ra mắt.
Nhưng tôi cũng tò mò về việc sử dụng thực tế trông như thế nào vài tuần sau đó. Nếu mọi người quay lại để vay và quản lý vị thế, điều đó có ý nghĩa với tôi hơn nhiều so với sự chú ý dồn dập vào ngày ra mắt.
Tạm thời, tôi sẽ giữ $TMX trong danh sách theo dõi và xem sản phẩm trước.
#TermMax
Khi vay dựa trên tài sản thế chấp, điều gì quan trọng nhất đối với bạn?
Tôi đang xem một vị thế thế chấp 10k đô la và nghĩ về việc mình có thể vay được bao nhiêu từ nó.
Rồi tôi dừng lại và tự hỏi: tại sao lại đi vay mức tối đa nếu thực sự mình không cần?
Nếu tôi cần 3k đô la, tôi thà vay 3k và để phần còn lại của tài sản thế chấp như “khoảng trống” để thị trường có chỗ biến động.
Nghe có vẻ hiển nhiên, nhưng tôi nghĩ rất dễ quên khi một ứng dụng cho vay hiện cho bạn một con số lớn cạnh dòng “available to borrow.”
Con số bạn có thể vay và con số bạn nên vay là hai chuyện hoàn toàn khác nhau.
Đó có lẽ là bài học hữu ích hơn đối với tôi khi sử dụng những giao thức này. Tôi thà làm ngược lại từ thứ mà tôi thực sự cần, thay vì bắt đầu từ mức đòn bẩy tối đa mà bạn có thể dùng.
$TMX TGE sẽ diễn ra vào ngày 25 tháng 8, nên tôi chắc chắn sẽ theo dõi những gì xảy ra quanh thời điểm ra mắt.
Nhưng tôi cũng tò mò về việc sử dụng thực tế trông như thế nào vài tuần sau đó. Nếu mọi người quay lại để vay và quản lý vị thế, điều đó có ý nghĩa với tôi hơn nhiều so với sự chú ý dồn dập vào ngày ra mắt.
Tạm thời, tôi sẽ giữ $TMX trong danh sách theo dõi và xem sản phẩm trước.
#TermMax
Khi vay dựa trên tài sản thế chấp, điều gì quan trọng nhất đối với bạn?
How much I actually need
50%
Keeping a safe buffer
25%
The borrowing cost
13%
Maximum available liquidity
12%
16 phiếu bầu • Cuộc bỏ phiếu đã kết thúc
1
2
9.9k
·
--
Đã xác minh
Một blockchain có thể chứng minh rằng bạn đã thực hiện một giao dịch.
Một thị trường tài chính cũng cần biết liệu bạn có được phép thực hiện giao dịch đó hay không.
Đó là điều tôi cứ nghĩ mãi khi tìm hiểu sâu hơn về RWA.
Nếu tôi đổi ETH lấy USDC, mạng chủ yếu cần xác minh rằng giao dịch là hợp lệ.
Nhưng việc mua một chứng khoán được quản lý lại khác.
Tôi có được xác thực không?
Tôi có đủ điều kiện để mua không?
Tôi có thể chuyển nó cho người khác không?
Và điều gì xảy ra nếu một cơ quan quản lý cần xem xét giao dịch?
Đó là lúc @Dusk_Foundation bắt đầu trở nên thú vị đối với tôi.
Dusk không coi danh tính và tuân thủ là thứ phải xảy ra hoàn toàn bên ngoài blockchain.
Lớp Citadel của họ được thiết kế dựa trên thông tin xác thực và tiết lộ có chọn lọc, để một ứng dụng có thể xác minh những gì cần thiết mà không phải phơi bày thông tin của mọi người cho toàn bộ mạng.
Và tôi nghĩ đây là một bài toán khó hơn nhiều so với việc chỉ đơn giản đưa một tài sản lên onchain.
Bởi vì các thị trường tài chính không chỉ cần biết điều gì đã xảy ra.
Họ cần biết ai là người được phép thực hiện điều đó.
Đó là phần của câu chuyện RWA mà theo tôi đang bị bỏ sót.
Token hóa tài sản là một chuyện.
Còn việc biến các quy tắc liên quan đến tài sản đó thành có thể thực thi trên onchain lại là chuyện khác.
Đó là phần mà tôi đang theo dõi ở Dusk.
$DUSK #dusk
Điều quan trọng nhất khi đưa các tài sản được quản lý lên onchain là gì?
Một blockchain có thể chứng minh rằng bạn đã thực hiện một giao dịch.
Một thị trường tài chính cũng cần biết liệu bạn có được phép thực hiện giao dịch đó hay không.
Đó là điều tôi cứ nghĩ mãi khi tìm hiểu sâu hơn về RWA.
Nếu tôi đổi ETH lấy USDC, mạng chủ yếu cần xác minh rằng giao dịch là hợp lệ.
Nhưng việc mua một chứng khoán được quản lý lại khác.
Tôi có được xác thực không?
Tôi có đủ điều kiện để mua không?
Tôi có thể chuyển nó cho người khác không?
Và điều gì xảy ra nếu một cơ quan quản lý cần xem xét giao dịch?
Đó là lúc @Dusk bắt đầu trở nên thú vị đối với tôi.
Dusk không coi danh tính và tuân thủ là thứ phải xảy ra hoàn toàn bên ngoài blockchain.
Lớp Citadel của họ được thiết kế dựa trên thông tin xác thực và tiết lộ có chọn lọc, để một ứng dụng có thể xác minh những gì cần thiết mà không phải phơi bày thông tin của mọi người cho toàn bộ mạng.
Và tôi nghĩ đây là một bài toán khó hơn nhiều so với việc chỉ đơn giản đưa một tài sản lên onchain.
Bởi vì các thị trường tài chính không chỉ cần biết điều gì đã xảy ra.
Họ cần biết ai là người được phép thực hiện điều đó.
Đó là phần của câu chuyện RWA mà theo tôi đang bị bỏ sót.
Token hóa tài sản là một chuyện.
Còn việc biến các quy tắc liên quan đến tài sản đó thành có thể thực thi trên onchain lại là chuyện khác.
Đó là phần mà tôi đang theo dõi ở Dusk.
$DUSK #dusk
Điều quan trọng nhất khi đưa các tài sản được quản lý lên onchain là gì?
Một thị trường tài chính cũng cần biết liệu bạn có được phép thực hiện giao dịch đó hay không.
Đó là điều tôi cứ nghĩ mãi khi tìm hiểu sâu hơn về RWA.
Nếu tôi đổi ETH lấy USDC, mạng chủ yếu cần xác minh rằng giao dịch là hợp lệ.
Nhưng việc mua một chứng khoán được quản lý lại khác.
Tôi có được xác thực không?
Tôi có đủ điều kiện để mua không?
Tôi có thể chuyển nó cho người khác không?
Và điều gì xảy ra nếu một cơ quan quản lý cần xem xét giao dịch?
Đó là lúc @Dusk bắt đầu trở nên thú vị đối với tôi.
Dusk không coi danh tính và tuân thủ là thứ phải xảy ra hoàn toàn bên ngoài blockchain.
Lớp Citadel của họ được thiết kế dựa trên thông tin xác thực và tiết lộ có chọn lọc, để một ứng dụng có thể xác minh những gì cần thiết mà không phải phơi bày thông tin của mọi người cho toàn bộ mạng.
Và tôi nghĩ đây là một bài toán khó hơn nhiều so với việc chỉ đơn giản đưa một tài sản lên onchain.
Bởi vì các thị trường tài chính không chỉ cần biết điều gì đã xảy ra.
Họ cần biết ai là người được phép thực hiện điều đó.
Đó là phần của câu chuyện RWA mà theo tôi đang bị bỏ sót.
Token hóa tài sản là một chuyện.
Còn việc biến các quy tắc liên quan đến tài sản đó thành có thể thực thi trên onchain lại là chuyện khác.
Đó là phần mà tôi đang theo dõi ở Dusk.
$DUSK #dusk
Điều quan trọng nhất khi đưa các tài sản được quản lý lên onchain là gì?
Prove transactions are valid
0%
Verify user eligibility
67%
Keep data private
33%
Enforce compliance onchain
0%
3 phiếu bầu • Cuộc bỏ phiếu đã kết thúc
3
2
1.2k
·
--
Một người bạn của tôi gần đây đã kể với tôi về một giao dịch mua bán P2P trở nên rối rắm vì một lý do rất đơn giản.
Anh ấy đang mua 400 USDT với khoảng 10.000.000 VND.
Giao dịch lúc đầu thì rất rõ ràng, nhưng trong quá trình thanh toán, người bán đã gửi một mã số tài khoản ngân hàng mới trong cuộc trò chuyện và yêu cầu anh ấy chuyển tiền sang đó thay vì tài khoản ban đầu.
Bạn tôi nhận ra sự thay đổi nhưng không nhớ ngay các thông tin thanh toán ban đầu là gì.
Thay vì gửi tiền lại, anh ấy quay lại đơn mua và kiểm tra lại thông tin ban đầu.
Đến lúc đó anh ấy mới nhận ra tài khoản mới khác với các thông tin thanh toán được hiển thị khi đơn được bắt đầu.
Anh ấy dừng lại tại đó.
Không chuyển khoản thêm. Không đoán mò.
Anh ấy giữ nguyên cuộc trò chuyện trong đơn hàng Binance P2P và yêu cầu người bán làm rõ vì sao các chi tiết thanh toán lại bị thay đổi.
Điểm quan trọng không phải là liệu người bán có lý do hợp pháp hay không.
Mà là giao dịch đã thay đổi so với những gì bạn tôi ban đầu đã đồng ý.
Từ đó anh ấy rút ra một quy tắc đơn giản để làm theo:
Khi một chi tiết quan trọng thay đổi giữa chừng trong quá trình giao dịch, đừng coi đó là một cập nhật nhỏ.
Dừng lại và đối chiếu sự thay đổi với đơn hàng ban đầu.
Giao dịch P2P có thể liên quan đến nhiều thông tin cùng lúc. Nếu một trong số đó đột nhiên thay đổi, cách an toàn nhất không phải là tự động thích nghi.
Mà là phải hiểu vì sao nó đã thay đổi trước.
@Binance_Vietnam
#BinanceP2PAnToan
Bạn nên làm gì khi thông tin thanh toán thay đổi?
Một người bạn của tôi gần đây đã kể với tôi về một giao dịch mua bán P2P trở nên rối rắm vì một lý do rất đơn giản.
Anh ấy đang mua 400 USDT với khoảng 10.000.000 VND.
Giao dịch lúc đầu thì rất rõ ràng, nhưng trong quá trình thanh toán, người bán đã gửi một mã số tài khoản ngân hàng mới trong cuộc trò chuyện và yêu cầu anh ấy chuyển tiền sang đó thay vì tài khoản ban đầu.
Bạn tôi nhận ra sự thay đổi nhưng không nhớ ngay các thông tin thanh toán ban đầu là gì.
Thay vì gửi tiền lại, anh ấy quay lại đơn mua và kiểm tra lại thông tin ban đầu.
Đến lúc đó anh ấy mới nhận ra tài khoản mới khác với các thông tin thanh toán được hiển thị khi đơn được bắt đầu.
Anh ấy dừng lại tại đó.
Không chuyển khoản thêm. Không đoán mò.
Anh ấy giữ nguyên cuộc trò chuyện trong đơn hàng Binance P2P và yêu cầu người bán làm rõ vì sao các chi tiết thanh toán lại bị thay đổi.
Điểm quan trọng không phải là liệu người bán có lý do hợp pháp hay không.
Mà là giao dịch đã thay đổi so với những gì bạn tôi ban đầu đã đồng ý.
Từ đó anh ấy rút ra một quy tắc đơn giản để làm theo:
Khi một chi tiết quan trọng thay đổi giữa chừng trong quá trình giao dịch, đừng coi đó là một cập nhật nhỏ.
Dừng lại và đối chiếu sự thay đổi với đơn hàng ban đầu.
Giao dịch P2P có thể liên quan đến nhiều thông tin cùng lúc. Nếu một trong số đó đột nhiên thay đổi, cách an toàn nhất không phải là tự động thích nghi.
Mà là phải hiểu vì sao nó đã thay đổi trước.
@Binance Vietnam
#BinanceP2PAnToan
Bạn nên làm gì khi thông tin thanh toán thay đổi?
Anh ấy đang mua 400 USDT với khoảng 10.000.000 VND.
Giao dịch lúc đầu thì rất rõ ràng, nhưng trong quá trình thanh toán, người bán đã gửi một mã số tài khoản ngân hàng mới trong cuộc trò chuyện và yêu cầu anh ấy chuyển tiền sang đó thay vì tài khoản ban đầu.
Bạn tôi nhận ra sự thay đổi nhưng không nhớ ngay các thông tin thanh toán ban đầu là gì.
Thay vì gửi tiền lại, anh ấy quay lại đơn mua và kiểm tra lại thông tin ban đầu.
Đến lúc đó anh ấy mới nhận ra tài khoản mới khác với các thông tin thanh toán được hiển thị khi đơn được bắt đầu.
Anh ấy dừng lại tại đó.
Không chuyển khoản thêm. Không đoán mò.
Anh ấy giữ nguyên cuộc trò chuyện trong đơn hàng Binance P2P và yêu cầu người bán làm rõ vì sao các chi tiết thanh toán lại bị thay đổi.
Điểm quan trọng không phải là liệu người bán có lý do hợp pháp hay không.
Mà là giao dịch đã thay đổi so với những gì bạn tôi ban đầu đã đồng ý.
Từ đó anh ấy rút ra một quy tắc đơn giản để làm theo:
Khi một chi tiết quan trọng thay đổi giữa chừng trong quá trình giao dịch, đừng coi đó là một cập nhật nhỏ.
Dừng lại và đối chiếu sự thay đổi với đơn hàng ban đầu.
Giao dịch P2P có thể liên quan đến nhiều thông tin cùng lúc. Nếu một trong số đó đột nhiên thay đổi, cách an toàn nhất không phải là tự động thích nghi.
Mà là phải hiểu vì sao nó đã thay đổi trước.
@Binance Vietnam
#BinanceP2PAnToan
Bạn nên làm gì khi thông tin thanh toán thay đổi?
Recheck
75%
Transfer
0%
Ignore
25%
4 phiếu bầu • Cuộc bỏ phiếu đã kết thúc
2
2
892
·
--
Đã xác minh
Nhìn vào @termmax càng nhiều, tôi càng không nghĩ rằng đó chỉ là một giao thức cho vay.
Tôi bắt đầu tìm hiểu TermMax vì mảng cho vay lãi suất cố định. Phần đó thì khá dễ hiểu. Nhưng sau khi dành thêm thời gian xem xét toàn bộ sản phẩm, tôi không nghĩ “giao thức cho vay” thực sự phản ánh đúng những gì họ đang cố gắng xây dựng.
Điều khiến tôi chú ý là việc cho vay có thể kết nối với đòn bẩy, các kỳ hạn khác nhau, lệnh giới hạn và thậm chí cả các tài sản token hóa được dùng làm tài sản thế chấp.
Những thứ đó sẽ bắt đầu trở nên hợp lý hơn khi bạn ngừng nhìn chúng như các tính năng tách rời.
Ý tưởng lớn hơn có vẻ là cung cấp cho tín dụng onchain một cấu trúc rõ ràng hơn. Thay vì chỉ để vốn di chuyển vào một pool và chạy theo bất kỳ mức lãi suất nào đang có, bạn có thể xây dựng các vị thế xoay quanh một tài sản, một mức lãi suất và một khoảng thời gian.
Đó là một thị trường lớn hơn nhiều so với cho vay đơn thuần.
Và tôi nghĩ RWA khiến câu chuyện còn thú vị hơn. Khi các tài sản được token hóa có thể được dùng làm tài sản thế chấp, câu hỏi không chỉ còn là liệu một tài sản có tồn tại trên onchain hay không. Câu hỏi trở thành: có thể xây dựng được bao nhiêu tín dụng và thanh khoản thực sự xoay quanh nó.
Đó là hướng mà tôi đang theo dõi với @TermMax.
Sự kiện TGE của $TMX vào ngày 25 tháng 8 chắc chắn sẽ thu hút rất nhiều sự chú ý, nhưng tôi không nghĩ vài ngày đầu sẽ kể hết được toàn bộ câu chuyện.
Tôi sẽ tiếp tục nhìn xa hơn.
Nếu mọi người vẫn tiếp tục vay, cho vay và sử dụng các thị trường này nhiều tháng sau TGE, và nếu ngày càng có thêm tài sản thế chấp cũng như thanh khoản được bổ sung, thì đó là lúc luận điểm $TMX dài hạn bắt đầu trở nên hấp dẫn đối với tôi.
Một đợt phát hành token thì dễ nhận ra.
Một thị trường tín dụng đang tăng trưởng thì khó xây dựng hơn nhiều.
#TermMax
Theo bạn, TermMax đang hướng tới việc xây dựng điều gì?
Nhìn vào @TermMax càng nhiều, tôi càng không nghĩ rằng đó chỉ là một giao thức cho vay.
Tôi bắt đầu tìm hiểu TermMax vì mảng cho vay lãi suất cố định. Phần đó thì khá dễ hiểu. Nhưng sau khi dành thêm thời gian xem xét toàn bộ sản phẩm, tôi không nghĩ “giao thức cho vay” thực sự phản ánh đúng những gì họ đang cố gắng xây dựng.
Điều khiến tôi chú ý là việc cho vay có thể kết nối với đòn bẩy, các kỳ hạn khác nhau, lệnh giới hạn và thậm chí cả các tài sản token hóa được dùng làm tài sản thế chấp.
Những thứ đó sẽ bắt đầu trở nên hợp lý hơn khi bạn ngừng nhìn chúng như các tính năng tách rời.
Ý tưởng lớn hơn có vẻ là cung cấp cho tín dụng onchain một cấu trúc rõ ràng hơn. Thay vì chỉ để vốn di chuyển vào một pool và chạy theo bất kỳ mức lãi suất nào đang có, bạn có thể xây dựng các vị thế xoay quanh một tài sản, một mức lãi suất và một khoảng thời gian.
Đó là một thị trường lớn hơn nhiều so với cho vay đơn thuần.
Và tôi nghĩ RWA khiến câu chuyện còn thú vị hơn. Khi các tài sản được token hóa có thể được dùng làm tài sản thế chấp, câu hỏi không chỉ còn là liệu một tài sản có tồn tại trên onchain hay không. Câu hỏi trở thành: có thể xây dựng được bao nhiêu tín dụng và thanh khoản thực sự xoay quanh nó.
Đó là hướng mà tôi đang theo dõi với @TermMax.
Sự kiện TGE của $TMX vào ngày 25 tháng 8 chắc chắn sẽ thu hút rất nhiều sự chú ý, nhưng tôi không nghĩ vài ngày đầu sẽ kể hết được toàn bộ câu chuyện.
Tôi sẽ tiếp tục nhìn xa hơn.
Nếu mọi người vẫn tiếp tục vay, cho vay và sử dụng các thị trường này nhiều tháng sau TGE, và nếu ngày càng có thêm tài sản thế chấp cũng như thanh khoản được bổ sung, thì đó là lúc luận điểm $TMX dài hạn bắt đầu trở nên hấp dẫn đối với tôi.
Một đợt phát hành token thì dễ nhận ra.
Một thị trường tín dụng đang tăng trưởng thì khó xây dựng hơn nhiều.
#TermMax
Theo bạn, TermMax đang hướng tới việc xây dựng điều gì?
Tôi bắt đầu tìm hiểu TermMax vì mảng cho vay lãi suất cố định. Phần đó thì khá dễ hiểu. Nhưng sau khi dành thêm thời gian xem xét toàn bộ sản phẩm, tôi không nghĩ “giao thức cho vay” thực sự phản ánh đúng những gì họ đang cố gắng xây dựng.
Điều khiến tôi chú ý là việc cho vay có thể kết nối với đòn bẩy, các kỳ hạn khác nhau, lệnh giới hạn và thậm chí cả các tài sản token hóa được dùng làm tài sản thế chấp.
Những thứ đó sẽ bắt đầu trở nên hợp lý hơn khi bạn ngừng nhìn chúng như các tính năng tách rời.
Ý tưởng lớn hơn có vẻ là cung cấp cho tín dụng onchain một cấu trúc rõ ràng hơn. Thay vì chỉ để vốn di chuyển vào một pool và chạy theo bất kỳ mức lãi suất nào đang có, bạn có thể xây dựng các vị thế xoay quanh một tài sản, một mức lãi suất và một khoảng thời gian.
Đó là một thị trường lớn hơn nhiều so với cho vay đơn thuần.
Và tôi nghĩ RWA khiến câu chuyện còn thú vị hơn. Khi các tài sản được token hóa có thể được dùng làm tài sản thế chấp, câu hỏi không chỉ còn là liệu một tài sản có tồn tại trên onchain hay không. Câu hỏi trở thành: có thể xây dựng được bao nhiêu tín dụng và thanh khoản thực sự xoay quanh nó.
Đó là hướng mà tôi đang theo dõi với @TermMax.
Sự kiện TGE của $TMX vào ngày 25 tháng 8 chắc chắn sẽ thu hút rất nhiều sự chú ý, nhưng tôi không nghĩ vài ngày đầu sẽ kể hết được toàn bộ câu chuyện.
Tôi sẽ tiếp tục nhìn xa hơn.
Nếu mọi người vẫn tiếp tục vay, cho vay và sử dụng các thị trường này nhiều tháng sau TGE, và nếu ngày càng có thêm tài sản thế chấp cũng như thanh khoản được bổ sung, thì đó là lúc luận điểm $TMX dài hạn bắt đầu trở nên hấp dẫn đối với tôi.
Một đợt phát hành token thì dễ nhận ra.
Một thị trường tín dụng đang tăng trưởng thì khó xây dựng hơn nhiều.
#TermMax
Theo bạn, TermMax đang hướng tới việc xây dựng điều gì?
A better lending market
21%
An onchain credit layer
50%
RWA financing infrastructure
29%
Structured products
0%
14 phiếu bầu • Cuộc bỏ phiếu đã kết thúc
2
2
5.6k
·
--
Tôi đã thanh toán. Đơn bị hủy. Tôi không gửi lại tiền.
Vào ngày 8 tháng 4 năm 2026, tôi có một đơn Binance P2P trị giá 1.000.000 VND để mua 35,83 USDT.
Tôi đã chuyển khoản ngân hàng.
Sau đó xảy ra điều mà tôi không ngờ tới:
Đơn bị hủy.
Phản ứng đầu tiên của tôi không phải là bắt đầu một đơn khác hoặc gửi lại tiền thanh toán.
Tôi dừng lại.
Khi tiền đã được chuyển đi, việc hủy đơn không có nghĩa là vấn đề đã biến mất. Nó có nghĩa là tôi cần tìm hiểu điều gì đã xảy ra trước khi thực hiện bước tiếp theo.
Tôi giữ lại Mã đơn (Order ID), giấy xác nhận thanh toán và lịch sử chat của đơn ban đầu.
Tôi cũng giữ cuộc trò chuyện trong Binance thay vì chuyển sang Telegram hoặc cố gắng sắp xếp giao dịch thay thế một cách riêng.
Điều này rất quan trọng vì Binance P2P có quy trình Khiếu nại (Appeal) cho các tranh chấp. Hỗ trợ có thể xem xét giao dịch và bằng chứng từ cả hai phía, nên việc có bản ghi thanh toán ban đầu và lịch sử chat là rất quan trọng.
Tôi cũng không cho rằng đơn bị hủy có nghĩa là tôi chỉ cần thanh toán lại.
Trước hết:
Kiểm tra thanh toán.
Kiểm tra đơn.
Giữ lại bằng chứng.
Sau đó sử dụng quy trình chính thức nếu có điều gì không khớp.
Sai lầm lớn nhất ở đây là vội vàng vì tôi đã thanh toán một lần rồi.
Một lần thanh toán là đủ. Tôi cần biết khoản tiền đó đã đi đâu trước khi thực hiện thanh toán lần nữa.
@Binance_Vietnam
#BinanceP2PAnToan
Tôi đã thanh toán. Đơn bị hủy. Tôi không gửi lại tiền.
Vào ngày 8 tháng 4 năm 2026, tôi có một đơn Binance P2P trị giá 1.000.000 VND để mua 35,83 USDT.
Tôi đã chuyển khoản ngân hàng.
Sau đó xảy ra điều mà tôi không ngờ tới:
Đơn bị hủy.
Phản ứng đầu tiên của tôi không phải là bắt đầu một đơn khác hoặc gửi lại tiền thanh toán.
Tôi dừng lại.
Khi tiền đã được chuyển đi, việc hủy đơn không có nghĩa là vấn đề đã biến mất. Nó có nghĩa là tôi cần tìm hiểu điều gì đã xảy ra trước khi thực hiện bước tiếp theo.
Tôi giữ lại Mã đơn (Order ID), giấy xác nhận thanh toán và lịch sử chat của đơn ban đầu.
Tôi cũng giữ cuộc trò chuyện trong Binance thay vì chuyển sang Telegram hoặc cố gắng sắp xếp giao dịch thay thế một cách riêng.
Điều này rất quan trọng vì Binance P2P có quy trình Khiếu nại (Appeal) cho các tranh chấp. Hỗ trợ có thể xem xét giao dịch và bằng chứng từ cả hai phía, nên việc có bản ghi thanh toán ban đầu và lịch sử chat là rất quan trọng.
Tôi cũng không cho rằng đơn bị hủy có nghĩa là tôi chỉ cần thanh toán lại.
Trước hết:
Kiểm tra thanh toán.
Kiểm tra đơn.
Giữ lại bằng chứng.
Sau đó sử dụng quy trình chính thức nếu có điều gì không khớp.
Sai lầm lớn nhất ở đây là vội vàng vì tôi đã thanh toán một lần rồi.
Một lần thanh toán là đủ. Tôi cần biết khoản tiền đó đã đi đâu trước khi thực hiện thanh toán lần nữa.
@Binance Vietnam
#BinanceP2PAnToan
Vào ngày 8 tháng 4 năm 2026, tôi có một đơn Binance P2P trị giá 1.000.000 VND để mua 35,83 USDT.
Tôi đã chuyển khoản ngân hàng.
Sau đó xảy ra điều mà tôi không ngờ tới:
Đơn bị hủy.
Phản ứng đầu tiên của tôi không phải là bắt đầu một đơn khác hoặc gửi lại tiền thanh toán.
Tôi dừng lại.
Khi tiền đã được chuyển đi, việc hủy đơn không có nghĩa là vấn đề đã biến mất. Nó có nghĩa là tôi cần tìm hiểu điều gì đã xảy ra trước khi thực hiện bước tiếp theo.
Tôi giữ lại Mã đơn (Order ID), giấy xác nhận thanh toán và lịch sử chat của đơn ban đầu.
Tôi cũng giữ cuộc trò chuyện trong Binance thay vì chuyển sang Telegram hoặc cố gắng sắp xếp giao dịch thay thế một cách riêng.
Điều này rất quan trọng vì Binance P2P có quy trình Khiếu nại (Appeal) cho các tranh chấp. Hỗ trợ có thể xem xét giao dịch và bằng chứng từ cả hai phía, nên việc có bản ghi thanh toán ban đầu và lịch sử chat là rất quan trọng.
Tôi cũng không cho rằng đơn bị hủy có nghĩa là tôi chỉ cần thanh toán lại.
Trước hết:
Kiểm tra thanh toán.
Kiểm tra đơn.
Giữ lại bằng chứng.
Sau đó sử dụng quy trình chính thức nếu có điều gì không khớp.
Sai lầm lớn nhất ở đây là vội vàng vì tôi đã thanh toán một lần rồi.
Một lần thanh toán là đủ. Tôi cần biết khoản tiền đó đã đi đâu trước khi thực hiện thanh toán lần nữa.
@Binance Vietnam
#BinanceP2PAnToan
3
2
1.5k
·
--
Đã xác minh
Càng nhìn vào Dusk, tôi càng nghĩ rằng token thực ra chỉ là phần dễ trong câu chuyện RWA.
Tôi bắt đầu xem xét những gì diễn ra xung quanh tài sản.
Giả sử một trái phiếu được đưa lên onchain.
Bạn vẫn cần biết ai được phép mua, nó có thể được chuyển đi ở đâu, thông tin nào cần được giữ riêng tư, việc thanh toán diễn ra như thế nào và khi nào giao dịch thực sự hoàn tất.
Thông thường, những mảnh ghép đó nằm rải ở nhiều hệ thống khác nhau.
Điều đó có nghĩa là thêm nhiều cơ sở dữ liệu, nhiều bên trung gian và cuối cùng là nhiều khâu đối soát.
Dusk đang cố gắng đưa nhiều phần của quy trình này lên cùng một hạ tầng.
DuskDS xử lý thanh toán và tính cuối cùng. DuskEVM cung cấp cho nhà phát triển một môi trường EVM. Citadel đảm nhiệm nhận diện và tiết lộ chọn lọc. Dusk Trade nằm phía trên như lớp sản phẩm dành cho tài sản tài chính được token hóa.
Ngoài ra còn có các mảnh ghép xung quanh.
Chainlink cho dữ liệu và khả năng tương tác.
Cordial Systems cho hạ tầng lưu ký và thanh toán.
Quantoz cho các khoản thanh toán EUR được quản lý.
NPEX cho phía thị trường được quản lý.
Sau khi tự mình bỏ $500 vào $DUSK , đây là phần tôi thấy thú vị hơn một thông báo token hóa khác.
Bởi vì một RWA không thực sự hữu ích chỉ vì nó tồn tại trên onchain.
Thử thách thực sự là liệu những thứ xoay quanh nó có thể hoạt động trên onchain được hay không.
Đó có vẻ là “cược” mà Dusk đang đặt.
@Dusk_Foundation #dusk
Theo bạn, phần khó nhất khi đưa RWAs lên onchain là gì?
Càng nhìn vào Dusk, tôi càng nghĩ rằng token thực ra chỉ là phần dễ trong câu chuyện RWA.
Tôi bắt đầu xem xét những gì diễn ra xung quanh tài sản.
Giả sử một trái phiếu được đưa lên onchain.
Bạn vẫn cần biết ai được phép mua, nó có thể được chuyển đi ở đâu, thông tin nào cần được giữ riêng tư, việc thanh toán diễn ra như thế nào và khi nào giao dịch thực sự hoàn tất.
Thông thường, những mảnh ghép đó nằm rải ở nhiều hệ thống khác nhau.
Điều đó có nghĩa là thêm nhiều cơ sở dữ liệu, nhiều bên trung gian và cuối cùng là nhiều khâu đối soát.
Dusk đang cố gắng đưa nhiều phần của quy trình này lên cùng một hạ tầng.
DuskDS xử lý thanh toán và tính cuối cùng. DuskEVM cung cấp cho nhà phát triển một môi trường EVM. Citadel đảm nhiệm nhận diện và tiết lộ chọn lọc. Dusk Trade nằm phía trên như lớp sản phẩm dành cho tài sản tài chính được token hóa.
Ngoài ra còn có các mảnh ghép xung quanh.
Chainlink cho dữ liệu và khả năng tương tác.
Cordial Systems cho hạ tầng lưu ký và thanh toán.
Quantoz cho các khoản thanh toán EUR được quản lý.
NPEX cho phía thị trường được quản lý.
Sau khi tự mình bỏ $500 vào $DUSK , đây là phần tôi thấy thú vị hơn một thông báo token hóa khác.
Bởi vì một RWA không thực sự hữu ích chỉ vì nó tồn tại trên onchain.
Thử thách thực sự là liệu những thứ xoay quanh nó có thể hoạt động trên onchain được hay không.
Đó có vẻ là “cược” mà Dusk đang đặt.
@Dusk #dusk
Theo bạn, phần khó nhất khi đưa RWAs lên onchain là gì?
Tôi bắt đầu xem xét những gì diễn ra xung quanh tài sản.
Giả sử một trái phiếu được đưa lên onchain.
Bạn vẫn cần biết ai được phép mua, nó có thể được chuyển đi ở đâu, thông tin nào cần được giữ riêng tư, việc thanh toán diễn ra như thế nào và khi nào giao dịch thực sự hoàn tất.
Thông thường, những mảnh ghép đó nằm rải ở nhiều hệ thống khác nhau.
Điều đó có nghĩa là thêm nhiều cơ sở dữ liệu, nhiều bên trung gian và cuối cùng là nhiều khâu đối soát.
Dusk đang cố gắng đưa nhiều phần của quy trình này lên cùng một hạ tầng.
DuskDS xử lý thanh toán và tính cuối cùng. DuskEVM cung cấp cho nhà phát triển một môi trường EVM. Citadel đảm nhiệm nhận diện và tiết lộ chọn lọc. Dusk Trade nằm phía trên như lớp sản phẩm dành cho tài sản tài chính được token hóa.
Ngoài ra còn có các mảnh ghép xung quanh.
Chainlink cho dữ liệu và khả năng tương tác.
Cordial Systems cho hạ tầng lưu ký và thanh toán.
Quantoz cho các khoản thanh toán EUR được quản lý.
NPEX cho phía thị trường được quản lý.
Sau khi tự mình bỏ $500 vào $DUSK , đây là phần tôi thấy thú vị hơn một thông báo token hóa khác.
Bởi vì một RWA không thực sự hữu ích chỉ vì nó tồn tại trên onchain.
Thử thách thực sự là liệu những thứ xoay quanh nó có thể hoạt động trên onchain được hay không.
Đó có vẻ là “cược” mà Dusk đang đặt.
@Dusk #dusk
Theo bạn, phần khó nhất khi đưa RWAs lên onchain là gì?
Tokenizing the asset
60%
Compliance & eligibility
20%
Privacy
0%
Settlement & payments
20%
10 phiếu bầu • Cuộc bỏ phiếu đã kết thúc
2
3
5k
·
--
Đã xác minh
RWA không cần thêm một token nữa. Nó cần tín dụng.
Dạo gần đây tôi đã nghĩ rất nhiều về điều này.
Chúng ta cứ nói về việc đưa cổ phiếu, trái phiếu và các tài sản ngoài đời thực lên onchain. Nhưng việc token hóa một tài sản chỉ thật sự hữu ích nếu sau đó bạn có thể làm được điều gì đó với nó.
Nếu một cổ phiếu được token hóa chỉ nằm trong ví của bạn, thì rốt cuộc có gì thay đổi?
Phần thú vị là khi bạn có thể dùng tài sản đó làm tài sản thế chấp, vay dựa trên nó và thu được tính thanh khoản mà không phải bán chính tài sản gốc.
Đó là phần @termmax mà tôi đang chú ý.
TermMax đã và đang khám phá điều này với các cổ phiếu token hóa trên BNB Chain. Và tôi nghĩ đây là nơi câu chuyện RWA bắt đầu trở nên thực tế hơn.
Bạn không chỉ cần tài sản nằm trên onchain.
Bạn cần một thị trường tín dụng xung quanh nó.
TMX đang bước vào một giai đoạn khá thú vị với TGE ngày 25 tháng 8. Tôi ít quan tâm đến sự “hào nhoáng” ngày ra mắt và quan tâm nhiều hơn đến việc thị trường trông như thế nào sau đó.
Tính thanh khoản có tăng không?
Liệu mọi người có thực sự vay dựa trên các tài sản này không?
RWA có trở thành một phần đáng kể của TermMax không?
Nếu các con số đó đi đúng hướng, đó là lúc tôi bắt đầu xem xét TMX với tư duy dài hạn.
Token thì rất dễ để ra mắt.
Việc xây dựng một thị trường tín dụng mà người ta thực sự sử dụng mới là phần khó.
#TermMax
Điều gì sẽ khiến bạn nắm giữ TMX lâu dài?
RWA không cần thêm một token nữa. Nó cần tín dụng.
Dạo gần đây tôi đã nghĩ rất nhiều về điều này.
Chúng ta cứ nói về việc đưa cổ phiếu, trái phiếu và các tài sản ngoài đời thực lên onchain. Nhưng việc token hóa một tài sản chỉ thật sự hữu ích nếu sau đó bạn có thể làm được điều gì đó với nó.
Nếu một cổ phiếu được token hóa chỉ nằm trong ví của bạn, thì rốt cuộc có gì thay đổi?
Phần thú vị là khi bạn có thể dùng tài sản đó làm tài sản thế chấp, vay dựa trên nó và thu được tính thanh khoản mà không phải bán chính tài sản gốc.
Đó là phần @TermMax mà tôi đang chú ý.
TermMax đã và đang khám phá điều này với các cổ phiếu token hóa trên BNB Chain. Và tôi nghĩ đây là nơi câu chuyện RWA bắt đầu trở nên thực tế hơn.
Bạn không chỉ cần tài sản nằm trên onchain.
Bạn cần một thị trường tín dụng xung quanh nó.
TMX đang bước vào một giai đoạn khá thú vị với TGE ngày 25 tháng 8. Tôi ít quan tâm đến sự “hào nhoáng” ngày ra mắt và quan tâm nhiều hơn đến việc thị trường trông như thế nào sau đó.
Tính thanh khoản có tăng không?
Liệu mọi người có thực sự vay dựa trên các tài sản này không?
RWA có trở thành một phần đáng kể của TermMax không?
Nếu các con số đó đi đúng hướng, đó là lúc tôi bắt đầu xem xét TMX với tư duy dài hạn.
Token thì rất dễ để ra mắt.
Việc xây dựng một thị trường tín dụng mà người ta thực sự sử dụng mới là phần khó.
#TermMax
Điều gì sẽ khiến bạn nắm giữ TMX lâu dài?
Dạo gần đây tôi đã nghĩ rất nhiều về điều này.
Chúng ta cứ nói về việc đưa cổ phiếu, trái phiếu và các tài sản ngoài đời thực lên onchain. Nhưng việc token hóa một tài sản chỉ thật sự hữu ích nếu sau đó bạn có thể làm được điều gì đó với nó.
Nếu một cổ phiếu được token hóa chỉ nằm trong ví của bạn, thì rốt cuộc có gì thay đổi?
Phần thú vị là khi bạn có thể dùng tài sản đó làm tài sản thế chấp, vay dựa trên nó và thu được tính thanh khoản mà không phải bán chính tài sản gốc.
Đó là phần @TermMax mà tôi đang chú ý.
TermMax đã và đang khám phá điều này với các cổ phiếu token hóa trên BNB Chain. Và tôi nghĩ đây là nơi câu chuyện RWA bắt đầu trở nên thực tế hơn.
Bạn không chỉ cần tài sản nằm trên onchain.
Bạn cần một thị trường tín dụng xung quanh nó.
TMX đang bước vào một giai đoạn khá thú vị với TGE ngày 25 tháng 8. Tôi ít quan tâm đến sự “hào nhoáng” ngày ra mắt và quan tâm nhiều hơn đến việc thị trường trông như thế nào sau đó.
Tính thanh khoản có tăng không?
Liệu mọi người có thực sự vay dựa trên các tài sản này không?
RWA có trở thành một phần đáng kể của TermMax không?
Nếu các con số đó đi đúng hướng, đó là lúc tôi bắt đầu xem xét TMX với tư duy dài hạn.
Token thì rất dễ để ra mắt.
Việc xây dựng một thị trường tín dụng mà người ta thực sự sử dụng mới là phần khó.
#TermMax
Điều gì sẽ khiến bạn nắm giữ TMX lâu dài?
Real borrowing demand
38%
RWA adoption
52%
Growing liquidity
10%
Strong product usage
0%
21 phiếu bầu • Cuộc bỏ phiếu đã kết thúc
8
4
14.7k
·
--
Tôi đã bật 2FA trước giao dịch P2P đầu tiên của mình.
Trước khi bắt đầu lo lắng nên chọn thương nhân nào, phương thức thanh toán nào tốt hơn, hay liệu giá có đủ ổn hay không, tôi làm một việc trước tiên:
Tôi đã bảo mật tài khoản Binance của mình.
Vào ngày 19 tháng 8 năm 2026, trước khi thực hiện giao dịch P2P đầu tiên, tôi đã kiểm tra bảo mật tài khoản và bật 2FA.
Nghe có vẻ cơ bản.
Nhưng hãy nghĩ xem.
Tôi có thể mất 10 phút xem tỷ lệ hoàn thành của một thương nhân và lịch sử giao dịch, rồi lại bỏ qua việc bảo mật của tài khoản đang nắm giữ số crypto đó.
Điều đó không hợp lý lắm.
2FA bổ sung thêm một lớp xác minh khi ai đó cố gắng truy cập vào tài khoản. Dù mật khẩu có bị lộ, thì chỉ riêng mật khẩu không được cho là đủ để đăng nhập. Binance đặc biệt khuyến nghị bật 2FA cho các tài khoản P2P.
Với tôi, sự an toàn P2P bắt đầu trước khi đặt lệnh.
Thiết lập cơ bản của tôi là:
Bảo mật tài khoản -> chọn đối tác cẩn thận -> giữ liên lạc trên Binance -> xác minh khoản thanh toán -> chỉ nhả khi mọi thứ đều khớp.
Và 2FA không phải là sự thay thế cho những bước kiểm tra đó.
Nó bảo vệ một phần của quy trình: tài khoản của tôi.
Hồ sơ thương nhân bảo vệ một phần khác: tôi đang giao dịch với ai.
Xác minh thanh toán bảo vệ thêm một phần khác: thực sự điều gì đã xảy ra trong giao dịch.
Vì vậy tôi không nghĩ rằng an toàn P2P là một tính năng đơn lẻ.
Đó là một chuỗi các bước kiểm tra nhỏ.
Nếu thiếu một lớp, tôi sẽ làm cho toàn bộ quy trình trở nên yếu hơn mức cần thiết.
Trước khi giao dịch với người khác, tôi luôn đảm bảo rằng tài khoản của chính mình được bảo vệ trước.
@Binance_Vietnam
#BinanceP2PAnToan
Bạn có dùng 2FA cho P2P không?
Tôi đã bật 2FA trước giao dịch P2P đầu tiên của mình.
Trước khi bắt đầu lo lắng nên chọn thương nhân nào, phương thức thanh toán nào tốt hơn, hay liệu giá có đủ ổn hay không, tôi làm một việc trước tiên:
Tôi đã bảo mật tài khoản Binance của mình.
Vào ngày 19 tháng 8 năm 2026, trước khi thực hiện giao dịch P2P đầu tiên, tôi đã kiểm tra bảo mật tài khoản và bật 2FA.
Nghe có vẻ cơ bản.
Nhưng hãy nghĩ xem.
Tôi có thể mất 10 phút xem tỷ lệ hoàn thành của một thương nhân và lịch sử giao dịch, rồi lại bỏ qua việc bảo mật của tài khoản đang nắm giữ số crypto đó.
Điều đó không hợp lý lắm.
2FA bổ sung thêm một lớp xác minh khi ai đó cố gắng truy cập vào tài khoản. Dù mật khẩu có bị lộ, thì chỉ riêng mật khẩu không được cho là đủ để đăng nhập. Binance đặc biệt khuyến nghị bật 2FA cho các tài khoản P2P.
Với tôi, sự an toàn P2P bắt đầu trước khi đặt lệnh.
Thiết lập cơ bản của tôi là:
Bảo mật tài khoản -> chọn đối tác cẩn thận -> giữ liên lạc trên Binance -> xác minh khoản thanh toán -> chỉ nhả khi mọi thứ đều khớp.
Và 2FA không phải là sự thay thế cho những bước kiểm tra đó.
Nó bảo vệ một phần của quy trình: tài khoản của tôi.
Hồ sơ thương nhân bảo vệ một phần khác: tôi đang giao dịch với ai.
Xác minh thanh toán bảo vệ thêm một phần khác: thực sự điều gì đã xảy ra trong giao dịch.
Vì vậy tôi không nghĩ rằng an toàn P2P là một tính năng đơn lẻ.
Đó là một chuỗi các bước kiểm tra nhỏ.
Nếu thiếu một lớp, tôi sẽ làm cho toàn bộ quy trình trở nên yếu hơn mức cần thiết.
Trước khi giao dịch với người khác, tôi luôn đảm bảo rằng tài khoản của chính mình được bảo vệ trước.
@Binance Vietnam
#BinanceP2PAnToan
Bạn có dùng 2FA cho P2P không?
Trước khi bắt đầu lo lắng nên chọn thương nhân nào, phương thức thanh toán nào tốt hơn, hay liệu giá có đủ ổn hay không, tôi làm một việc trước tiên:
Tôi đã bảo mật tài khoản Binance của mình.
Vào ngày 19 tháng 8 năm 2026, trước khi thực hiện giao dịch P2P đầu tiên, tôi đã kiểm tra bảo mật tài khoản và bật 2FA.
Nghe có vẻ cơ bản.
Nhưng hãy nghĩ xem.
Tôi có thể mất 10 phút xem tỷ lệ hoàn thành của một thương nhân và lịch sử giao dịch, rồi lại bỏ qua việc bảo mật của tài khoản đang nắm giữ số crypto đó.
Điều đó không hợp lý lắm.
2FA bổ sung thêm một lớp xác minh khi ai đó cố gắng truy cập vào tài khoản. Dù mật khẩu có bị lộ, thì chỉ riêng mật khẩu không được cho là đủ để đăng nhập. Binance đặc biệt khuyến nghị bật 2FA cho các tài khoản P2P.
Với tôi, sự an toàn P2P bắt đầu trước khi đặt lệnh.
Thiết lập cơ bản của tôi là:
Bảo mật tài khoản -> chọn đối tác cẩn thận -> giữ liên lạc trên Binance -> xác minh khoản thanh toán -> chỉ nhả khi mọi thứ đều khớp.
Và 2FA không phải là sự thay thế cho những bước kiểm tra đó.
Nó bảo vệ một phần của quy trình: tài khoản của tôi.
Hồ sơ thương nhân bảo vệ một phần khác: tôi đang giao dịch với ai.
Xác minh thanh toán bảo vệ thêm một phần khác: thực sự điều gì đã xảy ra trong giao dịch.
Vì vậy tôi không nghĩ rằng an toàn P2P là một tính năng đơn lẻ.
Đó là một chuỗi các bước kiểm tra nhỏ.
Nếu thiếu một lớp, tôi sẽ làm cho toàn bộ quy trình trở nên yếu hơn mức cần thiết.
Trước khi giao dịch với người khác, tôi luôn đảm bảo rằng tài khoản của chính mình được bảo vệ trước.
@Binance Vietnam
#BinanceP2PAnToan
Bạn có dùng 2FA cho P2P không?
Yes, always
75%
Not yet
0%
Only for login
25%
I should enable it
0%
4 phiếu bầu • Cuộc bỏ phiếu đã kết thúc
1
2
1.6k
·
--
Đã xác minh
Mình đã xem Ondo và Dusk song song, và có một điều trở nên khá rõ ràng với mình.
Ondo giúp câu chuyện RWA dễ hình dung.
USDY hiện đã vào khoảng 2,16B USD TVL, và Ondo Stocks đã vượt mốc 1B. Rõ ràng là có nhu cầu thật trong việc đưa các tài sản tài chính truyền thống lên onchain.
Nhưng rồi mình bắt đầu nhìn Dusk từ một góc độ khác.
Điều gì sẽ xảy ra sau khi tài sản trở thành một token?
Đó là lúc mọi thứ trở nên phức tạp.
Một tài sản được quản lý vẫn cần biết ai được phép nắm giữ nó. Việc chuyển nhượng có thể có những hạn chế. Một số thông tin cần công khai, trong khi một số thông tin khác không nên hiển thị cho toàn bộ thị trường.
Và việc thanh toán không thể chỉ là “giao dịch đã được xác nhận.”
Đó là chỗ @Dusk_Foundation khiến mình thấy nó thú vị.
Dusk tách riêng phần thực thi khỏi phần thanh toán. DuskEVM cung cấp cho nhà phát triển môi trường quen thuộc Solidity/EVM, trong khi DuskDS đảm nhiệm thanh toán và khả năng sẵn sàng dữ liệu. Sau đó còn có Citadel cho nhận dạng và công bố chọn lọc, và Hedger cho các quy trình EVM bảo mật.
Mình nghĩ kiến trúc này nói lên rất nhiều về những gì Dusk đang cố gắng xây dựng.
Nó không chỉ đang hỏi:
“Chúng ta có thể đưa tài sản này lên onchain không?”
Nó còn đang hỏi:
“Làm sao để các quy tắc xung quanh tài sản đó cũng vận hành được trên onchain?”
Dusk Trade là lớp sản phẩm nơi điều này trở nên hiện hữu — từ onboarding, điều kiện tham gia, giao dịch, phối hợp thanh toán đến thanh toán cuối cùng.
Và quan hệ đối tác NPEX làm ý tưởng trở nên cụ thể hơn nữa. NPEX là một Dutch MTF được quản lý, còn Dusk đang hướng tới việc phát hành và giao dịch các công cụ tài chính được quản lý nhờ nền tảng blockchain.
Vì vậy mình sẽ không đóng khung đây là Ondo vs Dusk.
Ondo đang cho thấy thị trường cho các sản phẩm tài chính token hóa có thể lớn đến mức nào.
Dusk đang nhắm theo một hướng khác — vào hạ tầng nằm dưới thị trường đó.
Sau khi mình tự bỏ tiền vào $DUSK , đó chính là phần mình đang chú ý.
Không phải một token RWA khác.
Đó là hạ tầng giúp các tài sản được quản lý thực sự dùng được trên onchain.
@Dusk_Foundation #dusk $ONDO
Bạn sẽ chọn gì?
Mình đã xem Ondo và Dusk song song, và có một điều trở nên khá rõ ràng với mình.
Ondo giúp câu chuyện RWA dễ hình dung.
USDY hiện đã vào khoảng 2,16B USD TVL, và Ondo Stocks đã vượt mốc 1B. Rõ ràng là có nhu cầu thật trong việc đưa các tài sản tài chính truyền thống lên onchain.
Nhưng rồi mình bắt đầu nhìn Dusk từ một góc độ khác.
Điều gì sẽ xảy ra sau khi tài sản trở thành một token?
Đó là lúc mọi thứ trở nên phức tạp.
Một tài sản được quản lý vẫn cần biết ai được phép nắm giữ nó. Việc chuyển nhượng có thể có những hạn chế. Một số thông tin cần công khai, trong khi một số thông tin khác không nên hiển thị cho toàn bộ thị trường.
Và việc thanh toán không thể chỉ là “giao dịch đã được xác nhận.”
Đó là chỗ @Dusk khiến mình thấy nó thú vị.
Dusk tách riêng phần thực thi khỏi phần thanh toán. DuskEVM cung cấp cho nhà phát triển môi trường quen thuộc Solidity/EVM, trong khi DuskDS đảm nhiệm thanh toán và khả năng sẵn sàng dữ liệu. Sau đó còn có Citadel cho nhận dạng và công bố chọn lọc, và Hedger cho các quy trình EVM bảo mật.
Mình nghĩ kiến trúc này nói lên rất nhiều về những gì Dusk đang cố gắng xây dựng.
Nó không chỉ đang hỏi:
“Chúng ta có thể đưa tài sản này lên onchain không?”
Nó còn đang hỏi:
“Làm sao để các quy tắc xung quanh tài sản đó cũng vận hành được trên onchain?”
Dusk Trade là lớp sản phẩm nơi điều này trở nên hiện hữu — từ onboarding, điều kiện tham gia, giao dịch, phối hợp thanh toán đến thanh toán cuối cùng.
Và quan hệ đối tác NPEX làm ý tưởng trở nên cụ thể hơn nữa. NPEX là một Dutch MTF được quản lý, còn Dusk đang hướng tới việc phát hành và giao dịch các công cụ tài chính được quản lý nhờ nền tảng blockchain.
Vì vậy mình sẽ không đóng khung đây là Ondo vs Dusk.
Ondo đang cho thấy thị trường cho các sản phẩm tài chính token hóa có thể lớn đến mức nào.
Dusk đang nhắm theo một hướng khác — vào hạ tầng nằm dưới thị trường đó.
Sau khi mình tự bỏ tiền vào $DUSK , đó chính là phần mình đang chú ý.
Không phải một token RWA khác.
Đó là hạ tầng giúp các tài sản được quản lý thực sự dùng được trên onchain.
@Dusk #dusk $ONDO
Bạn sẽ chọn gì?
Ondo giúp câu chuyện RWA dễ hình dung.
USDY hiện đã vào khoảng 2,16B USD TVL, và Ondo Stocks đã vượt mốc 1B. Rõ ràng là có nhu cầu thật trong việc đưa các tài sản tài chính truyền thống lên onchain.
Nhưng rồi mình bắt đầu nhìn Dusk từ một góc độ khác.
Điều gì sẽ xảy ra sau khi tài sản trở thành một token?
Đó là lúc mọi thứ trở nên phức tạp.
Một tài sản được quản lý vẫn cần biết ai được phép nắm giữ nó. Việc chuyển nhượng có thể có những hạn chế. Một số thông tin cần công khai, trong khi một số thông tin khác không nên hiển thị cho toàn bộ thị trường.
Và việc thanh toán không thể chỉ là “giao dịch đã được xác nhận.”
Đó là chỗ @Dusk khiến mình thấy nó thú vị.
Dusk tách riêng phần thực thi khỏi phần thanh toán. DuskEVM cung cấp cho nhà phát triển môi trường quen thuộc Solidity/EVM, trong khi DuskDS đảm nhiệm thanh toán và khả năng sẵn sàng dữ liệu. Sau đó còn có Citadel cho nhận dạng và công bố chọn lọc, và Hedger cho các quy trình EVM bảo mật.
Mình nghĩ kiến trúc này nói lên rất nhiều về những gì Dusk đang cố gắng xây dựng.
Nó không chỉ đang hỏi:
“Chúng ta có thể đưa tài sản này lên onchain không?”
Nó còn đang hỏi:
“Làm sao để các quy tắc xung quanh tài sản đó cũng vận hành được trên onchain?”
Dusk Trade là lớp sản phẩm nơi điều này trở nên hiện hữu — từ onboarding, điều kiện tham gia, giao dịch, phối hợp thanh toán đến thanh toán cuối cùng.
Và quan hệ đối tác NPEX làm ý tưởng trở nên cụ thể hơn nữa. NPEX là một Dutch MTF được quản lý, còn Dusk đang hướng tới việc phát hành và giao dịch các công cụ tài chính được quản lý nhờ nền tảng blockchain.
Vì vậy mình sẽ không đóng khung đây là Ondo vs Dusk.
Ondo đang cho thấy thị trường cho các sản phẩm tài chính token hóa có thể lớn đến mức nào.
Dusk đang nhắm theo một hướng khác — vào hạ tầng nằm dưới thị trường đó.
Sau khi mình tự bỏ tiền vào $DUSK , đó chính là phần mình đang chú ý.
Không phải một token RWA khác.
Đó là hạ tầng giúp các tài sản được quản lý thực sự dùng được trên onchain.
@Dusk #dusk $ONDO
Bạn sẽ chọn gì?
Dusk
17%
Ondo
83%
41 phiếu bầu • Cuộc bỏ phiếu đã kết thúc
6
6
2.6k
·
--
Đã xác minh
Lãi suất cố định sẽ vô dụng nếu bạn không thể thực sự thực hiện mức lãi suất mà bạn muốn.
Đó là một trong những điều tôi nhận ra khi xem xét @termmax .
À, tôi nghĩ điểm bán hàng chính chỉ đơn giản là “cho vay lãi suất cố định.” Nhưng sau khi thực sự đi qua sản phẩm, phần thú vị hơn lại nằm ở việc bạn có thể đặt lệnh giới hạn quanh mức lãi suất mà bạn sẵn sàng chấp nhận, thay vì chỉ lấy bất cứ thứ thị trường đưa cho bạn.
Điều đó thay đổi cách tôi nhìn về DeFi lãi suất cố định.
Với người đi vay, câu hỏi không chỉ là “Tôi có thể nhận được lãi suất cố định không?”
Mà còn là:
“Trả với mức lãi suất nào thì tôi thấy thoải mái, và tôi có thể chờ thị trường đạt đến mức đó không?”
Với người cho vay, nó trở thành phía ngược lại của cùng một phương trình: tôi sẵn sàng chấp nhận mức lợi suất và kỳ hạn nào?
Cảm giác đó gần với một thị trường tín dụng thực sự hơn là chỉ chạy theo APY cao nhất trên một bảng điều khiển.
Và đó cũng là lý do tôi đang nhìn TGE $TMX sắp tới theo một cách khác.
Ngày 25 tháng 8 là một mốc quan trọng, và phần thưởng XP/AP/MP được kỳ vọng sẽ trở nên có thể nhận tại TGE. Nhưng tôi không muốn luận điểm đầu tư của mình chỉ là “TGE sắp đến, vậy thì mua.”
Với tôi, TGE là điểm bắt đầu, không phải luận điểm.
Nếu TermMax có thể tăng thanh khoản, mở rộng các thị trường lãi suất cố định, đưa thêm tài sản thế chấp RWA lên onchain và biến những sản phẩm này thành thứ mà mọi người thực sự sử dụng trong 6–12 tháng tới, thì đó mới là điều có thể khiến $TMX trở nên đáng quan tâm như một vị thế dài hạn.
Tôi thà mua vào một giao thức vì tôi hiểu sản phẩm đang đi về đâu, hơn là mua một token chỉ vì nó có một ngày trên lịch.
Đó là phần TermMax mà tôi đang theo dõi ngay bây giờ.
#TermMax
Điều gì quan trọng nhất đối với TermMax sau TGE @termmax ?
Lãi suất cố định sẽ vô dụng nếu bạn không thể thực sự thực hiện mức lãi suất mà bạn muốn.
Đó là một trong những điều tôi nhận ra khi xem xét @TermMax .
À, tôi nghĩ điểm bán hàng chính chỉ đơn giản là “cho vay lãi suất cố định.” Nhưng sau khi thực sự đi qua sản phẩm, phần thú vị hơn lại nằm ở việc bạn có thể đặt lệnh giới hạn quanh mức lãi suất mà bạn sẵn sàng chấp nhận, thay vì chỉ lấy bất cứ thứ thị trường đưa cho bạn.
Điều đó thay đổi cách tôi nhìn về DeFi lãi suất cố định.
Với người đi vay, câu hỏi không chỉ là “Tôi có thể nhận được lãi suất cố định không?”
Mà còn là:
“Trả với mức lãi suất nào thì tôi thấy thoải mái, và tôi có thể chờ thị trường đạt đến mức đó không?”
Với người cho vay, nó trở thành phía ngược lại của cùng một phương trình: tôi sẵn sàng chấp nhận mức lợi suất và kỳ hạn nào?
Cảm giác đó gần với một thị trường tín dụng thực sự hơn là chỉ chạy theo APY cao nhất trên một bảng điều khiển.
Và đó cũng là lý do tôi đang nhìn TGE $TMX sắp tới theo một cách khác.
Ngày 25 tháng 8 là một mốc quan trọng, và phần thưởng XP/AP/MP được kỳ vọng sẽ trở nên có thể nhận tại TGE. Nhưng tôi không muốn luận điểm đầu tư của mình chỉ là “TGE sắp đến, vậy thì mua.”
Với tôi, TGE là điểm bắt đầu, không phải luận điểm.
Nếu TermMax có thể tăng thanh khoản, mở rộng các thị trường lãi suất cố định, đưa thêm tài sản thế chấp RWA lên onchain và biến những sản phẩm này thành thứ mà mọi người thực sự sử dụng trong 6–12 tháng tới, thì đó mới là điều có thể khiến $TMX trở nên đáng quan tâm như một vị thế dài hạn.
Tôi thà mua vào một giao thức vì tôi hiểu sản phẩm đang đi về đâu, hơn là mua một token chỉ vì nó có một ngày trên lịch.
Đó là phần TermMax mà tôi đang theo dõi ngay bây giờ.
#TermMax
Điều gì quan trọng nhất đối với TermMax sau TGE @TermMax ?
Đó là một trong những điều tôi nhận ra khi xem xét @TermMax .
À, tôi nghĩ điểm bán hàng chính chỉ đơn giản là “cho vay lãi suất cố định.” Nhưng sau khi thực sự đi qua sản phẩm, phần thú vị hơn lại nằm ở việc bạn có thể đặt lệnh giới hạn quanh mức lãi suất mà bạn sẵn sàng chấp nhận, thay vì chỉ lấy bất cứ thứ thị trường đưa cho bạn.
Điều đó thay đổi cách tôi nhìn về DeFi lãi suất cố định.
Với người đi vay, câu hỏi không chỉ là “Tôi có thể nhận được lãi suất cố định không?”
Mà còn là:
“Trả với mức lãi suất nào thì tôi thấy thoải mái, và tôi có thể chờ thị trường đạt đến mức đó không?”
Với người cho vay, nó trở thành phía ngược lại của cùng một phương trình: tôi sẵn sàng chấp nhận mức lợi suất và kỳ hạn nào?
Cảm giác đó gần với một thị trường tín dụng thực sự hơn là chỉ chạy theo APY cao nhất trên một bảng điều khiển.
Và đó cũng là lý do tôi đang nhìn TGE $TMX sắp tới theo một cách khác.
Ngày 25 tháng 8 là một mốc quan trọng, và phần thưởng XP/AP/MP được kỳ vọng sẽ trở nên có thể nhận tại TGE. Nhưng tôi không muốn luận điểm đầu tư của mình chỉ là “TGE sắp đến, vậy thì mua.”
Với tôi, TGE là điểm bắt đầu, không phải luận điểm.
Nếu TermMax có thể tăng thanh khoản, mở rộng các thị trường lãi suất cố định, đưa thêm tài sản thế chấp RWA lên onchain và biến những sản phẩm này thành thứ mà mọi người thực sự sử dụng trong 6–12 tháng tới, thì đó mới là điều có thể khiến $TMX trở nên đáng quan tâm như một vị thế dài hạn.
Tôi thà mua vào một giao thức vì tôi hiểu sản phẩm đang đi về đâu, hơn là mua một token chỉ vì nó có một ngày trên lịch.
Đó là phần TermMax mà tôi đang theo dõi ngay bây giờ.
#TermMax
Điều gì quan trọng nhất đối với TermMax sau TGE @TermMax ?
More real borrowing demand
27%
More RWA collateral
40%
Deeper liquidity
20%
Better fixed-rate markets
13%
15 phiếu bầu • Cuộc bỏ phiếu đã kết thúc
1
3
4.4k
·
--
Tôi Không Xóa Cuộc Trò Chuyện Sau Giao Dịch
17 Tháng 8, 2026. Đơn hàng P2P 20.000.000 VND đã hoàn tất.
Tiền điện tử đã được phát hành.
Đã nhận được thanh toán.
Đơn hàng đã hoàn tất.
Hầu hết mọi người có lẽ sẽ đóng trang và tiếp tục.
Tôi không.
Tôi giữ lại Mã Đơn, biên bản thanh toán và lịch sử trò chuyện.
Không phải vì tôi kỳ vọng mọi giao dịch P2P sẽ biến thành vấn đề.
Mà vì một khi tiền và tiền điện tử đã được chuyển đi, tôi muốn biết rằng mình vẫn có thể giải thích chính xác điều gì đã xảy ra nếu sau này cần được xem xét.
Đơn hàng cho tôi biết chúng ta đã thỏa thuận giao dịch những gì.
Biên bản thanh toán cho tôi biết thực tế đã có gì được chuyển.
Cuộc trò chuyện cho tôi biết cả hai bên đã trao đổi gì trong suốt giao dịch.
Ba phần đó kết hợp với nhau còn hữu ích hơn nhiều so với việc cố nhớ lại chuyện gì đã xảy ra vài ngày sau.
Và điều này đặc biệt quan trọng nếu sau giao dịch có chuyện gì đó bất thường xảy ra, chẳng hạn như tranh chấp thanh toán hoặc hoàn/giảo dịch.
Tôi sẽ không tìm cách giải quyết chuyện đó qua Telegram hay xóa cuộc trò chuyện vì “đơn hàng đã hoàn tất rồi.”
Tôi sẽ giữ bằng chứng và sử dụng quy trình Khiếu nại/Hỗ trợ chính thức của Binance nếu giao dịch cần được xem xét.
Đối với tôi, sự an toàn P2P không kết thúc khi tôi thấy “Order Completed (Đơn hàng đã hoàn tất)”.
Đó thực ra là lúc tôi đảm bảo hồ sơ được đầy đủ.
Giao dịch đã kết thúc.
Bằng chứng không nên biến mất.
@Binance_Vietnam
#BinanceP2PAnToan
Tôi Không Xóa Cuộc Trò Chuyện Sau Giao Dịch
17 Tháng 8, 2026. Đơn hàng P2P 20.000.000 VND đã hoàn tất.
Tiền điện tử đã được phát hành.
Đã nhận được thanh toán.
Đơn hàng đã hoàn tất.
Hầu hết mọi người có lẽ sẽ đóng trang và tiếp tục.
Tôi không.
Tôi giữ lại Mã Đơn, biên bản thanh toán và lịch sử trò chuyện.
Không phải vì tôi kỳ vọng mọi giao dịch P2P sẽ biến thành vấn đề.
Mà vì một khi tiền và tiền điện tử đã được chuyển đi, tôi muốn biết rằng mình vẫn có thể giải thích chính xác điều gì đã xảy ra nếu sau này cần được xem xét.
Đơn hàng cho tôi biết chúng ta đã thỏa thuận giao dịch những gì.
Biên bản thanh toán cho tôi biết thực tế đã có gì được chuyển.
Cuộc trò chuyện cho tôi biết cả hai bên đã trao đổi gì trong suốt giao dịch.
Ba phần đó kết hợp với nhau còn hữu ích hơn nhiều so với việc cố nhớ lại chuyện gì đã xảy ra vài ngày sau.
Và điều này đặc biệt quan trọng nếu sau giao dịch có chuyện gì đó bất thường xảy ra, chẳng hạn như tranh chấp thanh toán hoặc hoàn/giảo dịch.
Tôi sẽ không tìm cách giải quyết chuyện đó qua Telegram hay xóa cuộc trò chuyện vì “đơn hàng đã hoàn tất rồi.”
Tôi sẽ giữ bằng chứng và sử dụng quy trình Khiếu nại/Hỗ trợ chính thức của Binance nếu giao dịch cần được xem xét.
Đối với tôi, sự an toàn P2P không kết thúc khi tôi thấy “Order Completed (Đơn hàng đã hoàn tất)”.
Đó thực ra là lúc tôi đảm bảo hồ sơ được đầy đủ.
Giao dịch đã kết thúc.
Bằng chứng không nên biến mất.
@Binance Vietnam
#BinanceP2PAnToan
17 Tháng 8, 2026. Đơn hàng P2P 20.000.000 VND đã hoàn tất.
Tiền điện tử đã được phát hành.
Đã nhận được thanh toán.
Đơn hàng đã hoàn tất.
Hầu hết mọi người có lẽ sẽ đóng trang và tiếp tục.
Tôi không.
Tôi giữ lại Mã Đơn, biên bản thanh toán và lịch sử trò chuyện.
Không phải vì tôi kỳ vọng mọi giao dịch P2P sẽ biến thành vấn đề.
Mà vì một khi tiền và tiền điện tử đã được chuyển đi, tôi muốn biết rằng mình vẫn có thể giải thích chính xác điều gì đã xảy ra nếu sau này cần được xem xét.
Đơn hàng cho tôi biết chúng ta đã thỏa thuận giao dịch những gì.
Biên bản thanh toán cho tôi biết thực tế đã có gì được chuyển.
Cuộc trò chuyện cho tôi biết cả hai bên đã trao đổi gì trong suốt giao dịch.
Ba phần đó kết hợp với nhau còn hữu ích hơn nhiều so với việc cố nhớ lại chuyện gì đã xảy ra vài ngày sau.
Và điều này đặc biệt quan trọng nếu sau giao dịch có chuyện gì đó bất thường xảy ra, chẳng hạn như tranh chấp thanh toán hoặc hoàn/giảo dịch.
Tôi sẽ không tìm cách giải quyết chuyện đó qua Telegram hay xóa cuộc trò chuyện vì “đơn hàng đã hoàn tất rồi.”
Tôi sẽ giữ bằng chứng và sử dụng quy trình Khiếu nại/Hỗ trợ chính thức của Binance nếu giao dịch cần được xem xét.
Đối với tôi, sự an toàn P2P không kết thúc khi tôi thấy “Order Completed (Đơn hàng đã hoàn tất)”.
Đó thực ra là lúc tôi đảm bảo hồ sơ được đầy đủ.
Giao dịch đã kết thúc.
Bằng chứng không nên biến mất.
@Binance Vietnam
#BinanceP2PAnToan
3
1.4k
·
--
Đã xác minh
Tôi đã bỏ 500 đô la tiền của chính mình vào $DUSK .
Không phải vì tôi muốn đuổi theo một con số.
Tôi muốn hiểu liệu luận điểm RWA đằng sau @Dusk_Foundation có thực sự phù hợp với tôi hay không.
Vì thế, tôi bắt đầu đào sâu vào những gì đang diễn ra ngoài phạm vi của token.
Đó là cách tôi cuối cùng tìm hiểu về NPEX.
NPEX là một nền tảng tài chính được quản lý tại Hà Lan, vận hành như một MTF, công ty môi giới và ECSP. Dusk đã hợp tác với NPEX để đưa hơn 300 triệu € tài sản lên onchain.
Con số đó đã thu hút sự chú ý của tôi.
Bởi vì có một sự khác biệt lớn giữa việc nói rằng:
“chúng tôi đang token hóa RWAs”
và việc thực sự làm việc với một thị trường tài chính được quản lý, nơi đã có tài sản và nhà đầu tư thật.
Tôi cũng tự mình tìm hiểu Dusk Trade. Hiện vẫn đang trong giai đoạn tiền ra mắt, nên tôi vẫn chưa thể mua một quỹ hoặc trái phiếu đã được token hóa tại đó.
Nhưng việc nhìn sản phẩm cùng với quan hệ hợp tác NPEX đã khiến ý tưởng trở nên rõ ràng hơn nhiều.
Tokenization chỉ là bước khởi đầu.
Bạn vẫn cần onboarding nhà đầu tư, tính đủ điều kiện, quyền riêng tư, tuân thủ, giao dịch và thanh toán.
Đó là điều tôi đang bắt đầu thấy thú vị ở Dusk.
Tôi không bỏ 500 đô la vào một dự án chỉ vì dự án đó nói “RWA”.
Tôi đang theo dõi xem liệu hạ tầng có thực sự kết nối được các thị trường tài chính được quản lý với việc thanh toán trên onchain hay không.
300 triệu €+ không chứng minh được rằng luận điểm đó sẽ hoạt động.
Nhưng nó mang lại cho tôi một điều cụ thể hơn để theo dõi so với một câu chuyện RWA khác.
Hiện tại, tôi vẫn giữ vị thế 500 đô la của mình và xem những gì sẽ được xây dựng tiếp theo.
@Dusk_Foundation #dusk
Bạn có bỏ ra 500 đô la để thử sản phẩm từ Dusk không?
Tôi đã bỏ 500 đô la tiền của chính mình vào $DUSK .
Không phải vì tôi muốn đuổi theo một con số.
Tôi muốn hiểu liệu luận điểm RWA đằng sau @Dusk có thực sự phù hợp với tôi hay không.
Vì thế, tôi bắt đầu đào sâu vào những gì đang diễn ra ngoài phạm vi của token.
Đó là cách tôi cuối cùng tìm hiểu về NPEX.
NPEX là một nền tảng tài chính được quản lý tại Hà Lan, vận hành như một MTF, công ty môi giới và ECSP. Dusk đã hợp tác với NPEX để đưa hơn 300 triệu € tài sản lên onchain.
Con số đó đã thu hút sự chú ý của tôi.
Bởi vì có một sự khác biệt lớn giữa việc nói rằng:
“chúng tôi đang token hóa RWAs”
và việc thực sự làm việc với một thị trường tài chính được quản lý, nơi đã có tài sản và nhà đầu tư thật.
Tôi cũng tự mình tìm hiểu Dusk Trade. Hiện vẫn đang trong giai đoạn tiền ra mắt, nên tôi vẫn chưa thể mua một quỹ hoặc trái phiếu đã được token hóa tại đó.
Nhưng việc nhìn sản phẩm cùng với quan hệ hợp tác NPEX đã khiến ý tưởng trở nên rõ ràng hơn nhiều.
Tokenization chỉ là bước khởi đầu.
Bạn vẫn cần onboarding nhà đầu tư, tính đủ điều kiện, quyền riêng tư, tuân thủ, giao dịch và thanh toán.
Đó là điều tôi đang bắt đầu thấy thú vị ở Dusk.
Tôi không bỏ 500 đô la vào một dự án chỉ vì dự án đó nói “RWA”.
Tôi đang theo dõi xem liệu hạ tầng có thực sự kết nối được các thị trường tài chính được quản lý với việc thanh toán trên onchain hay không.
300 triệu €+ không chứng minh được rằng luận điểm đó sẽ hoạt động.
Nhưng nó mang lại cho tôi một điều cụ thể hơn để theo dõi so với một câu chuyện RWA khác.
Hiện tại, tôi vẫn giữ vị thế 500 đô la của mình và xem những gì sẽ được xây dựng tiếp theo.
@Dusk #dusk
Bạn có bỏ ra 500 đô la để thử sản phẩm từ Dusk không?
Không phải vì tôi muốn đuổi theo một con số.
Tôi muốn hiểu liệu luận điểm RWA đằng sau @Dusk có thực sự phù hợp với tôi hay không.
Vì thế, tôi bắt đầu đào sâu vào những gì đang diễn ra ngoài phạm vi của token.
Đó là cách tôi cuối cùng tìm hiểu về NPEX.
NPEX là một nền tảng tài chính được quản lý tại Hà Lan, vận hành như một MTF, công ty môi giới và ECSP. Dusk đã hợp tác với NPEX để đưa hơn 300 triệu € tài sản lên onchain.
Con số đó đã thu hút sự chú ý của tôi.
Bởi vì có một sự khác biệt lớn giữa việc nói rằng:
“chúng tôi đang token hóa RWAs”
và việc thực sự làm việc với một thị trường tài chính được quản lý, nơi đã có tài sản và nhà đầu tư thật.
Tôi cũng tự mình tìm hiểu Dusk Trade. Hiện vẫn đang trong giai đoạn tiền ra mắt, nên tôi vẫn chưa thể mua một quỹ hoặc trái phiếu đã được token hóa tại đó.
Nhưng việc nhìn sản phẩm cùng với quan hệ hợp tác NPEX đã khiến ý tưởng trở nên rõ ràng hơn nhiều.
Tokenization chỉ là bước khởi đầu.
Bạn vẫn cần onboarding nhà đầu tư, tính đủ điều kiện, quyền riêng tư, tuân thủ, giao dịch và thanh toán.
Đó là điều tôi đang bắt đầu thấy thú vị ở Dusk.
Tôi không bỏ 500 đô la vào một dự án chỉ vì dự án đó nói “RWA”.
Tôi đang theo dõi xem liệu hạ tầng có thực sự kết nối được các thị trường tài chính được quản lý với việc thanh toán trên onchain hay không.
300 triệu €+ không chứng minh được rằng luận điểm đó sẽ hoạt động.
Nhưng nó mang lại cho tôi một điều cụ thể hơn để theo dõi so với một câu chuyện RWA khác.
Hiện tại, tôi vẫn giữ vị thế 500 đô la của mình và xem những gì sẽ được xây dựng tiếp theo.
@Dusk #dusk
Bạn có bỏ ra 500 đô la để thử sản phẩm từ Dusk không?
Yes
78%
No
22%
9 phiếu bầu • Cuộc bỏ phiếu đã kết thúc
2
3
2.8k
·
--
Đã xác minh
Tôi đã dành một khoảng thời gian để xem xét @termmax và kiểm tra cách bên cho vay được cấu trúc, và điều nổi bật với tôi không phải là $TMX TGE sắp tới.
Mà là cách TermMax coi việc đi vay như một vị thế tài chính thực sự.
Trong hầu hết các thị trường cho vay DeFi, tôi quen nghĩ theo hướng cung, mức sử dụng và APY biến động. Lãi suất có thể trông hấp dẫn khi tôi vào, nhưng vấn đề là tôi không thực sự biết chi phí đi vay đó sẽ trông như thế nào về sau.
TermMax tiếp cận theo cách khác: lãi suất và kỳ hạn được xác định ngay từ đầu.
Nghe có vẻ chỉ là khác biệt nhỏ về trải nghiệm người dùng, nhưng tôi nghĩ điều đó quan trọng hơn nhiều khi DeFi bắt đầu vượt ra khỏi canh tác ngắn hạn. Nếu cổ phiếu được token hóa, RWA và các tài sản onchain khác sẽ trở thành tài sản thế chấp thực sự, thì tài trợ có thể dự đoán trước cũng quan trọng không kém gì việc đưa tài sản đó lên onchain ngay từ đầu.
Có lẽ đó là phần của TermMax mà tôi theo dõi sát nhất.
Ngày 25 tháng 8 $TMX TGE chắc chắn là một mốc quan trọng, và các phần thưởng XP/AP/MP dự kiến sẽ có thể nhận được tại TGE. Ngoài ra còn có chương trình Binance Wallet Booster đang chạy hiện tại trước TGE.
Nhưng cá nhân tôi, tôi không muốn chỉ đánh giá $TMX dựa vào những gì xảy ra trong ngày đầu tiên.
Với một vị thế dài hạn, tôi muốn theo dõi liệu TermMax có thể phát triển tín dụng lãi suất cố định thành hạ tầng thực sự hay không: nhiều thanh khoản hơn, nhiều tài sản thế chấp hơn, nhiều thị trường hơn, và cuối cùng là nhiều người dùng hơn thực sự cần tài trợ onchain có thể dự đoán.
TGE có thể tạo sự chú ý.
Sự chấp nhận sản phẩm mới tạo nên luận điểm.
Đó là lý do @termmax là một cái tên tôi đưa vào danh sách theo dõi dài hạn.
#TermMax
Bạn có hào hứng chờ đến ngày TGE của Termax không?
Tôi đã dành một khoảng thời gian để xem xét @TermMax và kiểm tra cách bên cho vay được cấu trúc, và điều nổi bật với tôi không phải là $TMX TGE sắp tới.
Mà là cách TermMax coi việc đi vay như một vị thế tài chính thực sự.
Trong hầu hết các thị trường cho vay DeFi, tôi quen nghĩ theo hướng cung, mức sử dụng và APY biến động. Lãi suất có thể trông hấp dẫn khi tôi vào, nhưng vấn đề là tôi không thực sự biết chi phí đi vay đó sẽ trông như thế nào về sau.
TermMax tiếp cận theo cách khác: lãi suất và kỳ hạn được xác định ngay từ đầu.
Nghe có vẻ chỉ là khác biệt nhỏ về trải nghiệm người dùng, nhưng tôi nghĩ điều đó quan trọng hơn nhiều khi DeFi bắt đầu vượt ra khỏi canh tác ngắn hạn. Nếu cổ phiếu được token hóa, RWA và các tài sản onchain khác sẽ trở thành tài sản thế chấp thực sự, thì tài trợ có thể dự đoán trước cũng quan trọng không kém gì việc đưa tài sản đó lên onchain ngay từ đầu.
Có lẽ đó là phần của TermMax mà tôi theo dõi sát nhất.
Ngày 25 tháng 8 $TMX TGE chắc chắn là một mốc quan trọng, và các phần thưởng XP/AP/MP dự kiến sẽ có thể nhận được tại TGE. Ngoài ra còn có chương trình Binance Wallet Booster đang chạy hiện tại trước TGE.
Nhưng cá nhân tôi, tôi không muốn chỉ đánh giá $TMX dựa vào những gì xảy ra trong ngày đầu tiên.
Với một vị thế dài hạn, tôi muốn theo dõi liệu TermMax có thể phát triển tín dụng lãi suất cố định thành hạ tầng thực sự hay không: nhiều thanh khoản hơn, nhiều tài sản thế chấp hơn, nhiều thị trường hơn, và cuối cùng là nhiều người dùng hơn thực sự cần tài trợ onchain có thể dự đoán.
TGE có thể tạo sự chú ý.
Sự chấp nhận sản phẩm mới tạo nên luận điểm.
Đó là lý do @TermMax là một cái tên tôi đưa vào danh sách theo dõi dài hạn.
#TermMax
Bạn có hào hứng chờ đến ngày TGE của Termax không?
Mà là cách TermMax coi việc đi vay như một vị thế tài chính thực sự.
Trong hầu hết các thị trường cho vay DeFi, tôi quen nghĩ theo hướng cung, mức sử dụng và APY biến động. Lãi suất có thể trông hấp dẫn khi tôi vào, nhưng vấn đề là tôi không thực sự biết chi phí đi vay đó sẽ trông như thế nào về sau.
TermMax tiếp cận theo cách khác: lãi suất và kỳ hạn được xác định ngay từ đầu.
Nghe có vẻ chỉ là khác biệt nhỏ về trải nghiệm người dùng, nhưng tôi nghĩ điều đó quan trọng hơn nhiều khi DeFi bắt đầu vượt ra khỏi canh tác ngắn hạn. Nếu cổ phiếu được token hóa, RWA và các tài sản onchain khác sẽ trở thành tài sản thế chấp thực sự, thì tài trợ có thể dự đoán trước cũng quan trọng không kém gì việc đưa tài sản đó lên onchain ngay từ đầu.
Có lẽ đó là phần của TermMax mà tôi theo dõi sát nhất.
Ngày 25 tháng 8 $TMX TGE chắc chắn là một mốc quan trọng, và các phần thưởng XP/AP/MP dự kiến sẽ có thể nhận được tại TGE. Ngoài ra còn có chương trình Binance Wallet Booster đang chạy hiện tại trước TGE.
Nhưng cá nhân tôi, tôi không muốn chỉ đánh giá $TMX dựa vào những gì xảy ra trong ngày đầu tiên.
Với một vị thế dài hạn, tôi muốn theo dõi liệu TermMax có thể phát triển tín dụng lãi suất cố định thành hạ tầng thực sự hay không: nhiều thanh khoản hơn, nhiều tài sản thế chấp hơn, nhiều thị trường hơn, và cuối cùng là nhiều người dùng hơn thực sự cần tài trợ onchain có thể dự đoán.
TGE có thể tạo sự chú ý.
Sự chấp nhận sản phẩm mới tạo nên luận điểm.
Đó là lý do @TermMax là một cái tên tôi đưa vào danh sách theo dõi dài hạn.
#TermMax
Bạn có hào hứng chờ đến ngày TGE của Termax không?
Yes
100%
No
0%
7 phiếu bầu • Cuộc bỏ phiếu đã kết thúc
6
1
4
1.8k
·
--
Anh ấy nói rằng anh ấy là Hỗ trợ Binance. Tôi không tin.
17 tháng 8, 2026. Đơn hàng P2P trị giá 12.000.000 VND.
Giao dịch đã đang diễn ra khi tôi nhận được tin nhắn:
“Em là Hỗ trợ Binance. Làm ơn hãy nhả số crypto để chúng ta có thể xử lý đơn hàng của anh.”
Trong một giây, nó nghe có vẻ thuyết phục.
Có một đơn hàng P2P đang mở. Cần phải được giải quyết. Và bây giờ ai đó tự xưng là Hỗ trợ lại bảo tôi phải làm gì.
Nhưng tôi sẽ không nhả bất cứ thứ gì chỉ vì ai đó nói rằng họ làm việc cho Binance.
Tôi sẽ kiểm tra trước.
Phần quan trọng không phải việc tin nhắn có vẻ chuyên nghiệp hay không. Mà là lệnh đó đến từ đâu.
Tôi giữ cuộc trò chuyện trong chính đơn hàng Binance P2P và không bấm vào các liên kết hay làm theo hướng dẫn gửi qua các tin nhắn từ người lạ. Nếu tôi thực sự cần được hỗ trợ, tôi tự mở Binance và sử dụng quy trình Hỗ trợ/Kháng nghị chính thức.
Đó cũng là lý do tôi sẽ không chia sẻ mật khẩu, mã OTP hoặc bất kỳ thông tin nhạy cảm nào về tài khoản với ai đó tự xưng là Hỗ trợ.
Quy trình hỗ trợ hợp pháp sẽ không yêu cầu tôi bỏ qua đơn hàng P2P hoặc bỏ qua các bước xác minh thông thường.
Và nếu người đó bắt đầu tạo cảm giác khẩn cấp — “nhả ngay”, “đơn của anh sẽ bị hủy”, “chúng tôi cần tiền của anh ngay lập tức” — đó chính là lúc tôi sẽ chậm lại.
Tôi sẽ giữ Mã đơn (Order ID), lịch sử chat và các bản ghi giao dịch thay vì xóa cuộc trò chuyện.
Bài học không phải là “đừng tin Hỗ trợ Binance”.
Mà là:
Đừng tin một tin nhắn chỉ vì nó nói “Hỗ trợ Binance”. Hãy tự xác minh kênh đó.
Khi có tiền liên quan, uy quyền không bao giờ thay thế cho việc xác minh.
Nếu có điều gì đó không ổn, tôi dừng lại, lưu bằng chứng và sử dụng quy trình hỗ trợ chính thức.
@Binance_Vietnam
#BinanceP2PAnToan
Có người nhắn cho bạn: “Em là Hỗ trợ Binance. Hãy nhả số crypto ngay.” Bạn sẽ làm gì?
Anh ấy nói rằng anh ấy là Hỗ trợ Binance. Tôi không tin.
17 tháng 8, 2026. Đơn hàng P2P trị giá 12.000.000 VND.
Giao dịch đã đang diễn ra khi tôi nhận được tin nhắn:
“Em là Hỗ trợ Binance. Làm ơn hãy nhả số crypto để chúng ta có thể xử lý đơn hàng của anh.”
Trong một giây, nó nghe có vẻ thuyết phục.
Có một đơn hàng P2P đang mở. Cần phải được giải quyết. Và bây giờ ai đó tự xưng là Hỗ trợ lại bảo tôi phải làm gì.
Nhưng tôi sẽ không nhả bất cứ thứ gì chỉ vì ai đó nói rằng họ làm việc cho Binance.
Tôi sẽ kiểm tra trước.
Phần quan trọng không phải việc tin nhắn có vẻ chuyên nghiệp hay không. Mà là lệnh đó đến từ đâu.
Tôi giữ cuộc trò chuyện trong chính đơn hàng Binance P2P và không bấm vào các liên kết hay làm theo hướng dẫn gửi qua các tin nhắn từ người lạ. Nếu tôi thực sự cần được hỗ trợ, tôi tự mở Binance và sử dụng quy trình Hỗ trợ/Kháng nghị chính thức.
Đó cũng là lý do tôi sẽ không chia sẻ mật khẩu, mã OTP hoặc bất kỳ thông tin nhạy cảm nào về tài khoản với ai đó tự xưng là Hỗ trợ.
Quy trình hỗ trợ hợp pháp sẽ không yêu cầu tôi bỏ qua đơn hàng P2P hoặc bỏ qua các bước xác minh thông thường.
Và nếu người đó bắt đầu tạo cảm giác khẩn cấp — “nhả ngay”, “đơn của anh sẽ bị hủy”, “chúng tôi cần tiền của anh ngay lập tức” — đó chính là lúc tôi sẽ chậm lại.
Tôi sẽ giữ Mã đơn (Order ID), lịch sử chat và các bản ghi giao dịch thay vì xóa cuộc trò chuyện.
Bài học không phải là “đừng tin Hỗ trợ Binance”.
Mà là:
Đừng tin một tin nhắn chỉ vì nó nói “Hỗ trợ Binance”. Hãy tự xác minh kênh đó.
Khi có tiền liên quan, uy quyền không bao giờ thay thế cho việc xác minh.
Nếu có điều gì đó không ổn, tôi dừng lại, lưu bằng chứng và sử dụng quy trình hỗ trợ chính thức.
@Binance Vietnam
#BinanceP2PAnToan
Có người nhắn cho bạn: “Em là Hỗ trợ Binance. Hãy nhả số crypto ngay.” Bạn sẽ làm gì?
17 tháng 8, 2026. Đơn hàng P2P trị giá 12.000.000 VND.
Giao dịch đã đang diễn ra khi tôi nhận được tin nhắn:
“Em là Hỗ trợ Binance. Làm ơn hãy nhả số crypto để chúng ta có thể xử lý đơn hàng của anh.”
Trong một giây, nó nghe có vẻ thuyết phục.
Có một đơn hàng P2P đang mở. Cần phải được giải quyết. Và bây giờ ai đó tự xưng là Hỗ trợ lại bảo tôi phải làm gì.
Nhưng tôi sẽ không nhả bất cứ thứ gì chỉ vì ai đó nói rằng họ làm việc cho Binance.
Tôi sẽ kiểm tra trước.
Phần quan trọng không phải việc tin nhắn có vẻ chuyên nghiệp hay không. Mà là lệnh đó đến từ đâu.
Tôi giữ cuộc trò chuyện trong chính đơn hàng Binance P2P và không bấm vào các liên kết hay làm theo hướng dẫn gửi qua các tin nhắn từ người lạ. Nếu tôi thực sự cần được hỗ trợ, tôi tự mở Binance và sử dụng quy trình Hỗ trợ/Kháng nghị chính thức.
Đó cũng là lý do tôi sẽ không chia sẻ mật khẩu, mã OTP hoặc bất kỳ thông tin nhạy cảm nào về tài khoản với ai đó tự xưng là Hỗ trợ.
Quy trình hỗ trợ hợp pháp sẽ không yêu cầu tôi bỏ qua đơn hàng P2P hoặc bỏ qua các bước xác minh thông thường.
Và nếu người đó bắt đầu tạo cảm giác khẩn cấp — “nhả ngay”, “đơn của anh sẽ bị hủy”, “chúng tôi cần tiền của anh ngay lập tức” — đó chính là lúc tôi sẽ chậm lại.
Tôi sẽ giữ Mã đơn (Order ID), lịch sử chat và các bản ghi giao dịch thay vì xóa cuộc trò chuyện.
Bài học không phải là “đừng tin Hỗ trợ Binance”.
Mà là:
Đừng tin một tin nhắn chỉ vì nó nói “Hỗ trợ Binance”. Hãy tự xác minh kênh đó.
Khi có tiền liên quan, uy quyền không bao giờ thay thế cho việc xác minh.
Nếu có điều gì đó không ổn, tôi dừng lại, lưu bằng chứng và sử dụng quy trình hỗ trợ chính thức.
@Binance Vietnam
#BinanceP2PAnToan
Có người nhắn cho bạn: “Em là Hỗ trợ Binance. Hãy nhả số crypto ngay.” Bạn sẽ làm gì?
Verify via Binance
20%
Ask for proof
0%
Follow instructions
40%
Ignore & report
40%
5 phiếu bầu • Cuộc bỏ phiếu đã kết thúc
1
2
1.4k
Đăng nhập để khám phá thêm nội dung
Tham gia cùng người dùng tiền mã hóa toàn cầu trên Binance Square
⚡️ Nhận thông tin mới nhất và hữu ích về tiền mã hóa.
💬 Được tin cậy bởi sàn giao dịch tiền mã hóa lớn nhất thế giới.
👍 Khám phá những thông tin chuyên sâu thực tế từ những nhà sáng tạo đã xác minh.
Email / Số điện thoại
Chủ đề thịnh hành
CPIWatch
87.1M lượt xem
503,064 đang thảo luận
Chia sẻ & Nhận thưởng Lưu lượng truy cập trong Chiến dịch Hashtag Xu hướng của chúng tôi
✨Chủ đề: CPI có kích hoạt đợt tăng lãi suất không?
👉Cách tham gia:
Đăng một bài viết ngắn hoặc bài viết với hashtag #CPIWatch
Tạo nội dung dựa trên hai góc độ dưới đây:
- Bảng lương phi nông nghiệp vượt kỳ vọng và CPI sắp được công bố—bạn nghĩ Fed sẽ tăng lãi suất hay giữ nguyên?
- Tăng giá hay giảm giá? Chia sẻ quan điểm của bạn và trưng bày cổ phiếu hoặc giao dịch/nắm giữ vàng của bạn với widget chia sẻ giao dịch của chúng tôi.
🚀Thời gian chiến dịch:
- 2026-09-11 3:00 - 2026-09-12 9:00 UTC
🎁Phần thưởng:
- Các bài đăng đủ điều kiện tuân thủ các hướng dẫn trên và có hơn 100 từ sẽ được xem xét và có thể nhận một lượt tăng lưu lượng truy cập ngẫu nhiên từ 500 đến 3,000 lượt xem. Bạn sẽ nhận được thông báo từ thư ký feed của chúng tôi nếu bài đăng của bạn được chọn.
- Cơ hội để bài viết của bạn được đăng trên Binance Square Official
Cần ý tưởng cho bài đăng của bạn? Truy cập trang chủ đề #CPIWatch hoặc Square Guide on How to Post for Better Reach.
Binance Square Official
·564 lượt thích
·1.5M lượt xem
TinFed
64,792 lượt xem
289 đang thảo luận
TheoDõiFOMC
73,564 lượt xem
490 đang thảo luận