LearnToEarn
15.7k Bài đăng
LearnToEarn
Đã xác minh nâng cao trên SquareSignals hub • Your risk • your call •Market News •Projects •Content Creator • Awarded Creator🏆 | X/Twitter: @LearnToEarn_K
Creator Awards 2024
Traders League Badge Expert
#BinanceTurns7 task 2
Giao dịch mở
Người nắm giữ XAUT
Trader tần suất cao
{thời gian} năm
183 Đang theo dõi
103.9K+ Người theo dõi
71.4K+ Đã thích
4 Huy hiệu
Bài đăng
Danh mục đầu tư
Tất cả
Trích dẫn
Video
Live
PINNED
Tối qua tôi đã xem lại tài liệu Dusk phần “Dusk documentation”, và mục ưu đãi khiến tôi phải chậm lại, đọc hai lần.
Điều tôi ban đầu hiểu như phần thưởng cho bộ xác thực đơn giản hơn thực ra có nhiều lớp ý nghĩa. Phần thưởng khối đến từ DUSK mới được đúc và phí giao dịch, trong đó 80% dành cho trình tạo khối, 10% cho ủy ban bỏ phiếu, và 10% cho Dusk. Phần 80% của trình tạo khối được chia thành 70% cố định và 10% biến đổi, trong đó phần biến đổi phụ thuộc vào số phiếu được đưa vào trong chứng chỉ khối. Phần thưởng cho người bỏ phiếu dựa trên “credits”, vì vậy quyền biểu quyết và ưu đãi có mối liên hệ chặt chẽ với nhau.
Điều đó đặt ra một câu hỏi cho tôi: việc thưởng cho những người có “credits” cao hơn có giúp tăng cường sự tham gia không, hay nó có thể dần dần tập trung ảnh hưởng vào các nhà cung cấp đã mạnh sẵn?
Khía cạnh bảo mật cũng rất đáng chú ý. Các lỗi nhỏ có thể dẫn đến đình chỉ và “soft slashing”, trong khi các lỗi lớn như khối không hợp lệ, bỏ phiếu kép, hoặc các khối xung đột có thể kích hoạt “hard slashing”.
Rồi tôi chuyển sang phần giao dịch. Dusk sử dụng hai mô hình: Moonlight, một mô hình dựa trên tài khoản với khóa công khai, và Phoenix, một mô hình dựa trên UTXO sử dụng các bằng chứng ZK để đảm bảo quyền riêng tư. Sự tương phản là rõ ràng, nhưng tôi vẫn tự hỏi hai mô hình này tác động thế nào đến sự phi tập trung dài hạn và quản trị trong thực tế.
Bạn nhìn nhận thế nào về sự đánh đổi giữa “voter credits”, hình phạt và phi tập trung?
@Dusk #dusk $DUSK
Điều tôi ban đầu hiểu như phần thưởng cho bộ xác thực đơn giản hơn thực ra có nhiều lớp ý nghĩa. Phần thưởng khối đến từ DUSK mới được đúc và phí giao dịch, trong đó 80% dành cho trình tạo khối, 10% cho ủy ban bỏ phiếu, và 10% cho Dusk. Phần 80% của trình tạo khối được chia thành 70% cố định và 10% biến đổi, trong đó phần biến đổi phụ thuộc vào số phiếu được đưa vào trong chứng chỉ khối. Phần thưởng cho người bỏ phiếu dựa trên “credits”, vì vậy quyền biểu quyết và ưu đãi có mối liên hệ chặt chẽ với nhau.
Điều đó đặt ra một câu hỏi cho tôi: việc thưởng cho những người có “credits” cao hơn có giúp tăng cường sự tham gia không, hay nó có thể dần dần tập trung ảnh hưởng vào các nhà cung cấp đã mạnh sẵn?
Khía cạnh bảo mật cũng rất đáng chú ý. Các lỗi nhỏ có thể dẫn đến đình chỉ và “soft slashing”, trong khi các lỗi lớn như khối không hợp lệ, bỏ phiếu kép, hoặc các khối xung đột có thể kích hoạt “hard slashing”.
Rồi tôi chuyển sang phần giao dịch. Dusk sử dụng hai mô hình: Moonlight, một mô hình dựa trên tài khoản với khóa công khai, và Phoenix, một mô hình dựa trên UTXO sử dụng các bằng chứng ZK để đảm bảo quyền riêng tư. Sự tương phản là rõ ràng, nhưng tôi vẫn tự hỏi hai mô hình này tác động thế nào đến sự phi tập trung dài hạn và quản trị trong thực tế.
Bạn nhìn nhận thế nào về sự đánh đổi giữa “voter credits”, hình phạt và phi tập trung?
@Dusk #dusk $DUSK
PINNED
Tối qua tôi đã xem lại Sách trắng TermMax Token, Phiên bản 1.0 từ tháng 3 năm 2026, và tôi đã cố gắng hiểu thiết kế của token trước khi đưa ra bất kỳ nhận định nào.
Điểm rút ra đầu tiên của tôi là TermMax được xây dựng như một giao thức vay và cho vay lãi suất cố định phi tập trung, hướng tới việc làm cho lãi suất DeFi dễ dự đoán hơn thông qua cơ chế token hóa và công nghệ bộ tạo lập thị trường tự động (AMM).
Lý do cho sự tập trung đó cũng trở nên rõ ràng hơn. Sách trắng chỉ ra rằng lãi suất biến động tạo ra sự không chắc chắn cho cả người đi vay và người cho vay, trong khi lãi suất có thể dự đoán lại quan trọng đối với các chiến lược triển khai vốn mà các tổ chức truyền thống và các nhà giao dịch chuyên nghiệp sử dụng.
Sau đó tôi xem tiếp chính TMX. Tổng cung là đúng 1.000.000.000 TMX, được cố định và không có lạm phát. Token sử dụng chuẩn ERC20 với hỗ trợ OFT trên nhiều blockchain. Ngày TGE là Sẽ được công bố, và ước tính khoảng 20% tổng cung sẽ được đưa vào lưu thông tại thời điểm TGE.
Các chức năng cốt lõi được TMX nêu gồm quản trị giao thức, phần thưởng staking và ưu đãi cho hệ sinh thái. Chính từ đó tôi bắt đầu đặt thêm nhiều câu hỏi.
Quyền lực quản trị sẽ thực sự được phân bổ như thế nào? Việc tổng cung cố định có giúp phân quyền một cách đáng kể hay quyền sở hữu vẫn có thể bị tập trung? Và xét về bảo mật, AMM sẽ duy trì thanh khoản đáng tin cậy như thế nào khi thị trường trở nên căng thẳng?
Tôi vẫn đang đọc tiếp, nên tôi coi các điều này là những câu hỏi còn bỏ ngỏ hơn là kết luận.
Bạn sẽ xem xét điều gì tiếp theo?
@TermMax #termmax
Điểm rút ra đầu tiên của tôi là TermMax được xây dựng như một giao thức vay và cho vay lãi suất cố định phi tập trung, hướng tới việc làm cho lãi suất DeFi dễ dự đoán hơn thông qua cơ chế token hóa và công nghệ bộ tạo lập thị trường tự động (AMM).
Lý do cho sự tập trung đó cũng trở nên rõ ràng hơn. Sách trắng chỉ ra rằng lãi suất biến động tạo ra sự không chắc chắn cho cả người đi vay và người cho vay, trong khi lãi suất có thể dự đoán lại quan trọng đối với các chiến lược triển khai vốn mà các tổ chức truyền thống và các nhà giao dịch chuyên nghiệp sử dụng.
Sau đó tôi xem tiếp chính TMX. Tổng cung là đúng 1.000.000.000 TMX, được cố định và không có lạm phát. Token sử dụng chuẩn ERC20 với hỗ trợ OFT trên nhiều blockchain. Ngày TGE là Sẽ được công bố, và ước tính khoảng 20% tổng cung sẽ được đưa vào lưu thông tại thời điểm TGE.
Các chức năng cốt lõi được TMX nêu gồm quản trị giao thức, phần thưởng staking và ưu đãi cho hệ sinh thái. Chính từ đó tôi bắt đầu đặt thêm nhiều câu hỏi.
Quyền lực quản trị sẽ thực sự được phân bổ như thế nào? Việc tổng cung cố định có giúp phân quyền một cách đáng kể hay quyền sở hữu vẫn có thể bị tập trung? Và xét về bảo mật, AMM sẽ duy trì thanh khoản đáng tin cậy như thế nào khi thị trường trở nên căng thẳng?
Tôi vẫn đang đọc tiếp, nên tôi coi các điều này là những câu hỏi còn bỏ ngỏ hơn là kết luận.
Bạn sẽ xem xét điều gì tiếp theo?
@TermMax #termmax
🔥 𝐆𝐏𝐒 +𝟓𝟖% 𝐌𝐄𝐆𝐀 𝐏𝐔𝐌𝐏! 𝐂𝐎𝐍𝐓𝐈𝐍𝐔𝐀𝐓𝐈𝐎𝐍 𝐖𝐀𝐓𝐂𝐇 🚀
$GPS đang cho thấy đà bùng nổ sau đợt tăng +58%. Mức quan trọng hiện tại là $0.01752 — nếu bứt phá và giữ vững thì có thể báo hiệu đà tăng tiếp theo.
Vào lệnh: $0.00971 – $0.01559
TP1: $0.01752
TP2: $0.01800
SL: $0.00971
🔥 Thoát và giữ vững trên $0.01752 có thể mở ra cánh cửa cho bước tăng tiếp theo.
$GPS
$GPS đang cho thấy đà bùng nổ sau đợt tăng +58%. Mức quan trọng hiện tại là $0.01752 — nếu bứt phá và giữ vững thì có thể báo hiệu đà tăng tiếp theo.
Vào lệnh: $0.00971 – $0.01559
TP1: $0.01752
TP2: $0.01800
SL: $0.00971
🔥 Thoát và giữ vững trên $0.01752 có thể mở ra cánh cửa cho bước tăng tiếp theo.
$GPS
LearnToEarn
·
--
Tối qua tôi đã xem lại Sách trắng TermMax Token, Phiên bản 1.0 từ tháng 3 năm 2026, và tôi đã cố gắng hiểu thiết kế của token trước khi đưa ra bất kỳ nhận định nào.
Điểm rút ra đầu tiên của tôi là TermMax được xây dựng như một giao thức vay và cho vay lãi suất cố định phi tập trung, hướng tới việc làm cho lãi suất DeFi dễ dự đoán hơn thông qua cơ chế token hóa và công nghệ bộ tạo lập thị trường tự động (AMM).
Lý do cho sự tập trung đó cũng trở nên rõ ràng hơn. Sách trắng chỉ ra rằng lãi suất biến động tạo ra sự không chắc chắn cho cả người đi vay và người cho vay, trong khi lãi suất có thể dự đoán lại quan trọng đối với các chiến lược triển khai vốn mà các tổ chức truyền thống và các nhà giao dịch chuyên nghiệp sử dụng.
Sau đó tôi xem tiếp chính TMX. Tổng cung là đúng 1.000.000.000 TMX, được cố định và không có lạm phát. Token sử dụng chuẩn ERC20 với hỗ trợ OFT trên nhiều blockchain. Ngày TGE là Sẽ được công bố, và ước tính khoảng 20% tổng cung sẽ được đưa vào lưu thông tại thời điểm TGE.
Các chức năng cốt lõi được TMX nêu gồm quản trị giao thức, phần thưởng staking và ưu đãi cho hệ sinh thái. Chính từ đó tôi bắt đầu đặt thêm nhiều câu hỏi.
Quyền lực quản trị sẽ thực sự được phân bổ như thế nào? Việc tổng cung cố định có giúp phân quyền một cách đáng kể hay quyền sở hữu vẫn có thể bị tập trung? Và xét về bảo mật, AMM sẽ duy trì thanh khoản đáng tin cậy như thế nào khi thị trường trở nên căng thẳng?
Tôi vẫn đang đọc tiếp, nên tôi coi các điều này là những câu hỏi còn bỏ ngỏ hơn là kết luận.
Bạn sẽ xem xét điều gì tiếp theo?
@TermMax #termmax
Điểm rút ra đầu tiên của tôi là TermMax được xây dựng như một giao thức vay và cho vay lãi suất cố định phi tập trung, hướng tới việc làm cho lãi suất DeFi dễ dự đoán hơn thông qua cơ chế token hóa và công nghệ bộ tạo lập thị trường tự động (AMM).
Lý do cho sự tập trung đó cũng trở nên rõ ràng hơn. Sách trắng chỉ ra rằng lãi suất biến động tạo ra sự không chắc chắn cho cả người đi vay và người cho vay, trong khi lãi suất có thể dự đoán lại quan trọng đối với các chiến lược triển khai vốn mà các tổ chức truyền thống và các nhà giao dịch chuyên nghiệp sử dụng.
Sau đó tôi xem tiếp chính TMX. Tổng cung là đúng 1.000.000.000 TMX, được cố định và không có lạm phát. Token sử dụng chuẩn ERC20 với hỗ trợ OFT trên nhiều blockchain. Ngày TGE là Sẽ được công bố, và ước tính khoảng 20% tổng cung sẽ được đưa vào lưu thông tại thời điểm TGE.
Các chức năng cốt lõi được TMX nêu gồm quản trị giao thức, phần thưởng staking và ưu đãi cho hệ sinh thái. Chính từ đó tôi bắt đầu đặt thêm nhiều câu hỏi.
Quyền lực quản trị sẽ thực sự được phân bổ như thế nào? Việc tổng cung cố định có giúp phân quyền một cách đáng kể hay quyền sở hữu vẫn có thể bị tập trung? Và xét về bảo mật, AMM sẽ duy trì thanh khoản đáng tin cậy như thế nào khi thị trường trở nên căng thẳng?
Tôi vẫn đang đọc tiếp, nên tôi coi các điều này là những câu hỏi còn bỏ ngỏ hơn là kết luận.
Bạn sẽ xem xét điều gì tiếp theo?
@TermMax #termmax
🚨 𝐁𝐓𝐂 𝐑𝐄𝐂𝐎𝐕𝐄𝐑𝐈𝐍𝐆! 𝐁𝐑𝐄𝐀𝐊𝐎𝐔𝐓 𝐖𝐀𝐓𝐂𝐇 🚀
$BTC đang phục hồi sau đợt sụt giảm gần đây, khi lực mua đang đẩy giá quay trở lại vùng kháng cự quan trọng tại $63,781. Nếu có một cú breakout rõ ràng và giữ vững trên mức này, đợt tăng tiếp theo có thể được kích hoạt.
Vào lệnh: $62,716 – $63,551
TP1: $63,781
TP2: $64,200
SL: $62,716
🔥 Vượt qua và giữ vững trên $63,781 có thể mở ra cánh cửa cho nhịp tăng tiếp theo. $BTC
$BTC đang phục hồi sau đợt sụt giảm gần đây, khi lực mua đang đẩy giá quay trở lại vùng kháng cự quan trọng tại $63,781. Nếu có một cú breakout rõ ràng và giữ vững trên mức này, đợt tăng tiếp theo có thể được kích hoạt.
Vào lệnh: $62,716 – $63,551
TP1: $63,781
TP2: $64,200
SL: $62,716
🔥 Vượt qua và giữ vững trên $63,781 có thể mở ra cánh cửa cho nhịp tăng tiếp theo. $BTC
LearnToEarn
·
--
Tối qua tôi đã xem lại tài liệu Dusk phần “Dusk documentation”, và mục ưu đãi khiến tôi phải chậm lại, đọc hai lần.
Điều tôi ban đầu hiểu như phần thưởng cho bộ xác thực đơn giản hơn thực ra có nhiều lớp ý nghĩa. Phần thưởng khối đến từ DUSK mới được đúc và phí giao dịch, trong đó 80% dành cho trình tạo khối, 10% cho ủy ban bỏ phiếu, và 10% cho Dusk. Phần 80% của trình tạo khối được chia thành 70% cố định và 10% biến đổi, trong đó phần biến đổi phụ thuộc vào số phiếu được đưa vào trong chứng chỉ khối. Phần thưởng cho người bỏ phiếu dựa trên “credits”, vì vậy quyền biểu quyết và ưu đãi có mối liên hệ chặt chẽ với nhau.
Điều đó đặt ra một câu hỏi cho tôi: việc thưởng cho những người có “credits” cao hơn có giúp tăng cường sự tham gia không, hay nó có thể dần dần tập trung ảnh hưởng vào các nhà cung cấp đã mạnh sẵn?
Khía cạnh bảo mật cũng rất đáng chú ý. Các lỗi nhỏ có thể dẫn đến đình chỉ và “soft slashing”, trong khi các lỗi lớn như khối không hợp lệ, bỏ phiếu kép, hoặc các khối xung đột có thể kích hoạt “hard slashing”.
Rồi tôi chuyển sang phần giao dịch. Dusk sử dụng hai mô hình: Moonlight, một mô hình dựa trên tài khoản với khóa công khai, và Phoenix, một mô hình dựa trên UTXO sử dụng các bằng chứng ZK để đảm bảo quyền riêng tư. Sự tương phản là rõ ràng, nhưng tôi vẫn tự hỏi hai mô hình này tác động thế nào đến sự phi tập trung dài hạn và quản trị trong thực tế.
Bạn nhìn nhận thế nào về sự đánh đổi giữa “voter credits”, hình phạt và phi tập trung?
@Dusk #dusk $DUSK
Điều tôi ban đầu hiểu như phần thưởng cho bộ xác thực đơn giản hơn thực ra có nhiều lớp ý nghĩa. Phần thưởng khối đến từ DUSK mới được đúc và phí giao dịch, trong đó 80% dành cho trình tạo khối, 10% cho ủy ban bỏ phiếu, và 10% cho Dusk. Phần 80% của trình tạo khối được chia thành 70% cố định và 10% biến đổi, trong đó phần biến đổi phụ thuộc vào số phiếu được đưa vào trong chứng chỉ khối. Phần thưởng cho người bỏ phiếu dựa trên “credits”, vì vậy quyền biểu quyết và ưu đãi có mối liên hệ chặt chẽ với nhau.
Điều đó đặt ra một câu hỏi cho tôi: việc thưởng cho những người có “credits” cao hơn có giúp tăng cường sự tham gia không, hay nó có thể dần dần tập trung ảnh hưởng vào các nhà cung cấp đã mạnh sẵn?
Khía cạnh bảo mật cũng rất đáng chú ý. Các lỗi nhỏ có thể dẫn đến đình chỉ và “soft slashing”, trong khi các lỗi lớn như khối không hợp lệ, bỏ phiếu kép, hoặc các khối xung đột có thể kích hoạt “hard slashing”.
Rồi tôi chuyển sang phần giao dịch. Dusk sử dụng hai mô hình: Moonlight, một mô hình dựa trên tài khoản với khóa công khai, và Phoenix, một mô hình dựa trên UTXO sử dụng các bằng chứng ZK để đảm bảo quyền riêng tư. Sự tương phản là rõ ràng, nhưng tôi vẫn tự hỏi hai mô hình này tác động thế nào đến sự phi tập trung dài hạn và quản trị trong thực tế.
Bạn nhìn nhận thế nào về sự đánh đổi giữa “voter credits”, hình phạt và phi tập trung?
@Dusk #dusk $DUSK
🚨 𝐀𝐂𝐄 +𝟐𝟕% 𝐒𝐔𝐑𝐆𝐄! 𝐁𝐑𝐄𝐀𝐊𝐎𝐔𝐓 𝐖𝐀𝐓𝐂𝐇 🚀
$ACE đang thể hiện động lượng mạnh sau khi tăng +27%. Bên mua đang đẩy về mức kháng cự quan trọng tại $0.2050, đây là mốc cần theo dõi.
Vào lệnh: $0.1320 – $0.1810
TP1: $0.2050
TP2: $0.2200
SL: $0.1320
🔥 Vượt qua và giữ vững trên $0.2050 có thể mở ra cánh cửa cho một nhịp tăng mạnh khác.$ACE
$ACE
$ACE đang thể hiện động lượng mạnh sau khi tăng +27%. Bên mua đang đẩy về mức kháng cự quan trọng tại $0.2050, đây là mốc cần theo dõi.
Vào lệnh: $0.1320 – $0.1810
TP1: $0.2050
TP2: $0.2200
SL: $0.1320
🔥 Vượt qua và giữ vững trên $0.2050 có thể mở ra cánh cửa cho một nhịp tăng mạnh khác.$ACE
$ACE
LearnToEarn
·
--
Tối qua tôi đã xem lại Sách trắng TermMax Token, Phiên bản 1.0 từ tháng 3 năm 2026, và tôi đã cố gắng hiểu thiết kế của token trước khi đưa ra bất kỳ nhận định nào.
Điểm rút ra đầu tiên của tôi là TermMax được xây dựng như một giao thức vay và cho vay lãi suất cố định phi tập trung, hướng tới việc làm cho lãi suất DeFi dễ dự đoán hơn thông qua cơ chế token hóa và công nghệ bộ tạo lập thị trường tự động (AMM).
Lý do cho sự tập trung đó cũng trở nên rõ ràng hơn. Sách trắng chỉ ra rằng lãi suất biến động tạo ra sự không chắc chắn cho cả người đi vay và người cho vay, trong khi lãi suất có thể dự đoán lại quan trọng đối với các chiến lược triển khai vốn mà các tổ chức truyền thống và các nhà giao dịch chuyên nghiệp sử dụng.
Sau đó tôi xem tiếp chính TMX. Tổng cung là đúng 1.000.000.000 TMX, được cố định và không có lạm phát. Token sử dụng chuẩn ERC20 với hỗ trợ OFT trên nhiều blockchain. Ngày TGE là Sẽ được công bố, và ước tính khoảng 20% tổng cung sẽ được đưa vào lưu thông tại thời điểm TGE.
Các chức năng cốt lõi được TMX nêu gồm quản trị giao thức, phần thưởng staking và ưu đãi cho hệ sinh thái. Chính từ đó tôi bắt đầu đặt thêm nhiều câu hỏi.
Quyền lực quản trị sẽ thực sự được phân bổ như thế nào? Việc tổng cung cố định có giúp phân quyền một cách đáng kể hay quyền sở hữu vẫn có thể bị tập trung? Và xét về bảo mật, AMM sẽ duy trì thanh khoản đáng tin cậy như thế nào khi thị trường trở nên căng thẳng?
Tôi vẫn đang đọc tiếp, nên tôi coi các điều này là những câu hỏi còn bỏ ngỏ hơn là kết luận.
Bạn sẽ xem xét điều gì tiếp theo?
@TermMax #termmax
Điểm rút ra đầu tiên của tôi là TermMax được xây dựng như một giao thức vay và cho vay lãi suất cố định phi tập trung, hướng tới việc làm cho lãi suất DeFi dễ dự đoán hơn thông qua cơ chế token hóa và công nghệ bộ tạo lập thị trường tự động (AMM).
Lý do cho sự tập trung đó cũng trở nên rõ ràng hơn. Sách trắng chỉ ra rằng lãi suất biến động tạo ra sự không chắc chắn cho cả người đi vay và người cho vay, trong khi lãi suất có thể dự đoán lại quan trọng đối với các chiến lược triển khai vốn mà các tổ chức truyền thống và các nhà giao dịch chuyên nghiệp sử dụng.
Sau đó tôi xem tiếp chính TMX. Tổng cung là đúng 1.000.000.000 TMX, được cố định và không có lạm phát. Token sử dụng chuẩn ERC20 với hỗ trợ OFT trên nhiều blockchain. Ngày TGE là Sẽ được công bố, và ước tính khoảng 20% tổng cung sẽ được đưa vào lưu thông tại thời điểm TGE.
Các chức năng cốt lõi được TMX nêu gồm quản trị giao thức, phần thưởng staking và ưu đãi cho hệ sinh thái. Chính từ đó tôi bắt đầu đặt thêm nhiều câu hỏi.
Quyền lực quản trị sẽ thực sự được phân bổ như thế nào? Việc tổng cung cố định có giúp phân quyền một cách đáng kể hay quyền sở hữu vẫn có thể bị tập trung? Và xét về bảo mật, AMM sẽ duy trì thanh khoản đáng tin cậy như thế nào khi thị trường trở nên căng thẳng?
Tôi vẫn đang đọc tiếp, nên tôi coi các điều này là những câu hỏi còn bỏ ngỏ hơn là kết luận.
Bạn sẽ xem xét điều gì tiếp theo?
@TermMax #termmax
🚨 𝐆𝐈𝐆𝐆𝐋𝐄 𝐇𝐎𝐋𝐃𝐈𝐍𝐆 𝐆𝐀𝐈𝐍𝐒! 𝐁𝐑𝐄𝐀𝐊𝐎𝐔𝐓 𝐖𝐀𝐓𝐂𝐇 🚀
$GIGGLE đang giữ vững đà tăng gần đây khi người mua tiếp tục bảo vệ vùng hiện tại. Mức quan trọng cần theo dõi là $36.86 để có khả năng tiếp diễn.
Vào lệnh: $29.88 – $32.29
TP1: $36.86
TP2: $38.00
SL: $29.88
🔥 Vượt và giữ vững trên $36.86 có thể mở ra cánh cửa cho nhịp tăng tiếp theo.
$GIGGLE
$GIGGLE đang giữ vững đà tăng gần đây khi người mua tiếp tục bảo vệ vùng hiện tại. Mức quan trọng cần theo dõi là $36.86 để có khả năng tiếp diễn.
Vào lệnh: $29.88 – $32.29
TP1: $36.86
TP2: $38.00
SL: $29.88
🔥 Vượt và giữ vững trên $36.86 có thể mở ra cánh cửa cho nhịp tăng tiếp theo.
$GIGGLE
LearnToEarn
·
--
Tối qua, tôi đã xem lại whitepaper Dusk, tập trung vào các phần chế độ khẩn cấp, cơ chế dự phòng và tính cuối cùng theo vòng (rolling finality). Những chi tiết còn tinh tế hơn tôi tưởng ban đầu.
Chế độ khẩn cấp kích hoạt sau 16 lần lặp thất bại. Khi đó, thời gian chờ (step timeouts) sẽ bị tắt, và các lần lặp mở tiếp tục cho đến khi một khối ứng viên đạt được ngưỡng (quorum) ở cả giai đoạn xác thực và phê chuẩn (ratification). Có thể chạy nhiều lần lặp cùng lúc, điều này giúp tăng khả năng tạo ra một khối nhưng đồng thời cũng làm tăng khả năng xảy ra các nhánh (forks). Nếu một số ứng viên đạt được sự đồng thuận, lần lặp có chỉ số thấp nhất sẽ được chọn. Ở lần lặp cuối cùng, các provisioners có thể yêu cầu một khối khẩn cấp, nhưng yêu cầu này cần các provisioners nắm giữ đa số tổng giá trị stake của toàn mạng.
Các quy tắc dự phòng cũng thu hút sự chú ý của tôi: một khối từ lần lặp J > 0 về mặt lý thuyết có thể bị thay thế bởi một khối ở lần lặp có chỉ số thấp hơn mà sau đó đạt được sự đồng thuận, trong khi khối ở lần lặp 0 thì không thể bị thay thế theo cách này.
Sau đó, rolling finality lại bổ sung thêm một lớp khác. Nếu n lần lặp trước đó thất bại trong việc attestation, thì một khối sẽ được chấp nhận và cần 2×n khối liên tiếp đã được attested hoặc confirmed để trở thành confirmed. Ví dụ trong bài báo sử dụng iteration 5, n=2, nghĩa là cần thêm 4 khối nữa.
Tôi vẫn đang tự hỏi: thiết kế này có tạo ra rủi ro tập trung hóa mang ý nghĩa nào liên quan đến cơ chế phục hồi khẩn cấp được cân theo stake hay không?
@Dusk #dusk $DUSK
Chế độ khẩn cấp kích hoạt sau 16 lần lặp thất bại. Khi đó, thời gian chờ (step timeouts) sẽ bị tắt, và các lần lặp mở tiếp tục cho đến khi một khối ứng viên đạt được ngưỡng (quorum) ở cả giai đoạn xác thực và phê chuẩn (ratification). Có thể chạy nhiều lần lặp cùng lúc, điều này giúp tăng khả năng tạo ra một khối nhưng đồng thời cũng làm tăng khả năng xảy ra các nhánh (forks). Nếu một số ứng viên đạt được sự đồng thuận, lần lặp có chỉ số thấp nhất sẽ được chọn. Ở lần lặp cuối cùng, các provisioners có thể yêu cầu một khối khẩn cấp, nhưng yêu cầu này cần các provisioners nắm giữ đa số tổng giá trị stake của toàn mạng.
Các quy tắc dự phòng cũng thu hút sự chú ý của tôi: một khối từ lần lặp J > 0 về mặt lý thuyết có thể bị thay thế bởi một khối ở lần lặp có chỉ số thấp hơn mà sau đó đạt được sự đồng thuận, trong khi khối ở lần lặp 0 thì không thể bị thay thế theo cách này.
Sau đó, rolling finality lại bổ sung thêm một lớp khác. Nếu n lần lặp trước đó thất bại trong việc attestation, thì một khối sẽ được chấp nhận và cần 2×n khối liên tiếp đã được attested hoặc confirmed để trở thành confirmed. Ví dụ trong bài báo sử dụng iteration 5, n=2, nghĩa là cần thêm 4 khối nữa.
Tôi vẫn đang tự hỏi: thiết kế này có tạo ra rủi ro tập trung hóa mang ý nghĩa nào liên quan đến cơ chế phục hồi khẩn cấp được cân theo stake hay không?
@Dusk #dusk $DUSK
⚡ 𝐄𝐓𝐇 𝐂𝐎𝐍𝐒𝐎𝐋𝐈𝐃𝐀𝐓𝐈𝐍𝐆! 𝐁𝐑𝐄𝐀𝐊𝐎𝐔𝐓 𝐖𝐀𝐓𝐂𝐇 🚀
$ETH đang giữ một biên độ hẹp khi người mua và người bán giao tranh quanh vùng hiện tại. Mức quan trọng cần theo dõi là $1,886.
Vào lệnh: $1,877 – $1,883
TP1: $1,886
TP2: $1,892
SL: $1,877
🔥 Nếu phá vỡ và giữ vững trên $1,886 có thể kích hoạt nhịp tăng tiếp theo.
$ETH
$ETH đang giữ một biên độ hẹp khi người mua và người bán giao tranh quanh vùng hiện tại. Mức quan trọng cần theo dõi là $1,886.
Vào lệnh: $1,877 – $1,883
TP1: $1,886
TP2: $1,892
SL: $1,877
🔥 Nếu phá vỡ và giữ vững trên $1,886 có thể kích hoạt nhịp tăng tiếp theo.
$ETH
LearnToEarn
·
--
Tối qua, tôi đã xem lại whitepaper Dusk, tập trung vào các phần chế độ khẩn cấp, cơ chế dự phòng và tính cuối cùng theo vòng (rolling finality). Những chi tiết còn tinh tế hơn tôi tưởng ban đầu.
Chế độ khẩn cấp kích hoạt sau 16 lần lặp thất bại. Khi đó, thời gian chờ (step timeouts) sẽ bị tắt, và các lần lặp mở tiếp tục cho đến khi một khối ứng viên đạt được ngưỡng (quorum) ở cả giai đoạn xác thực và phê chuẩn (ratification). Có thể chạy nhiều lần lặp cùng lúc, điều này giúp tăng khả năng tạo ra một khối nhưng đồng thời cũng làm tăng khả năng xảy ra các nhánh (forks). Nếu một số ứng viên đạt được sự đồng thuận, lần lặp có chỉ số thấp nhất sẽ được chọn. Ở lần lặp cuối cùng, các provisioners có thể yêu cầu một khối khẩn cấp, nhưng yêu cầu này cần các provisioners nắm giữ đa số tổng giá trị stake của toàn mạng.
Các quy tắc dự phòng cũng thu hút sự chú ý của tôi: một khối từ lần lặp J > 0 về mặt lý thuyết có thể bị thay thế bởi một khối ở lần lặp có chỉ số thấp hơn mà sau đó đạt được sự đồng thuận, trong khi khối ở lần lặp 0 thì không thể bị thay thế theo cách này.
Sau đó, rolling finality lại bổ sung thêm một lớp khác. Nếu n lần lặp trước đó thất bại trong việc attestation, thì một khối sẽ được chấp nhận và cần 2×n khối liên tiếp đã được attested hoặc confirmed để trở thành confirmed. Ví dụ trong bài báo sử dụng iteration 5, n=2, nghĩa là cần thêm 4 khối nữa.
Tôi vẫn đang tự hỏi: thiết kế này có tạo ra rủi ro tập trung hóa mang ý nghĩa nào liên quan đến cơ chế phục hồi khẩn cấp được cân theo stake hay không?
@Dusk #dusk $DUSK
Chế độ khẩn cấp kích hoạt sau 16 lần lặp thất bại. Khi đó, thời gian chờ (step timeouts) sẽ bị tắt, và các lần lặp mở tiếp tục cho đến khi một khối ứng viên đạt được ngưỡng (quorum) ở cả giai đoạn xác thực và phê chuẩn (ratification). Có thể chạy nhiều lần lặp cùng lúc, điều này giúp tăng khả năng tạo ra một khối nhưng đồng thời cũng làm tăng khả năng xảy ra các nhánh (forks). Nếu một số ứng viên đạt được sự đồng thuận, lần lặp có chỉ số thấp nhất sẽ được chọn. Ở lần lặp cuối cùng, các provisioners có thể yêu cầu một khối khẩn cấp, nhưng yêu cầu này cần các provisioners nắm giữ đa số tổng giá trị stake của toàn mạng.
Các quy tắc dự phòng cũng thu hút sự chú ý của tôi: một khối từ lần lặp J > 0 về mặt lý thuyết có thể bị thay thế bởi một khối ở lần lặp có chỉ số thấp hơn mà sau đó đạt được sự đồng thuận, trong khi khối ở lần lặp 0 thì không thể bị thay thế theo cách này.
Sau đó, rolling finality lại bổ sung thêm một lớp khác. Nếu n lần lặp trước đó thất bại trong việc attestation, thì một khối sẽ được chấp nhận và cần 2×n khối liên tiếp đã được attested hoặc confirmed để trở thành confirmed. Ví dụ trong bài báo sử dụng iteration 5, n=2, nghĩa là cần thêm 4 khối nữa.
Tôi vẫn đang tự hỏi: thiết kế này có tạo ra rủi ro tập trung hóa mang ý nghĩa nào liên quan đến cơ chế phục hồi khẩn cấp được cân theo stake hay không?
@Dusk #dusk $DUSK
🚨 𝐏𝐎𝐑𝐓𝐀𝐋 +27% 𝐒𝐔𝐑𝐆𝐄! 𝐁𝐑𝐄𝐀𝐊𝐎𝐔𝐓 𝐖𝐀𝐓𝐂𝐇 🚀
$PORTAL đang cho thấy đà mạnh sau khi tăng +27%. Bên mua đang đẩy về mức kháng cự quan trọng tại $0.01654, đây là mức cần theo dõi.
Vào lệnh: $0.01074 – $0.01434
TP1: $0.01654
TP2: $0.01700
SL: $0.01074
🔥 Vượt qua và giữ vững trên $0.01654 có thể mở ra cánh cửa cho một nhịp tăng mạnh khác.
$PORTAL đang cho thấy đà mạnh sau khi tăng +27%. Bên mua đang đẩy về mức kháng cự quan trọng tại $0.01654, đây là mức cần theo dõi.
Vào lệnh: $0.01074 – $0.01434
TP1: $0.01654
TP2: $0.01700
SL: $0.01074
🔥 Vượt qua và giữ vững trên $0.01654 có thể mở ra cánh cửa cho một nhịp tăng mạnh khác.
LearnToEarn
·
--
Tối qua, tôi đã xem lại whitepaper Dusk, tập trung vào các phần chế độ khẩn cấp, cơ chế dự phòng và tính cuối cùng theo vòng (rolling finality). Những chi tiết còn tinh tế hơn tôi tưởng ban đầu.
Chế độ khẩn cấp kích hoạt sau 16 lần lặp thất bại. Khi đó, thời gian chờ (step timeouts) sẽ bị tắt, và các lần lặp mở tiếp tục cho đến khi một khối ứng viên đạt được ngưỡng (quorum) ở cả giai đoạn xác thực và phê chuẩn (ratification). Có thể chạy nhiều lần lặp cùng lúc, điều này giúp tăng khả năng tạo ra một khối nhưng đồng thời cũng làm tăng khả năng xảy ra các nhánh (forks). Nếu một số ứng viên đạt được sự đồng thuận, lần lặp có chỉ số thấp nhất sẽ được chọn. Ở lần lặp cuối cùng, các provisioners có thể yêu cầu một khối khẩn cấp, nhưng yêu cầu này cần các provisioners nắm giữ đa số tổng giá trị stake của toàn mạng.
Các quy tắc dự phòng cũng thu hút sự chú ý của tôi: một khối từ lần lặp J > 0 về mặt lý thuyết có thể bị thay thế bởi một khối ở lần lặp có chỉ số thấp hơn mà sau đó đạt được sự đồng thuận, trong khi khối ở lần lặp 0 thì không thể bị thay thế theo cách này.
Sau đó, rolling finality lại bổ sung thêm một lớp khác. Nếu n lần lặp trước đó thất bại trong việc attestation, thì một khối sẽ được chấp nhận và cần 2×n khối liên tiếp đã được attested hoặc confirmed để trở thành confirmed. Ví dụ trong bài báo sử dụng iteration 5, n=2, nghĩa là cần thêm 4 khối nữa.
Tôi vẫn đang tự hỏi: thiết kế này có tạo ra rủi ro tập trung hóa mang ý nghĩa nào liên quan đến cơ chế phục hồi khẩn cấp được cân theo stake hay không?
@Dusk #dusk $DUSK
Chế độ khẩn cấp kích hoạt sau 16 lần lặp thất bại. Khi đó, thời gian chờ (step timeouts) sẽ bị tắt, và các lần lặp mở tiếp tục cho đến khi một khối ứng viên đạt được ngưỡng (quorum) ở cả giai đoạn xác thực và phê chuẩn (ratification). Có thể chạy nhiều lần lặp cùng lúc, điều này giúp tăng khả năng tạo ra một khối nhưng đồng thời cũng làm tăng khả năng xảy ra các nhánh (forks). Nếu một số ứng viên đạt được sự đồng thuận, lần lặp có chỉ số thấp nhất sẽ được chọn. Ở lần lặp cuối cùng, các provisioners có thể yêu cầu một khối khẩn cấp, nhưng yêu cầu này cần các provisioners nắm giữ đa số tổng giá trị stake của toàn mạng.
Các quy tắc dự phòng cũng thu hút sự chú ý của tôi: một khối từ lần lặp J > 0 về mặt lý thuyết có thể bị thay thế bởi một khối ở lần lặp có chỉ số thấp hơn mà sau đó đạt được sự đồng thuận, trong khi khối ở lần lặp 0 thì không thể bị thay thế theo cách này.
Sau đó, rolling finality lại bổ sung thêm một lớp khác. Nếu n lần lặp trước đó thất bại trong việc attestation, thì một khối sẽ được chấp nhận và cần 2×n khối liên tiếp đã được attested hoặc confirmed để trở thành confirmed. Ví dụ trong bài báo sử dụng iteration 5, n=2, nghĩa là cần thêm 4 khối nữa.
Tôi vẫn đang tự hỏi: thiết kế này có tạo ra rủi ro tập trung hóa mang ý nghĩa nào liên quan đến cơ chế phục hồi khẩn cấp được cân theo stake hay không?
@Dusk #dusk $DUSK
🧨 𝐁𝐓𝐂 𝐇𝐎𝐋𝐃𝐈𝐍𝐆 𝐒𝐔𝐏𝐏𝐎𝐑𝐓! 𝐑𝐄𝐕𝐄𝐑𝐒𝐀𝐋 𝐖𝐀𝐓𝐂𝐇 🚀
$BTC đang bảo vệ vùng $62,968, giữ trọng tâm cho kịch bản phục hồi ngắn hạn. Mức then chốt để xác nhận là $63,175.
Vào lệnh: $62,968 – $63,115
TP1: $63,175
TP2: $63,600
SL: $62,968
🔥 Nếu phá vỡ và giữ vững trên $63,175 có thể mở đường tới mục tiêu tăng tiếp theo.
$BTC đang bảo vệ vùng $62,968, giữ trọng tâm cho kịch bản phục hồi ngắn hạn. Mức then chốt để xác nhận là $63,175.
Vào lệnh: $62,968 – $63,115
TP1: $63,175
TP2: $63,600
SL: $62,968
🔥 Nếu phá vỡ và giữ vững trên $63,175 có thể mở đường tới mục tiêu tăng tiếp theo.
LearnToEarn
·
--
Tối qua, tôi đã xem lại whitepaper Dusk, tập trung vào các phần chế độ khẩn cấp, cơ chế dự phòng và tính cuối cùng theo vòng (rolling finality). Những chi tiết còn tinh tế hơn tôi tưởng ban đầu.
Chế độ khẩn cấp kích hoạt sau 16 lần lặp thất bại. Khi đó, thời gian chờ (step timeouts) sẽ bị tắt, và các lần lặp mở tiếp tục cho đến khi một khối ứng viên đạt được ngưỡng (quorum) ở cả giai đoạn xác thực và phê chuẩn (ratification). Có thể chạy nhiều lần lặp cùng lúc, điều này giúp tăng khả năng tạo ra một khối nhưng đồng thời cũng làm tăng khả năng xảy ra các nhánh (forks). Nếu một số ứng viên đạt được sự đồng thuận, lần lặp có chỉ số thấp nhất sẽ được chọn. Ở lần lặp cuối cùng, các provisioners có thể yêu cầu một khối khẩn cấp, nhưng yêu cầu này cần các provisioners nắm giữ đa số tổng giá trị stake của toàn mạng.
Các quy tắc dự phòng cũng thu hút sự chú ý của tôi: một khối từ lần lặp J > 0 về mặt lý thuyết có thể bị thay thế bởi một khối ở lần lặp có chỉ số thấp hơn mà sau đó đạt được sự đồng thuận, trong khi khối ở lần lặp 0 thì không thể bị thay thế theo cách này.
Sau đó, rolling finality lại bổ sung thêm một lớp khác. Nếu n lần lặp trước đó thất bại trong việc attestation, thì một khối sẽ được chấp nhận và cần 2×n khối liên tiếp đã được attested hoặc confirmed để trở thành confirmed. Ví dụ trong bài báo sử dụng iteration 5, n=2, nghĩa là cần thêm 4 khối nữa.
Tôi vẫn đang tự hỏi: thiết kế này có tạo ra rủi ro tập trung hóa mang ý nghĩa nào liên quan đến cơ chế phục hồi khẩn cấp được cân theo stake hay không?
@Dusk #dusk $DUSK
Chế độ khẩn cấp kích hoạt sau 16 lần lặp thất bại. Khi đó, thời gian chờ (step timeouts) sẽ bị tắt, và các lần lặp mở tiếp tục cho đến khi một khối ứng viên đạt được ngưỡng (quorum) ở cả giai đoạn xác thực và phê chuẩn (ratification). Có thể chạy nhiều lần lặp cùng lúc, điều này giúp tăng khả năng tạo ra một khối nhưng đồng thời cũng làm tăng khả năng xảy ra các nhánh (forks). Nếu một số ứng viên đạt được sự đồng thuận, lần lặp có chỉ số thấp nhất sẽ được chọn. Ở lần lặp cuối cùng, các provisioners có thể yêu cầu một khối khẩn cấp, nhưng yêu cầu này cần các provisioners nắm giữ đa số tổng giá trị stake của toàn mạng.
Các quy tắc dự phòng cũng thu hút sự chú ý của tôi: một khối từ lần lặp J > 0 về mặt lý thuyết có thể bị thay thế bởi một khối ở lần lặp có chỉ số thấp hơn mà sau đó đạt được sự đồng thuận, trong khi khối ở lần lặp 0 thì không thể bị thay thế theo cách này.
Sau đó, rolling finality lại bổ sung thêm một lớp khác. Nếu n lần lặp trước đó thất bại trong việc attestation, thì một khối sẽ được chấp nhận và cần 2×n khối liên tiếp đã được attested hoặc confirmed để trở thành confirmed. Ví dụ trong bài báo sử dụng iteration 5, n=2, nghĩa là cần thêm 4 khối nữa.
Tôi vẫn đang tự hỏi: thiết kế này có tạo ra rủi ro tập trung hóa mang ý nghĩa nào liên quan đến cơ chế phục hồi khẩn cấp được cân theo stake hay không?
@Dusk #dusk $DUSK
Tối qua, tôi đã xem lại whitepaper Dusk, tập trung vào các phần chế độ khẩn cấp, cơ chế dự phòng và tính cuối cùng theo vòng (rolling finality). Những chi tiết còn tinh tế hơn tôi tưởng ban đầu.
Chế độ khẩn cấp kích hoạt sau 16 lần lặp thất bại. Khi đó, thời gian chờ (step timeouts) sẽ bị tắt, và các lần lặp mở tiếp tục cho đến khi một khối ứng viên đạt được ngưỡng (quorum) ở cả giai đoạn xác thực và phê chuẩn (ratification). Có thể chạy nhiều lần lặp cùng lúc, điều này giúp tăng khả năng tạo ra một khối nhưng đồng thời cũng làm tăng khả năng xảy ra các nhánh (forks). Nếu một số ứng viên đạt được sự đồng thuận, lần lặp có chỉ số thấp nhất sẽ được chọn. Ở lần lặp cuối cùng, các provisioners có thể yêu cầu một khối khẩn cấp, nhưng yêu cầu này cần các provisioners nắm giữ đa số tổng giá trị stake của toàn mạng.
Các quy tắc dự phòng cũng thu hút sự chú ý của tôi: một khối từ lần lặp J > 0 về mặt lý thuyết có thể bị thay thế bởi một khối ở lần lặp có chỉ số thấp hơn mà sau đó đạt được sự đồng thuận, trong khi khối ở lần lặp 0 thì không thể bị thay thế theo cách này.
Sau đó, rolling finality lại bổ sung thêm một lớp khác. Nếu n lần lặp trước đó thất bại trong việc attestation, thì một khối sẽ được chấp nhận và cần 2×n khối liên tiếp đã được attested hoặc confirmed để trở thành confirmed. Ví dụ trong bài báo sử dụng iteration 5, n=2, nghĩa là cần thêm 4 khối nữa.
Tôi vẫn đang tự hỏi: thiết kế này có tạo ra rủi ro tập trung hóa mang ý nghĩa nào liên quan đến cơ chế phục hồi khẩn cấp được cân theo stake hay không?
@Dusk #dusk $DUSK
Chế độ khẩn cấp kích hoạt sau 16 lần lặp thất bại. Khi đó, thời gian chờ (step timeouts) sẽ bị tắt, và các lần lặp mở tiếp tục cho đến khi một khối ứng viên đạt được ngưỡng (quorum) ở cả giai đoạn xác thực và phê chuẩn (ratification). Có thể chạy nhiều lần lặp cùng lúc, điều này giúp tăng khả năng tạo ra một khối nhưng đồng thời cũng làm tăng khả năng xảy ra các nhánh (forks). Nếu một số ứng viên đạt được sự đồng thuận, lần lặp có chỉ số thấp nhất sẽ được chọn. Ở lần lặp cuối cùng, các provisioners có thể yêu cầu một khối khẩn cấp, nhưng yêu cầu này cần các provisioners nắm giữ đa số tổng giá trị stake của toàn mạng.
Các quy tắc dự phòng cũng thu hút sự chú ý của tôi: một khối từ lần lặp J > 0 về mặt lý thuyết có thể bị thay thế bởi một khối ở lần lặp có chỉ số thấp hơn mà sau đó đạt được sự đồng thuận, trong khi khối ở lần lặp 0 thì không thể bị thay thế theo cách này.
Sau đó, rolling finality lại bổ sung thêm một lớp khác. Nếu n lần lặp trước đó thất bại trong việc attestation, thì một khối sẽ được chấp nhận và cần 2×n khối liên tiếp đã được attested hoặc confirmed để trở thành confirmed. Ví dụ trong bài báo sử dụng iteration 5, n=2, nghĩa là cần thêm 4 khối nữa.
Tôi vẫn đang tự hỏi: thiết kế này có tạo ra rủi ro tập trung hóa mang ý nghĩa nào liên quan đến cơ chế phục hồi khẩn cấp được cân theo stake hay không?
@Dusk #dusk $DUSK
🧨 𝐁𝐓𝐂 𝐂𝐎𝐍𝐒𝐎𝐋𝐈𝐃𝐀𝐓𝐈𝐍𝐆! 𝐁𝐑𝐄𝐀𝐊𝐎𝐔𝐓 𝐖𝐀𝐓𝐂𝐇 👀
$BTC đang di chuyển trong một biên độ hẹp, với người mua đang theo dõi sát mức kháng cự $63,175. Nếu có một cú bứt phá rõ ràng và giữ vững trên mức này, đợt tăng tiếp theo có thể được đưa vào tầm ngắm.
Vào lệnh: $62,920 – $63,054
TP1: $63,175
TP2: $63,600
SL: $62,920
🔥 Bứt phá và giữ vững trên $63,175 = tiềm năng nhịp tăng tiếp theo.$BTC
$BTC đang di chuyển trong một biên độ hẹp, với người mua đang theo dõi sát mức kháng cự $63,175. Nếu có một cú bứt phá rõ ràng và giữ vững trên mức này, đợt tăng tiếp theo có thể được đưa vào tầm ngắm.
Vào lệnh: $62,920 – $63,054
TP1: $63,175
TP2: $63,600
SL: $62,920
🔥 Bứt phá và giữ vững trên $63,175 = tiềm năng nhịp tăng tiếp theo.$BTC
LearnToEarn
·
--
Tối qua tôi đã xem lại tài liệu @Dusk , cụ thể là phần về cơ chế đồng thuận Succinct Attestation của họ. Đây là một thiết lập proof-of-stake dựa trên ủy ban, không cần cấp phép, được vận hành bởi các provisioners....bất kỳ ai khóa ít nhất 1000 DUSK làm tài sản thế chấp.
Một “stake” chỉ là số tiền cộng với mốc chiều cao khối mà nó được đưa vào. Khả năng tham gia không diễn ra ngay lập tức. Thời gian trưởng thành được tính theo M = 2 × epoch − (height mod epoch), và epoch hiện tại là 2160 khối. Chỉ sau khi vượt qua “cửa sổ” trưởng thành đó, và nếu số tiền đáp ứng mức tối thiểu, thì stake mới tham gia vào vòng quay xổ số chọn lọc tất định (deterministic sortition) để chọn người sinh khối và các ủy ban bỏ phiếu cho từng lượt.
Quy trình bản thân chạy theo từng vòng (round) và các lần lặp (iteration). Mỗi iteration có ba bước: đề xuất (một provisioner được chọn để đưa ra một khối ứng viên), thẩm định (một ủy ban bỏ phiếu Valid, Invalid hoặc NoCandidate, và cần đa số siêu cấp 2/3 cho Valid hoặc đa số đơn giản cho Invalid), và phê chuẩn (một ủy ban mới xác nhận kết quả). Một round có thể trải qua tối đa 50 iteration trước khi thất bại.
Điều tôi vẫn đang cân nhắc là cơ chế sortition không tương tác và việc các ủy ban luân phiên thực sự ảnh hưởng thế nào đến phi tập trung dài hạn cũng như rủi ro bị “chiếm quyền” bởi ủy ban. Các tham số cố định....mức tối thiểu 1000 DUSK, epoch 2160 khối, giới hạn 50 iteration
....trông có vẻ chủ ý, nhưng tôi không tìm thấy phần thảo luận rõ ràng về việc chúng có thể được điều chỉnh sau này hay quy trình quản trị nào sẽ kiểm soát điều đó.
Tôi tò mò người khác đọc các giả định về bảo mật xung quanh các ủy ban bỏ phiếu và độ trễ trưởng thành như thế nào. Thiết kế có vẻ vững chắc với bạn không, hay bạn nghĩ còn những “trường hợp biên” nào mà tôi đang bỏ sót?
#dusk $DUSK
Một “stake” chỉ là số tiền cộng với mốc chiều cao khối mà nó được đưa vào. Khả năng tham gia không diễn ra ngay lập tức. Thời gian trưởng thành được tính theo M = 2 × epoch − (height mod epoch), và epoch hiện tại là 2160 khối. Chỉ sau khi vượt qua “cửa sổ” trưởng thành đó, và nếu số tiền đáp ứng mức tối thiểu, thì stake mới tham gia vào vòng quay xổ số chọn lọc tất định (deterministic sortition) để chọn người sinh khối và các ủy ban bỏ phiếu cho từng lượt.
Quy trình bản thân chạy theo từng vòng (round) và các lần lặp (iteration). Mỗi iteration có ba bước: đề xuất (một provisioner được chọn để đưa ra một khối ứng viên), thẩm định (một ủy ban bỏ phiếu Valid, Invalid hoặc NoCandidate, và cần đa số siêu cấp 2/3 cho Valid hoặc đa số đơn giản cho Invalid), và phê chuẩn (một ủy ban mới xác nhận kết quả). Một round có thể trải qua tối đa 50 iteration trước khi thất bại.
Điều tôi vẫn đang cân nhắc là cơ chế sortition không tương tác và việc các ủy ban luân phiên thực sự ảnh hưởng thế nào đến phi tập trung dài hạn cũng như rủi ro bị “chiếm quyền” bởi ủy ban. Các tham số cố định....mức tối thiểu 1000 DUSK, epoch 2160 khối, giới hạn 50 iteration
....trông có vẻ chủ ý, nhưng tôi không tìm thấy phần thảo luận rõ ràng về việc chúng có thể được điều chỉnh sau này hay quy trình quản trị nào sẽ kiểm soát điều đó.
Tôi tò mò người khác đọc các giả định về bảo mật xung quanh các ủy ban bỏ phiếu và độ trễ trưởng thành như thế nào. Thiết kế có vẻ vững chắc với bạn không, hay bạn nghĩ còn những “trường hợp biên” nào mà tôi đang bỏ sót?
#dusk $DUSK
🚨 𝐂𝐎𝐖 +𝟑𝟐% 𝐒𝐔𝐑𝐆𝐄! 𝐁𝐑𝐄𝐀𝐊𝐎𝐔𝐓 𝐖𝐀𝐓𝐂𝐇 🚀
$COW đang cho thấy đà tăng mạnh sau mức +32%. Bên mua đang đẩy lên vùng kháng cự quan trọng tại $0.1943, đây là mức cần theo dõi.
Vào lệnh: $0.1020 – $0.1360
TP1: $0.1943
TP2: $0.2000
SL: $0.1020
Tỷ lệ R:R: 1:2
🔥 Nếu phá vỡ và giữ vững trên $0.1943 có thể mở ra cơ hội cho một đợt tăng tiếp theo.
$COW đang cho thấy đà tăng mạnh sau mức +32%. Bên mua đang đẩy lên vùng kháng cự quan trọng tại $0.1943, đây là mức cần theo dõi.
Vào lệnh: $0.1020 – $0.1360
TP1: $0.1943
TP2: $0.2000
SL: $0.1020
Tỷ lệ R:R: 1:2
🔥 Nếu phá vỡ và giữ vững trên $0.1943 có thể mở ra cơ hội cho một đợt tăng tiếp theo.
🚨 𝐇𝐄𝐌𝐈 +𝟒𝟏% 𝐒𝐔𝐑𝐆𝐄! 𝐁𝐑𝐄𝐀𝐊𝐎𝐔𝐓 𝐖𝐀𝐓𝐂𝐇 🚀
$HEMI đang cho thấy đà tăng mạnh sau mức tăng +41%. Bên mua đang đẩy tiến về vùng kháng cự quan trọng tại $0.00749, đây là mốc cần theo dõi.
Vào lệnh: $0.00479 – $0.00684
TP1: $0.00749
TP2: $0.00780
SL: $0.00479
R:R: 1:2
🔥 Vượt và giữ vững trên $0.00749 có thể mở ra cánh cửa cho nhịp tăng tiếp theo.$HEMI
$HEMI đang cho thấy đà tăng mạnh sau mức tăng +41%. Bên mua đang đẩy tiến về vùng kháng cự quan trọng tại $0.00749, đây là mốc cần theo dõi.
Vào lệnh: $0.00479 – $0.00684
TP1: $0.00749
TP2: $0.00780
SL: $0.00479
R:R: 1:2
🔥 Vượt và giữ vững trên $0.00749 có thể mở ra cánh cửa cho nhịp tăng tiếp theo.$HEMI
LearnToEarn
·
--
Tối qua tôi đã xem lại tài liệu @Dusk , cụ thể là phần về cơ chế đồng thuận Succinct Attestation của họ. Đây là một thiết lập proof-of-stake dựa trên ủy ban, không cần cấp phép, được vận hành bởi các provisioners....bất kỳ ai khóa ít nhất 1000 DUSK làm tài sản thế chấp.
Một “stake” chỉ là số tiền cộng với mốc chiều cao khối mà nó được đưa vào. Khả năng tham gia không diễn ra ngay lập tức. Thời gian trưởng thành được tính theo M = 2 × epoch − (height mod epoch), và epoch hiện tại là 2160 khối. Chỉ sau khi vượt qua “cửa sổ” trưởng thành đó, và nếu số tiền đáp ứng mức tối thiểu, thì stake mới tham gia vào vòng quay xổ số chọn lọc tất định (deterministic sortition) để chọn người sinh khối và các ủy ban bỏ phiếu cho từng lượt.
Quy trình bản thân chạy theo từng vòng (round) và các lần lặp (iteration). Mỗi iteration có ba bước: đề xuất (một provisioner được chọn để đưa ra một khối ứng viên), thẩm định (một ủy ban bỏ phiếu Valid, Invalid hoặc NoCandidate, và cần đa số siêu cấp 2/3 cho Valid hoặc đa số đơn giản cho Invalid), và phê chuẩn (một ủy ban mới xác nhận kết quả). Một round có thể trải qua tối đa 50 iteration trước khi thất bại.
Điều tôi vẫn đang cân nhắc là cơ chế sortition không tương tác và việc các ủy ban luân phiên thực sự ảnh hưởng thế nào đến phi tập trung dài hạn cũng như rủi ro bị “chiếm quyền” bởi ủy ban. Các tham số cố định....mức tối thiểu 1000 DUSK, epoch 2160 khối, giới hạn 50 iteration
....trông có vẻ chủ ý, nhưng tôi không tìm thấy phần thảo luận rõ ràng về việc chúng có thể được điều chỉnh sau này hay quy trình quản trị nào sẽ kiểm soát điều đó.
Tôi tò mò người khác đọc các giả định về bảo mật xung quanh các ủy ban bỏ phiếu và độ trễ trưởng thành như thế nào. Thiết kế có vẻ vững chắc với bạn không, hay bạn nghĩ còn những “trường hợp biên” nào mà tôi đang bỏ sót?
#dusk $DUSK
Một “stake” chỉ là số tiền cộng với mốc chiều cao khối mà nó được đưa vào. Khả năng tham gia không diễn ra ngay lập tức. Thời gian trưởng thành được tính theo M = 2 × epoch − (height mod epoch), và epoch hiện tại là 2160 khối. Chỉ sau khi vượt qua “cửa sổ” trưởng thành đó, và nếu số tiền đáp ứng mức tối thiểu, thì stake mới tham gia vào vòng quay xổ số chọn lọc tất định (deterministic sortition) để chọn người sinh khối và các ủy ban bỏ phiếu cho từng lượt.
Quy trình bản thân chạy theo từng vòng (round) và các lần lặp (iteration). Mỗi iteration có ba bước: đề xuất (một provisioner được chọn để đưa ra một khối ứng viên), thẩm định (một ủy ban bỏ phiếu Valid, Invalid hoặc NoCandidate, và cần đa số siêu cấp 2/3 cho Valid hoặc đa số đơn giản cho Invalid), và phê chuẩn (một ủy ban mới xác nhận kết quả). Một round có thể trải qua tối đa 50 iteration trước khi thất bại.
Điều tôi vẫn đang cân nhắc là cơ chế sortition không tương tác và việc các ủy ban luân phiên thực sự ảnh hưởng thế nào đến phi tập trung dài hạn cũng như rủi ro bị “chiếm quyền” bởi ủy ban. Các tham số cố định....mức tối thiểu 1000 DUSK, epoch 2160 khối, giới hạn 50 iteration
....trông có vẻ chủ ý, nhưng tôi không tìm thấy phần thảo luận rõ ràng về việc chúng có thể được điều chỉnh sau này hay quy trình quản trị nào sẽ kiểm soát điều đó.
Tôi tò mò người khác đọc các giả định về bảo mật xung quanh các ủy ban bỏ phiếu và độ trễ trưởng thành như thế nào. Thiết kế có vẻ vững chắc với bạn không, hay bạn nghĩ còn những “trường hợp biên” nào mà tôi đang bỏ sót?
#dusk $DUSK
🚨 𝐖𝐀𝐋 +𝟐𝟗% 𝐒𝐔𝐑𝐆𝐄! 𝐁𝐑𝐄𝐀𝐊𝐎𝐔𝐓 𝐖𝐀𝐓𝐂𝐇 🚀
$WAL đang cho thấy động lượng mạnh sau đợt tăng +29%. Bên mua đang đẩy hướng tới ngưỡng kháng cự quan trọng tại $0.0307, khiến đây là mức cần theo dõi.
Vào lệnh: $0.0201 – $0.0260
TP1: $0.0307
TP2: $0.0320
SL: $0.0201
🔥 Vượt và giữ vững trên $0.0307 có thể mở ra cánh cửa cho nhịp tăng tiếp theo.
$WAL
$WAL đang cho thấy động lượng mạnh sau đợt tăng +29%. Bên mua đang đẩy hướng tới ngưỡng kháng cự quan trọng tại $0.0307, khiến đây là mức cần theo dõi.
Vào lệnh: $0.0201 – $0.0260
TP1: $0.0307
TP2: $0.0320
SL: $0.0201
🔥 Vượt và giữ vững trên $0.0307 có thể mở ra cánh cửa cho nhịp tăng tiếp theo.
$WAL
🚨 𝐇𝐄𝐌𝐈 +𝟑𝟓% 𝐒𝐔𝐑𝐆𝐄! 𝐁𝐑𝐄𝐀𝐊𝐎𝐔𝐓 𝐖𝐀𝐓𝐂𝐇 🚀
$HEMI đang cho thấy đà tăng mạnh sau mức +35%. Bên mua đang đẩy hướng tới ngưỡng kháng cự quan trọng tại $0.00680, vì vậy đây là mốc cần theo dõi.
Vào lệnh: $0.00463 – $0.00631
TP1: $0.00680
TP2: $0.00700
SL: $0.00463
R:R: 1:2
🔥 Vượt và giữ vững trên $0.00680 có thể mở ra cánh cửa cho nhịp tăng tiếp theo.
$HEMI
$HEMI đang cho thấy đà tăng mạnh sau mức +35%. Bên mua đang đẩy hướng tới ngưỡng kháng cự quan trọng tại $0.00680, vì vậy đây là mốc cần theo dõi.
Vào lệnh: $0.00463 – $0.00631
TP1: $0.00680
TP2: $0.00700
SL: $0.00463
R:R: 1:2
🔥 Vượt và giữ vững trên $0.00680 có thể mở ra cánh cửa cho nhịp tăng tiếp theo.
$HEMI
LearnToEarn
·
--
Tối qua tôi đã xem lại tài liệu @Dusk , cụ thể là phần về cơ chế đồng thuận Succinct Attestation của họ. Đây là một thiết lập proof-of-stake dựa trên ủy ban, không cần cấp phép, được vận hành bởi các provisioners....bất kỳ ai khóa ít nhất 1000 DUSK làm tài sản thế chấp.
Một “stake” chỉ là số tiền cộng với mốc chiều cao khối mà nó được đưa vào. Khả năng tham gia không diễn ra ngay lập tức. Thời gian trưởng thành được tính theo M = 2 × epoch − (height mod epoch), và epoch hiện tại là 2160 khối. Chỉ sau khi vượt qua “cửa sổ” trưởng thành đó, và nếu số tiền đáp ứng mức tối thiểu, thì stake mới tham gia vào vòng quay xổ số chọn lọc tất định (deterministic sortition) để chọn người sinh khối và các ủy ban bỏ phiếu cho từng lượt.
Quy trình bản thân chạy theo từng vòng (round) và các lần lặp (iteration). Mỗi iteration có ba bước: đề xuất (một provisioner được chọn để đưa ra một khối ứng viên), thẩm định (một ủy ban bỏ phiếu Valid, Invalid hoặc NoCandidate, và cần đa số siêu cấp 2/3 cho Valid hoặc đa số đơn giản cho Invalid), và phê chuẩn (một ủy ban mới xác nhận kết quả). Một round có thể trải qua tối đa 50 iteration trước khi thất bại.
Điều tôi vẫn đang cân nhắc là cơ chế sortition không tương tác và việc các ủy ban luân phiên thực sự ảnh hưởng thế nào đến phi tập trung dài hạn cũng như rủi ro bị “chiếm quyền” bởi ủy ban. Các tham số cố định....mức tối thiểu 1000 DUSK, epoch 2160 khối, giới hạn 50 iteration
....trông có vẻ chủ ý, nhưng tôi không tìm thấy phần thảo luận rõ ràng về việc chúng có thể được điều chỉnh sau này hay quy trình quản trị nào sẽ kiểm soát điều đó.
Tôi tò mò người khác đọc các giả định về bảo mật xung quanh các ủy ban bỏ phiếu và độ trễ trưởng thành như thế nào. Thiết kế có vẻ vững chắc với bạn không, hay bạn nghĩ còn những “trường hợp biên” nào mà tôi đang bỏ sót?
#dusk $DUSK
Một “stake” chỉ là số tiền cộng với mốc chiều cao khối mà nó được đưa vào. Khả năng tham gia không diễn ra ngay lập tức. Thời gian trưởng thành được tính theo M = 2 × epoch − (height mod epoch), và epoch hiện tại là 2160 khối. Chỉ sau khi vượt qua “cửa sổ” trưởng thành đó, và nếu số tiền đáp ứng mức tối thiểu, thì stake mới tham gia vào vòng quay xổ số chọn lọc tất định (deterministic sortition) để chọn người sinh khối và các ủy ban bỏ phiếu cho từng lượt.
Quy trình bản thân chạy theo từng vòng (round) và các lần lặp (iteration). Mỗi iteration có ba bước: đề xuất (một provisioner được chọn để đưa ra một khối ứng viên), thẩm định (một ủy ban bỏ phiếu Valid, Invalid hoặc NoCandidate, và cần đa số siêu cấp 2/3 cho Valid hoặc đa số đơn giản cho Invalid), và phê chuẩn (một ủy ban mới xác nhận kết quả). Một round có thể trải qua tối đa 50 iteration trước khi thất bại.
Điều tôi vẫn đang cân nhắc là cơ chế sortition không tương tác và việc các ủy ban luân phiên thực sự ảnh hưởng thế nào đến phi tập trung dài hạn cũng như rủi ro bị “chiếm quyền” bởi ủy ban. Các tham số cố định....mức tối thiểu 1000 DUSK, epoch 2160 khối, giới hạn 50 iteration
....trông có vẻ chủ ý, nhưng tôi không tìm thấy phần thảo luận rõ ràng về việc chúng có thể được điều chỉnh sau này hay quy trình quản trị nào sẽ kiểm soát điều đó.
Tôi tò mò người khác đọc các giả định về bảo mật xung quanh các ủy ban bỏ phiếu và độ trễ trưởng thành như thế nào. Thiết kế có vẻ vững chắc với bạn không, hay bạn nghĩ còn những “trường hợp biên” nào mà tôi đang bỏ sót?
#dusk $DUSK
🚨 𝐂𝐎𝐖 𝐁𝐔𝐋𝐋𝐈𝐒𝐇! +𝟓𝟔% 𝐒𝐔𝐑𝐆𝐄 𝐖𝐀𝐓𝐂𝐇 🚀
$COW đang cho thấy đà tăng mạnh sau một đợt tăng +56% đầy sức mạnh. Bên mua đang đẩy giá lên cao, với $0.1943 hiện đóng vai trò là mốc phá vỡ quan trọng.
Vào lệnh: $0.0990 – $0.1565
TP1: $0.1943
TP2: $0.2000
SL: $0.0990
R:R: 1:2
🔥 Vượt và giữ vững trên $0.1943 có thể mở ra cơ hội cho một nhịp tăng giá tiếp theo.
$COW
$COW đang cho thấy đà tăng mạnh sau một đợt tăng +56% đầy sức mạnh. Bên mua đang đẩy giá lên cao, với $0.1943 hiện đóng vai trò là mốc phá vỡ quan trọng.
Vào lệnh: $0.0990 – $0.1565
TP1: $0.1943
TP2: $0.2000
SL: $0.0990
R:R: 1:2
🔥 Vượt và giữ vững trên $0.1943 có thể mở ra cơ hội cho một nhịp tăng giá tiếp theo.
$COW
LearnToEarn
·
--
Tối qua tôi đã xem lại tài liệu @Dusk , cụ thể là phần về cơ chế đồng thuận Succinct Attestation của họ. Đây là một thiết lập proof-of-stake dựa trên ủy ban, không cần cấp phép, được vận hành bởi các provisioners....bất kỳ ai khóa ít nhất 1000 DUSK làm tài sản thế chấp.
Một “stake” chỉ là số tiền cộng với mốc chiều cao khối mà nó được đưa vào. Khả năng tham gia không diễn ra ngay lập tức. Thời gian trưởng thành được tính theo M = 2 × epoch − (height mod epoch), và epoch hiện tại là 2160 khối. Chỉ sau khi vượt qua “cửa sổ” trưởng thành đó, và nếu số tiền đáp ứng mức tối thiểu, thì stake mới tham gia vào vòng quay xổ số chọn lọc tất định (deterministic sortition) để chọn người sinh khối và các ủy ban bỏ phiếu cho từng lượt.
Quy trình bản thân chạy theo từng vòng (round) và các lần lặp (iteration). Mỗi iteration có ba bước: đề xuất (một provisioner được chọn để đưa ra một khối ứng viên), thẩm định (một ủy ban bỏ phiếu Valid, Invalid hoặc NoCandidate, và cần đa số siêu cấp 2/3 cho Valid hoặc đa số đơn giản cho Invalid), và phê chuẩn (một ủy ban mới xác nhận kết quả). Một round có thể trải qua tối đa 50 iteration trước khi thất bại.
Điều tôi vẫn đang cân nhắc là cơ chế sortition không tương tác và việc các ủy ban luân phiên thực sự ảnh hưởng thế nào đến phi tập trung dài hạn cũng như rủi ro bị “chiếm quyền” bởi ủy ban. Các tham số cố định....mức tối thiểu 1000 DUSK, epoch 2160 khối, giới hạn 50 iteration
....trông có vẻ chủ ý, nhưng tôi không tìm thấy phần thảo luận rõ ràng về việc chúng có thể được điều chỉnh sau này hay quy trình quản trị nào sẽ kiểm soát điều đó.
Tôi tò mò người khác đọc các giả định về bảo mật xung quanh các ủy ban bỏ phiếu và độ trễ trưởng thành như thế nào. Thiết kế có vẻ vững chắc với bạn không, hay bạn nghĩ còn những “trường hợp biên” nào mà tôi đang bỏ sót?
#dusk $DUSK
Một “stake” chỉ là số tiền cộng với mốc chiều cao khối mà nó được đưa vào. Khả năng tham gia không diễn ra ngay lập tức. Thời gian trưởng thành được tính theo M = 2 × epoch − (height mod epoch), và epoch hiện tại là 2160 khối. Chỉ sau khi vượt qua “cửa sổ” trưởng thành đó, và nếu số tiền đáp ứng mức tối thiểu, thì stake mới tham gia vào vòng quay xổ số chọn lọc tất định (deterministic sortition) để chọn người sinh khối và các ủy ban bỏ phiếu cho từng lượt.
Quy trình bản thân chạy theo từng vòng (round) và các lần lặp (iteration). Mỗi iteration có ba bước: đề xuất (một provisioner được chọn để đưa ra một khối ứng viên), thẩm định (một ủy ban bỏ phiếu Valid, Invalid hoặc NoCandidate, và cần đa số siêu cấp 2/3 cho Valid hoặc đa số đơn giản cho Invalid), và phê chuẩn (một ủy ban mới xác nhận kết quả). Một round có thể trải qua tối đa 50 iteration trước khi thất bại.
Điều tôi vẫn đang cân nhắc là cơ chế sortition không tương tác và việc các ủy ban luân phiên thực sự ảnh hưởng thế nào đến phi tập trung dài hạn cũng như rủi ro bị “chiếm quyền” bởi ủy ban. Các tham số cố định....mức tối thiểu 1000 DUSK, epoch 2160 khối, giới hạn 50 iteration
....trông có vẻ chủ ý, nhưng tôi không tìm thấy phần thảo luận rõ ràng về việc chúng có thể được điều chỉnh sau này hay quy trình quản trị nào sẽ kiểm soát điều đó.
Tôi tò mò người khác đọc các giả định về bảo mật xung quanh các ủy ban bỏ phiếu và độ trễ trưởng thành như thế nào. Thiết kế có vẻ vững chắc với bạn không, hay bạn nghĩ còn những “trường hợp biên” nào mà tôi đang bỏ sót?
#dusk $DUSK
Tối qua tôi đã xem lại tài liệu @Dusk , cụ thể là phần về cơ chế đồng thuận Succinct Attestation của họ. Đây là một thiết lập proof-of-stake dựa trên ủy ban, không cần cấp phép, được vận hành bởi các provisioners....bất kỳ ai khóa ít nhất 1000 DUSK làm tài sản thế chấp.
Một “stake” chỉ là số tiền cộng với mốc chiều cao khối mà nó được đưa vào. Khả năng tham gia không diễn ra ngay lập tức. Thời gian trưởng thành được tính theo M = 2 × epoch − (height mod epoch), và epoch hiện tại là 2160 khối. Chỉ sau khi vượt qua “cửa sổ” trưởng thành đó, và nếu số tiền đáp ứng mức tối thiểu, thì stake mới tham gia vào vòng quay xổ số chọn lọc tất định (deterministic sortition) để chọn người sinh khối và các ủy ban bỏ phiếu cho từng lượt.
Quy trình bản thân chạy theo từng vòng (round) và các lần lặp (iteration). Mỗi iteration có ba bước: đề xuất (một provisioner được chọn để đưa ra một khối ứng viên), thẩm định (một ủy ban bỏ phiếu Valid, Invalid hoặc NoCandidate, và cần đa số siêu cấp 2/3 cho Valid hoặc đa số đơn giản cho Invalid), và phê chuẩn (một ủy ban mới xác nhận kết quả). Một round có thể trải qua tối đa 50 iteration trước khi thất bại.
Điều tôi vẫn đang cân nhắc là cơ chế sortition không tương tác và việc các ủy ban luân phiên thực sự ảnh hưởng thế nào đến phi tập trung dài hạn cũng như rủi ro bị “chiếm quyền” bởi ủy ban. Các tham số cố định....mức tối thiểu 1000 DUSK, epoch 2160 khối, giới hạn 50 iteration
....trông có vẻ chủ ý, nhưng tôi không tìm thấy phần thảo luận rõ ràng về việc chúng có thể được điều chỉnh sau này hay quy trình quản trị nào sẽ kiểm soát điều đó.
Tôi tò mò người khác đọc các giả định về bảo mật xung quanh các ủy ban bỏ phiếu và độ trễ trưởng thành như thế nào. Thiết kế có vẻ vững chắc với bạn không, hay bạn nghĩ còn những “trường hợp biên” nào mà tôi đang bỏ sót?
#dusk $DUSK
Một “stake” chỉ là số tiền cộng với mốc chiều cao khối mà nó được đưa vào. Khả năng tham gia không diễn ra ngay lập tức. Thời gian trưởng thành được tính theo M = 2 × epoch − (height mod epoch), và epoch hiện tại là 2160 khối. Chỉ sau khi vượt qua “cửa sổ” trưởng thành đó, và nếu số tiền đáp ứng mức tối thiểu, thì stake mới tham gia vào vòng quay xổ số chọn lọc tất định (deterministic sortition) để chọn người sinh khối và các ủy ban bỏ phiếu cho từng lượt.
Quy trình bản thân chạy theo từng vòng (round) và các lần lặp (iteration). Mỗi iteration có ba bước: đề xuất (một provisioner được chọn để đưa ra một khối ứng viên), thẩm định (một ủy ban bỏ phiếu Valid, Invalid hoặc NoCandidate, và cần đa số siêu cấp 2/3 cho Valid hoặc đa số đơn giản cho Invalid), và phê chuẩn (một ủy ban mới xác nhận kết quả). Một round có thể trải qua tối đa 50 iteration trước khi thất bại.
Điều tôi vẫn đang cân nhắc là cơ chế sortition không tương tác và việc các ủy ban luân phiên thực sự ảnh hưởng thế nào đến phi tập trung dài hạn cũng như rủi ro bị “chiếm quyền” bởi ủy ban. Các tham số cố định....mức tối thiểu 1000 DUSK, epoch 2160 khối, giới hạn 50 iteration
....trông có vẻ chủ ý, nhưng tôi không tìm thấy phần thảo luận rõ ràng về việc chúng có thể được điều chỉnh sau này hay quy trình quản trị nào sẽ kiểm soát điều đó.
Tôi tò mò người khác đọc các giả định về bảo mật xung quanh các ủy ban bỏ phiếu và độ trễ trưởng thành như thế nào. Thiết kế có vẻ vững chắc với bạn không, hay bạn nghĩ còn những “trường hợp biên” nào mà tôi đang bỏ sót?
#dusk $DUSK
Tối qua tôi đã lục lại @Dusk tài liệu kỹ thuật, đặc biệt là các phần về giao tiếp ngang hàng (peer-to-peer) và giao thức Kadcast. Ban đầu tôi chỉ lướt qua, nhưng càng đọc thì thiết kế càng “khớp” lại theo một cách khác với những mạng dựa trên tin đồn (gossip) thông thường.
Kadcast chạy trên một DHT kiểu Kademlia và dùng khoảng cách XOR để định cấu trúc cách các tin nhắn di chuyển. Thay vì phát tràn mọi thứ tới các hàng xóm ngẫu nhiên, các nút sẽ chuyển tiếp tới một tập hợp các peer được chọn cẩn thận với khoảng cách tăng dần. Cách này hẳn sẽ cắt giảm rất nhiều lưu lượng trùng lặp và làm độ trễ trở nên dễ dự đoán hơn. Tài liệu cũng nói rằng nó tự nhiên khiến việc lần ra người gửi ban đầu trở nên khó hơn, điều này có vẻ phù hợp với một chuỗi ưu tiên quyền riêng tư.
Thứ tôi vẫn đang cân nhắc là phần chịu lỗi (fault-tolerance). Khi các nút rớt mạng hoặc từ chối chuyển tiếp, giao thức được cho là sẽ tìm đường đi thay thế bằng cách cập nhật bảng định tuyến. Tôi hiểu về mặt lý thuyết nó sẽ vận hành ra sao, nhưng tôi cứ tự hỏi nó hoạt động thế nào dưới tình trạng churn kéo dài hoặc các cuộc tấn công cố tình “drop” tin nhắn có nhắm mục tiêu. Bài báo có nhắc đến khả năng phục hồi và các đường đi thay thế, nhưng tôi không tìm thấy các con số cụ thể hay mô phỏng chi tiết cho các kịch bản tệ nhất.
Ở mảng quản trị và phi tập trung, kiểu lớp phủ (overlay) có cấu trúc này dường như giả định một sự phân bố tương đối lành mạnh của các nút trung thực. Nếu một phần lớn của mạng bị tập trung hoặc được phối hợp, liệu lợi thế về hiệu quả có biến thành rủi ro không? Tôi không chắc các tài liệu đã đóng hẳn vòng này.
Không biết những người khác đã từng chạy node hoặc đào vào mã nguồn xem thấy các đánh đổi trong thực tế là gì. Lợi ích về quyền riêng tư nhờ che giấu nguồn gốc có còn vững khi bắt đầu nhìn vào phân tích lưu lượng (traffic analysis) hay nó chủ yếu chỉ giúp chống lại những người quan sát “nhàn rỗi”?
@Dusk #dusk $DUSK
Kadcast chạy trên một DHT kiểu Kademlia và dùng khoảng cách XOR để định cấu trúc cách các tin nhắn di chuyển. Thay vì phát tràn mọi thứ tới các hàng xóm ngẫu nhiên, các nút sẽ chuyển tiếp tới một tập hợp các peer được chọn cẩn thận với khoảng cách tăng dần. Cách này hẳn sẽ cắt giảm rất nhiều lưu lượng trùng lặp và làm độ trễ trở nên dễ dự đoán hơn. Tài liệu cũng nói rằng nó tự nhiên khiến việc lần ra người gửi ban đầu trở nên khó hơn, điều này có vẻ phù hợp với một chuỗi ưu tiên quyền riêng tư.
Thứ tôi vẫn đang cân nhắc là phần chịu lỗi (fault-tolerance). Khi các nút rớt mạng hoặc từ chối chuyển tiếp, giao thức được cho là sẽ tìm đường đi thay thế bằng cách cập nhật bảng định tuyến. Tôi hiểu về mặt lý thuyết nó sẽ vận hành ra sao, nhưng tôi cứ tự hỏi nó hoạt động thế nào dưới tình trạng churn kéo dài hoặc các cuộc tấn công cố tình “drop” tin nhắn có nhắm mục tiêu. Bài báo có nhắc đến khả năng phục hồi và các đường đi thay thế, nhưng tôi không tìm thấy các con số cụ thể hay mô phỏng chi tiết cho các kịch bản tệ nhất.
Ở mảng quản trị và phi tập trung, kiểu lớp phủ (overlay) có cấu trúc này dường như giả định một sự phân bố tương đối lành mạnh của các nút trung thực. Nếu một phần lớn của mạng bị tập trung hoặc được phối hợp, liệu lợi thế về hiệu quả có biến thành rủi ro không? Tôi không chắc các tài liệu đã đóng hẳn vòng này.
Không biết những người khác đã từng chạy node hoặc đào vào mã nguồn xem thấy các đánh đổi trong thực tế là gì. Lợi ích về quyền riêng tư nhờ che giấu nguồn gốc có còn vững khi bắt đầu nhìn vào phân tích lưu lượng (traffic analysis) hay nó chủ yếu chỉ giúp chống lại những người quan sát “nhàn rỗi”?
@Dusk #dusk $DUSK
⚡ 𝐄𝐓𝐇 𝐇𝐎̀𝐋𝐃𝐈𝐍𝐆 𝐒𝐔𝐏𝐏𝐎𝐑𝐓! 𝐁𝐎𝐍𝐂𝐄 𝐖𝐀𝐓𝐂𝐇 🚀
$ETH đang bảo vệ vùng hỗ trợ, giữ nguyên thiết lập tăng ngắn hạn. Mức quan trọng cần theo dõi hiện tại là $1,900.
Vào lệnh: $1,863 – $1,885
TP1: $1,900
TP2: $1,920
SL: $1,863
R:R: 1:2
🔥 Vượt qua và giữ vững trên $1,900 có thể kích hoạt nhịp tăng tiếp theo.
DYOR $ETH
$ETH đang bảo vệ vùng hỗ trợ, giữ nguyên thiết lập tăng ngắn hạn. Mức quan trọng cần theo dõi hiện tại là $1,900.
Vào lệnh: $1,863 – $1,885
TP1: $1,900
TP2: $1,920
SL: $1,863
R:R: 1:2
🔥 Vượt qua và giữ vững trên $1,900 có thể kích hoạt nhịp tăng tiếp theo.
DYOR $ETH
⚡ 𝐁𝐓𝐂 𝐒𝐔𝐏𝐏𝐎𝐑𝐓 𝐓𝐄𝐒𝐓! 𝐁𝐎𝐔𝐍𝐂𝐄 𝐖𝐀𝐓𝐂𝐇 👀
$BTC đang quay trở lại một vùng hỗ trợ quan trọng. Nếu người mua bảo vệ khu vực này, có thể hình thành một nhịp hồi ngắn hạn hướng lên các mục tiêu.
Vào lệnh: $62,802 – $63,444
TP1: $64,010
TP2: $64,500
SL: $62,802
Tỉ lệ R:R: 1:2
🔥 Giữ vững trên $62,802 = tiềm năng bật lên.
Phá xuống dưới nó = kịch bản bị vô hiệu.
DYOR
$BTC đang quay trở lại một vùng hỗ trợ quan trọng. Nếu người mua bảo vệ khu vực này, có thể hình thành một nhịp hồi ngắn hạn hướng lên các mục tiêu.
Vào lệnh: $62,802 – $63,444
TP1: $64,010
TP2: $64,500
SL: $62,802
Tỉ lệ R:R: 1:2
🔥 Giữ vững trên $62,802 = tiềm năng bật lên.
Phá xuống dưới nó = kịch bản bị vô hiệu.
DYOR
Đăng nhập để khám phá thêm nội dung