M I S H U

Việc bổ sung tài sản của Binance đạt 90%

Binance đã đạt thêm tiến triển trong việc khôi phục các tài sản bị ảnh hưởng, với tỷ lệ bổ sung hiện đạt khoảng 90%, so với mức 80% trong bản cập nhật trước đó.

Sàn giao dịch cho biết 10 loại tiền mã hóa lớn, bao gồm BTC, ETH, BNB, SOL, USDT và XRP, hiện được bảo chứng 100% bằng dự trữ.

Các tài sản còn lại chủ yếu là những token nhỏ hơn, có tính thanh khoản thấp hơn.

Binance đang sử dụng quỹ SAFU, quỹ bảo hiểm hợp đồng tương lai và dự trữ của công ty để hoàn tất quá trình này.

Một ảnh chụp mới về Bằng chứng dự trữ cũng đã được thực hiện, và bằng chứng không tiết lộ thông tin đầy đủ dự kiến sẽ được công bố vào ngày 3 tháng 11.

Tiến triển này rất đáng khích lệ. Giờ đây, mọi sự chú ý đều đổ dồn vào việc bổ sung phần còn lại và đợt xác minh sắp tới.

#Binance #safu #CryptoNews

#BinanceSAFUFundTransferCompleted7499BTC

BTC ở mức 100k hay 60k?

Bạn còn chờ gì nữa 🙃

Trả lời trong phần bình luận …

#ETHDropsBelow2400USDT #USPPIRises6.3%YearOverYear

Tôi: “Hôm nay sẽ không có gì thú vị xảy ra.”

$SAGA : +49%
$CELR : +35%
$FTT : +21%

Các biểu đồ ngay lập tức coi chuyện đó là điều cá nhân

#SaylorHintsStrategyBitcoinBuy #crypto

Có vẻ như đang hình thành đà ngoại giao giữa Mỹ và Iran.

Theo các nguồn tin của Iran, các trung gian từ Qatar và Pakistan đã chuyển đạt rằng Washington sẵn sàng cho các cuộc đàm phán nghiêm túc. Tehran cho biết họ sẵn sàng nối lại Bản ghi nhớ Islamabad trong vòng vài ngày nếu phía Mỹ thực hiện các cam kết của mình và đưa ra các bảo đảm chống lại các cuộc tấn công trong tương lai.

Các thị trường sẽ theo dõi sát sao để tìm dấu hiệu của tiến triển.
#crypto $AKE $ONE

longed $AVA was không sai
Tôi sẽ thoát ra sớm
Tôi sẽ đợi nhịp điều chỉnh để vào lại
về mặt lịch sử, người ta cũng đã làm rất tốt
Tôi sẽ tìm kiếm vị thế short sớm

Xin chào các binancians ….. 💀
$SYN +129%
$LSK +92%
$HEI +30%

Lỡ mất rồi à?

Chúc mừng, giờ bạn đã là một nhà đầu tư.

Bắt được rồi à?
Tự nhiên bạn thành một “cao thủ giao dịch” 😎

POV: Hôm qua bạn đã bán 😎

$MET +25.69%
$TFUEL +24.28%
$牛来 +20.56%

Thị trường nhớ mọi thứ. 😭

#OracleJumpsOver6%OnEarningsBeat

Việc hạ cánh mềm vẫn còn khả thi? CPI sẽ cho chúng ta biết điều gì

Ai cũng đang bàn về bước đi tiếp theo của Fed, nhưng hãy lùi lại một chút. Câu hỏi thực sự không phải là liệu họ có tăng lãi suất hay không, mà là liệu chúng ta có tránh hoàn toàn một cú hạ cánh cứng.

Đây là điều khiến tôi lo ngại:
Bảng lương phi nông nghiệp (nonfarm payrolls) tăng mạnh, nhưng tăng trưởng tiền lương đang chậm lại. Điều này thực ra là tín hiệu xanh cho lạm phát (áp lực lương thấp hơn = lạm phát dịch vụ thấp hơn). Tuy nhiên, người tiêu dùng cũng đang chậm lại. Nợ xấu thẻ tín dụng đang có xu hướng tăng. Doanh số bán ô tô đang hạ nhiệt.

Báo cáo CPI là một ngã rẽ
Nếu CPI vẫn duy trì cao → Fed sẽ giữ lãi suất cao hơn, đường cong lợi suất vẫn bị đảo ngược, và chúng ta đang định giá rủi ro suy thoái. Điều này gây hại cho cả cổ phiếu lẫn trái phiếu.

Nếu CPI hạ nhiệt rõ rệt → Chúng ta lại có câu chuyện về hạ cánh mềm. Cổ phiếu tăng trưởng sẽ bứt phá, nhóm chu kỳ được hưởng lợi, và có thể cuối cùng chúng ta cũng sẽ thấy các đợt cắt giảm lãi suất để hỗ trợ việc tái cấp vốn vào năm 2025.

Tôi đang theo dõi điều gì
CPI lõi (loại trừ thực phẩm và năng lượng) là tín hiệu thực sự
Lạm phát dịch vụ—đây là nơi Fed thực sự tập trung
Ý nghĩa đối với kỳ vọng lợi nhuận năm 2025

Tôi không đặt cược vào thị trường ở đây. Tôi đang định vị dựa trên các nguyên tắc cơ bản của nền kinh tế. Hiện tại, điều đó có nghĩa là nắm giữ các mã chất lượng có sức mạnh định giá và duy trì mức độ “nhẹ” đối với đòn bẩy theo chu kỳ.

Dữ liệu không nói dối. Hãy xem nó sẽ cho chúng ta biết điều gì trong tuần này.

#CPIWatch #crypto $CNPY $GAIB

Ai đó hãy kiểm tra bảng xếp hạng.

🚀 $IOST +174.68%
📈 $KAT +32.14%
📈 $SC +30.53%

KAT và SC đã mang về những mức tăng mà các nhà giao dịch mơ ước.
Thật không may cho họ, IOST đã quyết định tung ra một động thái lớn đến mức khiến 30% trông có vẻ bình thường.
#BrentCrudeTops$100 #binance

#dusk $DUSK @Dusk

đã đi tìm cơ chế đằng sau "tiết lộ có chọn lọc"—một cụm từ mà mọi chuỗi quyền riêng tư đều dùng, nhưng rất ít người định nghĩa một cách chính xác. Hầu hết các hệ thống coi việc tiết lộ là nhị phân: hoặc tiết lộ tất cả cho một cơ quan quản lý, hoặc tiết lộ hoàn toàn không gì cả.

Mô hình của Dusk hẹp hơn. Người tham gia chứng minh rằng họ đáp ứng các yêu cầu AML/KYC mà không phơi bày dữ liệu cá nhân hay dữ liệu giao dịch nằm bên dưới bằng chứng. Việc tiết lộ không phải là "đây là dữ liệu của tôi." Mà là "đây là bằng chứng rằng điều kiện này đúng"—được giới hạn cho đúng một câu hỏi tuân thủ duy nhất, và không hơn thế nữa.

Quyền truy cập được cấp theo từng câu hỏi, không phải theo từng mối quan hệ. Một cơ quan quản lý kiểm tra trạng thái AML không tự động có được tầm nhìn đối với quy mô giao dịch, đối tác hay lịch sử giao dịch.

Điểm thú vị là nguyên tắc tương tự cũng mở rộng đến các hợp đồng bảo mật, nơi các bên phát hành xác định những trường nào sẽ công khai và những trường nào vẫn riêng tư ngay cả trước khi tài sản được phát hành.

Nếu một bằng chứng chỉ có thể trả lời đúng câu hỏi mà nó được thiết kế để giải quyết, thì tiết lộ có chọn lọc có thật sự là quyền riêng tư với ngoại lệ, hay là sự tuân thủ với một “trần” mật mã giới hạn những gì có thể được biết?

#dusk $DUSK @Dusk

Tôi đã kéo lên thông báo sự cố của Dusk, kỳ vọng sẽ thấy đoạn ngôn ngữ mơ hồ quen thuộc kiểu “chúng tôi đang điều tra”. Thế nhưng thứ tôi nhận được lại là một điểm khác biệt đáng để ngồi suy ngẫm.

Khi Dusk phát hiện hoạt động bất thường trên cầu liên quan đến một nhóm được quản lý bởi operational wallet, họ đã tạm dừng dịch vụ cầu, thu hồi (recycle) các địa chỉ bị ảnh hưởng và triển khai danh sách chặn Web Wallet, cảnh báo người dùng trước khi gửi tiền tới các điểm đến đã biết là độc hại hoặc bị trừng phạt.

Đó là phần thú vị.

Danh sách chặn là một lớp bảo vệ ở cấp giao diện. Nó bảo vệ người dùng trước khi một giao dịch được ký. Đây không phải thứ DuskDS thực thi ở lớp giao thức.

Nhóm cũng nói rất rõ rằng sự cố này không phải lỗi ở cấp độ giao thức. Sự đồng thuận vẫn vận hành bình thường; phần bị xâm phạm nằm hoàn toàn trong cơ sở hạ tầng vận hành bao quanh cây cầu.

Có một chi tiết nổi bật: các dịch vụ cầu vẫn được giữ ở trạng thái tạm dừng cho đến khi có thể được đưa trở lại cùng với DuskEVM. Nhờ đó, việc khôi phục và tăng cứng hạ tầng trở thành một đợt triển khai duy nhất, thay vì “mở lại trước rồi mới vá sau”.

Nếu giao thức chưa từng thất bại, nhưng lớp bảo vệ mà người dùng thực sự tương tác lại là một hệ thống cảnh báo ở cấp ví, thì điều đó nói lên điều gì về việc bảo mật thật sự được “cảm nhận” ở đâu—trong giao thức, hay ở ranh giới giữa người dùng và giao thức?

#dusk $DUSK @Dusk

tôi đang đọc thông báo vụ việc cây cầu của Dusk, dự đoán sẽ là mẫu “hack crypto” quen thuộc: hoảng loạn, trấn an mơ hồ, im lặng. Thay vào đó, cách diễn đạt lại đặc biệt cụ thể về những gì đã không bị hỏng.

Vào ngày 16 tháng 8 năm 2026, đội ngũ phát hiện hoạt động đáng ngờ liên quan đến một ví quản lý do nhóm vận hành dùng trong các hoạt động cầu nối, đã vô hiệu hóa và thu hồi các địa chỉ bị ảnh hưởng, tạm dừng dịch vụ cầu nối, và thêm danh sách chặn người nhận cho Web Wallet. Dựa trên toàn bộ thông tin hiện có, không có quỹ người dùng nào bị ảnh hưởng, và không kỳ vọng sẽ có tổn thất phát sinh.

Dòng thực sự quan trọng là: đây không phải là sự cố cấp giao thức trên DuskDS, và mạng vẫn tiếp tục vận hành bình thường. Đồng thuận, thanh toán, lớp cơ sở, không bị chạm đến. Sự cố được cô lập hoàn toàn ở một ví vận hành tại ranh giới của cây cầu.

Đó là việc cô lập lỗi hoạt động đúng như thiết kế, không phải may mắn. Một cây cầu là một “đường may” tin cậy bên ngoài được bắt vít vào một chuỗi; việc DuskDS xác thực các khối đúng cách trong suốt thời gian qua chính là bằng chứng cho thấy sự cô lập đã giữ vững.

Vậy thì.. các vụ khai thác qua cầu đang là nhóm tổn thất DeFi tăng trưởng nhanh nhất trong năm nay; chỉ riêng tháng 7 đã ghi nhận tổng cộng 97 triệu USD tổn thất xuyên chuỗi trên toàn ngành, và nguyên nhân lặp lại không phải do mật mã bị “gãy”, mà do các giả định về niềm tin bị vỡ: một người ký bị xâm phạm, một thông điệp bị giả mạo, một timelock bị vượt qua.

Nếu lớp cơ sở có thể được giữ nguyên khi cây cầu thất bại, thì liệu câu “chuỗi có an toàn không” và “cây cầu có an toàn không” có nên bao giờ được đặt như cùng một câu hỏi không?

#dusk $DUSK @Dusk

mở nhiệm vụ trên CreatorPad của Dusk, kỳ vọng sẽ là một câu chuyện khác tập trung vào quyền riêng tư xung quanh Hedger và các bằng chứng không kiến thức có thể kiểm chứng (auditable zero knowledge). Thế nhưng, điều khiến tôi chú ý lại là cách hệ thống phản ứng khi có thứ gì đó thực sự “đi sai”.

Vào ngày 16 tháng 8, nhóm phát hiện hoạt động đáng ngờ liên quan đến một ví quản lý cầu (bridge managed wallet). Trong vòng vài giờ, các hoạt động của cầu được tạm dừng, các địa chỉ bị ảnh hưởng bị vô hiệu hóa, và một danh sách đen người nhận (recipient blacklist) được triển khai để ngăn tiền không chảy tới các đích đến bị gắn cờ.

Phản hồi đó thay đổi cách tôi nghĩ về mô hình quyền riêng tư của Dusk.

Nhiều người nghe cụm “privacy by default” (quyền riêng tư theo mặc định) và cho rằng điều đó đồng nghĩa với sự ẩn danh hoàn toàn. Thứ Dusk dường như đang xây dựng lại là một thứ khác: bảo mật thông tin đi kèm trách nhiệm giải trình. Chi tiết giao dịch có thể vẫn được che khỏi tầm nhìn công khai, trong khi mạng vẫn giữ các cơ chế để can thiệp khi bảo mật, tuân thủ hoặc bảo vệ tài sản cần được thực hiện.

Với tài chính được quản lý (regulated finance), sự khác biệt này thực sự quan trọng.

Câu hỏi thật sự có thể không phải là liệu giao dịch có riêng tư hay không, mà là ai có thể truy cập thông tin trong những điều kiện nhất định, việc truy cập đó được quản trị ra sao, và các biện pháp bảo vệ nào tồn tại để giới hạn/cân bằng quyền can thiệp.

Quyền riêng tư thì dễ để tiếp thị. Việc thiết kế một cơ chế quyền riêng tư có thể cùng tồn tại với quy định, kiểm toán (audits) và quản lý rủi ro mới là thách thức khó hơn—và có lẽ cũng là phần quan trọng hơn.

#dusk $DUSK @Dusk

Vậy nên… tôi đã đi tìm thứ thực sự giữ chân một nhà phát triển trong một hệ chuỗi sau khi thông báo ban đầu “chúng tôi hỗ trợ Solidity” dần phai nhạt.

Khả năng tương thích với EVM đưa các nhà xây dựng bước vào cửa.

Nhưng nó không mang lại lý do để họ ở lại.

Testnet của DuskEVM hiện đã ra mắt, cung cấp cho các nhà phát triển quyền truy cập vào Solidity, hệ công cụ Ethereum quen thuộc, và lối đi vào hệ sinh thái ít rào cản hơn. Điều đó là quan trọng. Nhưng đến năm 2026, khả năng tương thích không còn là lợi thế khác biệt nữa—nó chỉ là yêu cầu tối thiểu.

Điều khiến tôi chú ý không phải bản thân DuskEVM.

Mà là tất cả những gì được xây dựng xung quanh nó.

Hedger giới thiệu luồng giao dịch bảo mật với mã hóa đồng cấu (homomorphic encryption) và công nghệ zero knowledge, cho phép các ứng dụng kết hợp quyền riêng tư với hạ tầng tài chính đáp ứng yêu cầu quản lý. Phần lớn các chuỗi cạnh tranh về khả năng thực thi. Dusk thì cạnh tranh về những gì có thể được thực thi một cách riêng tư.

Rồi còn Dusk Connect.

Ra mắt vào tháng 4 năm 2026, SDK này được thiết kế để giúp dApps khám phá ví, kết nối người dùng và xử lý giao dịch thông qua một giao diện thống nhất. Nó giải quyết một vấn đề xuất hiện sau khi đã “acquire” (thu hút): giảm ma sát cho các nhà phát triển—những người đã quyết định xây dựng.

Hiện nay, ImDusk cung cấp hai lộ trình xây dựng riêng biệt. DuskEVM phục vụ các nhà phát triển Solidity, trong khi stack gốc của Dusk cung cấp các tài khoản được che chắn, khả năng thực thi bảo toàn quyền riêng tư và bộ công cụ ở mức node trực tiếp thông qua W3sper. Khi các ứng dụng trưởng thành, các nhà phát triển không cần rời khỏi hệ sinh thái để tiếp cận những năng lực nâng cao hơn.

Hmm… Có lẽ đây mới là chiến lược giữ chân thực sự.

Không thu hút nhà xây dựng chỉ bằng khả năng tương thích với EVM.

Cung cấp cho họ hạ tầng mà họ không thể dễ dàng tìm thấy ở bất kỳ nơi nào khác.

Điều gì tạo nên sự gắn bó trung thành mạnh mẽ hơn cho nhà xây dựng?

#dusk $DUSK @Dusk

Tôi đang đọc về $ONG và $ENA thì tuần này, khi tôi xem qua cơ sở hạ tầng SME @Dusk , tôi kỳ vọng sẽ thấy một danh sách ngày càng tăng các đơn vị phát hành được mã hoá.

Đó là câu chuyện hầu hết mọi người tìm kiếm: nhiều đơn vị phát hành hơn, nhiều sự chấp nhận hơn.

Tuy nhiên, tôi lại thấy một chỉ số thú vị hơn.

#dusk đã cung cấp đầy đủ ngăn xếp cho việc phát hành được quản lý, tạo tài sản, đủ điều kiện của nhà đầu tư, các hạn chế chuyển nhượng, các biện pháp kiểm soát tuân thủ và thanh toán có quy định.

Cơ sở hạ tầng đã sẵn sàng.

Nhưng mức độ sẵn sàng của cơ sở hạ tầng không đồng nghĩa với hoạt động kinh tế.

Tín hiệu mạnh nhất tôi tìm thấy là NPEX—một sàn giao dịch chứng khoán được quản lý, với khoảng 200–300M euro các khoản đầu tư đã niêm yết được kết nối với cơ sở hạ tầng của Dusk. Đây không phải là số lượng ví hay mốc hoàn thành testnet. Đó là vốn thực đang vận hành thông qua các “đường ray” được quản lý.

Nó thay đổi cách tôi nghĩ về sự chấp nhận.

Hầu hết các mạng đo tăng trưởng bằng việc có bao nhiêu tài sản hoặc đơn vị phát hành xuất hiện trên chuỗi.

Đối với tài chính SME, câu hỏi phù hợp hơn là: bao nhiêu vốn thực sự được chuyển đi sau khi một đơn vị phát hành xuất hiện?

Một trăm đơn vị phát hành có thể tạo ra ít giá trị hơn mười đơn vị phát hành phát hành chứng khoán một cách nhất quán, thu hút nhà đầu tư và hoàn tất các giao dịch.

Kiến trúc tuân thủ của Dusk khiến việc tăng số lượng đơn vị phát hành khó “tạo ra” hơn so với trên hầu hết các chuỗi khác. Các đơn vị phát hành phải đáp ứng yêu cầu pháp lý và điều kiện đủ tư cách, thay vì chỉ cần triển khai một token và gọi đó là sự chấp nhận.

Điều tôi đang theo dõi không phải là số lượng đơn vị phát hành.

Mà là hoạt động kinh tế trên mỗi đơn vị phát hành.

Bởi vì sự chấp nhận thực sự bắt đầu khi dòng vốn di chuyển, không phải khi một đơn vị phát hành đăng ký.

#termmax @TermMax

Mới thấy một bơm ở $ONG $ENA và $PEOPLE , tôi nhận ra rằng việc phân mảnh thanh khoản hoạt động tương tự như việc bạn có tiền được chia rải ra ở mười ví khác nhau khi cần thực hiện một khoản thanh toán lớn.

Vốn là có đó.

Chỉ là bạn không thể sử dụng nó một cách hiệu quả.

Ý nghĩ đó xuất hiện khi tôi so sánh các thị trường V1 của TermMax với V2.

Ở V1, mỗi thị trường—dù là kỳ hạn khác nhau, loại tài sản thế chấp khác nhau hay trên chuỗi khác nhau—đều nắm giữ thanh khoản của riêng mình, tách biệt hoàn toàn. Các lệnh giới hạn theo phạm vi của curator tồn tại riêng khỏi các lệnh giới hạn của bên vay và bên cho vay, và người dùng phải tự ghép chúng lại thủ công để tìm được lệnh thực thi tốt nhất.

Một curator có 1,1M USDC có thể có rất nhiều thanh khoản khả dụng trên tổng thể, nhưng một người vay lớn vẫn có thể gặp khó khăn khi tiếp cận nó trong một giao dịch, vì lượng vốn đó bị phân tán trên nhiều thị trường.

Đó là “chi phí ẩn” của sự phân mảnh.

Không phải lợi suất thấp hơn.

Không phải TVL thấp hơn.

Mà là giới hạn về chất lượng thực thi.

Điều thu hút tôi là TermMax đã không loại bỏ phân mảnh. Họ chỉ thay đổi người phải đối mặt với nó.

Bộ tổng hợp lệnh (Order Aggregator) giờ đây quét đồng thời các lệnh atomic, các lệnh limit và các vị thế smart unwind, định tuyến qua mọi nguồn thanh khoản sẵn có và tự động xây dựng một đường đi thực thi duy nhất.

Việc phân mảnh vẫn tồn tại, nằm dưới bề mặt.

Người dùng chỉ không còn nhìn thấy nó nữa.

Hôm nay, khoảng $27,28M khoản vay đang hoạt động di chuyển qua một giao diện ngày càng giống như một lớp thanh khoản thống nhất thay vì hàng chục thị trường tách rời.

Trong lúc uống trà, tôi biết thêm một sự thật thú vị: một số nâng cấp hạ tầng có tác động lớn nhất không tạo ra thanh khoản mới, mà chỉ khiến thanh khoản hiện có hoạt động như thể đó là một thị trường.

Nếu sự phân mảnh trở nên hoàn toàn vô hình nhờ cơ chế định tuyến, thì vấn đề đã được giải quyết triệt để hay chỉ được “trừu tượng hóa” đi?

#dusk $DUSK @Dusk

Ai đã có lợi nhuận với $BTC và $ETH hôm nay? 🥳

Phần lớn nhà đầu tư chỉ nghĩ đến sự đồng thuận khi nó thất bại.

Tôi bắt đầu quan tâm đến Cơ chế Khôi phục Khẩn cấp Sự đồng thuận của Dusk vì nó giải quyết một vấn đề mà mọi blockchain cuối cùng đều phải đối mặt: sự tham gia của validator không phải lúc nào cũng hoàn hảo.

Các thảo luận truyền thống về sự đồng thuận tập trung vào bảo mật. Nhưng các mạng ngoài đời cũng cần tính sống động (liveness). Một chuỗi được bảo mật hoàn hảo nhưng không thể tạo block thì không hữu ích cho tổ chức hay người dùng.

Cách tiếp cận của Dusk thật thú vị. Nếu các vòng đồng thuận thông thường liên tục không thể hoàn tất, giao thức có thể chuyển sang quy trình khôi phục khẩn cấp được thiết kế để giữ cho việc tạo block tiếp tục diễn ra, thay vì để mạng bị treo. Mục tiêu không phải là thông lượng cao hơn hay xác nhận cuối nhanh hơn, mà là duy trì tính sẵn sàng của mạng trong các sự kiện bất thường liên quan đến việc tham gia của validator.

Điểm nổi bật là cơ chế này tồn tại từ trước khi cần đến. Nó nằm trong thiết kế giao thức, chứ không phải là phản ứng ứng phó bộc phát trong lúc khủng hoảng.

Thống kê mạng gần đây cho thấy hơn 216M DUSK được đặt cược trên một mạng validator gồm khoảng 198 node hoạt động, giúp phân phối sự tham gia đồng thời vẫn duy trì các biện pháp bảo vệ khôi phục nếu việc tham gia bất ngờ sụt giảm.

Đến giờ uống trà chờ ….😀

Hạ tầng mạnh nhất không phải là hạ tầng không bao giờ gặp sự cố.

Mà là hạ tầng được thiết kế để phục hồi từ chúng.

#FOMCWatch #CryptoRally

#termmax @TermMax

Wow $BTC $ETH and $SOL hôm nay thực sự đang “lên sóng”…. 🥳

Vay lãi suất cố định trước đây có nghĩa là chi phí có thể dự đoán được.

Sau khi TermMax giới thiệu thanh khoản liên thị trường (cross market liquidity), điều đó bắt đầu có nghĩa là chi phí có thể dự đoán được, được đảm bảo nhờ thanh khoản trên toàn mạng, thay vì chỉ là bất cứ thứ gì đang nằm trong một thị trường đơn lẻ.

Trước V2, thanh khoản bị phân mảnh theo thiết kế. Một người điều phối (curator) có thể có tới hàng triệu vốn, nhưng người vay vẫn có thể gặp khó khăn khi muốn lấp đầy một khoản vay lãi suất cố định lớn, vì thanh khoản đó bị rải ra ở các kỳ đáo hạn và thị trường khác nhau.

Bộ Tổng Hợp Lệnh (Order Aggregator) của TermMax thay đổi hoàn toàn động lực đó.

Thay vì tìm kiếm trong một “hồ bơi” bị cô lập, nó quét các lệnh nguyên tử (atomic orders), lệnh giới hạn (limit orders) và đồng thời tháo gỡ (unwind) các vị thế, rồi lắp ghép báo giá (quote) hiệu quả nhất trong một giao dịch duy nhất. Thanh khoản có thể hiển thị đồng thời trên nhiều thị trường và chỉ bị loại bỏ khi việc thực thi diễn ra.

Điểm thú vị là cải thiện này không chỉ dừng ở việc tối ưu thực thi.

Nó còn nâng cao chất lượng của chính hoạt động vay lãi suất cố định.

Lãi suất cố định chỉ thực sự có giá trị khi có đủ thanh khoản để hỗ trợ nó vào thời điểm nhu cầu xuất hiện. Bằng cách giảm phân mảnh thanh khoản, TermMax biến phần vốn đang “đứng yên” thành khả năng vay có thể tiếp cận mà không cần thêm vốn để đưa vào hệ thống.

Đợi tôi với… cà phê của tôi đang sẵn sàng … 🙂
Vậy..

Với $34.07M TVL và $29.49M trong các khoản vay đang hoạt động, câu chuyện không phải là có bao nhiêu vốn.

Mà là vốn đó bây giờ có thể được ghép với nhu cầu hiệu quả hơn đến mức nào.

Đó là nâng cấp “ẩn” đằng sau DeFi thu nhập cố định: lãi suất tốt hơn không phải lúc nào cũng đến từ việc có thêm thanh khoản—đôi khi nó đến từ việc phối hợp thanh khoản tốt hơn.

#dusk $DUSK @Dusk

Wow $RICE and $BTW is flying in the sky, just missed the chance, feeling sad ☹️ nhưng giờ quay lại làm việc

Trong khi hầu hết các cuộc thảo luận về Dusk tập trung vào quyền riêng tư, tôi nghĩ câu hỏi thú vị hơn là quản trị.

Tiết lộ chọn lọc nghe có vẻ đơn giản về mặt lý thuyết: chỉ cung cấp thông tin cho các bên được ủy quyền trong khi giữ mọi thứ khác bí mật.

Nhưng khi việc áp dụng trong tổ chức ngày càng tăng, thách thức sẽ thay đổi.

Câu hỏi không còn là liệu mật mã có thể bảo vệ dữ liệu hay không.

Mà là ai sẽ quyết định điều gì cần được tiết lộ, tiết lộ cho ai, và trong những điều kiện nào.

Cơ quan quản lý có thể yêu cầu giám sát. Một kiểm toán viên có thể cần hồ sơ lịch sử. Một bên phát hành có thể cần thông tin về quyền sở hữu. Một đối tác có thể cần xác nhận thanh toán. Mỗi người tham gia có yêu cầu khác nhau, nhưng không ai trong số họ nên nhận được quyền truy cập không bị giới hạn.

Đó là lý do cách tiếp cận của Dusk lại thú vị đến vậy.

Kiến trúc của nó kết hợp các giao dịch bảo mật, hạ tầng danh tính thông qua Citadel, và các cơ chế tiết lộ chọn lọc được thiết kế cho thị trường được quản lý. Công nghệ có thể thực thi quyền truy cập, nhưng chính quản trị sẽ quyết định các quyền đó.

Vì vậy, tôi tin rằng bài kiểm tra thực sự của Dusk không phải là quyền riêng tư ở quy mô lớn.

Mà là tiết lộ chọn lọc ở quy mô lớn.

NPEX, đối tác thị trường được quản lý của Dusk, đã hỗ trợ hơn 200M€ trong tài trợ và phục vụ hơn 20.000 nhà đầu tư. Khi các tài sản được quản lý được chuyển lên onchain, việc cân bằng giữa quyền riêng tư, tuân thủ và tiết lộ có thể trở thành một trong những thách thức then chốt của việc áp dụng blockchain trong các tổ chức.

Minh bạch đã giúp DeFi mở rộng.

Tiết lộ chọn lọc có thể quyết định liệu tài chính được quản lý có thể mở rộng trên onchain hay không.

Cho tôi đi ăn tối hôm nay nhé, nhưng các bạn nghĩ gì ..😀

Theo bạn, nút thắt cổ chai trong tương lai cho việc áp dụng blockchain trong các tổ chức sẽ là công nghệ hay quản trị?

#termmax @TermMax

Tôi đang ăn một đĩa $RICE , biryani món tôi yêu thích, trong lúc kiểm tra các vị trí trên $BTW và $VELVET thì tôi nhận ra mình đang kiếm tiền mà không để ý nhiều đến việc chi phí vay của mình đang làm gì ở phía sau. Điều đó trước đây với tôi là bình thường trong DeFi cho đến khi tôi bắt đầu nghĩ về việc phần lớn lợi nhuận từ đòn bẩy phụ thuộc vào những biến số mà đa số người không bao giờ theo dõi.

Khi xem lại TermMax V2, tôi nhận ra giao thức tiếp cận đòn bẩy khác với phần lớn #defi . Thay vì tối ưu để đạt lợi suất cao nhất có thể, nó tối ưu cho một thứ còn hiếm hơn: chi phí tài trợ có thể dự đoán trước.

Phần lớn các chiến lược đòn bẩy dựa vào một giả định mong manh rằng lãi suất vay sẽ luôn thấp hơn lợi suất kiếm được. Khi mức sử dụng tăng đột biến, giả định đó có thể sụp đổ chỉ trong một đêm. Điều khiến tôi quan tâm ở TermMax là nó xử lý rủi ro này ở cấp độ cấu trúc.

Token Gearing (GT) nén toàn bộ một vị thế đòn bẩy vào thành một NFT duy nhất, loại bỏ sự phức tạp của việc lặp lại các vòng vay-đổi-lại-tiền gửi. Bên dưới, các Fixed Rate Tokens (FTs) khóa chi phí vốn tại thời điểm tham gia, nghĩa là người vay biết trước chi phí tài trợ của mình trước khi giao dịch diễn ra, thay vì chỉ phát hiện ra sau đó thông qua những thay đổi của điều kiện thị trường.

Rủi ro thanh lý vẫn còn đó. Rủi ro thị trường vẫn còn đó. Nhưng rủi ro lãi suất—biến số âm thầm phá hủy nhiều vị thế đòn bẩy—về cơ bản đã được tách khỏi chính chiến lược.

Sự đổi mới thực sự không phải là mức đòn bẩy cao hơn. Mà là làm cho đòn bẩy vận hành giống như một công cụ thu nhập cố định hơn, thay vì như một canh bạc lãi suất thả nổi.

Rủi ro ẩn lớn nhất trong các chiến lược lợi nhuận từ đòn bẩy là gì?