Jennifer Zynn

Ví <W3sper> có thể dẫn xuất một hồ sơ Dusk thật, hãy cho tôi một địa chỉ, và vẫn không thể xây dựng được lần chuyển tiền đầu tiên.

Phần công việc ẩn là trạng thái Bookkeeper. W3sper cung cấp cho tôi trình tạo giao dịch, nhưng nó không biến một Profile mới tạo thành một ví headless hoàn chỉnh. Nếu tôi tạo khóa rồi nhảy thẳng sang gửi, thì Profile đó không có mục Bookkeeper đã được đồng bộ, nên trình tạo không thể lấy được số dư và trạng thái nonce mà nó cần.

Phoenix làm việc này khó giả mạo hơn. Một dịch vụ ký cũng phải giữ các ghi chú shielded được đồng bộ, không chỉ giữ khóa bí mật. Vì vậy việc quản lý khóa có thể đúng, nhưng trạng thái có thể dùng để chi tiêu thì đã lỗi thời.

Điểm tệ là ví có thể trông như đã hoàn tất. Tôi có thể tạo tài khoản, nạp tiền vào, bảo vệ khóa, rồi nhấn Send và phát hiện phần backend của tôi chưa bao giờ xây dựng lại trạng thái giúp cho DUSK đó có thể chi tiêu.

Nếu tôi đang vận hành một kho quỹ headless của Dusk, tôi sẽ kiểm thử khả năng khôi phục bằng cách khôi phục các khóa vào một cơ sở dữ liệu trống và để ví đồng bộ lại trước khi nó ký bất cứ thứ gì.

Trên Dusk, sao lưu khóa không giống với sao lưu quy trình vận hành của ví.

#dusk $DUSK @Dusk

Một nút archive tại thời điểm hoàng hôn có thể được bắt kịp đến đầu chuỗi (chain tip) nhưng vẫn thiếu lịch sử mà tôi cần để ghi nhận một khoản gửi cũ.

Cái bẫy nằm ở đường dẫn khởi động (bootstrap). Archive Rusk giữ các chỉ mục đã được finality sử dụng bởi moonlightHistory, fullMoonlightHistory và finalizedEvents. Nhưng nếu tôi đưa nút lên từ bản snapshot download_state của trình cài đặt, tôi sẽ khôi phục trạng thái thực thi, không phải các chỉ mục archive cho các block trước snapshot đó.

Vì vậy, “synced” không phải là bài kiểm tra mức sẵn sàng mà tôi quan tâm.

Với một dịch vụ gửi Moonlight, tôi có thể truy vấn lịch sử đã finalized, nhận được phản hồi sạch sẽ, và vẫn có một dải bị mù nằm phía sau ranh giới của snapshot. Trạng thái chuỗi hiện tại là đúng. Việc nạp lịch sử của tôi thì chưa. Một thao tác backfill thông qua nút đó có thể âm thầm bỏ qua một khoản gửi cũ, trong khi mọi bài kiểm tra sức khỏe (health check) ở gần đỉnh chuỗi đều trông bình thường.

Nếu tôi cần toàn bộ lịch sử, archive phải đồng bộ từ genesis hoặc lấy từ một bản backup đáng tin cậy vốn đã chứa các cơ sở dữ liệu archive. Sau đó, tôi cần kiểm thử dải block sớm nhất mà dịch vụ của tôi cam kết sẽ bao phủ trước khi coi nó sẵn sàng.

Tôi thà cho bài kiểm tra sẵn sàng thất bại một cách rõ ràng còn hơn là phát hiện ra dải bị thiếu khi người dùng hỏi vì sao một khoản gửi DUSK đã được finalized lại không bao giờ chạm đến số dư của họ.

#dusk $DUSK @Dusk

Con số 91 là hợp lý. Thứ kìm hãm nó chủ yếu nằm ở việc xếp chuỗi (sequencing). Hệ quả tốt nhất của bạn xuất hiện quá muộn.

Tôi sẽ siết lại như sau:

Tôi phát hiện một chi tiết staking trên Dusk khiến việc nạp thêm lặp lại trở nên bất tiện hơn vẻ ngoài.

Nếu provisioner của tôi đã đang hoạt động và tôi thêm 4.000 DUSK, thì chỉ có 3.600 được nạp thẳng vào phần active stake. 400 còn lại sẽ bị khóa.

400 đó vẫn là của tôi, nhưng phần khó chịu là lấy lại được số dư cuối cùng đã bị khóa. Tôi có thể cuối cùng sẽ cần phải tháo/thoát hoàn toàn vị thế còn lại chỉ để thu hồi nó.

Vì vậy, con số tôi thêm vào và con số thực sự hoạt động trong consensus ngay lập tức không giống nhau.

Điều này càng dễ nhận ra nếu tôi tiếp tục ghép lãi (compounding). Một lần nạp thêm nữa sẽ tạo ra một lần tách 90/10 khác. Tôi có thể tiếp tục mở rộng phần active trong khi đồng thời xây dựng một số dư bị khóa nằm ngoài consensus và theo tôi cho đến lúc thoát cuối cùng.

Trước đây, tôi thường nhìn compounding chủ yếu như một quyết định nhận thưởng.

Trên Dusk, tôi cũng sẽ theo dõi mức độ “dọn dẹp” mà tôi đang âm thầm tạo ra mỗi lần tôi nạp thêm.

#dusk $DUSK @Dusk

Tôi nhận thấy phần khó chịu của Dusk là không gửi một chuyển khoản riêng tư. Đó là những gì xảy ra khi giao dịch đó phải trở thành tín dụng trao đổi mà không để người vận hành đoán được ai là chủ sở hữu.

Với các khoản nạp, Dusk không giả vờ rằng Phoenix và Moonlight có thể thay thế cho nhau. Phoenix sử dụng các ghi chú được che chắn và bộ triệt tiêu (nullifiers), trong khi các tích hợp trao đổi được điều hướng sang Moonlight vì mô hình quản lý ký quỹ và quét là khác nhau. Vì vậy, người vận hành vẫn phải chọn cách thức gán thuộc tính (attribution): một tài khoản Moonlight cho mỗi khách hàng, hoặc một tài khoản dùng chung nơi phần ghi chú (memo) trở thành dữ liệu định tuyến.

Rồi trường hợp lỗi xấu xuất hiện. Một chuyển khoản hợp lệ có thể đến với siêu dữ liệu bị thiếu, bị sai định dạng, không xác định hoặc đã được tái sử dụng. Chuỗi (chain) vẫn có thể được giải quyết đúng cách, nhưng khoản tín dụng vẫn phải bị cô lập (quarantine) thay vì được đăng cho nhầm người dùng.

Chi tiết mà tôi cứ quay lại chính là điểm kiểm tra (checkpoint). Dusk kỳ vọng các khoản tín dụng và checkpoint của block đã quét sẽ được ghi theo cách nguyên tử (atomically), sử dụng transaction ID để đảm bảo tính bất biến (idempotency). Tiến checkpoint trước khi khoản tín dụng được bảo đảm (durable) thì một sự cố (crash) có thể khiến khoản nạp đó bị bỏ sót khỏi luồng nạp (ingestion path) của người vận hành.

Với Dusk, bài test quản lý ký quỹ thực sự là liệu một khoản nạp Moonlight đã được hoàn tất có thể biến mất giữa thời điểm checkpoint và thời điểm khoản tín dụng hay không.

#dusk $DUSK @Dusk

#USJulyCPI&PPIDueThisWeek

Tôi đã kiểm tra xem ví kho bạc có thực sự thể thu hồi khoản đặt cược của Babylon hay không.

Nó có thể ký các UTXO dùng để cấp vốn cho khoản tiền gửi.

Sau đó, tôi chạy kiểm tra quyền sở hữu đối chiếu với StakerPk đã được cam kết bên trong đầu ra staking.

“Không tìm thấy key.”

Ví kho bạc được cho là phải kiểm soát key đó. Hệ thống thu hồi vẫn không thể tạo ra nó khi được yêu cầu.

Không có gì trong luồng gửi tiền có thể lộ ra điều đó.

Giao dịch cấp vốn sẽ ký. Khoản staking được xác nhận. Phần ủy quyền trở nên hoạt động.

Vấn đề chỉ xuất hiện khi BTC cần phải di chuyển lần nữa.

Cả đường rút tiền thông thường lẫn việc unbond sớm vẫn còn phụ thuộc vào key của staker. Việc phê duyệt covenant không thay thế được nó.

Vì vậy, BTC chưa bao giờ được chứng minh có thể thu hồi khi nó bước vào Babylon. Nó chỉ được chứng minh là có thể được cấp vốn.

“Không tìm thấy key” có vẻ vô hại cho đến khi nó được gắn với key duy nhất có thể đưa BTC về nhà.

#BABY $BABY @BabylonLabs_io
$HOME
$TUT

Bài tập phục hồi của tôi đã vượt qua kiểm tra key quan trọng nhưng vẫn không tạo ra các phiếu bầu cuối cùng.

Chữ ký cuối cùng của Babylon cần nhiều hơn khóa EOTS. Nó phải mang theo bằng chứng Merkle, chứng minh rằng tính ngẫu nhiên công khai của nó đã được cam kết cho đúng độ cao đó. Những bằng chứng này, cùng với độ cao cuối cùng mà nhà cung cấp đã bỏ phiếu, nằm trong finality-provider.db.

Khôi phục keyring lên một máy sạch không phải là một bản khôi phục hoạt động. Daemon có thể nhận ra provider của tôi, truy cập eotsd và giữ đủ gas trong khi mọi lần gửi phiếu đều thất bại vì thiếu bằng chứng tính ngẫu nhiên. Provider trông có vẻ đã được khôi phục trong keyring và vẫn im lặng ở độ cao Babylon tiếp theo.

Việc sửa là cụ thể. Tôi phải dừng fpd và chạy recover-rand-proof từ một độ cao bắt đầu được chọn. Nếu tôi bỏ qua độ cao đó, công cụ sẽ xây dựng lại các bằng chứng từ cam kết tính ngẫu nhiên đầu tiên, biến toàn bộ lịch sử vận hành của provider thành công việc khôi phục.

Tôi sẽ kiểm tra bản sao lưu bằng cách gửi một phiếu bầu cuối cùng thật, chứ không phải bằng cách kiểm tra liệu quá trình có bắt đầu hay không. Khôi phục danh tính mà không khôi phục bằng chứng ký chỉ mới là một nửa của việc khôi phục.

Máy có thể nhớ mình là ai nhưng vẫn quên cách chứng minh phiếu bầu tiếp theo của nó.

#baby $BABY @BabylonLabs_io
$DOGE
$TAKE

Tôi đã phát hiện thất bại khi người ký trả về khoản Babylon pre-stake dưới dạng đã ký đầy đủ.

Babylon vẫn hiển thị ủy quyền là PENDING.

Đó là vấn đề.

Việc chọn coin đã kéo một UTXO legacy vào một stake nhiều ngõ vào. Vì UTXO đó cần chữ ký của nó bên trong scriptSig, người ký của tôi đã hoàn tất giao dịch trước khi Babylon kịp hoàn tất kiểm tra covenant.

Chuỗi hex của giao dịch không còn chỉ là một gói đăng ký nữa. Một node Bitcoin có thể chấp nhận và chuyển tiếp (relay) nó.

Tôi đã loại bỏ giao dịch đã ký, xây dựng lại việc chọn coin chỉ với các input SegWit, và bắt đầu lại luồng đăng ký.

Không có chữ ký không hợp lệ. Không có giao dịch Bitcoin nào bị từ chối.

Chỉ có việc BTC trở nên có thể được khai thác trong khi Babylon vẫn coi ủy quyền là chưa hoàn tất.

#BABY $BABY @BabylonLabs_io

Tôi đã có BABY ngồi trong một yêu cầu “được chấp nhận” (accepted undelegation) trong khi một vị trí khác đang trượt dần tới thanh lý ở mức $0.01188.

Tôi nghĩ “được chấp nhận” nghĩa là thời gian chờ đã bắt đầu. Vì vậy tôi đã đếm tiếp từ lúc bấm và lên kế hoạch cho việc di chuyển tài sản thế chấp dựa trên mốc đó.

Nhưng nó vẫn chưa bắt đầu.

Yêu cầu đó vẫn phải được thông qua theo epoch và đến được một mốc kiểm tra (checkpoint) của Bitcoin trước khi 300 xác nhận thậm chí còn bắt đầu. Đến lúc tôi nhận ra điều đó, BABY vẫn bị khóa và vị trí đã có ít “khoảng trống” hơn so với những gì tôi đã lên kế hoạch.

Chi tiết trên màn hình quan trọng không phải là yêu cầu đã được chấp nhận. Mà là số lượng xác nhận Bitcoin vẫn chưa bắt đầu.

Tôi cần có BABY làm tài sản thế chấp trước mức $0.01188.

Thế nhưng nó bị kẹt trong hàng chờ thoát (exit queue) trong khi rủi ro thanh lý cứ ngày càng tiến gần.

#BABY $BABY @BabylonLabs_io

Tôi tìm thấy một khoản đặt cược BTC có thể xác nhận trên Bitcoin và vẫn trở nên không sử dụng được ở Babylon.
Cái bẫy nằm ở thời điểm tham số. Babylon phiên bản hóa các quy tắc đặt cược BTC theo btc_activation_height. Ở luồng trước khi đặt cược, tôi phải xây dựng dựa trên bộ tham số mà client light Bitcoin riêng của Babylon nhìn thấy khi tôi đăng ký, chứ không phải bất cứ thứ gì trông có vẻ hiện tại khi Bitcoin sau đó khai thác giao dịch. Phiên bản được chọn này sẽ cố định các khóa covenant và quorum, cùng với các điều kiện unbonding mà Babylon sẽ xác minh.
Lỡ tra cứu đó thì giao dịch có thể làm đúng như những gì tôi đã ký. Bitcoin chấp nhận đầu ra. Thợ đào được trả tiền. Các xác nhận cứ thế tích lũy. Rồi Babylon không thể xác minh gói đặt cược vì script được xây cho một bộ quy tắc sai.
Với một nhà xây dựng ví, điều đó tạo ra một kết quả thành công giả dã man. BTC của người dùng đã rời khỏi số dư có thể chi tiêu và nằm trong một đầu ra đặt cược ràng buộc theo thời gian, nhưng vị thế đó không có quyền biểu quyết và không nhận được gì. Một lần thử lại thông thường không thể sửa một script đã được cam kết trên Bitcoin.
Tôi sẽ đặt phiên bản tham số và activation height lên màn hình ký, rồi chặn phát sóng (broadcast) bất cứ khi nào chế độ xem của light-client Babylon của tôi bị lỗi thời. Che việc tra cứu đó sau một xác nhận màu xanh là cách một tích hợp biến Bitcoin hợp lệ thành vốn đặt cược bị mắc kẹt.
#baby $BABY @BabylonLabs_io

Tôi phát hiện ra một nhà cung cấp tính năng cuối cùng (finality) của Babylon có thể vượt qua bài kiểm tra sức khỏe trong khi mọi yêu cầu ký quan trọng đã chết từ trước.
Điểm mù nằm giữa fpd và eotsd. Babylon cho phép Ping đi qua mà không cần HMAC, nên một công cụ giám sát có thể tiếp tục hiển thị trình quản lý EOTS là có thể truy cập được. Nhưng SignEOTS, SignSchnorrSig và CreateRandomnessPairList đều cần khóa dùng chung. Chỉ cần có một sự không khớp giữa fpd.conf và eotsd.conf—thậm chí là một khoảng trắng thừa—thì lời gọi vô hại sẽ được đánh dấu xanh, trong khi các lời gọi cho môi trường production lại bị từ chối.
Điều đó có nghĩa là tôi có thể chạy đồng thời hai daemon, một node Babylon Genesis đã được đồng bộ, mở kết nối RPC, và vẫn không có đầu ra finality nào sử dụng được. Nhà cung cấp không thất bại ồn ào khi khởi động. Nó thất bại khi fpd hỏi eotsd để lấy chữ ký hoặc tính ngẫu nhiên cần thiết cho chiều cao (height) tiếp theo.
Tôi sẽ không chỉ cảnh báo dựa trên Ping. Tôi sẽ kiểm tra một luồng ký đã được xác thực và theo dõi yêu cầu EOTS cuối cùng thành công. Nếu không, bảng điều khiển chỉ chứng minh rằng cánh cửa tồn tại, chứ không chứng minh rằng chìa khóa vẫn mở được.
Đối với một nhà vận hành Babylon, kết nối “xanh” có thể che giấu một nhà cung cấp đã ngừng bỏ phiếu (voting).
#baby $BABY @BabylonLabs_io

Có thể gửi một yêu cầu ủy quyền BABY, xác nhận giao dịch theo thời gian thực và không có bất kỳ khoản stake nào trong giao dịch.

Để ủy quyền, hủy ủy quyền và ủy quyền lại các thông điệp trong x/epoching, hãy sử dụng các hàng đợi Babylon. Thỏa thuận được ghi lại tại đây, nhưng quyền lực của validator chỉ được cập nhật khi kết thúc epoch 360-block, khoảng một giờ sau. Bức tường BABY I mà tôi được cho là đã cắm vẫn còn “linh hoạt” cho đến khi ranh giới đó xảy ra.

Điều đó tạo ra một vấn đề ví rất tệ. Khi tôi chuyển các token của mình sau khi thấy “thành công”, việc ủy quyền đang xếp hàng sẽ đến lúc xử lý epoch mà không có số dư mà nó đang chờ và sẽ thất bại. Không phải là lời nói dối mà chuỗi đã nói. Giao diện đã tạo ra trạng thái sai là đã hoàn tất.

Tính hữu ích của trạng thái không được xác minh. Nó đang chờ kết thúc epoch; đến lúc đó nó sẽ bị khóa và bắt đầu sinh lãi. Một ví nên hiển thị hàng đợi, thời gian epoch còn lại, và kết quả cuối cùng của việc stake đã được thực thi thành công, để nếu tôi ký một stake hợp lệ rồi vô tình hủy nó bằng một lần chuyển tiếp theo, tôi có thể thấy stake trong hàng đợi.

Tôi chỉ không thể thoát khỏi khoảng thời gian một giờ mà tôi đang thiếu. Ở Babylon, thành công của giao dịch và thành công của staking là hai sự kiện riêng. Bất kỳ giao diện nào gộp chúng thành một dấu tích xanh duy nhất sẽ khiến việc di chuyển token bình thường trở thành một lần ủy quyền thất bại.

#baby $BABY @BabylonLabs_io

$COTI cập nhật:

Cuộc biểu tình này có vẻ sẽ chỉ là một nhịp tăng ngắn hạn. Theo cách tôi thấy, cuối cùng nó sẽ tạo ra một mức giá đóng cửa thấp hơn nữa trước khi thị trường bắt đầu một xung lực tăng giá lớn tiếp theo.

Vùng bán mà tôi ưu tiên vẫn là $0.01900–$0.02170. Từ đó, tôi sẽ tìm kiếm một đợt phá vỡ để đi vào vùng tích lũy $0.0050-$0.0055.

Khi đạt đến mức đó, tôi sẽ đóng các lệnh short của mình và bắt đầu mở các vị thế long thay vì đợt phục hồi này, vì tôi tin rằng đây sẽ là đợt tăng lớn.

Đăng ký vault. Xác minh khóa Bitcoin. Theo dõi tình trạng tài sản thế chấp. Xây dựng lộ trình chuộc lại. Sau đó lặp lại toàn bộ phần việc dành riêng cho Bitcoin trước khi bản thân sản phẩm tài chính làm được điều gì hữu ích.

Babylon đã giải quyết nút thắt đó.

Testnet Trustless BTCVault của họ cung cấp cho các nhà phát triển một bề mặt hoạt động cho tài sản thế chấp BTC gốc, trong khi hợp đồng quản lý TBV xử lý việc đăng ký vault, xác minh và chuộc lại an toàn thông qua một giao diện chuẩn.

Cuối cùng logic sản phẩm có thể đứng ở phía trước.

Một nhà phát triển có thể xác định những gì cần xảy ra với tài sản thế chấp, rồi chuyển phần thực thi nặng về Bitcoin đó qua hợp đồng quản lý. Một ứng dụng hiện có cũng có thể kết nối thông qua proxy thay vì phải được xây dựng lại dựa trên một hệ thống tài sản thế chấp hoàn toàn mới.

Đó là một sự mở khóa mang tính thực tiễn.

Phần khó của một sản phẩm cho vay hoặc tài sản thế chấp phải nằm ở các quy tắc rủi ro và kết quả dành cho người dùng. Nó không nên bắt mọi nhóm phải tự dạy riêng Bitcoin cách nhận ra cùng một trạng thái bên ngoài.

Babylon đã tạo ra một bản build đầu tiên nhỏ hơn. Luồng hoạt động đầu tiên giờ đây có thể tập trung vào hành động tài chính, thay vì một công cụ chuộc lại Bitcoin được làm thủ công.

@BabylonLabs_io $BABY #baby

Điều đó có nghĩa là các tham số staking Babylon mới nhất có thể là sai để kiểm tra một giao dịch staking.

Một trình xác minh không thể lấy cấu hình hôm nay và áp dụng cho mọi giao dịch staking BTC đã được tạo ra từ trước đến nay. Babylon phiên bản hóa (version) các quy tắc staking của mình theo mốc kích hoạt của Bitcoin. Ảnh chụp đúng phụ thuộc vào thời điểm và cách thức khoản stake được đưa vào hệ thống.

Đối với đăng ký sau staking, trình xác minh sử dụng các tham số đang hoạt động tại khối Bitcoin mà giao dịch được đưa vào. Đối với đăng ký trước staking, giao dịch được “ghim” vào các tham số mà client light Bitcoin của Babylon thấy tại thời điểm đăng ký diễn ra, ngay cả khi Bitcoin đưa vào nó sau một bản cập nhật muộn hơn.

Sự khác biệt này bảo vệ một cam kết ban đầu không bị viết lại bởi các quy tắc mới.

Nó cũng thay đổi bằng chứng mà trình xác minh cần. Chỉ riêng giao dịch là chưa đủ. Lộ trình đăng ký (registration route) và độ cao (height) đã chọn phiên bản tham số đó phải đi kèm với giao dịch.

Bỏ qua ngữ cảnh đó, một stake lịch sử hợp lệ có thể trông như bị sai định dạng (malformed) so với bộ điều ước (covenant) hiện tại, các giới hạn hoặc quy tắc về thời điểm. Các byte không hề thay đổi. Người xác minh đã mở nhầm “quyển sổ tay” quy tắc.

Phần lớn các kiểm tra cấu hình hỏi liệu một đối tượng có khớp với hệ thống hiện tại không. Babylon hỏi liệu stake có khớp với hệ thống tại thời điểm các điều kiện của nó được cố định hay không.

Ở đây, việc xác minh không phải là đối chiếu theo trạng thái mới nhất. Đó là việc dựng lại đúng bộ quy tắc mà BTC đã cam kết.

@BabylonLabs_io $BABY #baby
$DGB
$DIA

Mở sản phẩm.

Xác định những cá nhân có thể chuyển BTC.

Xác định điều gì đã khiến công ty bị thanh lý.

Xác định liệu có bất kỳ khả năng nào để sử dụng cùng một tài sản thế chấp.

Tính xem mỗi vị trí có đang đề cập đến một Bitcoin đã biết hay không.

Lặp lại cho từng thiết kế.

Ngày xửa ngày xưa, tôi coi việc này là chi phí nghiên cứu chung. Vì nó được Babylon Publishing phát hành dưới nhãn SCRIPT, nên việc bảo vệ sẽ khó hơn.

“Risk grid” mà Babylon sử dụng nội bộ khi thiết kế Trustless Bitcoin Vaults được gọi là SCRIPT. “acronym unlock” không dành cho nhà nghiên cứu. Cụm từ “unlock” không dành cho nhà nghiên cứu. Ý là những câu hỏi hỗn loạn có điểm đến cụ thể mà chúng sẽ đi đến.

Chủ sở hữu có vẫn nắm quyền kiểm soát cho đến khi xảy ra một sự kiện nhất định không?

BTC có thể được tái thế chấp (rehypothecated) mà không cần sự cho phép rõ ràng của bên vay không?

Một vị trí của một ứng dụng đơn lẻ có thể được lần ra để quay về vị trí ban đầu trong tài sản thế chấp của Bitcoin không?

Nhưng các kiểm tra đó lại phát hiện ra những khoảng trống bị che giấu bởi các từ như “native” và “non-custodial”.

Việc thẩm định ở cấp độ giao thức vẫn không bị ảnh hưởng bởi SCRIPT.

Ngăn mỗi lần rà soát bắt đầu trên một trang mới. Nó cũng có tác dụng tạo ra một bài kiểm tra công khai dựa trên chính thiết kế của vault Babylon, và có thể áp dụng cho mọi thứ xoay quanh vault Babylon.

Đó là mức độ mà tôi quan tâm.

Một lượt xem xét ban đầu có thể lặp lại với Nghiên cứu Tài sản thế chấp Bitcoin. Từ việc giải mã nhãn cho đến việc tìm ra chính xác điểm mà quyền kiểm soát, sự tách biệt hoặc việc quy trách nhiệm bị đứt gãy.

@BabylonLabs_io $BABY #baby
$DIA

$EUL