Việc so sánh trực tiếp chênh lệch OAT và BUND với cuộc khủng hoảng nợ công châu Âu năm 2011, tôi thấy sự đối chiếu này được đưa ra quá nhanh. Lần đó, năng lực tái cấp vốn của các nước thành viên bản thân bị đặt dấu hỏi. Còn hiện tại, chỉ có một dữ liệu mà tài liệu cung cấp là chênh lệch lãi suất quay trở lại đúng trong khoảng đó. Điều tôi quan tâm hơn là tính bền vững của việc chênh lệch lãi suất mở rộng, chứ không phải kiểu nói “lò in tiền đang được làm nóng”; bởi vì cái trước là một thực tế có thể quan sát được, còn cái sau chỉ là suy đoán về phản ứng chính sách.
$MUBARAK 15m đã tăng +3,27%, hiện giá $0,07642; 24h cũng +69,86%, giá trị giao dịch khoảng 9469,31 triệu USD. Mức tăng 24h này ghép với giá trị giao dịch như vậy, cảm giác có gì đó không đúng, mình vẫn chưa nghĩ ra. Trước mắt, hãy quan sát xem lớp 15m này có giữ được không.
Một quan điểm gần đây được nhiều người bàn luận là: sau khi thị trường gấu kéo dài, tư duy sẽ bị “đóng khung”, biến việc kéo lên thành sẽ “trần/short”, liên tục làm T, và coi mọi coin/rác alt đều là rác. Điều tôi quan tâm hơn là bản thân khung tư duy đó liệu có trước tiên nhốt chính mình lại hay không, thay vì vội vàng phán đoán hướng đi của thị trường. Còn việc altcoin có phải đều là rác hay không, tôi sẽ giữ lại để tự đánh giá; thà trước hết phân biệt rõ từng mã cụ thể rồi hãy nói tiếp, không muốn dùng một “kinh nghiệm thị trường gấu” để trùm lên mọi thứ.
$ZAMA 15 phút xuất hiện đợt tăng đột ngột, tạm thời tôi chưa định làm theo. Những đợt kéo tăng trong khung thời gian ngắn như vậy tôi vẫn chưa nghĩ rõ nó liên quan đến điều gì, nên trước mắt cứ quan sát.
$C 15 phút hồi xuống nhanh, nhưng giá trị giao dịch không phình to theo, cảm giác như có gì đó không đúng. Mối quan hệ lượng và giá như thế này tôi vẫn chưa nghĩ ra, cứ quan sát trước.
Gần đây có một quan điểm được nhiều người bàn tán: khoản lỗ nổi (floating loss) lớn nhất của phe bán ZEC đã lên tới 33,66M, trong khi ở phía còn lại, 1.333 BTC của phe mua đang có lãi nổi 4,5M. Nhìn tổng thể hai bên lại thì chưa chắc đã tệ đến mức như tiêu đề nói. Còn về phía phe bán ZEC, tôi chưa vội đưa ra kết luận, cứ tiếp tục quan sát thêm.
$SAGA tăng mạnh +2,87% trong 15 phút, giá hiện tại $0,0269, 24h cũng chỉ +6,20%, giá trị giao dịch khoảng 11,6583 triệu USD. Những biến động ngắn hạn kiểu này, mình luôn cảm thấy có chỗ không ổn: khối lượng chưa theo kịp nhiều lắm. Thôi thì cứ quan sát xem giá có thể đứng vững được ở mức này không.
Cái cách nói “ENA lên 0.50” được đặt ngay trước mắt, ngược lại tôi càng muốn kiểm tra trước xem giá vốn vào lệnh 25.33M với mức giá trung bình 0.09 và khoản lãi/lỗ nổi 146% được tính ra như thế nào. Giá được hô ra và trạng thái nắm giữ thực tế là hai chuyện khác nhau; trước khi bước này chưa làm rõ, tôi không định xem đó như một kết luận.
$BTC chủ động bán chiếm 73.6%, chênh lệch chủ động -$42.2M, nhưng giá và OI chỉ biến động lần lượt -0.09% và -0.08%, cả 3/3 cửa sổ con 5m đều cùng chiều. Bán nặng như vậy mà giá gần như không nhúc nhích, tôi cứ cảm thấy có gì đó không ổn, nhưng chỉ dựa vào vài con số này thì cũng không thể nói rõ được. Hiện tại tôi quan tâm nhiều hơn đến khoảng cách giữa chênh lệch chủ động và phản ứng của giá.
Decrypt 提到, Báo cáo của Glassnode và đối thủ cho thấy, trong năm ngày giao dịch vào tháng Tám, Bitcoin đã tăng 24,6%, trong khi đòn bẩy chủ động lại đang giảm. Báo cáo cũng nói rằng, trong mỗi đô la vị thế được đóng, có 89% đến từ phe bán khống. Đợt tăng này diễn ra gấp, hầu như dựa toàn bộ vào việc đóng vị thế bán khống, không giống lắm với việc có thêm dòng tiền mới đang đẩy giá.
$ZEC 主 động mua chiếm 71,8%, chủ động chênh +$7,4M, nhưng giá và OI lại là +0,34% so với -0,52%, hai bên không đi cùng một hướng. Kiểu tổ hợp này tôi cảm thấy có gì đó không ổn; cứ để đó, đợi khi mình nghĩ thông suốt rồi hãy nói.
Hãy xếp "tài sản vô danh quan trọng" và "Cory phải đi như thế nào, làm thế nào" thành hai ý riêng—tôi không mấy đồng ý cách tách như vậy. Trước hết, cái “tài sản vô danh quan trọng” là thuộc tính của tài sản, còn cái “Cory đi như thế nào, làm thế nào” lại giống như lộ trình cá nhân; trộn chung với nhau dễ khiến người ta hiểu nhầm rằng có một đáp án thống nhất. Tôi muốn xác định trước “bearer assets” ở đây cụ thể chỉ nhóm tài sản nào, rồi sau đó mới bàn xem cách làm của Cory có thể áp dụng được không.
$ZEC 主 động bán chiếm 65,9%, chủ động chênh lệch -$10,0M, trong 15m giá và OI đều là -0,25% / -0,09%, 3/3 cửa sổ con 5m cùng chiều. Giá và vị thế cùng đi xuống, tôi luôn cảm thấy có gì đó không đúng, nhưng vẫn chưa nghĩ ra. Trong lúc này, bạn tin vào tỷ lệ chủ động bán nhiều hơn, hay tin vào việc giá và OI cùng hướng?
Gần đây có một quan điểm được nhiều người bàn tán: short ZEC bị buộc phải đóng vị thế, lỗ một khoản 10.68M; lợi nhuận ban đầu 9M+ cuối cùng lại biến thành lỗ 1.57M. Điều tôi quan tâm hơn là bước ngoặt từ lãi sang lỗ, chứ không chỉ đơn thuần nhìn con số lỗ. Khi bị thị trường kéo đi, thì phần lợi nhuận đang có trước đó thực sự rất khó tính là con số chắc chắn.
$MYX giá hiện tại $0.08975, 24h +45.16%, giá 15m +10.61% trong khi OI chỉ +4.78% vậy. Giá tăng nhưng lượng vị thế tăng cũng tăng, nhưng mức chênh lệch có vẻ hơi nhiều; tôi cứ cảm thấy có gì đó không ổn. Các bạn tin vào giá hơn hay tin vào OI này?
$ZEC chủ động mua chiếm 59,5%, chủ động chênh +$10,5M; giá 15m tăng 0,82% nhưng OI lại không nhúc nhích, 3/3 trong 5m cửa sổ con đều cùng hướng. Tổ hợp kiểu giá lên mà vị thế không đổi này khiến tôi luôn cảm thấy có điểm gì đó chưa ổn, nên tạm thời chưa đưa ra phán đoán. Ghi lại trước đã, đừng vội xem đó là xu hướng.
BlackRock đã chuyển 54.096 ETH và 2.015 BTC cho đối tác Prime. Chỉ nhìn riêng khoản nạp này thì tôi sẽ không vội đưa ra kết luận, cứ để đó và tiếp tục quan sát.
$G 15m đã tăng +6,55%, nhưng trong 24h đã +78,09%; giá trị giao dịch chỉ khoảng 2715,39 triệu USD, cảm giác sao đó không đúng lắm. Tăng nhanh như vậy mà lượng không theo kịp, tôi vẫn chưa nghĩ ra nguyên nhân, cứ đứng ngoài quan sát trước.
$UNI Giá giao ngay mới nhất 4,737 USDT, chênh lệch giá đặt ở sổ 2.11 bp, độ rộng này bình thường không mấy khi thấy. Lệnh có thể rút, nhưng khi chênh lệch hẹp như vậy, tôi thường sẽ nhìn kỹ thêm xem giao dịch có theo kịp không, chứ không chỉ nhìn giá có biến động hay không.
Nhìn mức tăng trưởng doanh thu Q2 của Nvidia +106% thì quả thực rất nổi bật, nhưng điều khiến tôi chú ý hơn là SpaceX đạt +92%—dù chưa niêm yết mà vẫn xếp thứ hai. Thường thì tôi sẽ kiểm tra trước các phần trăm này có phải là so với cùng kỳ hay không; nếu là theo quý thì biến động có thể quá lớn, dễ gây hiểu lầm.