平凡的蛙里奥

Sự đồng bộ đáng kinh ngạc của giới coin: không bàn về tình hình thị trường, vậy mọi người đang nói gì? Cô gái năm 2007 và kìm cắt móng tay?????

Tối qua lật Bạch thư @Dusk , xem tới chương 7. Ban đầu định tìm phần đuôi của sự đồng thuận, ai ngờ lại đâm thẳng vào các mục thuộc tầng thực thi—Rusk VM cộng thêm 4 hợp đồng Genesis.

Trước hết nói Rusk VM là gì.
Đó là một máy ảo có nền tảng từ WebAssembly, nhưng bạch thư lại gán cho nó một thân phận rất kiềm chế: gần như đủ Turing. Nó định giá cho từng hàm bằng một đơn vị kế toán nội bộ gọi là gas. Mọi phép tính cho chuyển trạng thái đều bị khống chế trong giới hạn gas được phân bổ.

Tại sao phải làm vậy? Bạn không thể đảm bảo rằng một cỗ máy mà về mặt tính toán là hoàn toàn đủ Turing sẽ luôn dừng.
Vì thế nó dùng giới hạn tính toán để “lách” cái nút thắt chết người đó.

Máy ảo này không phải kiểu chạy trần trụi—không phải chỉ nhét các hàm xử lý mật mã. Nó gọi các hàm gốc cho băm, phép nhân vô hướng trên đường cong elliptic, kiểm tra chữ ký, và kiểm tra chứng minh zero-knowledge. Ngoài ra còn lộ ra việc đọc/ghi lưu trữ hợp đồng, cùng các trạng thái giao thức như khối hiện tại, mốc thời gian của khối.

Điểm làm tôi “đơ” nhất là đoạn hàm chuyển trạng thái: nó liệt kê liền chín trường trạng thái toàn cục và đưa vào VM—cây trạng thái, timestamp, chiều cao khối, seed, giới hạn gas…

Thứ khiến tôi phải dừng lại là bốn hợp đồng Genesis. Chúng không phải hợp đồng bình thường; chúng được viết ngay trong khối genesis. Mỗi nút chạy giao thức đều bẩm sinh mang theo, không thể né.

Hợp đồng DUSK đóng vai trò khung xương. Nó quản lý kế toán tài sản gốc—tôi đếm thì có tổng cộng chín hàm. Riêng phần tài sản đã có hai dạng: “minh bạch” và “che giấu/nguỵ trang”, giữa hai trạng thái đó vào ra theo từng luồng, nên xếp thành một dãy dài.

Từ lúc người dùng gửi cho hợp đồng, tới khi hợp đồng trả lại cho người dùng hoặc cho một hợp đồng khác: minh bạch đi vào–che giấu đi ra, che giấu đi vào–minh bạch đi ra. Mỗi hướng đều mở riêng một hàm, không có một “cổng vạn năng” mơ hồ.

Hợp đồng Bid quản việc người đề khối đấu giá: có ba hành động—nộp, gia hạn, và rút khi hết hạn.

Hợp đồng Stake quản việc người xác thực đặt cọc: cũng có bộ ba tương tự, nhưng thêm một cái thứ tư—FSlash. Bất kỳ ai cũng có thể tố cáo một người xác thực đã phạm lỗi; người tố cáo có thể nhận một khoản từ phần cọc bị phạt.
Cái này giống với thứ tôi từng trò chuyện trước đó.

Hợp đồng Reward chịu trách nhiệm trả phần thưởng cho người xác thực đã chốt khối và cho người đề khối đã đúc khối, còn người đề khối tự mình đi nhận phần của mình.

Bốn hợp đồng này giữ chặt việc tài sản đi vào/ra. Ai muốn động tới DUSK thì đều phải đi qua các hàm của mấy cái này. Tất nhiên điều kiện không đổi: phía trên phải thật sự đang chạy token chứng khoán, còn tầng thực thi dù có tinh vi đến mấy—nếu không có nghiệp vụ “nuôi” nó, thì cũng chỉ là cỗ máy quay không.

#dusk $DUSK

Hoạt động ví Binance của đồng Axis Roboticsx này mình chỉ muốn hỏi xem còn ai nữa không

Vào phòng phát trực tiếp để học, người bị tăng huyết áp không nên vào

Axis Robotics × Sự kiện Ví Binance Quy tắc đầy đủ

I. Thông tin cốt lõi của sự kiện

• Tổng phần thưởng của sự kiện: 1.500.000 Điểm Axis

• Thời lượng sự kiện: 30 ngày, chia thành 2 giai đoạn nhận thưởng, mỗi giai đoạn 750.000 điểm

• Điều kiện tham gia: Chỉ dành cho người dùng ví Binance không khóa bí mật (Keyless Wallet)

• Hạn mức nhiệm vụ: Mỗi ngày giới hạn 20.000 nhiệm vụ, đến trước được phục vụ trước

II. Các bước tham gia chi tiết

1. Mở tiện ích mở rộng Ví Binance, đăng nhập và kết nối nền tảng Axis Hub

2. Vào trang sự kiện riêng dành cho Ví Binance, tìm đường dẫn tham gia sự kiện Axis Robotics lần này

Hiện tại tôi đã hoàn thành 7 nhiệm vụ rồi. Mau đến nhé

@Dusk 的 bản thảo
Xem được một nửa, tôi ngồi bật thẳng dậy

Nhóm này viết code chẳng khác nào đang làm thí nghiệm mật mã: ngay cả một hàm băm cũng phải kèm theo hai phương án. Blake2b và Poseidon thì tùy tiện đổi chỗ, còn chữ ký Schnorr và BLS thì chạy song song hai đường. Tôi nhìn chằm chằm màn hình, trong đầu lơ mơ với đường cong JubJub và BLS12-381

Thứ khiến tôi “lên cơn” nhất là giao dịch ẩn danh Phoenix. Nó dùng mô hình UTxO để tạo địa chỉ tàng hình: mỗi giao dịch đều tạo ra một địa chỉ dùng một lần thông qua trao đổi khóa Diffie-Hellman. Nói thẳng ra là hồ càng sâu cá càng khó tìm, người dùng càng nhiều thì tập ẩn danh càng lớn

Nhưng thứ thật sự khiến tôi vỗ đùi là Zedger, mô hình hợp nhất. Thứ này được thiết kế riêng cho token dạng chứng khoán: nó hàn nguyên bảy ràng buộc quản lý thẳng vào trong tầng giao thức

Người dùng phải có một tài khoản duy nhất, giao dịch phải vượt qua whitelist, bên nhận còn phải phê duyệt rõ ràng thì tiền mới được ghi nhận. Ngầu nhất là nó tách số dư thành ba loại: có thể giao dịch, có thể bỏ phiếu, có thể nhận cổ tức; hồ sơ cổ phần thì có thể tái dựng bất cứ lúc nào. Tôi nhìn mãi dòng “Bên nhận phải phê duyệt rõ ràng để khoản tiền được ghi nhận”, rồi chợt nhận ra: đây mới là giải pháp tuân thủ dành cho tổ chức, không phải kiểu chiêu trò đánh lừa cơ quan quản lý

Cơ chế đồng thuận cũng “quậy” không kém. Proof-of-Blind Bid dùng cam kết Pedersen để che giấu số tiền thế chấp, rồi dùng chứng minh ZK PLONK để tự chứng minh tư cách. Người tạo block là ai, đã thế chấp bao nhiêu: toàn bộ đều là hộp đen. Chi phí tấn công biến thành trò chơi đoán mù, bạn chẳng thấy được bài ngửa của đối thủ, vậy đánh kiểu gì?

Rusk VM là kiến trúc WASM, hỗ trợ gốc xác thực ZK trên chuỗi. DuskEVM tương thích Solidity và Hardhat, testnet đã chạy rồi. Kinh tế token sạch sẽ: trần cứng 1 tỷ, phát hành ban đầu 500 triệu, 500 triệu còn lại được thả dần nhờ phần thưởng staking. Đường cong phát hành thì suy giảm theo hình học, cứ 4 năm giảm một nửa. Phần thưởng block: 70% cho người tạo block, phần còn lại trực tiếp bị đốt cháy, 10% đưa vào quỹ phát triển. Khi tôi đọc to hai chữ “Còn lại tức bị đốt”, lại thấy… có chút đã

Khi tôi tắt tài liệu, ngoài cửa sổ đã bắt đầu sáng. Nói thật, dự án này không giống như đang đu theo trào lưu: nó không hô hào lật đổ, không bàn chuyện trao quyền, chỉ lặng lẽ hàn dần chứng minh số không kiến thức và nhu cầu tuân thủ vào tầng nền

Tôi không biết liệu nó có thành công hay không, nhưng tôi biết nếu một ngày nào đó tổ chức thật sự dám đưa token dạng chứng khoán lên chuỗi, thì khả năng cao họ sẽ phải dùng thứ “độc chiêu” kiểu viết quy định vào thẳng tầng giao thức. #dusk $DUSK

$TMX đã bán 400 vé 200 vé cào cào cảm giác có thể lao vào một đợt

Tôi lật Whitepaper @Dusk tối qua, định tìm vài ý vĩ mô, nhưng cuối cùng lại lao thẳng vào Chương 8, Concrete Protocol—giao thức cụ thể. Chương này không có tường thuật hoành tráng, toàn là giải phẫu học

Một khối thật sự trông ra sao—bên trong nhét những gì

Trước hết, cách các khối được nối với nhau: Whitepaper viết khá thẳng thắn. Các khối được xếp lần lượt từng cái một, khóa liên tiếp bằng băm. Trong phần đầu của khối hiện tại có Blake2b hash của phần đầu khối trước đó, và độ cao tăng nghiêm ngặt thêm 1. Khối 0 là khối genesis; field previousBlockHash của nó được ghi cứng trực tiếp là 0

Trong khối genesis có bốn hợp đồng genesis, danh sách các nhà sinh và xác thực đã được định sẵn, cùng với hai hạt giống được hard-code, tương ứng cho epoch 0 và epoch 1. Nói cách khác, giấy khai sinh của chuỗi này là thứ tự do chính tay nó viết ra

Một khối gồm ba phần: Header, Body, Certificate. Phần Header có 8 trường: phiên bản, độ cao, timestamp, hash của khối trước, seed, phần thưởng khối, transaction root và state root. Bảng trường này tôi nhìn mãi, vì nó chính là “căn cước” của cả chuỗi—chỉ cần sửa một byte, toàn bộ hash của chuỗi đều thay đổi

Còn Certificate (chứng thư). Nó lưu điểm số tạo khối, bằng chứng không kiến thức PLONK của người tạo khối, và chữ ký BLS tổng hợp của ủy ban

validatorSeq ánh xạ nhị phân, đánh dấu chính xác những chữ ký của các validator nào đã được đưa vào phép tổng hợp. Điều thật sự thú vị là whitepaper cố tình viết một câu: chứng thư do từng người tham gia đồng thuận tự xây dựng tại máy của họ, nên cùng một vòng đồng thuận sẽ không tồn tại một chứng thư thống nhất duy nhất. Tôi đọc tới đó thì khựng lại

Các chuỗi khác thèm muốn biến chứng thư thành thứ duy nhất trên toàn mạng, đóng dấu lưu lại; Dusk thì lại làm ngược: mỗi node đều có một mẩu giấy tờ do chính nó ghép lại trong tay. Tôi nghĩ đằng sau đó là một sự đánh đổi—thay vì để toàn mạng chờ một chứng thư “quyền uy” duy nhất, thì để mỗi node tự chứng minh độc lập; và điều này khớp với tinh thần coi trọng quyền riêng tư của họ

Trường đặc biệt của Crossover—nó là cây cầu của DUSK giữa lớp giao dịch và lớp tính toán tổng quát

Xem xong, cảm nhận của tôi là: vài chương trước nói toàn bộ về “tại sao”, còn chương này toàn nói về “trông nó trông như thế nào”. Quyền riêng tư, đồng thuận, tuân thủ—cuối cùng tất cả đều phải được gói vào một chuỗi byte cụ thể, thì mới được coi là đi vào thực tế#dusk $DUSK @Dusk

Người bạn thực tế tốt nhất của tôi, có một ít tiền nhàn rỗi muốn đầu tư tài chính. Tôi nói anh đúng là không bằng cứ đầu tư định kỳ vào spot $ETH $BTC . Anh ấy nói tôi đang hố anh, rằng tôi chơi 3 năm rồi mà vẫn chưa hiểu rõ
Các anh em, tôi nên khuyên anh ấy thế nào?
Kéo anh ấy vào giới crypto

Tôi lật qua phần “chứng minh đồng thuận” của bản trắng @Dusk tối qua, vốn định chỉ xem lướt rồi tắt, nhưng đến trang 15 thì bị kẹt lại. Cả một trang là một công thức phân phối nhị thức: ký hiệu tổng, các hệ số tổ hợp, lũy thừa của h và (1-h) được sắp xếp gọn gàng đến mức không thể rời mắt. Tôi ngẩn ra vài giây, bỗng thấy như mình vừa mở trúng một bài tập xác suất của đại học

Chính là công thức đó, nó quyết định liệu chuỗi này có bị tách nhánh hay không

Nói trước cho rõ: quy trình theo giai đoạn của SBA đã từng viết rồi, lần này họ nói đến lớp nằm dưới giai đoạn—tính kết thúc cuối cùng (finality). Định nghĩa trong bản trắng rất gọn: xác suất xuất hiện phân nhánh trong một vòng thực thi đơn lẻ là không đáng kể. Chú ý câu chữ: không phải “không bao giờ phân nhánh”, mà là “xác suất phân nhánh nhỏ đến mức không cần bận tâm”. Nói thật, tôi khá “khoái” cách này; nó đáng tin hơn kiểu mở miệng cam kết tuyệt đối an toàn

Vậy nhét xác suất xuống mức “không đáng kể” bằng cách nào? Bản trắng đóng đinh đường duy nhất dẫn tới phân nhánh: bỏ phiếu kép. Một nút, trong cùng một bước bỏ phiếu, lại bỏ phiếu cho hai khối ứng viên khác nhau. Điểm mấu chốt là nút trung thực không thể làm trò đó, nên bỏ phiếu kép chỉ có thể đến từ nút Byzantine. Nhưng chỉ một lần bỏ phiếu kép chưa đủ—muốn thực sự bẻ chuỗi ra, cần giành được đa số tuyệt đối trong ba bước bỏ phiếu liên tiếp

Thế là công thức kia xuất hiện. Tỷ lệ thất bại chính là nhị thức: nó tính xác suất kẻ đối thủ giành được đa số tuyệt đối trong một hội đồng. N là số lượng thành viên hội đồng, τ là ngưỡng số phiếu để thông qua, h là tỷ lệ nút trung thực. Muốn phân nhánh thì phải thắng liền ba bước—xác suất nhỏ nhân với xác suất nhỏ, càng nhân càng nhỏ

Còn một chi tiết tôi rất thích: đồng thuận có ba lớp epoch, round, step. round chính là chiều cao khối: mỗi vòng đi qua một chuỗi các bước theo chu kỳ gồm bốn bước, và trong một epoch danh sách người sinh khối và người xác thực được giữ cố định, dùng chung cùng một hạt giống (seed) của epoch đó. Kết hợp với giả định “lúc xấu phải đợi đến hết một epoch” ở trên, nghĩa là: ai đã lọt vào danh sách của kỳ này thì giữa chừng không ai có thể thay ngay được

Sau khi đọc xong, cảm nhận của tôi là: thứ bảo vệ chuỗi này không phải phép màu huyền học, mà là một bài toán xác suất thật sự—đề kiểu thi sẽ ra. Tất nhiên tất cả dựa trên giả định “kẻ xấu không quá một phần ba”; ngày nào đó việc đặt cược bị vài con cá voi gom hết, thì dù công thức có đẹp đến mấy cũng bằng không. #dusk $DUSK @Dusk

Thiên tài thì sao, bạn có thể kiếm được như tôi không?

Chuỗi quyền riêng tư còn có thể định vị như vậy sao?

Nó nói @Dusk có thể được dùng như bất kỳ sidechain bảo vệ quyền riêng tư của L1 nào

Bản whitepaper nói rất thẳng thắn: khi thiết kế Dusk, họ vốn không hề nghĩ nó sẽ trở thành một blockchain vạn năng. Mục tiêu của nó là "tổ chức token hoá chứng khoán được quản lý và quản lý vòng đời toàn diện

Trụ đỡ chính dựa trên hai tiêu chuẩn
Một là XSC. Bản whitepaper về tiêu chuẩn hợp đồng chứng khoán bảo mật tự nó cũng viết khá khiêm tốn, nói rằng các chi tiết không nằm trong phạm vi của bài này. Muốn xem thì hãy tìm tài liệu khác [Mah21]

Lúc đó tôi cũng hơi ngẩn người: lần đầu tiên tôi thấy whitepaper nhường tiêu chuẩn ứng dụng lớp quan trọng nhất của mình cho tài liệu bên ngoài, rồi đi theo đó để lần mò đọc thử. Bộ tiêu chuẩn này quản lý toàn bộ quy trình token hoá chứng khoán từ phát hành, bỏ phiếu đến chi trả cổ tức

Tiêu chuẩn còn lại là chuẩn token bảo mật. Tác dụng còn hay hơn: giúp tài sản được quản lý và tài sản không được quản lý có thể tương tác trên cùng một chuỗi, mà không phải hy sinh quyền riêng tư của người tham gia. Theo cách hiểu của tôi, đây chính là một cây cầu quyền riêng tư nối giữa các tài sản không được quản lý như DUSK và các token chứng khoán

Hai bên không cần quen biết vẫn có thể an toàn giao dịch với nhau

Chỉ cần kèm theo một phương án tương tác (interop) dựa trên mô hình đáng tin cậy hoặc tối thiểu hoá nhu cầu tin cậy, thì các dự án trên L1 khác không cần phải di chuyển chuỗi, mà có thể coi Dusk là lớp thực thi quyền riêng tư để dùng trực tiếp. Ý tưởng này tôi chưa từng thấy trong bất kỳ tài liệu nào về các chuỗi quyền riêng tư khác. Quyền riêng tư không còn là một ốc đảo cô lập chỉ thuộc về một chuỗi, mà là một năng lực có thể được bên khác mượn dùng. Nói thẳng ra: nếu tài sản trên một chain khác muốn được bảo mật, không cần chuyển đi. Cứ lái “xe” sang xưởng quyền riêng tư của Dusk xử lý xong rồi quay lại là được. Tôi thấy định vị này nhẹ nhàng hơn nhiều so với việc "phát hành thêm một chuỗi quyền riêng tư"

Còn một chi tiết nhỏ: giao thức về mặt kiến trúc được tách thành hai lớp không chồng lấn lên nhau — lớp tài sản gốc và lớp tính toán tổng quát. Chúng chia sẻ cùng một không gian trạng thái, nhưng DUSK vẫn giữ vài đặc quyền riêng: chỉ nó có thể dùng để thế chấp, chỉ nó có thể trả phí thực thi, và hợp đồng DUSK vẫn là cổng vào duy nhất để thực hiện chuyển trạng thái. Ranh giới giữa lớp tài sản và lớp tính toán được phân định rất rõ ràng — ý là hệ sinh thái trên chuỗi có dài đến đâu, nhu cầu tiêu tốn DUSK cũng không thể tránh khỏi

Tất nhiên, điều kiện để câu chuyện này đứng vững là: phía ứng dụng lớp trên thực sự phải có người dùng. Nếu XSC vẫn không thể “hạ cánh”, hoặc các dự án token hoá chứng khoán đến chậm mãi, thì cụm từ "sidechain quyền riêng tư" chỉ còn là một cam kết đẹp đẽ nhưng rỗng

Khuyến nghị của tôi: trước tiên hãy xem trên testnet có xuất hiện hợp đồng chứng khoán token hoá thật hay chưa, rồi hãy cân nhắc có nên lên xe hay không #dusk $DUSK

Trong vòng tròn của chúng tôi, ai cũng nghĩ rằng mình là thiên tài giao dịch

Có loại nào không—
chẳng hạn như người mà mọi người đều nói rằng họ là thiên tài,
nhưng lại bị người ta đè đến mức không ngẩng đầu nổi.
Hãy giúp tôi giới thiệu một nhà giao dịch như vậy nhé, tôi muốn qua học hỏi.

Gần đây mình vẫn đang mày mò về cách chơi của @TermMax , và mình thấy thiết kế tách nợ thành FT và XT khá thú vị. Bên cho vay mua FT để khóa lãi suất cố định, còn người đi vay “ném” XT để lấy tính thanh khoản—tức là cắt trực tiếp rủi ro lãi suất vào định giá, rõ ràng hơn nhiều so với việc mọi người trộn chung và bày binh bố trận trong các pool cho vay truyền thống

Tuy nhiên cơ chế này chạy được hay không còn phụ thuộc vào phần logic market-making của Range Order AMM. Họ dùng dải APR mục tiêu thay vì dải giá, đường cong còn có thể tự tính lại theo ngày đáo hạn—nghe có vẻ khớp hơn với đặc tính của thị trường lãi suất so với V3. Nhưng thực tế về độ trượt giá và độ sâu có chịu nổi các biến động cực đoan hay không thì mình nghĩ cần quan sát thêm

Mình cũng xem NFT “leveraged wrapper” của GT là một điểm sáng. Chỉ một giao dịch có thể nâng lên mức đòn bẩy mục tiêu, tiết kiệm gas cho việc lặp lại thế chấp và rủi ro bị thanh lý. Nhưng mặt khác, khi đòn bẩy khuếch đại lợi nhuận thì cũng khuếch đại thua lỗ; kèm theo sự phụ thuộc vào oracle, nếu nguồn dữ liệu on-chain gặp sự cố thì phản ứng dây chuyền có thể “nổ” mạnh hơn cả so với cho vay truyền thống

Cơ chế curators (ban điều phối) thì ngược lại làm mình yên tâm hơn một chút. Các đội chuyên nghiệp như Keyrock quản lý thanh khoản, và vốn nhàn rỗi còn có thể tự động đưa vào Aave hoặc Morpho để kiếm lợi nhuận—ít nhất là không để tiền nằm yên. Tuy nhiên, điều đó cũng đồng nghĩa giao thức phụ thuộc nhiều hơn vào bên thứ ba: nếu chiến lược của curator sai lầm thì tác động có thể truyền thẳng tới người dùng

Về dữ liệu, TVL 64 triệu, đỉnh người dùng hoạt động hằng ngày 170 nghìn, triển khai trên 7 chain cho thấy hệ sinh thái đang được mở rộng thật sự. Nhưng mình nghĩ thử thách thật sự là sau TGE có giữ được TVL hay không. Tổng cung TMX là 1 tỷ, không phát hành thêm. 29% được khóa trong 48 tháng; đội ngũ và nhà đầu tư được mở khóa tuyến tính sau 12 tháng. Nhìn chung nhịp phát hành khá kỷ luật. Việc staking nhận sTMX để lấy phí giao dịch, phí vay và phí thanh lý—nguồn thu khá “có thực”, không phải chỉ dựa vào lạm phát

Nhưng nếu sau khi lên sàn vào Q3/2026 mà TVL không đi theo, hoặc nếu việc kiểm soát nợ xấu gặp vấn đề, thì nhận định của mình có thể phải đảo ngược

Về thực hành, mình cảm thấy đừng vội lao vào. Hãy theo dõi trước việc mở rộng quyền chọn ở Q2 và việc triển khai strategy vault. Trọng điểm là xem hiệu quả thanh lý của GT trong điều kiện biến động cực đoan và lợi suất thực tế từ triển khai vốn của curator. Nếu hai mảng đó ổn, thì hãy cân nhắc mua dần theo từng đợt; vì với lĩnh vực lãi suất, khả năng “chịu đựng” rủi ro thường thấp—chừa ra 3 phần dư địa quan trọng hơn là hô khẩu hiệu

#termmax

Đây là bài đăng về lượng truy cập cao nhất mà tôi từng có kể từ khi ở Binance

Thật không ngờ
Lần đầu của tôi lại dành cho một con bò

Nói về bò thì, dự án quyền riêng tư mạnh nhất của tôi ở đây, theo tôi chính là @Dusk
Không phải kiểu “tôi dùng cái gì đó về đồng thuận nên tôi rất ngầu” tự sướng

Mà là nó thực sự làm một việc mà tất cả mọi người đều cho là không thể

Quyền riêng tư và tuân thủ — về lý thuyết hai thứ này là kẻ thù không đội trời chung. Bạn càng giấu sâu thì quản lý càng hoảng, nhưng Dusk lại đi theo một con đường thứ ba

Thiết kế khiến tôi thấy điên nhất là Proof-of-Blind Bid
Chuỗi khác chọn ai để làm khối, đặt bao nhiêu thế chấp là cả mạng đều thấy được, chẳng khác nào đem lá bài của người xác thực trải lên bàn. Dusk không chơi kiểu đó
Số tiền thế chấp được bọc lại bằng cam kết Pedersen, rồi dùng chứng minh không kiến thức để nói với mạng rằng “tôi có đủ điều kiện để đề xuất làm khối”, nhưng không cho bất kỳ ai biết bạn là ai hay bạn đã đặt bao nhiêu

Một đám người đội mặt nạ trong căn phòng tối, sờ soạng để bỏ phiếu. Kẻ tấn công muốn gây sự?

Thậm chí không tìm thấy mục tiêu

Về phần giao dịch thì Phoenix xử lý ẩn danh: mỗi giao dịch tạo ra một địa chỉ dùng một lần. Cụm ẩn danh là tổng hợp toàn bộ các đầu ra tích lũy từ khối genesis cho đến hiện tại — dùng càng nhiều thì càng giấu sâu, không phải kiểu chống đỡ sân khấu bằng pool trộn

Một bộ Zedger khác
Được thiết kế riêng cho token hóa chứng khoán: danh sách trắng, bên nhận phải được chấp thuận, snapshot quyền sở hữu… những yêu cầu của cơ quan quản lý được ghi lần lượt trực tiếp vào tầng giao thức, không phải tầng hợp đồng — chính là tầng giao thức

Bản thân chuỗi đã có cấu trúc như vậy rồi. Người khác còn đang thảo luận làm sao để đưa tài sản lên chain, thì Dusk đã trả lời bằng cách: sau khi đưa lên chain thì làm thế nào để đáp ứng quản lý

Nền tảng kỹ thuật cũng rất vững

Rusk VM là kiến trúc WASM, hỗ trợ nguyên sinh xác thực ZK trên chuỗi. Các mảnh ghép mật mã để băm dùng cả Blake2b và Poseidon; chữ ký dùng cả Schnorr và BLS. Phần lớn các bản whitepaper chỉ viết một câu “áp dụng các giải pháp phổ biến trong ngành” để qua loa đến đây, còn Dusk thì ghi rõ từng mã hiệu của từng con ốc

Kinh tế token cũng không thổi phồng: tổng cung trần là 1 tỷ, mỗi bốn năm giảm một nửa. Phần thưởng khối chưa phân phối thì bị đốt thẳng. Mạng càng hoạt động thì lượng bị đốt càng nhiều #dusk $DUSK

Gần đây trong giới có tin đồn nhảm, nói rằng mô hình cho vay mượn “đơn đặt lãi suất trong phạm vi” của TermMax là ‘học trộm chiêu năm đó của Hứa Gia Ấn’...

Nhưng khi tôi mở bản bạch thư @TermMax , rồi bóc tách logic on-chain của nó ra, tôi nhận ra rằng chuyện này còn quá... vô lý.
Nó không hề học Hằng Đại, mà ngược lại còn dùng code để xây dựng một cơ chế hoàn toàn ngược với Hằng Đại.

#termmax chia mỗi đồng tiền thành hai token: FT (bản token của “mệnh giá của tôi”) đại diện cho gốc được thanh toán cứng theo kỳ hạn; XT (token lãi suất) đại diện cho lợi nhuận lãi suất biến động.

Tiền gốc của bạn an toàn và không phụ thuộc bất kỳ cam kết nào từ nền tảng. Thay vào đó, nó được đảm bảo bởi tài sản thật được khóa trong hợp đồng thông minh; không hề tồn tại cấu trúc Ponzi kiểu “vay mới để trả cũ”.

Lãi suất có thể “bắn trúng điểm” bằng cách tham chiếu cơ chế thanh khoản tập trung của Uniswap V3. TermMax cho phép bạn tự tùy chỉnh vùng lãi suất và đặt lệnh theo vùng.

Nếu thấy mức 8%-10% là hợp lý thì chỉ cần đặt lệnh trong đúng vùng đó. Nếu lãi suất lệch khỏi phạm vi, sẽ dẫn đến không khớp lệnh—tránh được cảnh “một nhát cắt” bị động như các pool cho vay truyền thống.

Còn hỗ trợ đa phạm vi cho lệnh—80% vốn treo ở mức lãi suất ổn định, 20% dùng để “đánh” lãi cao, linh hoạt như việc chia nhiều lần treo lệnh giới hạn.

Khác biệt cốt lõi với Hằng Đại
Hằng Đại tạo ra “lợi nhuận chắc chắn” nhờ bảo đảm trên giấy và việc điều chuyển vốn trong pool, nhưng sổ sách không minh bạch, cuối cùng dẫn đến sự cố vỡ nợ.

Tất cả các lệnh, lãi suất và lượng dự trữ của TermMax đều có thể kiểm tra trên chuỗi. Lãi suất được “thị trường hóa” thông qua cơ chế khớp lệnh giữa cung và cầu trong phạm vi đã đặt sẵn; còn quản trị rủi ro được thực thi tự động bởi hợp đồng thông minh.

Chỉ một câu: Hằng Đại là “con người quyết định”, còn TermMax là “code quyết định”.

Vậy vì sao lại có tin đồn trộn lẫn giữa DeFi lãi suất cố định với tài chính của Hằng Đại?

Vì cả hai đều hứa hẹn “lợi nhuận xác định”. Nhưng khác biệt cốt lõi nằm ở chỗ: “tính xác định” của Hằng Đại dựa vào bảo đảm trên giấy và điều chuyển trong pool vốn; còn “tính xác định” của TermMax đến từ việc hợp đồng thông minh tách nguyên tử giữa gốc và lãi + thanh toán bù trừ thời gian thực on-chain.

Cái trước là niềm tin do con người quản lý; cái sau là niềm tin dựa trên toán học. Hai bên có khác biệt bản chất.

Cựu nữ diễn viên AV của Nhật Bản giải nghệ chuyển sang lập trình, dùng Claude Code để viết code

Một cô gái trước đây từng quay AV, vậy mà vẫn cứ gõ code bằng công cụ lập trình AI

Trước đây tôi từng nghĩ viết được code là một ngưỡng cửa rất cao, bây giờ thì ngưỡng cửa ấy đã được bào phẳng
Nói nhiều không bằng đi ôn lại một chút như một kỷ niệm
Chắc lần gặp tiếp theo sẽ là một nữ lập trình viên đầu trọc rồi

Thực ra chuyện này khiến tôi bật nảy ra một ý nghĩ
@Dusk dự án này cũng chẳng phải đang làm điều tương tự sao? Blockchain quyền riêng tư, rồi dựng một đống công cụ tuân thủ—chẳng phải cũng là muốn để các tổ chức tài chính truyền thống có thể lên chuỗi RWA với ngưỡng vào thấp hơn sao?

Trước kia mấy người này nhìn blockchain như nhìn trời书, bây giờ #dusk đã trải đường ngay dưới chân rồi

$DUSK thiết kế của cái token đó cũng khá thú vị: thế chấp, đúc block, tuân thủ—một combo đánh liên hoàn, chẳng phải đang nói với các tổ chức truyền thống rằng: các bạn không cần “lột da” cũng vẫn có thể tham gia sao

Công nghệ thật sự là thứ rất hay, nó không kén người xuất thân, cũng không quan tâm trước đây bạn làm gì—chỉ cần bạn muốn học thì nó sẽ cho bạn cơ hội

Tất nhiên điều khiến tôi bất ngờ nhất là mô hình Zedger. Trước đây các chain quyền riêng tư sợ gì?

Dusk trực tiếp nhét danh sách trắng và hồ sơ cổ phần vào tầng giao thức: bên quản lý muốn xem thì xem được, nhưng người bình thường vẫn không nhìn thấy ví của người khác

Cách này khá “gắt”, vừa giữ được riêng tư vừa khiến người tuân thủ không có cớ để bắt bẻ

Phoenix với bộ UTxO giao dịch ẩn danh cũng khá thú vị: các “nhóm ẩn danh” đi theo khối lượng giao dịch mà lớn dần, càng nhiều người thì càng an toàn

Tôi chợt tưởng tượng ra một cảnh: một đám người đeo mặt nạ nhảy múa trên quảng trường, chẳng ai biết ai, nhưng DJ lại cầm một bảng điểm danh—biết ai đã nộp vé vào cổng

Rusk VM hỗ trợ xác minh ZK ngay từ gốc, bốn hợp đồng genesis
Tôi không nhớ nổi mấy thuật ngữ mật mã như Poseidon hash hay chữ ký BLS, nhưng biết rằng chúng được dùng để khiến trên chuỗi “chỉ cần nhìn đúng sai, không xem chi tiết”

Thật ra tôi cũng chưa hiểu hết mọi chi tiết, nhưng con đường của Dusk đúng là khiến tôi cảm thấy rằng: quyền riêng tư và tuân thủ có lẽ không nhất thiết phải đánh nhau đến chết sống

Chỉ không biết thị trường có mua hay không, vì dù sao mọi người vẫn quen với kiểu đúng-sai rạch ròi