AHMAÐ

Someone opened a $70 million $BTC long
with 40x leverage

He is just $460 away from liquidation now.

🍎 $AAPL Apple vừa bước vào kỷ nguyên điện thoại gập.

Theo tin đồn, chiếc iPhone gập đầu tiên sẽ ra mắt với giá khởi điểm 1.999 USD.

Tại sao điều này lại quan trọng đối với crypto?

Hệ sinh thái khổng lồ của Apple có thể thúc đẩy việc áp dụng thanh toán kỹ thuật số, tài sản được token hóa và các trải nghiệm Web3 trên thiết bị di động.

Một thiết bị cao cấp, lượng người dùng khổng lồ và có khả năng là một cánh cổng mới cho nền kinh tế số. 👀

#Apple

Thị trường sẽ giữ bình thường hay sẽ có một đợt điều chỉnh?

$DEBIT Đang tạo đà

Bản đồ nhiệt (Vốn hóa thị trường của top 30)
$DEBIT $DEXE

Bản đồ nhiệt (Khối lượng giao dịch của 30 người đứng đầu)
$DEXE $AAPL.US

Nhóm cổ phiếu tăng hôm nay $DEXE $EDEN $NIL

CHI TIẾT DUSK LẶNG LẼ NHƯNG CÓ THỂ QUAN TRỌNG HƠN KHI TẢI TRỌNG RIÊNG TƯ TĂNG

Tôi lại xem kiến trúc thực thi của Dusk, và một lựa chọn thiết kế nổi bật: Dusk không ép mọi phép toán mật mã đắt giá phải diễn ra hoàn toàn trong VM.
Piecrust cung cấp môi trường thực thi WASM, nhưng Dusk dùng các hàm máy chủ (host functions) để xử lý các tác vụ như băm (hashing), xác thực bằng chứng (proof verification) và kiểm tra chữ ký (signature validation). Bản whitepaper cho biết cách này cho phép các tác vụ mật mã phức tạp được thực thi hiệu quả hơn so với việc chỉ chạy chúng trong chính VM.

Một mạng tài chính chú trọng quyền riêng tư không chỉ xử lý các chuyển khoản thông thường. Kiến trúc của nó phụ thuộc rất nhiều vào việc xác minh mật mã, và các thao tác này có thể trở thành một tải tính toán đáng kể khi mức sử dụng tăng lên.

Việc chuyển các hàm nguyên thủy (primitive) đắt giá sang host functions tạo ra sự tách lớp:
VM xử lý việc thực thi hợp đồng, còn hạ tầng chuyên biệt đảm nhiệm các phép toán mật mã nặng.

Whitepaper cũng chỉ ra rằng kết quả được nhân bản trên nhiều node, vì vậy tối ưu hóa này không nhằm loại bỏ yêu cầu xác minh phi tập trung.

Nhưng có một sự đánh đổi mà tôi cho là đáng theo dõi.
Chức năng càng được chuyển vào năng lực host chuyên biệt, thì giao diện giữa VM và các năng lực đó càng trở nên quan trọng. Bạn có được hiệu năng và hiệu quả, nhưng môi trường thực thi cũng trở nên phụ thuộc nhiều hơn vào hạ tầng đặc thù theo giao thức.

Đối với Dusk, đó có thể là một sự đánh đổi hợp lý.
Nếu mạng muốn các ứng dụng bảo toàn quyền riêng tư với các tải trọng ZK đáng kể, thì coi việc tính toán mật mã là một mối quan tâm hạ tầng cấp một (first-class infrastructure concern) có ý nghĩa hơn là giả vờ rằng mọi thao tác chỉ là một lệnh WASM khác.

Thử nghiệm thực sự nằm ở việc liệu kiến trúc đó có tiếp tục mang lại hiệu quả khi tải trọng riêng tư mở rộng hay không.

Việc thực thi mật mã chuyên biệt có phải là cách đúng để làm cho quyền riêng tư khả thi ở quy mô mạng hay không?
@Dusk $DUSK #dusk

$BTC vượt qua 81 nghìn đô. Sẽ chạm 100 nghìn đô?

Tôi đang xem mô hình giao dịch minh bạch của Dusk và ban đầu bỏ qua một thứ nghe có vẻ gần như quá cơ bản: nonce.

Moonlight là mô hình giao dịch dựa trên tài khoản của Dusk. Mỗi tài khoản có một khóa công khai, số dư và nonce; nonce đóng vai trò như bộ đếm cho các giao dịch được gửi từ tài khoản đó.

Chỉ cái bộ đếm nhỏ bé ấy lại có nhiệm vụ lớn hơn vẻ ngoài ban đầu.

Bản whitepaper liên kết rõ ràng nonce với cơ chế chống phát lại (replay protection). Một giao dịch không chỉ được ủy quyền đơn giản vì chữ ký hợp lệ; chuỗi giao dịch của tài khoản cũng phải có ý nghĩa và khớp đúng trình tự.

Đây là một trong những mảnh ghép hạ tầng blockchain mà người dùng hầu như không bao giờ để ý khi nó hoạt động đúng.

Bạn ký một giao dịch, mạng xử lý nó, số dư của bạn thay đổi và bạn tiếp tục.
Nhưng nếu không có các cơ chế ngăn một giao dịch hợp lệ cũ được chấp nhận lại, thì cùng một sự ủy quyền đó có thể vô tình trở thành một vấn đề bảo mật hoàn toàn khác.

Điều tôi thấy thú vị ở Dusk là Moonlight và Phoenix giải quyết cùng các yêu cầu cơ bản về giao dịch thông qua hai mô hình rất khác nhau.

Moonlight công khai trạng thái tài khoản, số dư và siêu dữ liệu giao dịch. Phoenix chuyển việc xác minh số dư và bảo vệ chống chi tiêu gấp đôi vào các bằng chứng ZK và các nullifier. Dù vậy, cả hai vẫn phải thiết lập quyền sở hữu, ngăn tính khả biến (malleability) và chặn chi tiêu gấp đôi.

Vì vậy, quyết định thiết kế thực sự không chỉ đơn giản là công khai hay riêng tư.

Mà là mạng có thể trực tiếp xác minh được bao nhiêu phần của quá trình chuyển trạng thái, và bao nhiêu phần còn lại phải được chứng minh bằng mật mã.
Điều đó khiến cho nonce—vốn khiêm tốn—trở nên thú vị hơn nhiều so với âm thanh của nó.

Giao dịch “nhìn thấy được” chỉ là bề nổi. Bên dưới nó là một tập hợp các quy tắc đảm bảo rằng cùng một sự ủy quyền không thể chỉ đơn giản được phát lại.

Có bao nhiêu “tính năng” của blockchain thực ra là các giả định bảo mật vô hình, chỉ được người dùng nhận ra khi chúng thất bại?

@Dusk $DUSK #dusk

PHẦN THÚ VỊ TRONG MÔ HÌNH QUYỀN RIÊNG TƯ CỦA DUSK CÓ THỂ LÀ NHỮNG THỨ NÓ KHÔNG ĐƯA LÊN ONCHAIN

Tôi cứ suy nghĩ về kiến trúc quyền riêng tư của Dusk theo hướng ngược lại: không phải là nó che giấu điều gì, mà là mạng vẫn cần phải biết gì.
Phoenix sử dụng các UTXO được che chắn (shielded) nơi các ghi chú được cam kết vào một cây Merkle và được chi tiêu bằng các nullifier. Giao dịch nền có thể vẫn giữ bí mật trong khi mạng xác minh các quy tắc cần thiết cho các chuyển trạng thái hợp lệ.

Điều đó tạo ra một sự phân chia thông tin rất cụ thể.

Bản whitepaper mô tả cấu trúc giao dịch bao gồm: gốc Merkle, nullifier, các ghi chú mới, các khoản nạp/dữ liệu tùy chọn, các tham số gas và một bằng chứng ZK. Mạng sẽ xác minh bằng chứng dựa trên các đầu vào công khai, thay vì kiểm tra trực tiếp các chi tiết giao dịch được ẩn.

Nhưng đây mới là chi tiết tôi thấy quan trọng hơn.
Dusk không cố gắng làm cho mọi thứ trở nên vô hình vĩnh viễn.

Kiến trúc cũng bao gồm Citadel 2, nơi người dùng có thể chọn lọc công bố thông tin xác thực khi một ứng dụng cần bằng chứng về tính đủ điều kiện. Tóm tắt điều hành mô tả điều này như việc cho phép người dùng chứng minh mình sở hữu một giấy phép đã đăng ký mà không tiết lộ nội dung của giấy phép đó.

Vì vậy thiết kế không thật sự là:
riêng tư vs công khai.
Mà gần hơn với:
mặc định là riêng tư + chỉ chứng minh những gì ứng dụng cần.

Đó là một mô hình hữu ích hơn rất nhiều cho tài chính được quản lý.

Tuy nhiên vẫn còn một câu hỏi vận hành chưa được giải quyết. Nghiên cứu đặc biệt nêu khả năng việc tích hợp với các hệ thống KYC và thông tin phiên (session) có thể tạo ra khả năng liên kết (linkability) ngay cả khi dữ liệu cá nhân nền không được lưu onchain.

Mật mã học có thể bảo vệ giao dịch.
Nó không thể tự động đảm bảo rằng mọi ứng dụng được xây dựng dựa trên giao dịch đều duy trì các tính chất quyền riêng tư tương tự.
Đó là phần tôi sẽ theo dõi.

Liệu Dusk có thể duy trì việc công bố chọn lọc mà không cho phép cơ sở hạ tầng tuân thủ xung quanh một cách âm thầm tái tạo việc giám sát mà nó được thiết kế để tránh hay không?
@Dusk $DUSK #dusk

$DUSK

VÌ SAO GIẤY CHỨNG NHẬN KHỐI CỦA DUSK THÚ VỊ HƠN “TÍNH XÁC NHẬN NHANH”
Tôi liên tục thấy sự đồng thuận của Dusk được mô tả thông qua tính xác nhận cuối cùng mang tính quyết định (deterministic finality), nhưng cơ chế bên dưới lại có một chi tiết mà tôi nghĩ đáng được chú ý hơn: mạng cần biết chính xác những cử tri nào chịu trách nhiệm cho một khối đã được xác nhận cuối cùng.

Sự Thẩm định Ngắn gọn (Succinct Attestation) của Dusk sử dụng các ủy ban bỏ phiếu để thẩm định và phê chuẩn. Mỗi ủy ban hiện có một tham số toàn cục là 64 tín dụng (credits), và các phiếu được cân theo số tín dụng được gán cho từng người cung cấp (provisioner).
Phần thú vị xuất hiện khi có nhiều phiếu hơn ngưỡng tối thiểu (quorum threshold) yêu cầu.
Tài liệu whitepaper giải thích rằng, nếu không có cơ chế này, có thể tồn tại nhiều bản thẩm định hợp lệ cho cùng một vòng (iteration). Vì vậy, Dusk bao gồm một bản thẩm định của khối trước bên trong mỗi khối, tạo ra một “giấy chứng nhận khối” (block certificate) xác định một tập hợp duy nhất các cử tri (voters). Tập cử tri duy nhất đó sau đó được dùng để tính toán phần thưởng và hình phạt.
Nghe như một chi tiết triển khai nhỏ cho đến khi bạn nghĩ về hệ thống khuyến khích.
Không chỉ là “quyết định”:
“Khối này có hợp lệ không?”
Mà còn là việc thiết lập:
“Chính xác những người tham gia nào sẽ được ghi công hoặc phải nhận hình phạt cho kết quả này?”
Sau đó Dusk dùng chữ ký BLS để các phiếu cho một bước cụ thể có thể được gộp vào một chữ ký duy nhất, trong khi một bitset cho biết những thành viên trong ủy ban nào thực sự đã tham gia.
Tôi thấy sự tách bạch này quan trọng vì kinh tế học của validator và tính đúng đắn của đồng thuận thường được thảo luận như thể chúng độc lập.

Ở đây, chúng được nối với nhau thông qua cấu trúc thẩm định (attestation).

Câu hỏi còn lại là điều gì xảy ra trong vận hành khi các ủy ban nhiều lần không đạt ngưỡng quorum. Whitepaper nói rằng một vòng có thể được lặp lại, với giới hạn tối đa hiện đang được đặt là 50 lần, nhưng bài kiểm tra thực tế thú vị hơn là tần suất mạng thực sự tiến gần đến các tình huống “biên” đó trong điều kiện bất lợi.

Tính xác nhận nhanh (Fast finality) là điểm nhấn.
Phần tính toán về việc ai thực sự đảm bảo được sự xác nhận cuối cùng mới là điều tôi thấy tiết lộ hơn.
@Dusk $DUSK #dusk

GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ GIỮ

THE DUSK IDENTITY MODEL I FIND MORE INTERESTING THAN KYC
Tôi cứ nghĩ mãi về vấn đề khó chịu mà tài chính được quản lý đang gặp trên các blockchain công khai: các tổ chức cần biết rằng một người dùng đủ điều kiện, nhưng việc công bố danh tính và thông tin tín dụng/tài chính của người dùng lại làm suy yếu rất nhiều lập luận về quyền riêng tư.
Citadel 2 của Dusk tiếp cận theo cách khác.
Đầu tiên, người dùng nhận được một giấy phép từ một nhà Cung cấp Giấy phép đáng tin cậy sau khi KYC được thực hiện ngoài chuỗi. Chứng chỉ được đăng ký onchain, nhưng khi người dùng sau đó tương tác với một dịch vụ, họ có thể chứng minh quyền sở hữu chứng chỉ cần thiết bằng các zero-knowledge proof (bằng chứng không tri thức) mà không làm lộ nội dung giấy phép.
Điểm chi tiết khiến tôi chú ý là thực sự có gì được đưa lên onchain.
Theo nghiên cứu, chuỗi không cần dữ liệu cá nhân của người dùng, khóa cụ thể của License Provider, hay các chi tiết giấy phép. Thay vào đó, Citadel xác thực một bằng chứng tổng quát và tạo ra một phiên (session) tạm thời để Service Provider có thể dùng nhằm thực thi chính sách của chính họ.
Vì vậy, một ứng dụng về mặt lý thuyết có thể hỏi:
“Bạn có phải là người tham gia được công nhận/đủ điều kiện không?”
mà không cần:
“Cho tôi xem toàn bộ hồ sơ danh tính của bạn.”
Điều đó tạo ra một mối quan hệ thú vị hơn nhiều giữa tuân thủ và quyền riêng tư.
Nhưng vẫn có một sự đánh đổi mà tôi sẽ không bỏ qua.
Cam kết về quyền riêng tư phụ thuộc vào cách các nhà cung cấp dịch vụ tích hợp lớp danh tính. Nếu các ứng dụng bắt đầu bổ sung siêu dữ liệu có thể liên kết xung quanh những phiên đó, thì quyền riêng tư mật mã của chứng chỉ không tự động đảm bảo quyền riêng tư trên toàn bộ trải nghiệm người dùng.
Đó là lý do tôi quan tâm đến lớp ứng dụng hơn là chính tuyên bố về zero-knowledge.
Dusk dường như đang cố gắng tách việc chứng minh đủ điều kiện khỏi việc tiết lộ danh tính.
Liệu selective disclosure (tiết lộ chọn lọc) có thể trở thành khoảng “vùng đất giữa” còn thiếu giữa DeFi hoàn toàn công khai và các hệ thống tài chính chỉ dành cho tổ chức không?
@Dusk $DUSK #dusk

Đây có phải là một gợi ý lớn rằng $BTC sắp chạm mốc 100K đô sớm không!?
Mọi con mắt đều hướng về phe bò!👀🐂

Tôi thường thấy các chứng khoán được “token hóa” được thảo luận như thể phần khó nằm ở việc đưa quyền sở hữu lên onchain.

Việc xem thiết kế Zedger của Dusk khiến tôi tập trung vào điều gì xảy ra khi tổ chức phát hành vẫn còn trách nhiệm sau khi một tài sản đã được phát hành.
Zedger được thiết kế cho chứng khoán và tài sản ngoài đời thực có thể được token hóa hoặc được phát hành sẵn trên Dusk. Mô hình hợp đồng của nó bao gồm minting và burning, các hành động của doanh nghiệp như cổ tức, kiểm toán giao dịch và thậm chí là các lệnh chuyển cưỡng chế do tổ chức phát hành khởi xướng.

Khả năng cuối cùng đó là phần khiến tôi cứ quay lại.

Một câu chuyện crypto thông thường thường đồng nhất quyền sở hữu token với một lần chuyển giao không thể đảo ngược từ ví này sang ví khác. Chứng khoán được quản lý không phải lúc nào cũng vận hành theo cách đó. Các lệnh pháp lý, hành động của doanh nghiệp, quy trình khắc phục, hoặc các yêu cầu riêng theo từng khu vực pháp lý có thể tạo ra những tình huống mà tổ chức phát hành cần sự can thiệp có kiểm soát.

Vì vậy, Zedger không chỉ đơn giản cố gắng tái tạo một mô hình chuyển giao của cryptocurrency cho chứng khoán. Nó được thiết kế dựa trên thực tế khó chịu rằng tài sản được quản lý có thể có các quy tắc chi phối ai được nắm giữ và việc quyền sở hữu có thể thay đổi như thế nào.

Nhưng tất nhiên có một sự đánh đổi hiển nhiên.

Cơ chế chuyển giao do tổ chức phát hành kiểm soát có thể làm cho chứng khoán được quản lý tương thích hơn với các khung pháp lý hiện có, đồng thời cũng đưa vào một mức độ quyền lực mà người dùng crypto không cần cấp phép có thể không thích.
Điều đó không nhất thiết là một điểm lỗi. Đó là một quyết định thiết kế.

Câu hỏi thực sự là liệu Dusk có thể làm cho các cơ chế kiểm soát này đủ minh bạch và bị ràng buộc chặt chẽ để các tổ chức tin tưởng mà không khiến người dùng cảm thấy rằng chứng khoán token hóa chỉ là các cơ sở dữ liệu kèm theo ví.
Có lẽ tương lai của hạ tầng RWA không phải là loại bỏ quyền lực của con người.

Có lẽ đó là việc lập trình hóa quyền lực ấy, làm cho nó có thể kiểm toán và công khai.

Cần bao nhiêu quyền kiểm soát của tổ chức phát hành đối với một chứng khoán thực sự “onchain”?
@Dusk $DUSK #dusk

Ban đầu tôi đã xem các token FT và XT của TermMax như một cách khác để tách một vị thế cho vay. Càng đi sâu vào cơ chế, mối quan hệ kế toán càng trở nên quan trọng.
Khi một bên cho vay gửi 1 đơn vị của tài sản cơ sở, TermMax sẽ tạo ra 1 FT và 1 XT. FT đại diện cho gốc cộng với yêu cầu lãi suất cố định, trong khi XT đại diện cho phần biến động còn lại. Cùng với nhau, 1 FT + 1 XT = 1 đơn vị tài sản cơ sở, và giá trị của XT sẽ dần tiến về 0 khi tiến gần đến ngày đáo hạn.

Điều này tạo ra một cách tách biệt khá lạ giữa phần tiếp xúc cố định và biến đổi mà không giả vờ rằng tài sản nền bỗng nhiên đã trở thành thu nhập cố định.

FT có thể giao dịch thấp hơn giá trị hoàn trả tương ứng với 1 đơn vị trước ngày đáo hạn, và mức chiết khấu đó thực chất diễn đạt lãi suất cố định. XT nắm bắt giá trị còn lại không được thể hiện bởi phần yêu cầu cố định.

Điểm tôi thấy thú vị là nó cho phép điều gì.
Thay vì coi một vị thế cho vay là một đối tượng không thể tách rời, TermMax biến các thành phần kinh tế của nó thành các biểu diễn ERC-20 riêng biệt. Sau đó, các thành phần này có thể tham gia vào các chiến lược thị trường khác nhau. Nghiên cứu cũng ghi nhận rằng XT có thể hoạt động như một token dạng phí quyền chọn (option-premium) trong các thị trường Alpha.

Nhưng sự linh hoạt này đi kèm một cái giá: độ phức tạp.
Hệ thống phải giữ cho mối quan hệ FT/XT nhất quán về mặt kinh tế thông qua giao dịch, đáo hạn và thanh toán. Một cơ chế cung cấp cho người dùng nhiều cách hơn để biểu đạt rủi ro lãi suất cũng đồng thời tạo ra nhiều giả định hơn mà smart contract và thị trường phải duy trì cho đúng.

Vì thế tôi ít hứng thú với việc gọi FT/XT là “đổi mới”.
Bài kiểm tra thực sự là liệu người dùng có hiểu họ đang nắm giữ gì khi thị trường trở nên căng thẳng hay không.

Việc tách phần tiếp xúc cố định và biến động có tạo ra các “nguyên thủy” tài chính thật sự hữu ích, hay chỉ đơn giản là chuyển độ phức tạp từ giao thức sang trải nghiệm người dùng?
@TermMax #TermMax

$DEXE breaks its major resistance and buyers are stepping in🚀
It's time tobuy more stack.
Click below to buy👇🏻

🚀 Bitcoin vượt mốc 75K!
$BTC vừa bứt phá qua ngưỡng 75.000 USDT, hiện đang giao dịch ở mức 75.523 USDT.📈 Tăng 8,23% trong 24 giờ qua! Đây có phải là khởi đầu của một đợt bứt phá lớn tiếp theo?

#btc70k #strategy #Write2Earn‬