Mhozeez 1

STONfi's On-Chain DAO ••••••••••••••••••••••• Tôi đã kết nối ví của mình trên nhiều trang quản trị DAO hơn mức tôi có thể đếm, và phần lớn thời gian nó khiến tôi cảm thấy như một hoạt động được dàn dựng. Một đề xuất được đăng tải, rất nhiều “whale” bỏ phiếu, và rồi kết quả sẽ được quyết định trước khi bất kỳ ai có lượng stake nhỏ hơn cũng kịp đến tham gia. Nhưng ở STON thì khác. STONfi đã ra mắt thứ mà họ gọi là DAO on-chain hoàn toàn đầu tiên của TON. Cơ chế này rất đơn giản vì tất cả những gì bạn phải làm là stake STON, và bạn sẽ nhận được ARKENSTON—đó chính là “sức nặng bỏ phiếu” thực sự của bạn trong cơ chế quản trị của giao thức. Điều khiến tôi chú ý không phải là tên token, mà là cụm từ “fully on-chain” (hoàn toàn on-chain). Rất nhiều hoạt động quản trị DeFi hiện nay diễn ra ngoài chuỗi thông qua các công cụ báo hiệu, nơi một cuộc bỏ phiếu thực chất chỉ là một bước kiểm tra tạm thời để đội ngũ có thể chọn tôn trọng hoặc âm thầm bỏ qua. Quản trị on-chain nghĩa là chính cuộc bỏ phiếu sẽ thực thi kết quả trực tiếp thông qua giao thức—không phải thông qua quyết định tùy ý của một nhóm nào đó sau đó. Đây là phần tôi muốn nói thẳng, thay vì chỉ hào hứng về nó—vì các câu chuyện về quản trị luôn bỏ qua phần khó chịu. Có một cơ chế bỏ phiếu được gọi là “token weighted voting” (bỏ phiếu theo trọng số token). Bỏ phiếu theo trọng số token nghĩa là người stake càng lớn thì tiếng nói càng lớn. Và đáng nhớ tại sao điều đó lại quan trọng ngay lúc này. Một giao thức cho vay tên Term Finance đã mất 8,5 triệu USD chỉ vài ngày trước vì một kẻ tấn công tích lũy đủ quyền quản trị để chỉ đạo chính các kho bạc/vault của giao thức giải phóng tiền. Hệ thống hoạt động đúng y như cách nó được thiết kế—và đó lại chính là vấn đề. Đây là một trường hợp cực đoan và thuộc một loại giao thức khác, nhưng nó minh họa rất thực tế “quyền lực bỏ phiếu” thực sự có nghĩa là gì khi nó gắn với việc thực thi thật sự, thay vì chỉ là một “hộp đề xuất” để người ta nói. Không chỉ là ảnh hưởng, mà là quyền kiểm soát. Và quyền kiểm soát xứng đáng được xem nghiêm túc ở cả hai chiều. Không có nghĩa là ARKENSTON của STONfi là rủi ro theo cách tương tự. Nhưng đó là cách tốt hơn và an toàn hơn để vận hành một hệ thống quản trị. $CMC20

🚨Giờ đây bạn có thể mua cổ phiếu Apple và Tesla trên Telegram •••••••••••••••••••••••••••• Một người bạn gửi cho tôi một ảnh chụp màn hình tuần trước về ví STONfi của anh ấy đang nắm giữ một thứ gọi là TSLAx và hỏi liệu đó có phải là lừa đảo không. Không phải. Đó là cổ phiếu Tesla, được mã hóa (tokenized), nằm trong ví TON của anh ấy cạnh USDT của anh. xStocks đã xuất hiện trên STONfi dưới dạng các phiên bản token hóa của cổ phiếu thực như Apple, Tesla, NVIDIA, S&P 500 và một danh sách ngày càng tăng các mã khác do Backed Finance phát hành, được xác thực với sự hậu thuẫn từ Kraken. Mỗi token được đảm bảo bằng tài sản thế chấp đầy đủ theo tỷ lệ 1:1 bởi các cổ phiếu thực được nắm giữ bởi một tổ chức lưu ký được quản lý. Bạn không phải mua một sản phẩm phái sinh tổng hợp mô phỏng giá “từ xa”. Bạn đang nắm giữ một token đại diện cho quyền sở hữu pháp lý đối với cổ phiếu thực, và bạn có thể nhận nó theo cách tương tự như khi đổi bất kỳ tài sản nào khác trên STONfi bằng GRAM hoặc USDT, không cần tài khoản môi giới, không cần KYC, và không phải chờ ba ngày làm việc để hoàn tất giao dịch. Tôi sẽ nói thật về điều đã khiến tôi ngạc nhiên ngay từ đầu. Nó không giống như “đầu tư”. Nó giống như việc đổi một token lấy một token khác, vì đó chính xác là thứ mà giao diện xử lý. Bạn không điền đơn xin tài khoản hay chứng minh dữ liệu thu nhập. Bạn chỉ cần kết nối một ví mà bạn đã có và giao dịch. Mức độ dễ tiếp cận đó đi kèm các đánh đổi thực sự mà cần nhìn thẳng vào. xStocks không có sẵn cho cư dân của Mỹ, EU/EEA, Anh, Canada, Australia hoặc Bỉ. Các điều kiện quản lý đối với chứng khoán tokenized vẫn khác biệt rất lớn tùy theo từng khu vực pháp lý, và tính đủ điều kiện sẽ được kiểm tra tương ứng. Cổ tức cũng không được chi trả trực tiếp cho bạn. Bên phát hành sẽ tự động tái đầu tư chúng trở lại vào nhiều token hơn, được điều chỉnh thông qua một hệ số quy mô, vì vậy hiệu quả kinh tế hoạt động khác với khoản cổ tức nạp vào từ một sàn môi giới thông thường. Đây không phải là lời khuyên đầu tư để mua cổ phiếu Tesla tokenized. Điều tôi muốn nói là việc chúng ta giờ đây có thể (về mặt kỹ thuật) mua ngay trong một ứng dụng nhắn tin, không cần môi giới, là một bước thay đổi lớn hơn cho giao dịch cổ phiếu đối với những người giao dịch. $CMC20 @ston_fi

💡STONfi Có Lưới An Toàn Cho LP Mà Hầu Hết Mọi Người Chưa Từng Nhìn Tới •••••••••••••••••••••••••••••••••• Bài học thực sự đầu tiên của tôi về tổn thất tạm thời (impermanent loss) đến từ một pool mà tôi thật sự rất hào hứng. Giá biến động mạnh ở một phía, tôi rút thanh khoản ra vài tuần sau đó, và tổng giá trị bị tụt một cách rõ rệt so với việc tôi chỉ đơn giản giữ riêng từng token. Không ai lừa tôi. Đó chỉ là chuyện gì xảy ra khi tỷ lệ giữa hai tài sản trong một pool thay đổi đáng kể trong lúc vốn của bạn đang nằm trong pool. Điều tôi không biết vào lúc đó: tôi không hề hay rằng STONfi thực sự đã xây dựng một chương trình riêng để bù đắp đúng kiểu thiệt hại này cho nhà cung cấp thanh khoản. Đây là một phần trong lịch sử phát triển của nền tảng, song song với các khoản phí swap và phần thưởng farming thông thường. STONfi đã triển khai một cơ chế bảo vệ nhằm bù trừ tổn thất tạm thời cho LP, cùng với các tính năng thanh khoản nâng cao như bảo vệ sniper và một referral fee vault. Đây là điều khá hiếm mà một DEX lại làm. Bảo vệ tổn thất tạm thời không hề miễn phí — nó có nghĩa là giao thức đang dành ra thanh khoản thực sự để làm “đệm” cho LP trước một rủi ro. Trên hầu hết các DEX, rủi ro này được coi là hoàn toàn là vấn đề mà người cung cấp thanh khoản tự phải tự xoay sở. Việc xây dựng một chương trình như vậy cho thấy cách một giao thức nghĩ về những người thực sự đang cung cấp thanh khoản cho nó — không chỉ là các trader giao dịch đi qua đó. Bạn nghĩ sao về một chương trình như vậy với tư cách là LP @ston_fi $GRAM

🚨BITCOIN ĐÃ BỊ TỪ CHỐI Ở MỨC 81K Bitcoin đã bị từ chối ở $81k sau một đợt tăng mạnh từ đáy 61k trong tuần vừa qua. BƯỚC TIẾP THEO CHỖ DỪNG CỦA BTC LÀ Ở ĐÂU? Hiện tại phe bò đang mất dần lợi thế khi ngày càng có nhiều phe gấu tụ tập tại vùng đỉnh 79K. Nếu sự từ chối giá này giữ vững, có thể chúng ta sẽ thấy BTC lao dốc để kiểm tra lại phe bò ở các mốc 72k hoặc 69.5k, tạo ra một vòng nhu cầu mới. Ý KIẾN CỦA BẠN LÀ GÌ? Hãy cho chúng tôi biết trong phần bình luận👇 $BTC #Bitcoin Price Prediction: What is Bitcoins next move?#

📑Phí DEX: Phí 0,3% của bạn Thực Sự Đi Về Đâu? •••••••••••••••••••••••••• Bạn Trả Một Phí Cho Mọi Lần Hoán Đổi. Hầu Như Không Ai Hỏi Nó Đi Đâu. Mỗi lần tôi swap trên một DEX, sẽ có một khoản phí nhỏ để giao dịch diễn ra thành công. Thường vào khoảng 0,3%, lên hoặc xuống tùy theo pool. Trước đây tôi chỉ chấp nhận điều đó như “chi phí để kinh doanh” và chẳng bao giờ nghĩ xem nó thực sự kết thúc ở đâu. Việc hiểu điều này rất đáng giá, vì nó giải thích nhiều về cách các DEX thực sự được thiết kế. Phần lớn khoản phí đó không đi cho đội ngũ giao thức (protocol team). Nó đi thẳng cho các nhà cung cấp thanh khoản (liquidity providers) — những người có token đang nằm trong pool, khiến giao dịch của bạn trở nên có thể thực hiện ngay từ đầu. Đây chính là “cốt lõi” của một DEX dựa trên AMM. Bạn trả một phần nhỏ khi swap, và phần đó là thứ khiến việc để vốn nằm yên trong pool thay vì chỉ giữ trong ví trở nên đáng giá đối với người khác. Các pool khác nhau sẽ tính mức phí khác nhau, và điều này không hề ngẫu nhiên. Các pool hoán đổi từ stablecoin sang stablecoin như USDT sang USDC thường có phí thấp hơn nhiều, vì giá hầu như không biến động giữa hai tài sản đó, nên rủi ro mà nhà cung cấp thanh khoản phải bù đắp là ít hơn. Các cặp biến động mạnh hơn hoặc “lạ” hơn thường nằm ở mức phí chuẩn hoặc cao hơn, vì nhà cung cấp thanh khoản đang gánh nhiều rủi ro về biến động giá khi ở trong pool đó. Một số giao thức cũng có thể điều phối một phần nhỏ khoản phí đó sang quỹ dự trữ (treasury) hoặc dùng để mua lại token thay vì gửi 100% cho các nhà cung cấp thanh khoản. Bạn nên kiểm tra trước khi cho rằng mọi “basis point” đều đi thẳng cho LP. Tóm lại, khoản phí không phải là việc giao thức lấy một phần trích ra từ các giao dịch của bạn. Đó là “giá” để mượn thanh khoản của người khác trong vài giây. Khi bạn nhìn theo cách đó, việc so sánh DEX sẽ không chỉ xoay quanh DEX nào có phí thấp nhất; mà là DEX nào đang dùng cấu trúc phí đó để thu hút đủ thanh khoản, từ đó mang lại cho bạn mức giá tốt ngay từ đầu. $STON

📑CÁCH THANH KHOẢN ĐƯỢC TẠO RA SAU KHI BẠN BẤM ''SWAP'' TRÊN DEX ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• Lần đầu tiên tôi swap một token trên DEX, tôi nghĩ rằng bên kia chắc có một “người mua vô hình” giống như trên sàn giao dịch bình thường. Sự thật là không có. Chỉ có một cái pool. Hãy hình dung như một chiếc xô lớn dùng chung gồm hai token mà những người dùng khác đã gửi vào, và bạn đang giao dịch trực tiếp với “cái xô” đó, chứ không giao dịch với một con người. DƯỚI ĐÂY LÀ CƠ CHẾ CƠ BẢN CỦA NÓ Giả sử một pool chứa TON và USDT. Khi bạn swap TON lấy USDT, bạn đang cho thêm TON vào pool và rút USDT ra. Điều này làm thay đổi tỷ lệ giữa hai token, và chính tỷ lệ đó quyết định giá. Mua đủ nhiều về một phía, bạn sẽ thấy giá “trườn” ngược lại với bạn—không phải app đang đối xử không công bằng, mà là pool đang tự cân bằng lại theo thời gian thực khi bạn rút dần một bên ra. Những người đã gửi token vào trước đó—“liquidity providers” (nhà cung cấp thanh khoản)—không làm miễn phí. Mỗi lần swap đi qua pool sẽ trả một khoản phí nhỏ, và khoản phí đó được chia cho tất cả những người có vốn đang nằm trong pool đó. Khối lượng giao dịch qua pool càng lớn thì phí dành cho người cung cấp thanh khoản càng nhiều. BÂY GIỜ, ĐÂY LÀ PHẦN LÀM TÔI BẤT NGỜ CUNG CẤP THANH KHOẢN KHÔNG TỰ ĐỘNG LÀ LÃI Nếu giá của một trong hai token của bạn biến động mạnh trong lúc tiền của bạn nằm ở pool, bạn có thể kết thúc với giá trị thấp hơn so với việc chỉ đơn giản giữ hai token đó riêng rẽ. Người ta gọi đó là “impermanent loss” (tổn thất tạm thời), và nó là điểm chính khiến những người hiểu về pool khác với những người bị “đốt” trong một pool. Tóm lại, một pool không phải là “hộp đen”; nó chỉ là hai số dư token và một công thức quyết định tỷ lệ trao đổi giữa chúng. Khi bạn nhìn theo cách đó, phần còn lại của DeFi farming, phí, thậm chí cả impermanent loss—từ cảm giác như phép màu sẽ chuyển thành cảm giác như toán học. Tôi hy vọng bạn học được điều gì đó từ bài này! $GRAM @ston_fi

🚨KHÔNG AI NÓI BẠN BIẾT ĐIỀU NÀY KHI BẠN CUNG CẤP THANH KHOẢN •••••••••••••••••••••••••••••••

Lần đầu tiên tôi thêm thanh khoản vào một DEX, tôi nghĩ rằng mình vừa tìm thấy tiền miễn phí. Cứ nạp vào hai token, ngồi đó, thu phí. Vài tuần sau tôi rút ra, chạy số và nhận ra đáng lẽ mình có thể kiếm được nhiều hơn chỉ bằng cách giữ cả hai token trong một ví và không làm gì.

Không ai cảnh báo tôi về lý do tại sao tôi không nên làm theo cách đó. Hóa ra không phải là xui xẻo—mà là cách một AMM hoạt động bình thường. VẬY CHÍNH XÁC THÌ CÁI GÌ XẢY RA?

Khi bạn cung cấp thanh khoản theo kiểu “cũ”, vốn của bạn sẽ được trải rộng trên toàn bộ đường cong giá. Nhưng hãy nghĩ xem điều đó thực sự có nghĩa là gì. 90% số tiền của bạn bị “đỗ” ở những mức giá mà tài sản có lẽ sẽ không bao giờ giao dịch lại, lặng lẽ không làm gì, trong khi chỉ một phần mỏng gần giá hiện tại mới là phần thực sự tạo ra phí. Bạn đang được trả trên có thể chỉ khoảng một phần mười vốn của chính mình và gọi đó là lợi nhuận.

Đây chính là vấn đề mà thanh khoản tập trung được tạo ra để khắc phục—và đó là điều STONfi đang mang tới TON trong quý này.

Thay vì mù quáng trải thanh khoản của bạn khắp mọi nơi, bạn chọn đúng khoảng giá mà bạn thực sự kỳ vọng tài sản sẽ giao dịch. Cùng một lượng vốn, nhưng phạm vi hẹp hơn, nên có nhiều hơn vốn của bạn đang hoạt động cùng lúc. Nếu bạn đúng về phạm vi, thì thu nhập phí của bạn trên mỗi đồng vốn sẽ tăng lên đáng kể vì bạn không “trợ cấp” những mức giá sẽ không bao giờ được chạm tới.

Tại sao điều này quan trọng riêng với TON Thanh khoản trên toàn chuỗi vốn đã mỏng, và mỗi đồng đô la nằm yên trong một pool là một đồng đô la không giúp tăng độ sâu, không thu hẹp spread và không kéo người giao dịch. Thanh khoản tập trung không cần vốn mới để giải quyết điều đó. Nó chỉ khiến phần vốn vốn đã có hoạt động chăm chỉ hơn.

Ước gì có ai đó đã giải thích điều này cho tôi trước khi tôi tham gia vị thế LP đầu tiên. Giờ thì STONfi đang trực tiếp đưa giải pháp này vào trong giao thức.

Không phải lời khuyên tài chính. DYOR

#DeFi #ConcentratedLiquidity $GRAM

📑CÁCH MÀ CÁC POOL VÀ NĂNG SUẤT FARM THỰC TẾ ĐƯỢC TẠO RA ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• Tôi suýt nữa đã lao vào một pool APY 25%. Sau đó tôi kiểm tra xem 25% đó thực sự đến từ đâu, và điều đó dẫn đến nhận định của tôi. Gần đây tôi vừa lướt qua danh sách pool của STONfi và thấy cặp GRAM/JETTON đang hiển thị APY 25,0%, nhìn thì rất ổn cho đến khi bạn bóc tách nó. Vậy thì đây là cách nó vận hành: chỉ 1,08 điểm phần trăm trong số đó đến từ phí giao dịch; phần còn lại 23,07 điểm là do phát thải phần thưởng. Tương tự với STON/USDT: APY tổng cộng 14,25%, nhưng chỉ có 0,81% là do phí chi phối, 13,44% là phần thưởng được “trợ cấp”. Nếu bạn nhìn lùi lại ở cấp độ giao thức, bức tranh về phí hữu cơ sẽ rõ ràng hơn. Khối lượng giao dịch của STONfi vào khoảng 0,446% so với tổng khối lượng phí, trong đó chính giao thức giữ khoảng 24,3% làm doanh thu, phần còn lại đi tới các LP. Đó mới là mức “sàn” lợi suất bền vững thực sự. Mọi thứ nằm trên mức đó trong APY được quảng cáo của pool đều là phần trợ cấp từ phần thưởng, và sẽ kết thúc khi lịch phát thải kết thúc. Không có nghĩa là các pool này tệ. Chiến lược lợi suất được tăng cường nhờ phần thưởng là hoàn toàn hợp lệ nếu bạn nắm rõ thời điểm. Chỉ là con số trên thẻ pool không phải là con số sẽ tồn tại sau khi các ưu đãi kết thúc. ADYOR @ston_fi

🚨 Khối lượng swap của STONfi giảm 26% trong một tháng ••••••••••••••••••••••••••••••••••

Khi xem các số liệu 30 ngày gần nhất của STONfi, bạn sẽ thấy khối lượng DEX giảm 25,7%, nhưng TVL chỉ giảm 5,1% và phí giảm đúng 2,2% trong cùng khoảng thời gian. Phần lớn ở đây là: nếu thực sự có vốn rời khỏi giao thức, bạn sẽ kỳ vọng TVL và phí giảm gần như tương ứng với khối lượng, nhưng điều đó đã không xảy ra.
Tổ hợp đó thường có nghĩa trong thực tế là các LP vẫn đang ở lại, với khối lượng giao dịch hằng ngày trung bình vẫn đạt 2,58 triệu USD và pool vẫn quay vòng khoảng 3 lần TVL của nó trong mỗi 30 ngày—nếu bạn hỏi tôi thì con số này thật sự rất điên.
Điểm khác biệt duy nhất giữa thống kê giao dịch cách đây 2 tháng và hiện tại là tần suất và quy mô các lệnh đã hạ nhiệt hơn so với nền tảng thanh khoản cơ bản. Đây là tín hiệu từ phía nhu cầu (ít hơn/nhỏ hơn các swap), chứ không phải tín hiệu “chạy trốn thanh khoản”.

Với một LP, sự khác biệt này làm thay đổi hoàn toàn cách đọc, và đây là cách👇 Khi khối lượng giảm nhưng TVL vẫn ổn định trong tháng, điều đó giống như "thị trường yên tĩnh hơn", vẫn có cùng rủi ro thanh khoản nhưng không có nghĩa là giao thức đang suy giảm. Hiện tại trên STONfi có một Farm được tăng thưởng với APR hợp lý, nơi bạn có thể nhân phần thưởng của mình chỉ bằng cách stake STON và farm trong pool STON/USDT v2—farm của bạn sẽ được tính vào phần thưởng và nhận hệ số APR kèm thêm phần thưởng trả bằng STON.
Stake 500+ STON → nhận tối đa 1,5× APR farm
Stake 1.000+ STON → nhận tối đa 2× APR farm
🔗https://app.ston.fi/staking
SOURCE ---> DeFilama

NFA, DYOR @ston_fi $STON

📑HIỂU CÁC LỖI TRONG PHỤ THUỘC NGOẠI CHUỖI (OFF-CHAIN) CỦA SMART CONTRACT ••••••••••••••••••••••••••••••••••• Smart contract được cho là không thể bị hack, nhưng chúng lại có một điểm yếu rất lớn mà trong nội dung này tôi sẽ giải thích. Bây giờ hãy vào vấn đề👇 Hãy tưởng tượng smart contract giống như một máy bán hàng tự động công nghệ cao. Phần mã bên trong hoạt động hoàn hảo từng giây, nhưng nó thực sự không biết giá của bất kỳ thứ gì ở bên ngoài chính nó. Để kiểm tra giá—ví dụ như hiện tại Ethereum đáng bao nhiêu—nó phải hỏi một nguồn bên ngoài, gọi là ORACLE. VẤN ĐỀ BẮT ĐẦU Ở ĐÂY Nếu kẻ tấn công làm hỏng hoặc đánh lừa luồng dữ liệu giá từ bên ngoài, thì smart contract sẽ tin một cách mù quáng vào con số sai và chuyển tiền hoặc thanh khoản đi. Nhưng nhìn từ bức tranh lớn hơn, bạn sẽ nhận ra rằng bản thân mã không hề bị “gãy”, nó chỉ hành động và phản hồi theo một lời dối trá mà nó được cung cấp. Nói ngắn gọn: chương trình máy tính an toàn của bạn chỉ an toàn ở mức thông tin bên ngoài mà bạn đưa cho nó. DƯỚI ĐÂY LÀ CÁCH TIẾP CẬN NGHIÊN CỨU MÀ TÔI ĐÃ TÌM RA, CHỈ RA RẰNG KẺ TẤN CÔNG ĐÁNH LỪA SMART CONTRACT NHƯ THẾ NÀO👇 Phương pháp đầu tiên thường đến từ việc thao túng thị trường, sau đó là các cuộc tấn công flash loan, và các khai thác độ trễ (latency) thường xuyên vượt qua hệ thống mà không bao giờ vi phạm trực tiếp mã smart contract nền tảng. Việc dựa vào các mức giá trung bình đơn giản hoặc các node validator riêng lẻ khiến hàng tỷ đồng bị phơi bày trước những cuộc tấn công tinh vi ở cấp độ kinh tế. VẬY GIẢI PHÁP NÀO CÓ THỂ NGĂN CHẶN CÁC VỤ KHAI THÁC? Sau khi giao dịch với một số DEX nhất định trên Solana, Ton, Aptos và Injective, tôi nhận ra rằng hầu hết các DEX này đã cải thiện hệ thống bảo mật của họ để giải quyết lỗ hổng ngoài chuỗi (off-chain) — điều này đòi hỏi phải chuyển từ việc chỉ “truyền dữ liệu” đơn giản sang các bằng chứng mật mã (cryptographic proofs), xác thực đa nguồn (multi-source verification) và hệ thống kiểm định độ trễ thấp (low-latency validation) có thể chịu được sự thao túng thị trường nhắm mục tiêu. Một ví dụ điển hình là STONfi, được xây dựng trên GRAM (trước đây là TON). Vì vậy, nếu vì bất kỳ lý do nào bạn giao dịch trên TON, hãy yên tâm rằng tài sản của bạn và giải pháp của họ là an toàn, đã được kiểm toán và vận hành mượt mà. @ston_fi

📑HIỂU CÁC KHUYẾT ĐIỂM PHỤ THUỘC NGOÀI CHUỖI (OFF-CHAIN) TRONG SMART CONTRACTS ••••••••••••••••••••••••••••••••••••• Smart contract được cho là không thể bị hack, nhưng chúng có một điểm yếu rất lớn mà tôi sẽ giải thích trong nội dung này. Cùng tìm hiểu nhé👇 Hãy hình dung một smart contract như một chiếc máy bán hàng công nghệ cao. Phần mã bên trong hoạt động hoàn hảo mỗi lần, nhưng nó thực sự không biết “giá” của bất cứ thứ gì ở bên ngoài chính nó. Để kiểm tra giá như hiện tại 1 Ethereum đáng bao nhiêu, nó phải hỏi một nguồn bên ngoài, gọi là ORACLE. VÀ ĐÂY LÀ NƠI VẤN ĐỀ BẮT ĐẦU NẾU một kẻ tấn công làm sai lệch hoặc lừa được nguồn cấp dữ liệu giá bên ngoài đó, thì smart contract sẽ tin một cách mù quáng vào con số sai và chuyển tiền hoặc thanh khoản đi. Nhưng nhìn từ góc độ lớn hơn, bạn sẽ thấy rằng bản thân code không hề bị “gãy”; nó chỉ đơn giản là hoạt động và phản hồi theo một lời dối mà nó được cung cấp. Nói ngắn gọn: chương trình máy tính an toàn của bạn chỉ an toàn đến mức thông tin bên ngoài mà bạn đưa cho nó. DƯỚI ĐÂY LÀ CÁCH NGHIÊN CỨU MÀ TÔI TÌM THẤY ĐÃ LỘ RA RẰNG HACKER CÓ THỂ LỪA SMART CONTRACTS👇 Phương pháp đầu tiên thường đến từ các đợt thao túng thị trường, sau đó là các cuộc tấn công bằng flash loan, và các lỗ hổng liên quan đến độ trễ (latency) thường xuyên xuyên thủng hệ thống mà không bao giờ vi phạm trực tiếp đoạn mã smart contract nền tảng. Việc dựa vào các mức giá trung bình đơn giản hoặc các node xác thực đơn lẻ khiến hàng tỷ điều có thể bị phơi bày trước các cuộc tấn công tinh vi ở cấp độ kinh tế. GIẢI PHÁP NÀO CÓ THỂ NGĂN CHẶN CÁC CUỘC TẤN CÔNG NÀY? Sau khi giao dịch với một số DEX nhất định trên Solana, Ton, Aptos và Injective, tôi nhận ra rằng hầu hết các DEX này đã cải thiện hệ thống bảo mật để xử lý lỗ hổng off-chain—điều này đòi hỏi phải chuyển từ việc chỉ cung cấp dữ liệu đơn giản sang các bằng chứng mật mã, xác minh đa nguồn và hệ thống xác thực có độ trễ thấp để có thể chống chịu trước các đợt thao túng thị trường nhắm mục tiêu. Một ví dụ điển hình là STONfi, được xây dựng trên GRAM (trước đây là TON). Vì vậy, nếu vì bất kỳ lý do nào bạn giao dịch trên TON, hãy yên tâm rằng tài sản của bạn và giải pháp của nó an toàn, đã được kiểm toán và vận hành mượt mà. @ston_fi

🚨HẠN CHẾ CỦA VIỆC TOKEN HÓA YIELD •••••••••••••••••••••••••••••• Mình luôn cảm thấy việc tách tài sản sinh yield thành token gốc và token lợi nhuận là một bước tiến rất lớn cho giao dịch thu nhập cố định trên các thị trường phi tập trung. Vì trên giấy tờ, nó cho phép nhà đầu tư phòng hộ lãi suất, đầu cơ lợi suất trong tương lai và xây dựng các sản phẩm tài chính cấu trúc mà không cần trung gian. Nhưng trên thực tế, mình mới nhận ra các thị trường này vướng vào những kịch bản thanh khoản khắc nghiệt, khiến mình tự hỏi “VÌ SAO” theo một cách nào đó. NHÌN TỪ MỘT GÓC ĐỘ KHÁC Sau khi xem xét những điều này từ một góc nhìn khác, mình đã nhận ra rằng token hóa yield phụ thuộc vào độ sâu thị trường mỏng và các dòng yield liên tục, có thể dự đoán để hoạt động trơn tru. Và vì vậy, khi các giao thức cơ sở thay đổi lịch phân bổ phần thưởng hoặc lãi suất dao động dữ dội, thị trường thứ cấp cho các token yield trở nên kém thanh khoản nghiêm trọng. Việc vượt qua các rào cản cấu trúc này đòi hỏi phải rời khỏi hình thức đầu cơ đòn bẩy thuần túy, hướng tới cơ chế yield thực bền vững—những cơ chế có thể tồn tại qua các chu kỳ kinh tế vĩ mô thay đổi. HOẠT ĐỘNG YIELD NÊN Ở ĐÂU LÀ TỐT NHẤT? STONfi, một sàn giao dịch phi tập trung được xây dựng trên GRAM[trước đây được gọi là TON] mang đến một trong những pool tạo yield tốt nhất với các pool sâu hơn và độ trượt giao dịch hầu như bằng không, đi kèm với phí giao dịch rẻ của TON. Bạn có quan điểm gì về chủ đề này? Hãy để lại ý kiến trong phần bình luận nhé👇 $GRAM

🚨NHỮNG GIỚI HẠN CỦA TOKEN HÓA YIELD •••••••••••••••••••••••••••••••• Tôi luôn cảm thấy việc tách tài sản tạo yield thành token gốc (principal) và token yield là một bước tiến cực kỳ lớn cho giao dịch thu nhập cố định trên các thị trường phi tập trung. Bởi vì trên giấy tờ, nó cho phép nhà đầu tư phòng hộ lãi suất, đầu cơ lợi suất trong tương lai và xây dựng các sản phẩm tài chính có cấu trúc mà không cần trung gian. Nhưng trên thực tế, tôi vừa nhận ra rằng những thị trường này vấp phải các kịch bản thanh khoản khắc nghiệt, khiến tôi tự hỏi “TẠI SAO” theo một cách nào đó. NHÌN TỪ MỘT GÓC NHÌN KHÁC Bằng cách nhìn vào những điều này từ một góc độ khác, tôi nhận ra rằng token hóa yield phụ thuộc vào độ sâu thị trường mỏng và các dòng yield liên tục, có thể dự đoán để hoạt động “mượt” và sạch sẽ. Và vì vậy, khi các giao thức nền tảng thay đổi lịch phân phối phần thưởng hoặc lãi suất dao động dữ dội, thị trường thứ cấp cho các token yield sẽ trở nên kém thanh khoản một cách sâu sắc. Việc vượt qua những rào cản mang tính cấu trúc này đòi hỏi phải rời xa kiểu đầu cơ đòn bẩy thuần túy, chuyển sang cơ chế yield thực bền vững có thể tồn tại qua các chu kỳ kinh tế vĩ mô thay đổi. VẬY NƠI TỐT NHẤT CHO CÁC HOẠT ĐỘNG YIELD LÀ Ở ĐÂU? STONfi, một sàn giao dịch phi tập trung được xây dựng trên GRAM [từng được gọi là TON] cung cấp một trong những pool tạo yield tốt nhất với độ sâu pool lớn hơn và gần như không có trượt giá, kèm theo trải nghiệm giao dịch với mức phí giao dịch rẻ của TON. Bạn có quan điểm gì về chủ đề này không? Hãy chia sẻ trong phần bình luận👇 $GRAM

🚨Liệu việc thực thi bằng AI có trở thành một tính năng Dex tốt không? ••••••••••••••••••••••••••••••••• Theo quan điểm cá nhân của tôi, việc quản lý danh mục thủ công, canh tác lợi nhuận thủ công và các bộ tạo lợi nhuận tự động cơ bản đang nhanh chóng trở thành dĩ vãng. Các tác nhân AI tự chủ đang bước vào như lớp thực thi bản địa cho các nền tảng phi tập trung, thực hiện arbitrage tần suất cao, quản lý rủi ro linh hoạt và tái cân bằng nhanh hơn nhiều so với con người có thể phản ứng. Hãy tưởng tượng một kịch bản mà bạn có thể trò chuyện với một AI của giao thức Dex để thực hiện các hành động hoặc hoạt động nào đó trong lúc bạn đi vắng khỏi giao dịch hoặc kỳ vọng danh mục của mình trong tương lai gần—đó chính là ý tưởng về việc AI nên xuất hiện trong các sản phẩm DeFi. Vì vậy, nhìn chung tôi cảm thấy sự chuyển đổi này có thể đang tạo ra một bước ngoặt mang tính nền tảng trong cách các ứng dụng được thiết kế. Giao diện không còn được tạo ra chỉ để con người điều hướng các ví Web3 nữa, mà dành cho các tác nhân phần mềm diễn giải trạng thái on-chain thông qua các endpoint có thể đọc bằng máy. Dù sự thay đổi này mang lại hiệu suất chưa từng có, nó cũng có thể kéo theo những mối đe dọa hệ thống mới đối với các DEX như: các chuỗi sự cố dây chuyền do thuật toán, các chiến lược “front-running” của tác nhân, và các rủi ro tự động không được giám sát khi vận hành ở quy mô lớn. Bạn nghĩ liệu một tích hợp như vậy sẽ là một bước nâng cấp cho các DEX DeFi không? Hãy cho chúng tôi biết trong phần bình luận👇 $GRAM @ston_fi

Loại bỏ trượt giá với Dark Pool AMMs ••••••••••••••••••••••••••••• Các public memory pools và sổ lệnh minh bạch khiến các giao dịch lớn của tổ chức gần như không thể thực hiện “sạch” trên chuỗi. Các Automated Market Makers (AMM) truyền thống phơi bày dòng lệnh cho mọi người quan sát, mở ra rủi ro cho các giao dịch lớn trước khi thực thi (front-running), tấn công sandwich và gây ra trượt giá nghiêm trọng do các bot Tối đa hóa Giá trị trích xuất (MEV). Dark pool AMM sử dụng bằng chứng không tri thức (zero-knowledge proofs) và điện toán bảo mật (confidential computing) để ẩn các tham số lệnh cho đến khi thực thi, qua đó khôi phục quyền riêng tư cho việc định tuyến giao dịch. Bằng cách che giấu quy mô giao dịch và điểm thực thi, các nền tảng này mang lại mức độ kín đáo mà vốn của tổ chức cần. Việc đưa cơ chế thực thi lệnh ẩn lên on-chain một cách nền tảng sẽ thay đổi động lực thị trường, bảo vệ các phân bổ vốn lớn mà không phải đánh đổi niềm tin vào việc xác thực phi tập trung. @ston_fi $GRAM

RỦI RO PHỔ BIẾN TRONG DEFI CROSS-CHAIN

Việc chuyển crypto qua nhiều blockchain đôi khi thường khiến mọi người cảm thấy cực kỳ không an toàn theo một cách nào đó. Chúng tôi chuyển vốn xuyên chuỗi để tìm kiếm lợi suất tốt nhất, nhưng kiến trúc bridge truyền thống lại buộc người dùng phải gánh chịu những rủi ro nghiêm trọng, ẩn giấu mà đa số có thể không hiểu hết theo cách. Tôi sẽ giải thích một số cầu truyền thống này thực sự ảnh hưởng đến các trader như thế nào👇

[•] BỐN LỚP PHÍ GAS - phí giao thức bridge, gas ở nơi đến và trượt giá khi đến nơi (arrival slippage).

[•] CHÚNG LÀ NHỮNG MỤC TIÊU KHỔNG LỒ - Các bridge giữ lượng tài sản thế chấp bị khóa và nhàn rỗi rất lớn trong các hợp đồng đơn lẻ. Không có gì ngạc nhiên khi các vụ khai thác liên quan đến bridge chiếm hơn 69% tổng số tiền crypto bị đánh cắp vào năm 2022 (hơn $2B bị mất), cùng với những sự cố chiếm quyền validator quy mô lớn như Ronin ($625M) và Orbit Chain ($81M).

[•] PHỤ THUỘC VÀO TOKEN ĐƯỢC BỌC (WRAPPED TOKEN DEPENDENCY) Bạn không nhận tài sản gốc (native) khi đến nơi; thứ chúng ta thường nhận được là một IOU. Nếu bridge nền tảng bị lỗi hoặc gặp lỗ hổng xác thực tin nhắn (ví dụ vụ khai thác Kelp DAO trị giá $292M), token bọc của bạn sẽ mất peg ngay lập tức
. Điều này khiến hệ thống trở nên dễ tổn thương và cần một kiến trúc tốt hơn.

GIẢI PHÁP ĐANG SẴN: STONfi sử dụng Omniston, một lớp thực thi cross-chain, loại bỏ hoàn toàn các vault bridge dùng chung bằng cách kết hợp Hashed Timelock Contracts (HTLCs) với thị trường cạnh tranh của các resolver chuyên nghiệp.

LÀM THẾ NÀO GIÚP VIỆC GIAO DỊCH CROSS-CHAIN TRỞ NÊN TỐT HƠN?
[1] Nâng cấp này loại bỏ hoàn toàn các pool tài sản thế chấp tập trung (zero centralized collateral pools) để hacker nhắm vào như kiểu honeypot.

[2] Người dùng nhận 100% tài sản native, nghĩa là bạn nhận trực tiếp token thật ở đích thay vì một IOU token bọc.

[3] Người dùng cross-chain chỉ trải nghiệm và sử dụng các báo giá đã được đảm bảo (guaranteed quotes), nghĩa là mức giá bạn ký tại thời điểm xác nhận chính là giá thực thi chính xác của giao dịch.

[4] Người dùng được bảo vệ bởi logic Fail-safe. Điều này có nghĩa là các swap được quyết toán nguyên tử (atomic), khiến cả hai bên nhận đúng các tài sản theo báo giá của mình, hoặc tiền sẽ tự động được hoàn trả thông qua timelock. $GRAM @ston_fi

HIỂU CÁCH HOẠT ĐỘNG CROSS-CHAIN CỦA STONfi Phần lớn nhà giao dịch nghĩ rằng chỉ có một cách để đưa thanh khoản từ Ethereum, BNB Chain hoặc Base sang TON. Không phải vậy. Có hai cách, và mỗi cách sẽ khiến bạn nhận về những thứ hoàn toàn khác nhau—để mình giải thích nhé👇 [•] Tuyến 1: Cách đi qua cầu (bridge) Bạn sẽ bị khóa tài sản trên chuỗi mà bạn rời đi, và TON sẽ mint cho bạn một bản sao được bọc (wrapped) gọi là Jetton. Nó hoạt động. Nhưng giờ bạn đang cầm một phiên bản được bọc của thứ gì đó, không phải thứ thật, và bạn phải tin rằng một hợp đồng bridge sẽ luôn đủ khả năng chi trả trong suốt thời gian đó. [•] Tuyến 2: Cách hoán đổi nguyên tử (atomic swap) Quy trình này được thực hiện thông qua Omniston của STONfi. Hãy hình dung một tình huống: bạn có một lượng tài sản trên Ethereum, nhưng lại cần đúng lượng đó trên TON, và một mạng lưới các bộ “resolvers” chạy đua để khớp lệnh của bạn. Hai Hợp đồng Hashed Timelock được khóa chặt ở cả hai phía cùng lúc, dùng chung một khóa mã hóa duy nhất. Khi nó được mở khóa, cả hai bên cùng thanh toán. Không ai có thể bỏ chạy với tiền của bạn và để bạn trắng tay. Hoặc là cả hai đều được thanh toán, hoặc timelock sẽ hoàn tiền cho bên bị bỏ lại đang chờ. TẠI SAO ĐIỀU NÀY THẬM CHÍ LẠI QUAN TRỌNG? Vì phí của TON rẻ hơn nhiều so với Ethereum mainnet. Nếu bạn thuộc kiểu thường xuyên tái cân bằng (rebalance), thì một lần chuyển cross-chain đó sẽ tự bù lại rất nhanh. Còn sau đó, mọi lần swap tiếp theo gần như không tốn gì. Một số token native của TON không tồn tại ở nơi nào khác. Không có bridge, không có wrap, không có giải pháp thay thế—khiến cho atomic swap trở thành chế độ duy nhất để đưa tài sản của bạn vào TON từ một mạng khác. Và khi đã vào rồi, mọi thứ vẫn chạy theo logic AMM như bạn đã quen. Pool, giao dịch, phí LP (phí swap 0.3%, LP nhận 0.2%), pool farming, v.v. Không có gì quá lạ lẫm—họ chỉ làm cho việc sử dụng trở nên rẻ hơn thực sự. Vì vậy, câu hỏi thực sự không phải là "Làm sao để chuyển tài sản của tôi qua các chuỗi." Mà là "Tôi thực sự muốn để tài sản của mình nằm ở đâu trong ví nếu tôi sẽ dùng một chuỗi cụ thể." OMNISTON hiện đã hoạt động cho Ethereum, BNB Chain, Base và Polygon ngay bây giờ trên @ston_fi $GRAM $BNB Thử ngay tại đây https://app.ston.fi/swap?mode=cross-chain&in=ton%3AUSD%E2%82%AE

TRIỂN VỌNG GIAO DỊCH ATF TOKEN📈 ATF cũng là một token khác cần được cân nhắc như token “to” tiếp theo với xác suất cao mang lại mức tăng 4-5X tiếp theo nếu bạn mua ở đúng vùng nhu cầu. Đây là những gì mình đang xem xét liên quan đến diễn biến giá của token ATF👇 Với lượng lần bị từ chối mạnh mẽ mà chúng ta đang gặp ở mức giá đó, mình thật sự nghĩ rằng vùng tiếp theo có xác suất cao cho nhu cầu mạnh của ATF sẽ nằm ở mức giá vốn hóa thị trường 6M—điểm này rất đáng để chú ý, như có thể thấy trong hình bên dưới. Và nếu bạn đang muốn mua token ATF, @ston_fi nên là nền tảng giao dịch “GO-TO” của bạn trên TON nhờ độ trượt rất ít hoặc gần như không có và phí giao dịch rẻ mà TON cung cấp. Bạn sẽ mua ATF ở mức vốn hóa thị trường đó chứ? Đây là một liên kết để đặt lệnh của bạn tại mức vốn hóa đó https://app.ston.fi/swap?chartVisible=false&ft=GRAM&tt=EQANcW45W0Tp91bzvHayaPO6-6hf1Lm4XlWZ4rN6L5ofPWdb 🚨Nhớ luôn DYOR vì đây không phải là FA $GRAM

CẬP NHẬT THỊ TRƯỜNG GROYP 📈 Gần đây tôi đã xem một số token có vốn hóa thấp trên Gram và tìm thấy khoảng 3 trong số đó, và groyp cũng là một phần của 3 token mà tôi sắp chia sẻ những hiểu biết. Vậy nên, đây là những gì tôi đang nhìn vào lúc này👇 GROYP đã đạt ATH khoảng 3,77M vốn hóa thị trường và hiện đang tích lũy mạnh xung quanh mức giá 0.06244. BẠN NÊN KỲ VỌNG GÌ TỪ MỨC GIÁ NÀY? Tôi tin mạnh rằng do giá đã tích lũy một thời gian rồi, chúng ta có thể sẽ thấy token đi xuống tới mức giá nơi sẽ có nhu cầu mạnh hơn dành cho GROYP quanh 0.0336 trước cú bơm tiếp theo lên phía trên. Nhưng điểm quan trọng nhất khi tham gia GROYP ở vòng nhu cầu tiếp theo là biết mua GROYP ở mức giá tốt nhất có thể, tránh trượt giá (slippage) và phí cao. Tôi khuyên bạn hãy đặt lệnh giới hạn ở mức đó trên một sàn DEX đáng tin cậy trên TON tại @ston_fi Chuẩn bị để gom đầy túi GROYP tại đây https://app.ston.fi/swap?chartVisible=false&ft=GRAM&tt=EQAtwo6qMNwtr0iTA9eKVZ32cuACFJ0VKd78GrBWOe83-X1P Cho tôi biết nếu bạn sẽ gom GROYP ở phần bình luận👇 $GRAM @ston_fi

TUYẾN ĐƯỜNG TON CROSS-CHAIN ĐÃ HOẠT ĐỘNG Nếu bạn đã theo cách thông thường để chuyển USDT từ TRON sang TON, thì có nghĩa là bạn đi theo các lộ trình sau👇 Thực hiện chuyển trên CEX → chờ xác nhận → xác nhận việc rút tiền với một khoản phí nhất định trước khi crypto của bạn đến được ví. Về cơ bản đây là nhiều bước và quy trình, nhưng không mấy hiệu quả vì không gian crypto luôn thay đổi liên tục. Vậy rốt cuộc, cái gì tốt hơn? ĐÂY LÀ NHỮNG GÌ TỐT HƠN NGAY LÚC NÀY💭 Lớp Omniston của STONfi bỏ qua toàn bộ điều đó bằng cách sử dụng các Hợp đồng Khóa Thời gian Có Liên kết (Hashed Timelock Contracts - HTLC) trên cả hai chuỗi: tài sản của bạn được khóa trên chuỗi nguồn, trong khi một bộ giải (resolver) khóa tài sản tương ứng trên chuỗi đích, và cả hai cùng chia sẻ một khóa mã hóa. Như vậy, xét trên tổng thể, giao dịch swap của bạn sẽ hoàn tất ở cả hai bên, hoặc nếu không thành công thì sẽ bị hủy (revert) và bạn sẽ nhận lại tiền. Nhóm STONfi đã tự tin khẳng định rằng phần lớn các giao dịch swap cross-chain này được thanh toán trong 15–40 giây, khá nhanh. TON↔EVM (Ethereum, Base, BNB, Polygon) hiện đã có trong dApp ĐIỀU GÌ LÀM VIỆC NÀY TỐT HƠN? - Tự quản lý tài sản từ đầu đến cuối - Không có rủi ro từ cầu nối tài sản được bọc (wrapped-asset bridge) - Giúp bạn tiết kiệm các quy trình rút tiền dài dòng trên CEX Xem ngay tại đây 🔗https://app.ston.fi/swap?mode=cross-chain Lưu ý: DYOR và kiểm tra hỗ trợ chuỗi trong ứng dụng trước khi thực hiện swap. @ston_fi $GRAM