Aadi33

Tôi nghĩ thử quy trình mượn thực tế của TBV thì cứ deposit, borrow là xong. Nhưng không phải vậy.

Trước khi tôi kịp đến bước borrow, đã có ba trục trặc riêng biệt xảy ra, và không cái nào liên quan đến cơ chế mượn bản thân. Tất cả đều là vấn đề ở ví và giao diện.

Thứ nhất, trang testnet từ chối địa chỉ ví của tôi cho đến khi tôi chuyển UniSat sang địa chỉ Taproot. Thông báo lỗi thực sự hữu ích. Nó nói rõ rằng cần P2TR; vậy nên khi biết mình sai ở đâu, việc sửa chữa khá đơn giản.

Thứ hai, có mức deposit tối thiểu cứng là 0.01 sBTC. Faucet không cấp cho bạn số đó trong một lần claim, nên tôi phải quay lại thêm một lượt nữa trước khi nút deposit mới được kích hoạt. Chi tiết nhỏ thôi, nhưng đúng kiểu thứ có thể khiến người ta tưởng rằng mình đã làm gì sai.

Rồi đến phần kỳ lạ nhất.

Khi tôi đã có đủ sBTC trong UniSat, website vẫn hiển thị số dư nhỏ hơn rất nhiều so với ví của tôi. UniSat hiển thị 0.0102. Trang web hiển thị 0.002.
Cùng một ví. Hai số dư khác nhau.

Sau khi làm mới trang, mọi thứ đồng bộ và số dư đúng đã xuất hiện. Trong khoảnh khắc, tôi thật sự nghĩ rằng một phần sBTC của mình đã biến mất.

Điểm thú vị là tất cả những điều này không hề liên quan đến việc TBV “trustless”. Ma sát phát sinh từ tính tương thích của ví, yêu cầu deposit và một giao diện không cập nhật số dư theo thời gian thực.

Chính vì testnet là để làm như vậy, và testnet này đã lộ ra ba vấn đề về UX trước cả khi tôi chạm đến luồng borrow.

Tôi tò mò không biết độ trễ đồng bộ số dư này chỉ là “lỗi lặt” của testnet hay liệu trải nghiệm mainnet cũng cần giải quyết vấn đề tương tự. Số dư bị cũ là thứ cuối cùng bạn muốn thấy trước khi deposit BTC thật.

@BabylonLabs_io $BABY #baby
#Babylonchain #BTCFi #DeFi #Testnet

Khoản vay “một cú nhấp” thực ra là ba hệ thống riêng biệt hoạt động tuần tự.

Tôi nghĩ việc khóa BTC và vay dựa trên đó về cơ bản là một cú nhấp. bấm một nút, nhận stablecoin. hóa ra không phải như vậy—phía sau vẫn có những bước khác nhau.
đầu tiên, BTC của bạn được khóa trong một script Taproot trên Bitcoin. đó là bước một.

sau đó, một token bị giới hạn, vaultBTC, được đúc trên Ethereum để đại diện cho vị trí đã khóa đó. đó là bước hai.

chỉ sau bước này, Aave v4 mới nhận nó như một tài sản thế chấp và cho bạn vay dựa trên nó. đó là bước ba.

giao diện khiến nó có cảm giác như một hành động diễn ra ngay lập tức. nhưng ở bên dưới, mọi thứ là Bitcoin, quá trình đúc token, và Aave lần lượt thực hiện các bước phụ thuộc cho đến khi cuối cùng chỉ một stablecoin được chuyển vào ví của bạn.

điều tôi tò mò là trường hợp “biên”. nếu việc khóa Bitcoin đã được xác nhận nhưng vaultBTC vẫn chưa kịp được đúc, thì ứng dụng có đơn giản là ở trạng thái chờ (pending) cho đến khi mọi thứ đồng bộ hay có một thời điểm người dùng thực sự nhận ra độ trễ? tôi chưa thấy luồng này được tài liệu hóa ở đâu.

@BabylonLabs_io $BABY #baby
#Babylon #Bitcoin #DeFi
$BANK

Phần nào khiến bạn bất ngờ nhất?

Không ai ngăn chặn lời tuyên bố giả mạo đó. Chỉ là không đáng để làm giả...

Tôi nghĩ rằng một tuyên bố giả trên TBV sẽ bị từ chối một cách lặng lẽ nào đó—mã sẽ bắt được nó, xong. Nhưng thực ra không phải vậy

khi ai đó cố gắng mở một hầm (vault) bằng một tuyên bố sai, không có gì tự động chặn việc đó. Thay vào vào đó là có một “cửa sổ thử thách”, tức là một khoảng thời gian trong đó bất kỳ ai cũng có thể can thiệp và chứng minh rằng tuyên bố đó là sai. nếu không ai phản biện kịp trong thời gian quy định, lời tuyên bố giả sẽ được thông qua

vì vậy toàn bộ hệ thống dựa vào việc thử thách phải đủ rẻ để người phản biện thực sự thấy đáng để làm. Đó là lý do phương pháp xác minh của chính Babylon, BABE, quan trọng: nó cắt giảm chi phí kiểm tra các bằng chứng này trên Bitcoin đi khoảng 1.000 lần so với các cách tiếp cận cũ hơn. thử thách rẻ đồng nghĩa là luôn có ai đó được khuyến khích tham gia để phát hiện một lời giả

nghe ngược đời, nhưng cách đó hoạt động. Trustless Bitcoin Vaults (TBV) không an toàn vì việc đưa ra lời tuyên bố sai là không thể, mà an toàn vì việc bắt được một lời sai đủ rẻ để luôn sẽ có ai đó làm. Nhấc khoản phí đó lên, thì toàn bộ “nền kinh tế thử thách” sẽ không còn hợp lý nữa

tôi tò mò điều gì sẽ xảy ra với động lực đó nếu phí trên Bitcoin từng tăng vọt một cách tự nhiên. chưa thấy Babylon đề cập trực tiếp điều đó, nên đây là một câu hỏi thật sự, không phải là một lỗ hổng đã biết

@BabylonLabs_io $BABY #baby

Tôi tưởng đây là một lỗi. Hóa ra đó là thiết kế.

Tôi nghĩ một kho tiền sẽ hoạt động như một vị thế thế chấp thông thường. nạp thêm một chút, rút ra một chút, rồi điều chỉnh dần theo thời gian. Nhưng Trustless Bitcoin Vaults (TBV) không hề hoạt động theo cách đó

Lý do nằm ở chỗ: một “vault” thực chất là gì. Nó không phải là một số dư sống đang nằm đâu đó, mà là một sắp xếp Bitcoin đã được ký trước (pre-signed) duy nhất. Mọi thứ về ai có thể nhận, trong những điều kiện nào, và nó gắn với giao thức nào—tất cả đều được quyết định ngay từ khoảnh khắc nó được tạo ra

Vì vậy, việc hoàn trả chỉ diễn ra theo toàn bộ kho tiền. một phần vào, một phần ra. không có rút từng phần. và giao thức đích cũng không thể lặng lẽ thay đổi sau này

Nghe hơi ngược đời khi nghĩ kỹ. TBV tồn tại để làm cho BTC có thể được sử dụng hiệu quả hơn ngoài việc chỉ nằm trong kho lạnh, nhưng bản thân chiếc vault lại kém linh hoạt hơn một vị thế thế chấp thông thường, vì các quy tắc của nó được cố định ngay từ ngày đầu tiên

Tôi tò mò không biết điều này có thay đổi khi nó đi ra khỏi testnet hay không, hoặc liệu việc hoàn trả toàn bộ kho tiền chỉ là sự đánh đổi vĩnh viễn khi xây dựng trên các giao dịch Bitcoin đã được ký trước.

@BabylonLabs_io $BABY #baby
#Bitcoin #BitcoinInfrastructure #Babylon
$ETH $WBTC

$625M đã mất. Chỉ 5 chiếc chìa khóa đứng chắn.

con số đó là từ Ronin vào năm 2022. tin tặc không khai thác một lỗ hổng hợp đồng thông minh—chúng đã xâm nhập vào 5 trong số 9 khóa trình xác thực (validator) kiểm soát cầu nối. một khi bạn đã có đa số các khóa, bạn không cần phải hack bất cứ thứ gì nữa—chỉ cần ký

đó là mô hình niềm tin mà nhiều hệ thống BTC được bọc (wrapped) và cầu nối đã dựa vào. ở đâu đó sẽ có một nhóm nhỏ các khóa hoặc một bên giám hộ (custodian) quyết định liệu đồng coin của bạn có được hoàn lại hay không. thường là ổn. cho đến khi chỉ còn 5 người và một lời mời làm việc giả

Trustless Bitcoin Vaults (TBV) không có nhóm đó. không có tập hợp validator để hối lộ, lừa phishing, hay chiếm đoạt, vì không có gì được mở khóa bởi việc ai đó ký một Thông điệp. nó được mở khóa bằng các bằng chứng mật mã thay vào đó; và bất kỳ ai cũng có thể phản biện một tuyên bố sai trong khoảng thời gian trước khi nó được hoàn tất

điều đó không có nghĩa là rủi ro biến mất, mà nó chỉ chuyển sang nơi khác. thứ cần phải vững chắc giờ đây là hệ thống bằng chứng (proof system) chứ không phải một vài con người. về mặt lý thuyết, đó là bề mặt tấn công nhỏ hơn, nhưng đồng thời cũng mới, và chưa có gì ở giai đoạn sớm này được thử nghiệm ở quy mô thực sự

vậy nên câu hỏi thực sự không phải “có an toàn không”, mà là “bạn thà tin 9 người hay tin vào toán học vẫn chưa được kiểm thử dưới áp lực quy mô lớn”

@BabylonLabs_io $BABY #baby

#Bitcoin #BTCFi #Babylon #RONIN $ETH $RONIN

Market Confession #39

Lời dối trá lớn nhất mà tôi từng tin vào crypto không phải là về Bitcoin.

Đó là ý nghĩ rằng giao dịch càng nhiều thì lợi nhuận càng nhiều.

Sự thật?

Càng giao dịch mà không có niềm tin, danh mục của tôi càng nhanh chóng bị thu hẹp.

Tôi đã dành vô số giờ để tìm kiếm các chỉ báo tốt hơn, điểm vào lệnh tốt hơn và "chiến lược" "hoàn hảo".

Nhưng không có thứ nào trong số đó là vấn đề thật sự.

Mọi thứ thay đổi khi tôi đưa ra một quy tắc đơn giản:

Nếu tôi không thể giải thích giao dịch của mình trong một câu, thì tôi không thực hiện.

Thói quen đó đã buộc tôi phải chậm lại, bỏ qua những tiếng ồn, và chờ những cơ hội thực sự có ý nghĩa.

Thật trớ trêu, việc giao dịch ít hơn đã cải thiện kết quả của tôi nhiều hơn so với việc tìm ra bất kỳ chỉ báo mới nào.

Thị trường không phải kẻ thù lớn nhất của tôi.

Sự nóng vội của tôi mới là.

Bạn vẫn đang gặp khó khăn để loại bỏ một sai lầm giao dịch nào?

$BTC $ETH $SOL #MarketConfession39 #crypto #trading

Ai cũng đang chờ altseason tiếp theo.

Tôi nghĩ hầu hết mọi người đang nhìn sai tín hiệu.

Cơ hội lớn nhất sẽ không đến từ những đồng coin đã bơm 500%.

Nó sẽ đến từ các ngành/lĩnh vực nơi thanh khoản lặng lẽ bắt đầu chảy vào trước khi Crypto Twitter kịp nhận ra.

Đây là những gì tôi đang theo dõi trong tuần này:

• Chỉ số thống trị Bitcoin (Bitcoin dominance). Vốn vẫn đang ẩn trong BTC chăng?
• Hoạt động hệ sinh thái BNB. Người dùng mới thường xuất hiện trước khi giá phản ứng.
• Tài sản thế giới thực (Real World Assets). Các tổ chức tiếp tục tiến gần hơn tới tài chính được token hóa.
• Tăng trưởng stablecoin trên chuỗi. Thanh khoản mới thường nói lên câu chuyện trước cả khi biểu đồ thể hiện.
• Các dự án AI và DePIN thực sự đang triển khai sản phẩm thay vì chỉ chạy marketing.

Thị trường không thưởng cho những ai đuổi theo các cây nến xanh.

Thị trường thưởng cho những người xác định được câu chuyện/narrative trước khi nó trở thành tiêu đề.

Bạn tin lĩnh vực nào sẽ vượt trội trong 90 ngày tới?

$BTC $BNB $ETH $SOL $ONDO

#Bitcoin #BNB #cryptouniverseofficial #altcoins #BinanceSquare

Tôi bị thanh lý nhận khoản chi trả bằng một đồng mà tôi chưa bao giờ chạm vào.

Tôi nghĩ nếu vị thế của mình bị thanh lý, thì tôi chỉ... mất BTC thôi. Đơn giản vậy. Hóa ra ở đây không phải như thế.

Trustless Bitcoin Vaults (TBV) khóa BTC của bạn ngay trên chính Bitcoin, và Bitcoin không chuyển động với tốc độ như ở Ethereum. nếu mọi đợt thanh lý đều phải chờ một lần chuộc lại ở phía Bitcoin, thì sẽ quá chậm để duy trì các thị trường cho vay khỏe mạnh. Aave không thể làm vậy.

Vì thế, thiết kế tách việc thanh lý khỏi việc chuộc lại.

Khi một vị thế bị thanh lý, một người thanh lý sẽ lấy vault TBV bị thu giữ, đổi nó sang WBTC với một mức chênh lệch nhỏ, rồi trả nợ ngay lập tức. Mọi thứ được thanh toán theo tốc độ của Ethereum. Việc chuộc BTC thực sự diễn ra sau đó, khi các nhà arbitrage mua những vault đang được ký quỹ này và chuộc BTC nền theo đúng tiến trình riêng của Bitcoin.

Cũng hơi buồn cười thật. TBV được thiết kế để người dùng không phải dựa vào WBTC như một hình thức tiếp xúc với Bitcoin, nhưng cuối cùng WBTC vẫn đóng vai trò là “cầu thanh khoản” giúp các đợt thanh lý diễn ra nhanh.

Điều tôi tò mò là khoản chênh lệch (premium) đó sẽ vận hành ra sao trong một đợt “cascade” thanh lý xảy ra ngoài thực tế. Ngày bình thường có lẽ nó rất nhỏ, nhưng khi biến động bùng nổ, chi phí của cây cầu thanh khoản đó có vẫn hiệu quả hay nó trở thành một nguồn gây cản trở thanh lý đáng kể?

@BabylonLabs_io $BABY #baby
#Bitcoin #defi #Babylon

Tôi đã mất quá nhiều thời gian để tìm hiểu lý do tại sao việc “bọc” lại trở thành mặc định. Thực ra nó không chủ yếu liên quan đến niềm tin. Nó là về khả năng tương tác.

Vì sao mọi thứ đều bị bọc trước khi chạm vào DeFi? Hóa ra là niềm tin không liên quan đến điều đó.

Hợp đồng thông minh trên Ethereum không thể xem những gì đang xảy ra trên Bitcoin. Chúng không có cách nào tự kiểm tra UTXO. Vì vậy, việc bọc không thực sự là một lựa chọn bảo mật, mà là một cách khắc phục cho “khoảng mù” đó. Bạn bọc đồng để thứ gì đó trên Ethereum có thể đại diện cho nó.

Trustless Bitcoin Vaults (TBV) lấp khoảng trống đó theo hướng ngược lại. b$TC được khóa trong một script Taproot trên Bitcoin, và việc mở khóa cần một bằng chứng zk xác nhận rằng một điều gì đó đã xảy ra trên Ethereum—ví dụ như khoản vay đã được trả. Các điều kiện chi tiêu Bitcoin sẽ xác thực bằng chứng trước khi tiền có thể di chuyển, và có một “thời gian thách thức” nếu ai đó cố gắng làm giả. Ethereum vẫn nhận được một token đóng vai trò đại diện cho BTC, nhưng token đó bị khóa kèm các ràng buộc, không được chuyển nhượng tự do như WBTC.

Đó chính là sự thay đổi thực sự. Không phải “không tồn tại sự đại diện,” mà là “sự đại diện không thể cư xử sai mà không bị phát hiện.” Đây là một vấn đề khác với việc tin một bên giám hộ chỉ cần làm đúng việc.

Tuy vậy, vẫn còn rất sớm cho kiểu kiểm tra bằng chứng này. Việc tạo và xác minh chúng tốn chi phí. Và chưa ai thực sự stress-test xem điều đó sẽ trông như thế nào khi khối lượng giao dịch thực sự xuất hiện.

Tôi tự hỏi liệu chi phí đó có đủ nhỏ để phù hợp với cả những người nắm giữ BTC nhỏ hay không, hay cuối cùng nó lại trở thành một trò chơi dành cho các vị thế lớn.

@BabylonLabs_io $BABY #baby
$BTC $ETH #TBV #DEFİ

"BTC của tôi không bao giờ rời khỏi kho"

Hôm nay tôi đã dành một chút thời gian trên testnet TBV—thực sự đi qua luồng vay chứ không chỉ đọc về nó.

Tôi Lấy BTC test từ faucet, khóa nó vào một vault, rồi vay USDC test dựa trên nó thông qua Aave v4. Không có bước bọc (wrapping) nào cả, cũng không có một token riêng xuất hiện trong ví của tôi để đại diện cho BTC.

Phần nổi bật là BTC của tôi không hề rời khỏi vault. Dưới góc nhìn của người dùng, nó chỉ ở trạng thái bị khóa bên phía Bitcoin, trong khi phía Ethereum coi vault đó như tài sản thế chấp. Ở bất kỳ thời điểm nào, tôi cũng không nắm giữ một phiên bản BTC đã được bọc.

Điều này khác với cách tôi đã dùng BTC trong DeFi trước đây—thường sẽ có một bên quản hộ hoặc một tài sản được bọc nằm đâu đó ở giữa.

Tuy vậy vẫn là testnet, nên việc “peg” (neo tỷ giá) và thời điểm mở khóa (unlock timing) vẫn chưa nói lên được nhiều. Tình trạng tắc nghẽn thực tế và các điều kiện kinh tế thực sự thường là nơi hệ thống được kiểm tra đúng cách.

Tôi sẽ chạy lại vào tuần này và lần này thực sự thử trả nợ và mở khóa. Không biết bên đó có mượt mà như lúc vay không.

@BabylonLabs_io $BABY #baby
#testnet #TBV #curiosity $ZEC $ETH

Người ta thường mô tả Bitcoin như “vàng kỹ thuật số”, và theo thời gian, sự so sánh đó đã định hình cách mọi người sử dụng nó. Vàng là thứ bạn cất giữ. Bitcoin dần dần cũng trở thành như vậy. Khi bạn đã sở hữu nó, lựa chọn an toàn nhất đôi khi lại cảm thấy giống như việc để nó yên.

Cách nghĩ đó đã không xuất hiện một cách ngẫu nhiên. Trong nhiều năm, việc sử dụng BTC trong DeFi thường đồng nghĩa với việc bọc (wrapping) nó, chuyển qua cầu (bridging), hoặc chấp nhận thêm các giả định về niềm tin. Việc nắm giữ trở thành lựa chọn đơn giản hơn, nên Bitcoin có tiếng tăm như một tài sản chủ yếu đứng ngoài lề trong khi các tài sản khác vận hành tài chính on-chain.

Một câu hỏi mà tôi thấy mình quay lại là liệu danh tiếng đó có phải là thuộc tính của chính Bitcoin, hay đơn giản chỉ là kết quả của cơ sở hạ tầng mà chúng ta đã xây dựng xung quanh nó.

Đó là lúc @BabylonLabs_io khiến tôi suy nghĩ. Trustless Bitcoin Vaults (TBV) xuất phát từ một cách tiếp cận khác. Thay vì yêu cầu người dùng phải biến đổi Bitcoin trước khi nó trở nên hữu ích, thiết kế này khám phá liệu BTC gốc có thể vẫn là “gốc” trong khi đồng thời đóng vai trò tài sản thế chấp hay không. Testnet công khai đầu tiên, được xây dựng dựa trên việc vay mượn gắn với Bitcoin gốc qua Aave v4, là một ví dụ ban đầu cho ý tưởng đó trong thực tế.

Điều khiến tôi hứng thú không chỉ là luồng vay mượn. Đó là khả năng Bitcoin không nhất thiết phải chọn giữa việc trở thành kho lưu trữ giá trị dài hạn và việc tham gia vào tài chính on-chain. Nếu tài sản thế chấp gốc trở nên khả thi, hai vai trò đó có thể không tách biệt như chúng vốn được xem là như vậy.

Liệu điều đó có thay đổi hành vi người dùng hay không lại là một câu hỏi khác. Con người không từ bỏ những mô hình quen thuộc chỉ trong một đêm, và các tài sản được bọc (wrapped assets) đã có nhiều năm thanh khoản lẫn tích hợp phía sau.
Tôi tò mò liệu tương lai của Bitcoin có đơn giản là việc giữ nó an toàn hơn, hay là tìm cách sử dụng nó mà không thay đổi điều đã khiến nó có giá trị ngay từ đầu.

@BabylonLabs_io $BABY #baby
$BTC $WBTC #TVL

Người ta thường cho rằng việc sử dụng Bitcoin trong DeFi đồng nghĩa với việc bọc nó (wrapping) hoặc chuyển chuỗi (bridging) sang một mạng khác. Suy nghĩ đó không có gì đáng ngạc nhiên, vì BTC bọc (wrapped BTC) đã là nền tảng của phần lớn DeFi dựa trên Bitcoin trong nhiều năm qua. Điều này giúp tích hợp Bitcoin dễ dàng hơn với các giao thức hiện có, nhưng đồng thời cũng đưa vào những giả định về niềm tin bổ sung mà không tồn tại khi nắm giữ BTC gốc.

Một hướng đi khiến tôi đặc biệt chú ý là cách @BabylonLabs_io đang tiếp cận vấn đề này thông qua Trustless Bitcoin Vaults (TBV). Thay vì coi BTC bọc là mặc định, TBV được thiết kế để cho phép Bitcoin gốc được dùng làm tài sản thế chấp mà không cần bọc, chuyển chuỗi hay dựa vào các bên trung gian tập trung. Thay vì “tái tạo” Bitcoin trên một mạng khác, thiết kế bắt đầu từ ý tưởng rằng Bitcoin nên vẫn là tài sản gốc, nhưng vẫn có thể hữu ích trong các ứng dụng on-chain.

Phiên bản triển khai đầu tiên là cơ chế vay được bảo đảm bằng Bitcoin gốc thông qua Aave v4 trên testnet công khai của Babylon. Điều này cho thấy thanh khoản Bitcoin có thể tham gia DeFi mà không cần phụ thuộc vào mô hình tài sản bọc truyền thống.

Đó là lúc kiến trúc trở nên thú vị. Wrapped BTC đã trở thành tiêu chuẩn công nghiệp vì nó khớp một cách tự nhiên với hạ tầng DeFi hiện có. TBV đặt một câu hỏi khác: nếu Bitcoin gốc có thể mang lại các chức năng tương tự, vậy chúng ta vẫn cần dựa vào wrapper và bridge như là mặc định không?

Câu hỏi đáng chú ý hơn không phải là liệu BTC gốc có thể được dùng làm tài sản thế chấp hay không. Babylon đã chứng minh điều đó thông qua testnet công khai. Điều quan trọng bây giờ là liệu mô hình này có thể mở rộng vượt khỏi mảng cho vay để sang các lĩnh vực như stablecoins, phái sinh và các ứng dụng tài chính khác, mà vẫn không thay đổi các giả định về niềm tin mà nó hướng tới việc bảo toàn.

Tôi sẽ thử nghiệm trên testnet công khai để xem luồng vay hoạt động trong thực tế như thế nào. Tôi cũng tò mò không biết liệu những người khác có cho rằng tài sản thế chấp là Bitcoin gốc có thể thực sự cạnh tranh với tính thanh khoản và hiệu ứng mạng mà wrapped BTC đã xây dựng trong suốt nhiều năm hay không.

$BABY #baby
$BTC #BTC
Điều gì sẽ thúc đẩy việc áp dụng Bitcoin gốc?

Nếu bạn chỉ xem giá, thì bạn đã đến trễ rồi.

Tôi đang theo dõi hoạt động trong ví, khối lượng và liệu người mua có tiếp tục bước vào sau mỗi lần điều chỉnh hay không.

Những đồng mạnh nhất không chỉ bơm một lần. Chúng tạo ra những đáy cao hơn trong khi những tay yếu rời khỏi thị trường.

Bước đi lớn tiếp theo thường bắt đầu khi hầu hết mọi người đã mất hứng thú.

#Crypto #Altcoins #zec
#ETH #sol $TON $ZEC $SOL

Ngay lúc này bạn đang tích lũy đồng nào?

Ethereum đang âm thầm trở thành lựa chọn ưu tiên của các tổ chức.

Trong tuần này, các ETF giao ngay ETH thu hút sự chú ý mạnh hơn so với Bitcoin, với quỹ Ethereum của BlackRock dẫn đầu phần lớn dòng tiền vào.

Thị trường vẫn tập trung vào mức độ thống trị của Bitcoin, nhưng dường như “tiền thông minh” đang chuẩn bị định vị cho giai đoạn tiếp theo của Ethereum.

Nếu xu hướng này tiếp tục, ETH có thể trở thành bên hưởng lợi lớn nhất từ làn sóng tiếp theo của dòng vốn tổ chức.

Hãy theo dõi dòng tiền vào ETF, không chỉ biểu đồ giá.

Đó là nơi câu chuyện thực sự đang diễn ra.

#ETH $ETH

Market Confession #38

Tôi có một thói quen kỳ lạ.

Bất cứ khi nào mọi người bắt đầu nói, Lần này thì khác, tôi ngừng nhìn vào biểu đồ và bắt đầu quan sát đám đông.

Thị trường thay đổi. Tâm lý con người thì hiếm khi thay đổi.

Tôi đã hiểu rằng sự chắc nịch vang dội nhất thường xuất hiện gần các điểm ngoặt, không phải vì ai cũng sai, mà vì mức độ chắc chắn thường đạt đỉnh khi rủi ro đã được tính vào giá từ trước.

Đám đông có thành tích sai lầm tốt hơn so với thị trường.

Vì vậy, tôi chú ý nhiều hơn đến sự tự tin hơn là sự đồng thuận.

$BNB #MarketSentimentToday
#MarketPsychology #SmartMoney #Cryptomindset

Thú nhận trên thị trường #37

Thực ra tôi không biết tại sao tôi lại bán theo cách mình bán. Tôi cứ làm vậy, rồi sau đó tự bịa ra một lý do.

Tôi bắt đầu xem các lệnh của chính mình như thể là của một người lạ. Cùng một kịch bản, cùng nỗi sợ, cùng điểm thoát, lần nào cũng y như vậy. Không phải phân tích. Kỹ năng đã thành phản xạ được khoác lên như một quyết định.

Thế rồi tôi bắt đầu tự hỏi một câu trước mỗi lệnh: mình làm việc này vì biểu đồ, hay vì lệnh trước đó đã làm mình đau.

Phần lớn là vì lệnh thứ hai.

Hóa ra thị trường không phải đang kiểm tra các dự đoán của bạn. Nó đang kiểm tra xem bạn đã gặp chính mình từ trước tới giờ chưa.

$BTC $BNB $ZEC #crypto #BinanceSquare

Bitcoin ETF vừa chấm dứt chuỗi rút ròng kéo dài 8 tuần với 197 triệu USD dòng tiền ròng mới đổ vào.

Các tổ chức đang âm thầm quay lại.

Một tuần tăng điểm chưa đủ để xác nhận xu hướng mới, nhưng đây là dấu hiệu có ý nghĩa đầu tiên cho thấy áp lực bán có thể đang hạ nhiệt. Nếu dòng tiền ETF tiếp tục duy trì trong những tuần tới, tâm lý thị trường có thể thay đổi nhanh hơn nhiều so với phần lớn dự đoán.

Tiền của “người khôn” không chuông báo ở đáy.

Nó tích lũy trong khi đám đông vẫn còn đang tranh cãi.

#bitcoin #BTC #etf #crypto #BinanceSquare
$BTC

Người ta thường cho rằng các tài sản thế giới thực được mã hóa (token hóa) mang cùng mô hình rủi ro như các tài sản mà chúng đại diện. Một trái phiếu kho bạc được token hóa vận hành giống như một trái phiếu kho bạc—chỉ là nhanh hơn để chuyển nhượng.

Tôi đã xem cách @NewtonProtocol frames đánh giá rủi ro thực tế trong các RWA (tài sản thế giới thực) và thực sự không phải là về bản thân tài sản cơ sở. Tài liệu của Newton chỉ ra rằng mối đe dọa thực sự là sự xâm nhập/chiếm quyền khóa quản trị (admin key), thao túng NAV hoặc thao túng oracle, và việc đúc (mint) trái phép. Đây là những rủi ro phát sinh từ cách token được phát hành và quản lý trên chuỗi (onchain), chứ không phải từ bất kỳ điều gì liên quan đến chính trái phiếu kho bạc.

Newton thực thi các bất biến thời gian chạy (runtime invariants) cụ thể cho việc này—những ràng buộc vẫn giữ nguyên bất kể ai nắm giữ admin key. Các cơ chế bảo vệ khi mint và redeem đảm bảo chỉ những nhà đầu tư đủ điều kiện mới được tham gia. Các kiểm tra tính toàn vẹn của NAV đối chiếu giá oracle với các ngưỡng dung sai (tolerance bounds). Đây không phải là các quyền có thể bị bỏ qua bởi bất kỳ ai có quyền truy cập được nâng cao; chúng được kiểm tra ở cấp độ giao dịch mỗi lần.

Đây là điều thực sự khiến tôi quan tâm. Với đa số tài sản token hóa, nếu ai đó lấy được admin key, thì gần như đó là cả ván—họ có thể mint mà không cần ủy quyền, rút cạn quỹ (drain) từ kho bạc, hoặc vượt qua bất kỳ kiểm soát (controls) nào được cho là đã được đặt ra. Điểm mấu chốt là sự kiểm soát. Các bất biến thời gian chạy phá vỡ liên kết đó một cách có chủ đích, nên việc có được key không tự động đồng nghĩa với việc có được luôn các ràng buộc.

Tôi muốn biết liệu các bất biến này đã thực sự được kiểm thử trước kịch bản bị chiếm admin key thực tế hay chưa, hay cam kết đó đến nay vẫn chủ yếu chỉ mang tính lý thuyết.

$NEWT #Newt
#BinanceTurns9



Các bất biến thời gian chạy liệu có thực sự ngăn chặn được việc một admin key bị xâm phạm không?