Qianqian倩倩

AKEDO ($AKE USDT — SHORT ⚠️

🚨 A massive 63%+ pump has already happened, followed by repeated lower closes. I’m looking for a fade from the current consolidation rather than chasing the move.

Short Entry: 0.01440 – 0.01480
SL: 0.01620
TP1: 0.01320
TP2: 0.01180
TP3: 0.01050

$XRP open big long trade

Tp1: 1.38
Tp2: 1.395

SL 1.327

$AKE can touch $0.016 ?

Càng nghĩ về việc áp dụng blockchain, tôi càng nhận ra rằng tính minh bạch có thể trở thành một sự đánh đổi kỳ lạ.

Nghe thì hoàn hảo cho đến khi hoạt động tài chính thực sự đi vào bức tranh.

Hãy tưởng tượng một doanh nghiệp quyết toán các giao dịch trên một chuỗi công khai, trong khi các đối thủ có thể theo dõi số dư, các biến động và mối quan hệ của doanh nghiệp đó theo thời gian thực.

Về mặt kỹ thuật thì minh bạch.

Về mặt thương mại thì không thoải mái.

Đó là phần mà tôi thấy ở Dusk rất đáng chú ý.

Không phải là xem quyền riêng tư như một lý do để che giấu toàn bộ giao dịch. Ý tưởng gần hơn với việc trao cho các ứng dụng quyền kiểm soát xem thông tin nào thực sự cần phải được công khai, đồng thời vẫn giữ cho hoạt động nền có thể được xác minh.

Sự phân biệt đó có thể quan trọng rất nhiều đối với các thị trường tài chính.

Một tổ chức được quản lý không nhất thiết muốn một hệ thống vô hình.

Nó muốn một hệ thống mà việc tuân thủ có thể được chứng minh mà không biến mọi mảnh thông tin nhạy cảm thành dữ liệu công khai.

Các Hợp đồng Bảo mật Bảo mật (Confidential Security Contracts) của Dusk được xây dựng xoay quanh vấn đề đó.

Và thành thật mà nói, tôi nghĩ đây là một cách nhìn chín chắn hơn về quyền riêng tư trên blockchain.

Câu hỏi không phải là:

“Liệu chúng ta có thể làm mọi thứ trở nên riêng tư không?”

Mà là:

“Liệu chúng ta có thể làm những thứ đúng đắn trở nên riêng tư mà không đánh mất khả năng xác minh những điều quan trọng?”

Nếu blockchain đi sâu hơn vào tài chính thực tế, câu hỏi đó sẽ ngày càng khó có thể bỏ qua.
@Dusk #dusk $DUSK $HEMI $COW

Điều gì đó về các blockchain công khai luôn làm tôi bận tâm.

Chúng ta gọi tính minh bạch là một tính năng, nhưng trên thị trường tài chính, nó có thể trở thành một rủi ro.

Nếu mọi vị thế, giao dịch chuyển khoản và số dư đều được hiển thị vĩnh viễn, những người tham gia am hiểu có thể biết về bạn nhiều hơn đáng kể so với điều bạn định tiết lộ.

Điều đó thay đổi cách con người hành xử.

Một quỹ có thể do dự khi muốn chuyển vốn.

Một nhà giao dịch có thể tránh việc lộ chiến lược.

Một doanh nghiệp có thể không muốn các mối quan hệ tài chính của mình bị phơi bày cho đối thủ cạnh tranh.

Đây là nơi Dusk trở nên thú vị.

Cách tiếp cận của họ không nhằm biến hoạt động blockchain mất đi.

Mà là đưa bảo mật bí mật trở thành một phần của hạ tầng, đồng thời vẫn giữ cho các giao dịch có thể được xác minh.

Sự phân biệt đó là quan trọng.

Bởi vì tài chính được quản lý không nhất thiết cần ít bằng chứng hơn.

Nó cần kiểm soát tốt hơn về việc điều gì trở thành công khai.

Khung Confidential Security Contract của Dusk gợi mở một mô hình trong đó các smart contract có thể xử lý logic tài chính nhạy cảm mà không buộc phải công khai mọi chi tiết.

Câu hỏi lớn hơn đối với tôi là liệu blockchain cuối cùng có thể tách bạch được hai điều mà suốt nhiều năm qua chúng ta vẫn coi là giống nhau:

chứng minh rằng điều gì đó đã xảy ra

và tiết lộ mọi thứ về điều đó.

Có lẽ quyền riêng tư không phải là đối lập với tính minh bạch.

Có lẽ đó là thứ khiến việc thanh toán minh bạch có thể được sử dụng cho các ứng dụng tài chính nghiêm túc.
@Dusk #dusk $DUSK $AKE $VELVET

#dusk $DUSK @Dusk
Trước đây tôi nghĩ rằng quyền riêng tư trên một blockchain nghĩa là che giấu mọi thứ.

Dusk khiến tôi nhìn vấn đề theo một cách khác.

Vấn đề thực sự không phải lúc nào cũng là dữ liệu bị lộ ra.

Đôi khi vấn đề là quá nhiều dữ liệu đúng lại trở nên lộ ra với những người không đúng.

Điều đó quan trọng rất nhiều đối với các ứng dụng tài chính.

Một công ty có thể cần chứng minh rằng một giao dịch là hợp lệ mà không phải phơi bày toàn bộ lịch sử tài chính của mình. Một người dùng có thể cần đáp ứng một yêu cầu mà không biến hoạt động ví của họ thành một hồ sơ công khai.

Đó là lúc Dusk trở nên thú vị với tôi.

Tiêu chuẩn Confidential Security Contract của họ được xây dựng xoay quanh các smart contract (hợp đồng thông minh) bảo mật, cung cấp cho ứng dụng một cách thức làm việc với thông tin nhạy cảm mà không mặc định rằng mọi thứ đều phải minh bạch hoàn toàn.

Và tôi nghĩ đó là một định nghĩa về quyền riêng tư hữu ích hơn.

Không phải biến mất.

Không phải che giấu mọi thứ.

Chỉ là quyết định điều gì thực sự cần phải được tiết lộ.

Các blockchain công khai đã mang đến cho chúng ta khả năng thanh toán minh bạch.

Câu hỏi tiếp theo là liệu chúng ta có thể giữ được niềm tin đó trong khi vẫn làm cho hoạt động tài chính trở nên thực tế cho những tình huống mà tính bảo mật là điều quan trọng hay không.

Dusk đang xây dựng theo hướng đó.

Có lẽ tương lai của tài chính trên chuỗi không hoàn toàn công khai hay hoàn toàn riêng tư.

Có lẽ là khả năng chứng minh đủ nhiều mà không cần lộ ra tất cả.
$AKE $EDEN

@BabylonLabs_io #baby
Khi đọc qua kiến trúc staking của Babylon, tôi cứ quay lại một chi tiết: giao thức đối xử với thời gian gần như như một “nguyên thủy an ninh” hơn là chỉ là một tham số lập lịch. Càng xem xét các độ trễ rút và các khung thời gian cho bằng chứng, tôi càng thấy chúng không giống rào cản vận hành; ngược lại, chúng dường như chính là cơ chế giúp mô hình xác thực ràng buộc (finality) dựa trên Bitcoin trở nên khả thi.

Điều thú vị là sự khác biệt đó so với cách đa số người dùng trải nghiệm staking. Thông thường mọi người nghĩ về lợi suất (yield), thời gian khóa (lockups) và tính thanh khoản. Babylon lại yêu cầu người tham gia cân nhắc liệu một chuỗi có thể vẫn an toàn đủ lâu để các bằng chứng gian lận (fraud proofs), cơ chế ghi thời điểm (timestamping) và các cam kết về finality có ý nghĩa hay không. Điều này làm thay đổi cuộc trò chuyện từ “Tôi có thể kiếm được bao nhiêu?” sang “Những giả định nào tôi đang chấp nhận trong giai đoạn mà tôi không thể rời khỏi ngay?”

Thứ tôi chưa chắc là các giả định đó sẽ vận hành ra sao trong điều kiện căng thẳng thị trường thực tế. Độ trễ thì dễ chấp nhận khi giá ổn định và niềm tin cao. Nhưng chúng sẽ khó đánh giá hơn nhiều nếu Bitcoin đang biến động dữ dội và một lượng lớn người tham gia cùng muốn có thanh khoản. Một “khung cửa sổ an ninh” trông có vẻ hợp lý trong một whitepaper có thể cảm thấy hoàn toàn khác khi nó được kiểm nghiệm đồng thời bởi cả hoảng loạn lẫn cơ hội.

Đây là phần của Babylon mà dường như ít được bàn luận hơn so với thiết kế vault hay các phần tích hợp. Cuối cùng, giao thức có thể thành công hay thất bại không chỉ vì mật mã có thanh lịch hay không, mà vì người dùng có tiếp tục chấp nhận các ràng buộc theo thời gian hay không—khi hệ thống đạt đến quy mô mà việc thoát (exit) tự thân trở thành một nguồn áp lực đáng kể.

Nhìn từ bên ngoài, $BABY và @BabylonLabs_io dường như đang xây dựng một mô hình mà bảo mật được “mua” một phần bằng sự kiên nhẫn, chứ không chỉ bằng vốn. Liệu sự đánh đổi đó có còn hấp dẫn khi mức độ chấp nhận tăng lên hay không—đó là câu hỏi tôi cứ mãi quay lại. #baby

Kiến trúc có vẻ hợp lý ở hiện tại, nhưng hành vi thực sự có lẽ chỉ trở nên rõ ràng khi chiếc đồng hồ được đem đi kiểm nghiệm, chứ không chỉ là đo đếm.$CYS $BANK

@BabylonLabs_io #baby $BABY
Khi lần đầu đọc rằng Babylon hỗ trợ staking Bitcoin gốc mà không cần bọc BTC, tôi đã nghĩ đó chỉ là một biến thể khác của câu chuyện “tiền của bạn không bao giờ rời khỏi ví” mà hầu như mọi dự án DeFi trên Bitcoin đều dùng. Nghe giống như một chiêu marketing hơn là một khác biệt kỹ thuật mang ý nghĩa thực sự. Vì vậy, tôi đã dành một thời gian để lần theo cách Babylon xử lý staking trước khi đưa ra quan điểm.
Điều khiến tôi đổi ý là Babylon tách phần staking khỏi việc lưu ký (custody). BTC của bạn được khóa thông qua các điều kiện scripting vốn có của Bitcoin, thay vì được chuyển (bridged) sang một chain khác hoặc được đại diện bằng một tài sản tổng hợp. Giao dịch staking vẫn “native” trên Bitcoin, trong khi Babylon xác thực stake một cách mật mã để mở rộng an ninh kinh tế của Bitcoin sang các mạng PoS. Đây là một mô hình hoàn toàn khác so với việc phụ thuộc vào các tài sản bọc (wrapped assets) được bảo đảm bởi các trình xác thực cầu nối hoặc bên lưu ký.
Điểm khiến tôi thực sự “ngộ ra” là đổi mới lớn nhất không chỉ là “native staking”. Đó là việc giảm số lượng các giả định cần tin cậy (trust assumptions). Mỗi bridge đều tạo thêm một hệ thống khác mà phải luôn trung thực và an toàn. Thiết kế của Babylon cố gắng loại bỏ hoàn toàn sự phụ thuộc này bằng cách giữ Bitcoin ở ngay trên Bitcoin, đồng thời vẫn khiến “trọng lượng” kinh tế của nó có thể hữu ích ở những nơi khác.
Một điều tôi vẫn chưa thấy được giải thích đầy đủ trong tài liệu công khai là mô hình này sẽ mở rộng quy mô ra sao nếu có nhiều Bitcoin Secured Networks (mạng được Bitcoin bảo đảm) cạnh tranh cho cùng một “pool” stake BTC. Điều này đặt ra những câu hỏi thú vị về phân bổ an ninh, và liệu động lực (incentives) có tự cân bằng giữa các mạng hay cần điều chỉnh bằng cơ chế quản trị (governance).
Thử thách thật sự của BABY không phải là việc staking Bitcoin gốc có thu hút được sự chú ý ban đầu hay không. Mà là liệu kiến trúc này có tiếp tục mở rộng khi ngày càng có nhiều mạng cạnh tranh cho an ninh của Bitcoin mà không phải tái tạo lại các giả định cần tin cậy mà nó được thiết kế để loại bỏ.
Có ai đã gặp tài liệu chi tiết giải thích Babylon dự định phân bổ bảo mật BTC hiệu quả giữa nhiều BSN như hệ sinh thái mở rộng chưa?
$VIC $BICO

@BabylonLabs_io #baby $BABY
Lần đầu tiên tôi đọc về việc Babylon đóng dấu thời gian Bitcoin, tôi thành thật mà nói đã coi đó là một tính năng nhỏ. Tôi nghĩ đơn giản là nó chỉ ghi lại thời gian của các khối trên Bitcoin, hữu ích cho việc tài liệu hóa nhưng không phải thứ có thể thay đổi đáng kể tính bảo mật của mạng. Sau khi đào sâu vào thiết kế giao thức, tôi nhận ra rằng nó không làm như vậy.
Babylon định kỳ neo các mốc kiểm tra (checkpoint) từ chuỗi của mình lên Bitcoin. Điều đó có nghĩa là việc viết lại lịch sử đã được xác thực không còn chỉ liên quan đến việc tấn công Babylon nữa. Kẻ tấn công cũng phải đối mặt với lịch sử bất biến của Bitcoin sau khi các checkpoint đó được nhúng vào. Dấu thời gian trở thành một “neo” mật mã thay vì chỉ là bản ghi về thời điểm một điều gì đó đã xảy ra.
Điều làm thay đổi góc nhìn của tôi là việc đóng dấu thời gian không được thiết kế để làm cho các khối nhanh hơn hay giao dịch rẻ hơn. Nhiệm vụ của nó là khiến việc viết lại trạng thái lịch sử trở nên cực kỳ khó khăn hơn, bằng cách mượn các bảo đảm an ninh của Bitcoin thay vì cố gắng tái tạo lại chúng từ đầu.
Một điều mà tôi vẫn chưa tìm thấy được mô tả rõ ràng là tần suất checkpoint có thể thay đổi như thế nào khi hoạt động của mạng tăng lên. Neo thường xuyên hơn sẽ cải thiện các bảo đảm an ninh, nhưng đồng thời nó cũng làm thay đổi chi phí vận hành và các đánh đổi trong thiết kế giao thức.
Thử nghiệm thực sự dành cho BABY không phải là liệu việc đóng dấu thời gian của Bitcoin có nghe có vẻ “đột phá” hay không. Mà là liệu cơ chế này có tiếp tục cung cấp sự bảo vệ có ý nghĩa khi ngày càng nhiều ứng dụng và các mạng được bảo mật bởi Bitcoin dựa vào hạ tầng của Babylon hay không.
Có ai đã tìm thấy tài liệu chi tiết giải thích Babylon dự định tối ưu tần suất checkpoint như thế nào trong dài hạn chưa?

@BabylonLabs_io #baby $BABY
Mình đã dành một chút thời gian đọc lại tài liệu của Babylon, và một câu nào đó cứ bám theo mình mãi.

Bitcoin được bảo đảm.

BABY điều phối.

Ban đầu nghe thì thật hiển nhiên.

Rồi mình nhận ra một điều.

Nếu ngày mai mọi người tham gia đặt cược Bitcoin (staker) đều biến mất, thì quy trình quản trị vẫn sẽ tồn tại.

Nếu ngày mai mọi người nắm giữ BABY đều biến mất, Bitcoin vẫn có thể tồn tại, nhưng Babylon sẽ không còn ai quyết định giao thức sẽ phát triển theo hướng nào.

Hmm.

Điều đó khiến BABY trông giống ít hơn một tài sản đảm bảo (security asset) và giống như một hệ điều hành cho an ninh của Bitcoin hơn.

BTC cung cấp trọng lượng kinh tế.

BABY cung cấp phương hướng.

Hai vai trò này bổ sung cho nhau, nhưng không thể thay thế cho nhau.

Không nói bên nào quan trọng hơn bên nào.

Chỉ là nhận thấy rằng phần lớn các cuộc thảo luận tập trung vào việc Bitcoin Babylon đã thu hút được bao nhiêu, trong khi lại ít chú ý hơn đến việc ai là người thực sự điều khiển giao thức khi lượng Bitcoin đó tăng lên.

Điều này khiến mình tự hỏi liệu thành công dài hạn của Babylon có phụ thuộc nhiều hơn vào việc thu hút thêm BTC...

Hay là xây dựng một lớp quản trị có thể theo kịp quy mô bảo mật mà nó chịu trách nhiệm.

BABY đang giao dịch quanh mức $0.0116 hôm nay, giảm khoảng 7,5% trong 24 giờ qua, với khối lượng giao dịch xấp xỉ $6,7M và vốn hóa chỉ dưới $47M. Trong khi đó, Babylon vẫn đang phối hợp hơn $3,2B về bảo mật được hỗ trợ bằng Bitcoin.
Con số khiến tôi chú ý không phải là TVL.
Mà là nguồn cung token.
Hơn 10,8B BABY đang tồn tại, nhưng chưa tới một nửa đang lưu hành. Mỗi đợt mở khóa trong tương lai sẽ thay đổi ai là người nắm lớp quản trị, trong khi phần Bitcoin bảo đảm cho mạng lưới thì không hề bị pha loãng.
Hmm.
Đó là một động lực khá thú vị.
Chủ sở hữu BTC đóng góp “trọng lượng” kinh tế.
Chủ sở hữu BABY chịu tác động từ cấu trúc quyền sở hữu đang thay đổi.
Hai nhóm đó không chịu cùng loại động lực, dù cả hai đều tham gia vào cùng một giao thức.
Không nói là vậy có vấn đề.
Phần lớn các mạng lưới hạ tầng đều trải qua giai đoạn này.
Tôi thấy thú vị ở chỗ: tỷ trọng của Bitcoin trong hệ thống vẫn giữ nguyên, trong khi lớp quản trị vẫn đang tìm phân bổ dài hạn.
Điều đó khiến tôi tự hỏi liệu cuối cùng Babylon có trở thành một mạng lưới “Bitcoin-first” không...
Hay là một mạng lưới ưu tiên quản trị được bảo mật bằng Bitcoin.
@BabylonLabs_io #baby $BABY

Hôm nay BABY đang ngồi quanh mức $0.0125, với vốn hóa chỉ nhỉnh hơn $50M và khối lượng giao dịch 24 giờ vào khoảng $6.5M. Giá hầu như không biến động nhiều, nhưng giao thức vẫn đang bảo đảm hơn $3.3B trong TVL thông qua staking Bitcoin.

Tỷ lệ đó kéo tôi đi lạc vào một “cái hố thỏ”.

Càng tìm hiểu Babylon, tôi càng thấy nó không giống một giao thức đang cạnh tranh để giành vốn.

Nó đã đang phối hợp những khoản tiền tính bằng hàng tỷ.

Câu hỏi khó hơn là liệu token có nắm bắt đủ phần “phối hợp” đó hay không.

Người staking Bitcoin khóa BTC vì họ muốn lợi suất và bảo mật “bản địa”. Các chuỗi PoS có được sự hậu thuẫn kinh tế mạnh hơn. Cả hai phía đều nhận được lợi ích rõ ràng.

Hmm.

Rồi còn BABY.

Nơi đó có quản trị. Nơi đó có động lực. Giá trị giao thức trong tương lai được cho là sẽ chảy về đó.

Nhưng thị trường vẫn định giá lớp phối hợp chỉ ở một phần rất nhỏ so với khối tài sản mà nó đang giúp bảo đảm.

Không nói điều đó là một lỗi.

Các token hạ tầng đôi khi nhìn có vẻ như bị tách rời khỏi các mạng mà chúng hỗ trợ trong giai đoạn đầu.

Tôi chỉ thấy thú vị rằng Babylon dường như không gặp vấn đề “nhu cầu” đối với Bitcoin.

Nó gặp câu hỏi “định giá” cho lớp tổ chức đứng phía trên Bitcoin đó.

Tôi tự hỏi cuối cùng điều gì sẽ lấp được khoảng cách này.

Thêm BTC chảy vào Babylon...

Hay những lý do mạnh hơn để thị trường tự định giá chính lớp phối hợp?
@BabylonLabs_io #baby $BABY

@BabylonLabs_io #baby $BABY
Điều tôi đánh giá cao về Babylon là nó không cố thuyết phục Bitcoin trở thành thứ mà Bitcoin chưa từng được thiết kế để trở thành.

Thay vào đó, nó đặt một câu hỏi khác.

An ninh của Bitcoin có thể bảo vệ nhiều hơn chỉ riêng Bitcoin không?

Ý tưởng đó có vẻ thiết thực hơn nhiều.

Trong nhiều năm, các holder BTC phải đối mặt với một sự đánh đổi. Giữ Bitcoin an toàn trong tự quản, hoặc chuyển nó đi nơi khác để nhận thêm lợi suất hoặc tham gia vào các hệ sinh thái khác.

Babylon đang khám phá một lựa chọn thứ ba.

Dùng Bitcoin để giúp bảo đảm cho các mạng Proof-of-Stake trong khi vẫn giữ quyền giám hộ đối với tài sản.

Nếu mô hình đó tiếp tục phát triển, nó có thể thay đổi cách Bitcoin phù hợp trong bức tranh crypto rộng lớn hơn.

Không phải bằng cách thay thế PoS.

Không phải bằng cách thay đổi thiết kế cốt lõi của Bitcoin.

Mà bằng cách cho phép hai mô hình an ninh khác nhau bổ trợ lẫn nhau.

Tôi nghĩ đây là một hướng đi lành mạnh hơn so với việc cố ép mọi blockchain phải dùng chung một kiến trúc.

Mỗi mạng lưới đều có những thế mạnh khác nhau.

Babylon có vẻ tập trung vào việc kết nối các thế mạnh đó thay vì cạnh tranh với chúng.

Vẫn còn sớm, và việc áp dụng dài hạn cuối cùng sẽ quyết định thành công của nó.

Nhưng tôi thích ở chỗ dự án bắt đầu từ lợi thế lớn nhất của Bitcoin—tính bảo mật—và tự hỏi rằng lợi thế đó có thể tạo ra giá trị vượt ra ngoài chỉ một blockchain hay không.

Đôi khi tiến bộ không phải là thay đổi nền tảng vững chắc nhất.

Mà là xây dựng nhiều hơn dựa trên chính nền tảng đó.

@BabylonLabs_io #baby $BABY

Ai cũng nói về Bitcoin như blockchain an toàn nhất.

Rất ít người đặt câu hỏi liệu sự an toàn đó có thể bảo vệ được gì ngoài chính Bitcoin hay không.

Đó là lý do Babylon đã thu hút sự chú ý của tôi.

Ý tưởng của nó lại bất ngờ là rất đơn giản: biến tính bảo mật của Bitcoin trở nên hữu ích cho các hệ sinh thái Proof-of-Stake mà không yêu cầu những người nắm giữ BTC phải từ bỏ quyền tự quản (self-custody).

Tôi nghĩ đây là một bước chuyển đáng kể.

Trong nhiều năm, Bitcoin và các mạng PoS đã phát triển theo những hướng đi tách biệt. Bitcoin tập trung vào bảo mật và tính khan hiếm, trong khi các chuỗi PoS tập trung vào tốc độ, khả năng lập trình và các ứng dụng mới.

Babylon đang cố gắng tạo ra một cây cầu giữa những thế mạnh đó, thay vì ép một mô hình phải thay thế mô hình còn lại.

Nếu làm được, Bitcoin không chỉ đảm bảo an toàn cho mạng lưới của chính nó.

Nó cũng có thể trở thành nền tảng giúp củng cố các hệ sinh thái phi tập trung khác.

Điều đó không đảm bảo việc được áp dụng.

Mô hình vẫn cần chứng minh hiệu quả trên nhiều mạng lưới khác nhau và thu hút sự tham gia dài hạn.

Nhưng tôi thích những dự án xây dựng dựa trên thế mạnh sẵn có của Bitcoin, thay vì cố gắng thay đổi những gì vốn đã khiến nó trở nên có giá trị.

Đôi khi đổi mới không phải là tạo ra một thứ hoàn toàn mới.

Đôi khi đó là tìm ra một cách sử dụng tốt hơn cho một thứ mà ngành công nghiệp đã tin tưởng.

Vì vậy Babylon nằm trong danh sách theo dõi của tôi.

Không phải vì nó yêu cầu Bitcoin trở thành một thứ gì đó khác.

Mà là vì nó kêu gọi Bitcoin trở nên hữu ích theo một cách lớn hơn rất nhiều.

$GWEI can bơm lại 0.25 hay chỉ là bơm giả ⛽

$B2 just a good pump

$APR Gặp lại bạn thật tuyệt👀👀

$ESPORTS boom boom 💀💀

$DEXE back again to hit $49 or not?