Sattar Chaqer

Tôi cứ nhận thấy cùng một khoảng trống trong các thiết lập crypto mang tính “agentic”. Việc trao cho một AI agent một ví là quyền truy cập, nhưng không giống với việc xác định agent đó thực sự được phép làm gì với ví.

Trong hầu hết các thiết lập, ranh giới vẫn nằm ngay trong chính agent—đó là code của nó, các prompt, hoặc bất kỳ giới hạn nào mà người ta hy vọng là đã đủ. Nếu logic đó bị trôi đi hoặc bị thao túng, thì chiếc ví vẫn có thể ký một hành động hợp lệ hoàn toàn trên chuỗi.

Đó là phần mà Newton Protocol thay đổi.

Thay vì chỉ tin vào agent, Newton thêm một lớp chính sách nằm giữa ý định và phần quyết toán (settlement). Một agent có thể đề xuất một hành động, nhưng giao dịch vẫn phải thỏa mãn các quy tắc được gắn vào nó trước khi giá trị được chuyển.

Giới hạn chi tiêu, các đối tác đã được phê duyệt, giới hạn giao thức, việc leo thang cho các hành động lớn hơn—ranh giới không còn phải nằm bên trong mô hình nữa.

Nó có thể nằm trong đường đi của giao dịch.

@NewtonProtocol $NEWT #Newt $THE $LAB

Chào mừng

Tôi cứ để ý rằng các vault onchain đã chuyển vốn trên chuỗi nhanh hơn rất nhiều so với việc họ thay đổi các quy tắc liên quan đến số vốn đó trên chuỗi.

Một vault có thể nắm giữ tài sản onchain, tái cân bằng vị thế và chuyển luồng vốn qua các thị trường trong khi nhiệm vụ thực tế vẫn tồn tại trong các tài liệu quản trị, hướng dẫn của kho bạc hoặc playbook của bộ phân bổ. Tài sản thì có thể lập trình, nhưng các quy tắc thường chỉ vẫn là hướng dẫn vận hành quanh người quản lý.

Đó là lý do mô hình vault của Newton nổi bật đối với tôi.

Thay vì coi các quy tắc của vault là các chỉ dẫn offchain, Newton đưa chúng tiến lại gần chính giao dịch. Một lần rebalance, điều chỉnh phí thay đổi hạn mức hoặc việc bật/tắt một thị trường đều có thể được đối chiếu với chính sách trước khi nó đến được vault. Nếu hành động phù hợp với nhiệm vụ thì nó tiếp tục. Nếu không phù hợp thì nó dừng ngay tại đó.

Điều này thay đổi chuẩn mực từ việc “hãy tin người quản lý/người giám tuyển sẽ làm theo quy tắc” sang một điều gì đó mạnh mẽ hơn rất nhiều.

hành động của vault chỉ thực hiện khi các quy tắc được thỏa mãn.

@NewtonProtocol $NEWT #Newt $EVAA $KAITO

Mình chỉ muốn nói lời cảm ơn chân thành đến Binance Square vì những phần thưởng này 🤍

Theo thời gian, mình đã tham gia nhiều chiến dịch khác nhau, dành hàng giờ để đọc, viết, chỉnh sửa, đăng bài và đôi khi thậm chí còn tự hỏi liệu công sức đó có đáng không. Vì vậy, việc thấy phần thưởng đến từ các chiến dịch như GENIUS OpenLedger SIGN NIGHT và XPL thật sự rất tuyệt.

Với mình, không chỉ là phần thưởng. Đó còn là cảm giác rằng công việc của mình đã được ghi nhận. Mỗi bài đăng đều tốn thời gian, mỗi chiến dịch lại dạy mình điều gì đó khác nhau và mỗi kết quả lại cho mình thêm một lý do để tiếp tục cố gắng.

Mình biết ơn Binance Square vì đã tạo ra những cơ hội này cho người sáng tạo, và cũng biết ơn tất cả mọi người đã ủng hộ các bài viết của mình trong suốt chặng đường. Dù bạn thích đọc, bình luận hay chia sẻ, mình đều trân trọng điều đó.

Những khoảnh khắc nhỏ như thế này thật sự nhắc mình rằng sự kiên trì là quan trọng.

Cảm ơn Binance Square. 🙏

#BinanceSquare #creatorpad #Binance @Binance Square Official

Tôi cứ thấy rằng blockchain làm rất tốt việc quyết định xem một giao dịch có hợp lệ hay không, nhưng điều đó không tự động có nghĩa là giao dịch đó nên được cho phép.

Tính hợp lệ chủ yếu là một vấn đề kỹ thuật. Chữ ký có đúng không? Ví có đủ tiền không? Lệnh gọi hợp đồng có được thực thi theo các quy tắc của chuỗi không? Nếu đúng, thì blockchain có thể xử lý giao dịch đó.

Nhưng các hệ thống tài chính thường cần một bài kiểm tra thứ hai.

Một giao dịch có thể hoàn toàn hợp lệ trên blockchain, nhưng vẫn vi phạm một quy tắc của quỹ; ví dụ như quy định của một vault, hạn chế đối với bên phát hành, hoặc một chính sách ủy quyền gắn với nguồn vốn đó. Đó chính là sự khác biệt mà Newton được xây dựng dựa trên.

Với tôi, đây là một trong những cách rõ ràng nhất để hiểu giao thức.

Newton không thay thế việc quyết toán (settlement) của blockchain. Nó bổ sung một lớp ngay trước bước quyết toán, đặt ra một câu hỏi khác: không chỉ là giao dịch này có thể được thực thi hay không, mà là giao dịch này thực sự có được phép theo các quy tắc gắn với nó hay không?

Đó là một tiêu chuẩn mạnh hơn rất nhiều so với việc chỉ xét tính hợp lệ.

@NewtonProtocol $NEWT #Newt $TAC $LAB

#BinanceTurns9 Binance Tròn 9 Tuổi - Xây Dựng Bởi Bạn

Sau 2,1 năm trên Binance, hành trình vẫn tiếp tục ngày càng tốt hơn. Chúc mừng kỷ niệm lần thứ 9 đến nền tảng không ngừng xây dựng!

Điều nổi bật đối với tôi về Newton là cách hãng coi ủy quyền như một luồng giao dịch thực sự, thay vì chỉ là một bước phê duyệt mơ hồ ở đâu đó trước khi thanh toán. Trong một quy trình onchain thông thường, người dùng ký một giao dịch, gửi giao dịch đó lên blockchain và mạng sẽ kiểm tra xem giao dịch có hợp lệ theo các quy tắc giao thức hay không. Nếu hợp lệ thì quá trình thực thi diễn ra và phần thanh toán ghi nhận kết quả. Phần lớn logic được dồn vào lớp thực thi. Newton chèn thêm một lớp khác vào chu trình đó. Một giao dịch không chuyển trực tiếp từ ý định của người dùng tới thanh toán. Thay vào đó, nó trước tiên đi vào luồng ủy quyền, nơi hành động được đề xuất được đánh giá dựa trên chính sách đã được thống nhất bởi mạng, rồi được chuyển thành một kết quả đã được ký, và sau đó được kiểm tra lại trước khi cho phép thực thi. Chuỗi này quan trọng vì nó mang lại cho ủy quyền một cấu trúc thực sự. Hành động đề xuất đi vào như một ý định. Ý định đó được đánh giá theo các quy tắc liên quan. Mạng đạt được đồng thuận về kết quả. Kết quả trở thành một bản xác nhận đã được ký (signed attestation). Rồi cơ chế thực thi (enforcement) quyết định liệu giao dịch có thể thực thi hay không. Điều tôi thấy thú vị là Newton không chỉ nói rằng giao dịch cần được kiểm tra trước khi giá trị được chuyển đi. Hãng đang định nghĩa cách việc kiểm tra đó diễn ra và đầu ra của quy trình này trông như thế nào trước khi bất kỳ hoạt động thanh toán nào bắt đầu. Điều đó khiến ủy quyền không còn giống như một tuyên bố tuân thủ chung chung, mà giống như hạ tầng với một workflow riêng nằm bên trong vòng đời giao dịch.

@NewtonProtocol $NEWT #Newt $TLM $VANRY

Newton đang bổ sung gì trên onchain?

Chào mừng tất cả mọi người

Chào mừng tất cả mọi người

Điều làm tôi chú ý trong tài chính onchain là tần suất tuân thủ được mô tả như một “quy trình” thay vì được chứng minh như một “kết quả”. Một nền tảng nói rằng họ đã sàng lọc một ví. Một người quản lý vault nói rằng họ đã tuân theo điều ủy quyền. Một giao thức nói rằng họ đã kiểm tra các quy định liên quan trước khi cho phép một hành động tiếp tục. Trong từng trường hợp, người dùng vẫn phải tin rằng các biện pháp kiểm soát đúng đắn đã tồn tại đâu đó trong luồng công việc. Đó là phần mà tôi cứ quay lại. Một cam kết tuân thủ cho bạn biết điều một nhóm nói rằng đã xảy ra. Nó không nhất thiết chứng minh rằng quy tắc thực sự đã được thực thi trên giao dịch đã chuyển giá trị. Cách tiếp cận của Newton có cảm giác khác vì nó đưa việc tuân thủ tiến gần hơn đến chính giao dịch. Thay vì chỉ nói rằng các kiểm tra đã diễn ra, Newton được thiết kế để tạo ra một kết quả ủy quyền được ký số gắn với một ý định giao dịch cụ thể trước khi thực thi. Nói cách khác, hệ thống không chỉ mô tả các biện pháp kiểm soát xoay quanh giao dịch. Nó tạo ra một bản ghi có thể kiểm chứng rằng chính sách đã được đánh giá trước khi giá trị được chuyển đi. Sự khác biệt này quan trọng hơn vẻ bề ngoài của nó. Một lời hứa thường nằm trong một tài liệu quy trình, một luồng nội bộ hay một bảng điều khiển. Một biên nhận lại nằm gần với đường đi thực tế của giao dịch hơn. Nó trở thành bằng chứng rằng giao dịch đã được kiểm tra theo một chính sách xác định tại một thời điểm xác định. Với tôi, đó chính là sự thay đổi thực sự mà Newton đang tạo ra. Nó chuyển tuân thủ từ thứ mà một nền tảng tuyên bố đã làm thành thứ mà hạ tầng thực sự có thể trình bày. Và trong một hệ thống được xây dựng để chuyển giá trị mà không cần yêu cầu người khác tin tưởng, điều đó tạo ra một chuẩn mạnh hơn nhiều so với việc chỉ nói “chúng tôi đã chạy các kiểm tra”.

@NewtonProtocol $NEWT #Newt $LAB $VANRY

Điều gì quan trọng hơn trong tuân thủ?

Tôi cứ nhận thấy rằng các ứng dụng crypto thường coi việc kiểm tra người dùng là thứ diễn ra trước giao dịch, thay vì là thứ định hình chính bản thân giao dịch.

Một nền tảng sẽ quyết định liệu một ví có được truy cập một tính năng nào đó, bước vào thị trường nào đó hay sử dụng một luồng sản phẩm nhất định hay không. Sau khi quyết định truy cập đó được đưa ra, hành động onchain thực tế thường được xem như một bước riêng biệt. Người dùng đi qua cánh cửa phía trước, nhưng đường đi của giao dịch vẫn hoạt động như thể các điều kiện đó không còn quan trọng.

Càng xem kiến trúc của Newton, tôi càng nghĩ rằng sự tách rời này là một điểm yếu mang tính cấu trúc.

Điều quan trọng không chỉ là việc một nền tảng đã kiểm tra người dùng sớm trong hành trình hay chưa. Điều quan trọng là liệu giao dịch có thể đánh giá các điều kiện liên quan của người dùng tại thời điểm sắp thực thi hay không. Đó chính là sự thay đổi mà tôi thấy trong Newton’s Identity Oracle.

Thay vì coi thông tin người dùng là thứ chỉ có ý nghĩa trong kiểm soát truy cập, Newton biến các thuộc tính người dùng được chọn thành đầu vào ủy quyền (authorization). Các điều kiện đủ điều kiện theo tình trạng khu vực (regional status eligibility) và các quy tắc khác gắn với người dùng có thể trở thành một phần của chính luồng phê duyệt, do đó hệ thống không còn chỉ hỏi rằng người dùng có được vào sản phẩm hay không. Nó có thể hỏi rằng liệu giao dịch cụ thể này có được phép dưới chính sách cụ thể này hay không.

Điều đó thay đổi vai trò của những lần kiểm tra này trong tài chính onchain.

Chúng không còn chỉ là một “cổng” để vào ứng dụng.

Chúng trở thành một phần của quyết định giao dịch ngay chính trong onchain.

Với tôi, đây là phần quan trọng. Newton đang cố gắng đưa các quy tắc gắn với người dùng đến gần nơi mà giá trị thực sự được chuyển đi, đồng thời vẫn giữ những chi tiết cá nhân nhạy cảm ra khỏi lớp giao dịch (transaction layer) công khai.

Như vậy, mô hình này hữu ích hơn rất nhiều.

Không phải vì nó biến crypto thành một hệ thống nhận dạng.

Mà vì nó cung cấp cho các ứng dụng onchain một cách để coi các điều kiện người dùng như logic giao dịch có thể lập trình, thay vì để chúng chỉ là một bước tách biệt ngoài chuỗi (offchain) và rồi ngừng còn quan trọng khi ứng dụng đã được mở.

@NewtonProtocol $NEWT #Newt $HMSTR $LAB

Nên để việc đủ điều kiện của người dùng quan trọng nhất ở đâu trong tài chính on-chain?

Hãy đi nào, giành chiến lợi phẩm!

Tôi vẫn để ý rằng các ứng dụng crypto còn hay nhầm lẫn giữa việc hạn chế giao diện với việc thực thi thực sự. Một giao diện có thể ẩn một nút, chặn một khu vực hoặc ngăn ví sử dụng một tính năng. Nhìn bề ngoài thì điều đó giống như tuân thủ. Người dùng nhìn thấy phần bị hạn chế, ứng dụng có thể trỏ vào một lớp điều khiển hiển thị được, và sản phẩm có thể nói rằng đã có các kiểm tra.Tuy nhiên, mọi điều đó không có nghĩa là giao dịch thực sự được điều phối bởi quy tắc đó. Nếu smart contract vẫn có thể được gọi trực tiếp thì quy tắc thực sự không nằm ở nơi mà giá trị được chuyển. Nó nằm ở lớp ứng dụng, chạy phía trên hợp đồng. Điều này có thể giảm việc lạm dụng ngẫu nhiên nhưng không tạo ra cơ chế thực thi cưỡng chế ở cấp độ giao dịch.Đó chính là điểm yếu mà Newton đang cố gắng giải quyết.Trong cách nhìn của Newton, tuân thủ không nên phụ thuộc vào việc người dùng có ở trong giao diện đã được phê duyệt hay không. Nó phải được thực thi trước khi quyết toán (settlement), tại điểm mà giao dịch đang được ủy quyền. Vì vậy, tích hợp Persona quan trọng với tôi. Nó không chỉ là chứng minh danh tính hoặc nơi cư trú. Mà là lấy các thuộc tính đó và sử dụng chúng ngay trong luồng ủy quyền để một giao dịch có thể được đánh giá trước khi thực thi, thay vì chỉ bị lọc ở lớp giao diện.And thế là tiêu chuẩn thay đổi hoàn toàn.Một lớp kiểm soát chỉ nằm ở frontend nói rằng: Chúng tôi đã cố gắng ngăn hành động này trong ứng dụng. Còn một lớp kiểm soát ở transaction layer nói rằng: Hành động này không thể thực thi trừ khi đáp ứng chính sách.Đó là một khẳng định mạnh hơn nhiều.Vì trong tài chính onchain, câu hỏi thực sự không phải là liệu giao diện đã chặn cú nhấp chuột hay chưa. Câu hỏi thực sự là liệu đường dẫn tới contract có còn mở hay không. Nếu đường dẫn đó vẫn mở thì quy tắc tuân thủ luôn có thể bị bỏ qua.Đó là lý do tôi nghĩ kiến trúc của Newton quan trọng. Nó đưa việc tuân thủ rời khỏi các hạn chế cấp UI và tiến gần hơn tới nơi mà các giao dịch thật sự trở nên hiện thực. Trong crypto, smart contract là cánh cổng cuối cùng. Nếu tuân thủ không chạm tới lớp đó, thì nó vẫn đang hoạt động cách xa thêm một bước so với thứ mà nó được cho là cần kiểm soát.

@NewtonProtocol $NEWT #Newt $TLM $ARPA
Trong crypto, tuân thủ thực sự nên được thực thi ở đâu?