Sattar Chaqer

#BinanceTurns9 Binance Tròn 9 Tuổi - Xây Dựng Bởi Bạn

Sau 2,1 năm trên Binance, hành trình vẫn tiếp tục ngày càng tốt hơn. Chúc mừng kỷ niệm lần thứ 9 đến nền tảng không ngừng xây dựng!

Điều nổi bật đối với tôi về Newton là cách hãng coi ủy quyền như một luồng giao dịch thực sự, thay vì chỉ là một bước phê duyệt mơ hồ ở đâu đó trước khi thanh toán. Trong một quy trình onchain thông thường, người dùng ký một giao dịch, gửi giao dịch đó lên blockchain và mạng sẽ kiểm tra xem giao dịch có hợp lệ theo các quy tắc giao thức hay không. Nếu hợp lệ thì quá trình thực thi diễn ra và phần thanh toán ghi nhận kết quả. Phần lớn logic được dồn vào lớp thực thi. Newton chèn thêm một lớp khác vào chu trình đó. Một giao dịch không chuyển trực tiếp từ ý định của người dùng tới thanh toán. Thay vào đó, nó trước tiên đi vào luồng ủy quyền, nơi hành động được đề xuất được đánh giá dựa trên chính sách đã được thống nhất bởi mạng, rồi được chuyển thành một kết quả đã được ký, và sau đó được kiểm tra lại trước khi cho phép thực thi. Chuỗi này quan trọng vì nó mang lại cho ủy quyền một cấu trúc thực sự. Hành động đề xuất đi vào như một ý định. Ý định đó được đánh giá theo các quy tắc liên quan. Mạng đạt được đồng thuận về kết quả. Kết quả trở thành một bản xác nhận đã được ký (signed attestation). Rồi cơ chế thực thi (enforcement) quyết định liệu giao dịch có thể thực thi hay không. Điều tôi thấy thú vị là Newton không chỉ nói rằng giao dịch cần được kiểm tra trước khi giá trị được chuyển đi. Hãng đang định nghĩa cách việc kiểm tra đó diễn ra và đầu ra của quy trình này trông như thế nào trước khi bất kỳ hoạt động thanh toán nào bắt đầu. Điều đó khiến ủy quyền không còn giống như một tuyên bố tuân thủ chung chung, mà giống như hạ tầng với một workflow riêng nằm bên trong vòng đời giao dịch.

@NewtonProtocol $NEWT #Newt $TLM $VANRY

Newton đang bổ sung gì trên onchain?

Chào mừng tất cả mọi người

Chào mừng tất cả mọi người

Điều làm tôi chú ý trong tài chính onchain là tần suất tuân thủ được mô tả như một “quy trình” thay vì được chứng minh như một “kết quả”. Một nền tảng nói rằng họ đã sàng lọc một ví. Một người quản lý vault nói rằng họ đã tuân theo điều ủy quyền. Một giao thức nói rằng họ đã kiểm tra các quy định liên quan trước khi cho phép một hành động tiếp tục. Trong từng trường hợp, người dùng vẫn phải tin rằng các biện pháp kiểm soát đúng đắn đã tồn tại đâu đó trong luồng công việc. Đó là phần mà tôi cứ quay lại. Một cam kết tuân thủ cho bạn biết điều một nhóm nói rằng đã xảy ra. Nó không nhất thiết chứng minh rằng quy tắc thực sự đã được thực thi trên giao dịch đã chuyển giá trị. Cách tiếp cận của Newton có cảm giác khác vì nó đưa việc tuân thủ tiến gần hơn đến chính giao dịch. Thay vì chỉ nói rằng các kiểm tra đã diễn ra, Newton được thiết kế để tạo ra một kết quả ủy quyền được ký số gắn với một ý định giao dịch cụ thể trước khi thực thi. Nói cách khác, hệ thống không chỉ mô tả các biện pháp kiểm soát xoay quanh giao dịch. Nó tạo ra một bản ghi có thể kiểm chứng rằng chính sách đã được đánh giá trước khi giá trị được chuyển đi. Sự khác biệt này quan trọng hơn vẻ bề ngoài của nó. Một lời hứa thường nằm trong một tài liệu quy trình, một luồng nội bộ hay một bảng điều khiển. Một biên nhận lại nằm gần với đường đi thực tế của giao dịch hơn. Nó trở thành bằng chứng rằng giao dịch đã được kiểm tra theo một chính sách xác định tại một thời điểm xác định. Với tôi, đó chính là sự thay đổi thực sự mà Newton đang tạo ra. Nó chuyển tuân thủ từ thứ mà một nền tảng tuyên bố đã làm thành thứ mà hạ tầng thực sự có thể trình bày. Và trong một hệ thống được xây dựng để chuyển giá trị mà không cần yêu cầu người khác tin tưởng, điều đó tạo ra một chuẩn mạnh hơn nhiều so với việc chỉ nói “chúng tôi đã chạy các kiểm tra”.

@NewtonProtocol $NEWT #Newt $LAB $VANRY

Điều gì quan trọng hơn trong tuân thủ?

Tôi cứ nhận thấy rằng các ứng dụng crypto thường coi việc kiểm tra người dùng là thứ diễn ra trước giao dịch, thay vì là thứ định hình chính bản thân giao dịch.

Một nền tảng sẽ quyết định liệu một ví có được truy cập một tính năng nào đó, bước vào thị trường nào đó hay sử dụng một luồng sản phẩm nhất định hay không. Sau khi quyết định truy cập đó được đưa ra, hành động onchain thực tế thường được xem như một bước riêng biệt. Người dùng đi qua cánh cửa phía trước, nhưng đường đi của giao dịch vẫn hoạt động như thể các điều kiện đó không còn quan trọng.

Càng xem kiến trúc của Newton, tôi càng nghĩ rằng sự tách rời này là một điểm yếu mang tính cấu trúc.

Điều quan trọng không chỉ là việc một nền tảng đã kiểm tra người dùng sớm trong hành trình hay chưa. Điều quan trọng là liệu giao dịch có thể đánh giá các điều kiện liên quan của người dùng tại thời điểm sắp thực thi hay không. Đó chính là sự thay đổi mà tôi thấy trong Newton’s Identity Oracle.

Thay vì coi thông tin người dùng là thứ chỉ có ý nghĩa trong kiểm soát truy cập, Newton biến các thuộc tính người dùng được chọn thành đầu vào ủy quyền (authorization). Các điều kiện đủ điều kiện theo tình trạng khu vực (regional status eligibility) và các quy tắc khác gắn với người dùng có thể trở thành một phần của chính luồng phê duyệt, do đó hệ thống không còn chỉ hỏi rằng người dùng có được vào sản phẩm hay không. Nó có thể hỏi rằng liệu giao dịch cụ thể này có được phép dưới chính sách cụ thể này hay không.

Điều đó thay đổi vai trò của những lần kiểm tra này trong tài chính onchain.

Chúng không còn chỉ là một “cổng” để vào ứng dụng.

Chúng trở thành một phần của quyết định giao dịch ngay chính trong onchain.

Với tôi, đây là phần quan trọng. Newton đang cố gắng đưa các quy tắc gắn với người dùng đến gần nơi mà giá trị thực sự được chuyển đi, đồng thời vẫn giữ những chi tiết cá nhân nhạy cảm ra khỏi lớp giao dịch (transaction layer) công khai.

Như vậy, mô hình này hữu ích hơn rất nhiều.

Không phải vì nó biến crypto thành một hệ thống nhận dạng.

Mà vì nó cung cấp cho các ứng dụng onchain một cách để coi các điều kiện người dùng như logic giao dịch có thể lập trình, thay vì để chúng chỉ là một bước tách biệt ngoài chuỗi (offchain) và rồi ngừng còn quan trọng khi ứng dụng đã được mở.

@NewtonProtocol $NEWT #Newt $HMSTR $LAB

Nên để việc đủ điều kiện của người dùng quan trọng nhất ở đâu trong tài chính on-chain?

Hãy đi nào, giành chiến lợi phẩm!

Tôi vẫn để ý rằng các ứng dụng crypto còn hay nhầm lẫn giữa việc hạn chế giao diện với việc thực thi thực sự. Một giao diện có thể ẩn một nút, chặn một khu vực hoặc ngăn ví sử dụng một tính năng. Nhìn bề ngoài thì điều đó giống như tuân thủ. Người dùng nhìn thấy phần bị hạn chế, ứng dụng có thể trỏ vào một lớp điều khiển hiển thị được, và sản phẩm có thể nói rằng đã có các kiểm tra.Tuy nhiên, mọi điều đó không có nghĩa là giao dịch thực sự được điều phối bởi quy tắc đó. Nếu smart contract vẫn có thể được gọi trực tiếp thì quy tắc thực sự không nằm ở nơi mà giá trị được chuyển. Nó nằm ở lớp ứng dụng, chạy phía trên hợp đồng. Điều này có thể giảm việc lạm dụng ngẫu nhiên nhưng không tạo ra cơ chế thực thi cưỡng chế ở cấp độ giao dịch.Đó chính là điểm yếu mà Newton đang cố gắng giải quyết.Trong cách nhìn của Newton, tuân thủ không nên phụ thuộc vào việc người dùng có ở trong giao diện đã được phê duyệt hay không. Nó phải được thực thi trước khi quyết toán (settlement), tại điểm mà giao dịch đang được ủy quyền. Vì vậy, tích hợp Persona quan trọng với tôi. Nó không chỉ là chứng minh danh tính hoặc nơi cư trú. Mà là lấy các thuộc tính đó và sử dụng chúng ngay trong luồng ủy quyền để một giao dịch có thể được đánh giá trước khi thực thi, thay vì chỉ bị lọc ở lớp giao diện.And thế là tiêu chuẩn thay đổi hoàn toàn.Một lớp kiểm soát chỉ nằm ở frontend nói rằng: Chúng tôi đã cố gắng ngăn hành động này trong ứng dụng. Còn một lớp kiểm soát ở transaction layer nói rằng: Hành động này không thể thực thi trừ khi đáp ứng chính sách.Đó là một khẳng định mạnh hơn nhiều.Vì trong tài chính onchain, câu hỏi thực sự không phải là liệu giao diện đã chặn cú nhấp chuột hay chưa. Câu hỏi thực sự là liệu đường dẫn tới contract có còn mở hay không. Nếu đường dẫn đó vẫn mở thì quy tắc tuân thủ luôn có thể bị bỏ qua.Đó là lý do tôi nghĩ kiến trúc của Newton quan trọng. Nó đưa việc tuân thủ rời khỏi các hạn chế cấp UI và tiến gần hơn tới nơi mà các giao dịch thật sự trở nên hiện thực. Trong crypto, smart contract là cánh cổng cuối cùng. Nếu tuân thủ không chạm tới lớp đó, thì nó vẫn đang hoạt động cách xa thêm một bước so với thứ mà nó được cho là cần kiểm soát.

@NewtonProtocol $NEWT #Newt $TLM $ARPA
Trong crypto, tuân thủ thực sự nên được thực thi ở đâu?

Tôi cứ nhận thấy rằng việc tuân thủ trong lĩnh vực crypto vẫn thường được xem như là “giấy tờ thủ tục” liên quan đến giao dịch, thay vì là logic nằm ngay bên trong bản thân giao dịch đó.

Mô hình đó từng có ý nghĩa trong các hệ thống tài chính cũ, nơi các ràng buộc phê duyệt và các khâu rà soát có thể tồn tại như những lớp vận hành tách biệt. Nhưng tài chính onchain không vận hành theo cách như vậy. Smart contract thực thi tự động, việc định giá trị diễn ra nhanh chóng và các giao dịch không bị “tạm dừng” để một đội tuân thủ có thể thủ công diễn giải chính sách sau sự kiện.

Nếu việc định giá trị đã có thể lập trình được thì có lẽ tuân thủ cũng phải có thể lập trình được.

Đó là phần mà tôi thấy đặc biệt thú vị ở Newton Protocol.

Newton không coi tuân thủ như một danh sách kiểm tra bên ngoài gắn kèm theo một giao dịch. Nó biến chính sách thành thứ mà hệ thống có thể đánh giá trước khi thực thi. Khi dùng “chính sách dưới dạng mã” với các công cụ như Rego và Open Policy Agent, các quy tắc giao dịch có thể được viết thành logic dễ đọc bằng máy, thay vì bị “chôn” trong các file PDF quy trình nội bộ hoặc logic sản phẩm được mã hóa cứng.

Điều đó làm thay đổi hoàn toàn vai trò của tuân thủ.

Hạn mức chuyển tiền trở thành logic có thể lập trình.

Hạn chế theo thẩm quyền (jurisdiction) trở thành logic có thể lập trình.

Yêu cầu về điều kiện đủ tư cách nhà đầu tư trở thành logic có thể lập trình.

Kiểm tra lệnh cấm vận (sanctions) trở thành logic có thể lập trình.

Khi những quy tắc đó được thể hiện dưới dạng mã, tuân thủ sẽ không còn là một quy trình vận hành “lỏng lẻo”, mà bắt đầu hoạt động giống như hạ tầng. Nó trở thành thứ mà phần mềm có thể đánh giá một cách nhất quán trước khi giá trị được chuyển đi.

Đối với tôi, đó chính là bước chuyển thực sự mà Newton đang thúc đẩy.

Smart contract đã làm cho việc định giá trị có thể lập trình được.

Newton đang cố gắng làm điều tương tự cho chính sách.

Và nếu tài chính onchain muốn hỗ trợ những hoạt động tài chính nghiêm túc hơn, thì có lẽ tuân thủ không thể mãi mãi chỉ là giấy tờ nằm ngoài hệ thống.

@NewtonProtocol $NEWT #Newt $M $US

Rào cản lớn nhất đối với tài chính on chain tuân thủ là gì?

Tham gia trực tiếp @RaDhika_08

Trước đây tôi vẫn nghĩ rằng ủy quyền và thanh toán chỉ là hai cách gọi khác nhau cho cùng một quy trình giao dịch. Càng tìm hiểu sâu về hạ tầng tài chính, tôi càng nhận ra chúng giải quyết hoàn toàn khác nhau.

Thanh toán là bước chuyển giá trị cuối cùng. Nó cập nhật các bản ghi số dư, phản ánh việc thay đổi quyền sở hữu và xác định trạng thái cuối cùng của giao dịch trên blockchain. Đó là nơi các blockchain công khai đã chứng minh sức mạnh của mình trong nhiều năm.

Còn ủy quyền lại phục vụ một mục đích khác.

Nó diễn ra trước khi thực thi và tập trung vào một câu hỏi: liệu giao dịch này có nên được tiếp tục hay không? Thay vì ghi nhận kết quả, ủy quyền sẽ đánh giá giao dịch trước khi thanh toán bắt đầu.

Các mạng thanh toán truyền thống luôn tách biệt các trách nhiệm này. Một yêu cầu thanh toán được ủy quyền trước, sau đó mới được thanh toán. Mỗi giai đoạn thực hiện vai trò khác nhau, giúp các hệ thống tài chính đưa ra quyết định trước khi giá trị được chuyển giao.

Điều thu hút tôi là Newton Protocol áp dụng đúng nguyên tắc kiến trúc này cho tài chính onchain.

Thay vì thay đổi phần thanh toán của blockchain, Newton giới thiệu một lớp ủy quyền chuyên biệt để đánh giá ý định giao dịch trước khi thực thi. Thanh toán vẫn tiếp tục làm tốt những gì nó vẫn làm, trong khi ủy quyền trở thành một trách nhiệm riêng biệt trong vòng đời giao dịch.

Càng nghĩ về vấn đề này, tôi càng thấy sự tách bạch đó là hợp lý.

Thanh toán trả lời câu hỏi: điều gì đã xảy ra.

Ủy quyền trả lời câu hỏi: liệu điều đó có nên xảy ra hay không.

Đó là những câu hỏi khác nhau và chúng xứng đáng có hạ tầng khác nhau.

Nhận ra sự khác biệt này đã thay đổi cách tôi nhìn nhận kiến trúc blockchain. Tương lai của tài chính onchain có thể không chỉ phụ thuộc vào việc cải thiện thanh toán. Nó cũng có thể phụ thuộc vào việc nhận thức rằng ủy quyền và thanh toán hoạt động hiệu quả nhất khi chúng bổ trợ cho nhau, thay vì cố gắng thực hiện cùng một công việc.

@NewtonProtocol $NEWT #Newt

Lớp nào quan trọng hơn cho tương lai của tài chính on-chain?

Trước đây, tôi từng nghĩ rằng blockchain đã giải quyết xong thách thức lớn nhất trong tài chính vì chúng có thể thanh toán giao dịch mà không cần một bên trung gian tập trung.

Càng tìm hiểu sâu về hạ tầng trên chuỗi, tôi càng nhận ra rằng câu trả lời về thanh toán chỉ là một phần của bài toán.

Một blockchain có thể xác nhận rằng giao dịch là hợp lệ theo các quy tắc của mạng. Nhưng nó không phải lúc nào cũng trả lời rằng giao dịch đó có nên tiếp tục được thực hiện hay không trước khi chạy.

Khoảng khác biệt này ngày càng trở nên quan trọng khi các stablecoin và tài sản token hóa mở rộng, cùng với các ứng dụng mang tính tổ chức đang lan sang nhiều blockchain công khai. Các hệ thống tài chính thường cần đưa ra quyết định trước khi giá trị được chuyển, chứ không phải sau khi giao dịch đã được thanh toán. Khi một giao dịch đã được thanh toán thì việc đảo ngược kết quả thường không hề đơn giản.

Vì lý do đó, tôi thấy cách tiếp cận của Newton Protocol rất thú vị.

Thay vì cạnh tranh với các blockchain hiện có, NewtonProtocol giới thiệu một lớp ủy quyền nằm giữa ý định của giao dịch và khâu thực thi. Ý tưởng không phải là thay thế việc thanh toán mà là bổ sung cho việc đó bằng cách cho phép các giao dịch được đánh giá trước khi chúng được hoàn tất. Cách này tạo ra một luồng giao dịch đầy đủ hơn, đồng thời vẫn giữ vai trò mà blockchain đã làm tốt.

Nhìn theo cách này, tôi suy nghĩ về tài chính trên chuỗi cũng thay đổi.

Có lẽ giai đoạn tiếp theo của hạ tầng blockchain không chỉ là xử lý được nhiều giao dịch hơn mỗi giây. Nó cũng có thể là về việc đưa ra cơ chế ra quyết định tốt hơn trước khi những giao dịch đó xảy ra.

Thanh toán ghi nhận điều gì đã xảy ra.

Ủy quyền giúp xác định liệu việc thực thi có nên diễn ra ngay từ đầu hay không.

Điều này giống ít hơn như một tính năng blockchain khác và giống nhiều hơn như một lớp hạ tầng bổ sung được thiết kế cho một hệ sinh thái tài chính trưởng thành hơn.

@NewtonProtocol $NEWT #Newt

Lớp còn thiếu quan trọng nhất trong tài chính on-chain là gì?