Không ai sẵn sàng cho nước đi tiếp theo của $XRP .
$XRP dường như đang lặp lại cấu trúc của xu hướng năm 2017. Lần trước khi mốc hỗ trợ này được giữ vững, giá sau đó đã bứt phá với mức tăng hơn 60.000%.
Lộ trình của tôi:
$1.10 → $0.97 → $1.80
$1.80 → $2.70 → $3.20
$3.20 → $6.50 → $13.00
Nếu mốc hỗ trợ này được xác nhận lần thứ ba, đợt mở rộng tiếp theo có thể tăng tốc đáng kể.
Động thái quét $4.781 có lẽ là bước then chốt. Nếu chúng ta có một nhịp điều chỉnh về 4.988–5.095 và người mua bước vào, tôi sẽ theo dõi cho nhịp tăng tiếp theo.
Một điều tôi cứ phải quay lại khi nói về $DUSK là trải nghiệm staking khác nhau như thế nào khi tôi nhìn vượt qua con số “APY”. Trước đây, tôi thường coi staking chủ yếu là một cách để gửi giữ token và kiếm thêm, nhưng Dusk khiến phần hạ tầng trở nên khó có thể bỏ qua. Staking trực tiếp có nghĩa là chạy một provisioner luôn online và được đồng bộ, với mức stake tối thiểu là 1.000 DUSK.
Điều đó thực ra khiến tôi nhìn token theo một cách hơi khác. DUSK không chỉ nằm đó như một tài sản phần thưởng. Nó có vai trò trong cơ chế đồng thuận, gas và bảo mật mạng, nên token có một mức độ hữu dụng thực sự. Tôi cũng thích rằng phần thưởng đến từ cả cơ chế phát hành (emissions) và phí giao dịch. Phần phí là thứ tôi đang tò mò hơn.
Tuy vậy, tôi không nghĩ các con số staking có thể kể hết câu chuyện. Có nhiều token được staking có thể trông rất ấn tượng, nhưng điều đó không tự động có nghĩa là mọi người đang sử dụng mạng. Tôi muốn thấy các giao dịch ổn định, các ứng dụng hoạt động và những người dùng thực sự đang làm gì đó trên Dusk.
Lịch phát hành cũng quan trọng, vì phần thưởng sẽ giảm dần theo thời gian. Cuối cùng, hoạt động của mạng phải gánh thêm trọng lượng.
Đó là câu hỏi tôi đang theo dõi với $DUSK ngay bây giờ: liệu mức sử dụng thực sự có thể tăng đủ để hỗ trợ mạng khi emissions trở nên kém quan trọng hơn?
Càng nhìn vào #dusk tôi càng chẳng quan tâm mấy đến biểu đồ ngắn hạn $DUSK . Thứ tôi đang theo dõi là liệu mạng có thể biến các tính năng quyền riêng tư của mình thành thứ mà người dùng thực sự sử dụng hay không—không chỉ là thứ nghe hay trong mô tả dự án.
Phần đó đến giờ vẫn còn khá mơ hồ với tôi. Tôi thích ý tưởng trao cho người dùng tài chính nhiều quyền hơn trong việc quyết định thông tin nào được lộ ra, nhưng hạ tầng tốt chỉ thật sự quan trọng khi các ứng dụng xây dựng xung quanh nó và người dùng ở lại. Crypto có đầy những dự án với công nghệ vững nhưng không bao giờ vượt qua được nhóm người dùng sớm.
Tôi cũng muốn tìm hiểu sự cân bằng giữa quyền riêng tư, tính dễ sử dụng và tuân thủ. Dusk hướng tới các trường hợp sử dụng trong tài chính, nên tôi không nghĩ họ có thể chỉ đơn giản là “mọi thứ đều bị ẩn, mọi lúc”. Phải có một điểm cân bằng, và cách họ xử lý chuyện đó có thể sẽ quan trọng rất nhiều.
Tôi vẫn chưa đưa ra một nhận định lớn nào. Tôi muốn thấy hoạt động mạng ổn định và người dùng thực sự xuất hiện trước khi quá hào hứng. Nếu điều đó bắt đầu xuất hiện, thì DUSK sẽ trở nên thú vị với tôi hơn rất nhiều.
Một điều nhỏ mà tôi đã để ý với $DUSK là cuộc trò chuyện xoay quanh nó sẽ trở nên hợp lý hơn khi tôi ngừng coi quyền riêng tư là toàn bộ câu chuyện. Phần tôi nghĩ tới nhiều hơn là cách DUSK tiếp cận các tài sản tài chính được quản lý và cơ sở hạ tầng cần thiết để đưa chúng lên chuỗi.
Điều này quan trọng vì các tổ chức tài chính có lẽ không cần một chuỗi khác chỉ vì chuỗi đó dùng blockchain. Họ cần quyền truy cập được kiểm soát, tuân thủ, quyền riêng tư và một cách để tương tác với tài sản mà không làm lộ thông tin không nên công khai. DUSK có vẻ đang xây dựng hướng tới đúng vấn đề đó—một góc nhìn thực tế hơn so với điều tôi ban đầu đánh giá.
Tuy vậy, tôi vẫn chưa thật sự thuyết phục. Luôn có một khoảng cách giữa việc xây dựng cơ sở hạ tầng cho các tổ chức và việc thuyết phục các tổ chức thực sự sử dụng nó. Khoảng cách đó có thể mất rất nhiều thời gian, và hoạt động mạng là thứ tôi muốn theo dõi hơn là một thông báo được đánh bóng thêm.
Tôi cũng tò mò rằng nhu cầu đến một cách tự nhiên từ người dùng và nhà phát triển nhiều đến mức nào so với hoạt động được thúc đẩy bởi các tích hợp hoặc ưu đãi cụ thể. Sự khác biệt này quan trọng với tôi vì việc sử dụng bền vững khó có thể “sản xuất” ra một cách giả tạo.
Vì thế, tôi vẫn giữ DUSK trong tầm theo dõi nhưng chưa vội đi đến kết luận. Nếu mức độ sử dụng tiếp tục mở rộng và các ứng dụng tài chính thực sự bắt đầu hiện rõ trên chuỗi, có lẽ tôi sẽ tự tin hơn. Còn hiện tại, tôi vẫn đang cố gắng xem liệu cơ sở hạ tầng có đang chuyển hóa thành hành vi thực tế hay không.
Gần đây tôi đã nhìn vào @Dusk từ một góc độ hơi khác. Ban đầu tôi thấy $DUSK như một blockchain khác tập trung vào quyền riêng tư và không suy nghĩ nhiều về nó, nhưng khi dành thêm thời gian tìm hiểu dự án, tôi bắt đầu chú ý hơn đến trọng tâm của họ vào các tài sản được quản lý và hạ tầng tài chính.
Điều tôi thấy thực tế là nỗ lực kết hợp quyền riêng tư với tuân thủ. Trong tài chính truyền thống, thông tin nhạy cảm không thể chỉ đơn giản là công khai trên sổ cái công, nhưng các hệ thống hoàn toàn khép kín cũng khiến việc xác minh trở nên khó khăn hơn. Dusk đang cố gắng đứng ở đâu đó giữa hai thái cực đó, sử dụng công nghệ zero-knowledge để giữ một số thông tin ở chế độ riêng tư nhưng vẫn cho phép mạng xác minh những gì thực sự quan trọng.
Nghe có vẻ ổn trên giấy tờ, nhưng điều tôi quan tâm hơn là liệu con người có thực sự sử dụng nó hay không. Hạ tầng chỉ trở nên có ý nghĩa khi các ứng dụng, tổ chức và người dùng liên tục tạo ra hoạt động xung quanh nó. Đó là lý do tôi vẫn đang theo dõi sát sao.
Tôi cũng nghĩ ở đây có một sự đánh đổi. Quyền riêng tư có thể là một tính năng mạnh, nhưng việc được áp dụng sẽ phụ thuộc vào việc biến công nghệ đó trở nên dễ hiểu và hữu ích, mà không bắt người dùng phải quan tâm đến nền mật mã đằng sau.
Vì vậy, quan điểm của tôi về Dusk vẫn đang được hình thành. Tôi hiện ít quan tâm hơn đến câu chuyện, và tò mò hơn về một điều: liệu việc sử dụng thực tế có thể tăng đủ để chứng minh rằng thiết kế này thực sự giải quyết một vấn đề mà người ta đang thật sự gặp phải hay không?#dusk $DUSK @Dusk
Tôi đã theo dõi @TermMax được vài ngày và thành thật mà nói, tôi quan tâm đến mảng giao dịch nhiều hơn là cơ sở hạ tầng. Nhưng càng xem cách sản phẩm xử lý các vị thế có thời hạn cố định, tôi càng bắt đầu nghĩ về sự rõ ràng mà nó mang lại cho người dùng.
Trong crypto, tôi quen với việc các vị thế bị chi phối mạnh bởi các yếu tố như lãi suất funding thay đổi, thanh khoản và điều kiện thị trường. TermMax đi theo một hướng khác: cho phép người dùng làm việc với các cấu trúc cho vay và đi vay có thời hạn cố định. Tôi thấy điều này hữu ích vì nó giúp bạn dễ hình dung chi phí và kỳ hạn của một vị thế trước khi đem vốn vào triển khai.
Điều tôi vẫn đang cố gắng tìm hiểu là sản phẩm này sẽ hoạt động ra sao khi điều kiện thị trường trở nên rối loạn. Các thời hạn cố định nghe có vẻ đơn giản khi thanh khoản đang ổn định, nhưng bài kiểm tra thực sự đối với tôi là điều gì xảy ra trong giai đoạn biến động mạnh—đặc biệt là liên quan đến quản lý tài sản thế chấp và thanh khoản thứ cấp.
Tôi cũng muốn thấy thêm bằng chứng về việc sản phẩm được sử dụng thực tế, thay vì chỉ dựa vào các tính năng. Người dùng có quay lại không? Thị trường có đang sâu hơn không? Vốn có được sử dụng hiệu quả trên các kỳ hạn khác nhau không?
Có lẽ đó là nơi sự chú ý của tôi sẽ dừng lại trong lúc này. Thiết kế đối với tôi thì hợp lý, nhưng tôi vẫn đang theo dõi xem việc sử dụng có bắt kịp với cơ chế vận hành hay không.
Tôi cứ thấy @TermMax được nhắc đến xung quanh các khoản vay lãi suất cố định, nhưng thành thật mà nói thì lúc đầu tôi không để ý nhiều. Sau đó tôi bắt đầu tìm hiểu cách token thực sự khớp với hệ thống, và điều đó khiến tôi tò mò hơn so với các APY.
Những gì tôi đang cố gắng hiểu bây giờ là liệu MAX có thể trở thành thứ mà mọi người sử dụng vì họ thật sự cần nó, thay vì thứ họ nắm giữ chỉ vì một chiến dịch làm nó trở nên hấp dẫn. Có sự khác biệt. Nếu quản trị, ưu đãi và sự tham gia của hệ sinh thái tiếp tục tạo ra lý do để token tồn tại, thì sẽ hình thành một vòng lặp lành mạnh hơn nhiều trong đầu tôi. Nhưng tôi cũng không muốn nhầm lẫn giữa “hoạt động” với “sự chấp nhận”. Crypto có thể khiến một bảng điều khiển đông đúc trông thuyết phục trong một thời gian.
Tôi cũng đang theo dõi cách @TermMax mở rộng sang nhiều thị trường khác nhau. Nhiều tích hợp hơn có thể đồng nghĩa với nhiều cơ hội hơn, nhưng đồng thời cũng tạo ra nhiều sự phụ thuộc hơn; và tôi thà thấy một vài thị trường có người dùng quay lại thật sự theo thời gian còn hơn là một danh sách dài các tích hợp mà không ai dùng đến lần thứ hai. Đó là phần tôi vẫn đang cố gắng tìm hiểu từ bên ngoài.
Với tôi, câu hỏi thú vị không phải là liệu TermMax có thể thu hút sự chú ý hay không. Nó rõ ràng là có. Điều tôi tò mò hơn là liệu người dùng cuối cùng có quay lại hay không khi không còn chiến dịch, không còn điểm thưởng, và không có động lực bổ sung nào thúc họ bước qua cửa. Thông thường, đó là nơi tôi bắt đầu tin vào các con số.
Thị trường yên ắng… rồi XRP quyết định đánh thức mọi người.
Một cú đẩy mạnh đã đưa $XRP tiến vào vùng 1.07+, và bên mua rõ ràng đang thể hiện sự hiện diện.
Nhưng đây là nước đi mà tôi đang theo dõi Tôi không đuổi theo nến phá vỡ. Tôi muốn xem liệu XRP có điều chỉnh lại, giữ được hỗ trợ, và mang đến cho phe bò một điểm vào đẹp mắt khác.
Vùng theo dõi: 1.045 – 1.058 TP1: 1.074 TP2: 1.090 TP3: 1.115 Mức rủi ro: 1.025
Cuộc chiến thực sự nằm quanh mốc 1.04.
Giữ vững phía trên → phe bò vẫn nắm quyền kiểm soát. Mất mốc đó → đà có thể nguội đi nhanh chóng.
Phá vỡ đã thu hút sự chú ý. Phản ứng tiếp theo có thể quyết định nhịp đi xa hơn.
Dạo gần đây tôi đã nhìn kỹ hơn vào #TermMax , chủ yếu là để hiểu liệu mô hình cho vay kỳ hạn cố định có thực sự đang được sử dụng hay tôi chỉ bị hấp dẫn bởi ý tưởng về lãi suất có thể dự đoán. Tôi bắt đầu nghĩ rằng có điều gì đó đáng để theo dõi ở đây.
Phần tôi liên tục kiểm tra là mối quan hệ giữa TVL và các khoản vay đang hoạt động. Dữ liệu hiện tại cho thấy #TermMax ở mức khoảng 33M USD TVL và xấp xỉ 22M USD trong các khoản vay đang hoạt động—một lượng vốn đáng kể thực sự được đưa vào hoạt động thay vì chỉ nằm trong hợp đồng. Tuy nhiên, Ethereum cũng chiếm khoảng 94% TVL, vì vậy câu chuyện đa chuỗi có vẻ như không được phân bổ đều như ban đầu có thể trông thấy.
Sự tập trung đó có lẽ là câu hỏi lớn nhất của tôi lúc này. Nếu phần lớn thanh khoản và hoạt động vay mượn vẫn ở trên Ethereum, tôi không chắc các đợt triển khai chuỗi bổ sung thực sự cho tôi biết nhiều điều về mức độ chấp nhận.
Tôi cũng đang theo dõi phí. Phí giao thức trong 30 ngày gần đây khoảng 16K USD—đó là mức sử dụng thực, nhưng vẫn đủ nhỏ để tôi chưa thể rút ra kết luận lớn từ nó. Tôi muốn xem nhu cầu vay có duy trì ổn định qua các kỳ hạn khác nhau hay không, khi mà các ưu đãi đóng vai trò ít hơn. Có lẽ đó là con số tôi sẽ tiếp tục theo dõi.