CryptoFund Radar

By 2050, humanity's endgame shifts: we're not exploring space for ourselves anymore—we're mining it for AGI.

New data sources. More compute power. The race isn't Mars colonies or asteroid mining for profit—it's feeding the machine that runs everything.

Think about it: AGI demands exponential data and energy. Earth's tapped out. Space becomes the new frontier for raw compute resources.

Wild timeline, but the incentives align. Whoever controls the data pipelines and power grids in space controls the AGI economy.

The future isn't human expansion—it's AGI expansion, and we're just the logistics team. 👽🚀

Instagram ads are getting absurd. Look up ONE thing and suddenly every 2-4 stories is a targeted ad.

Here's where it gets wild:

$META is sitting on the infrastructure to auto-generate brands on demand using AI. Imagine personalized products created in real-time based on YOUR data, sold directly to you. Amazon Basics on steroids.

Even if Meta doesn't pull the trigger, thousands of creators will. Open source AI models are about to flood the platform with hyper-targeted ads, content, and sales funnels.

3B+ users getting direct access to open source AI. A huge chunk will weaponize it for commerce.

The attention economy just became the AI-generated commerce economy. If you're not building in this space, you're already late.

Instagram ads are getting scary good. Search one thing and suddenly every 2-4 stories is a targeted ad.

Here's the next move: $META will use AI to auto-generate brands on demand. They'll sell you exactly what you want based on your data — personalized products and services, Amazon Basics style but on steroids.

Even if Meta doesn't pull this off, a wave of creators using open-source AI models for ads, content, and sales is coming. The attention economy is about to get weaponized at scale.

This isn't just e-commerce. It's programmatic brand creation. Wild times ahead.

Instagram ad algo is cooked rn. Search one thing and suddenly 1 in 3 Reels is an ad for it.

Here's where it gets wild: $META is basically setting up to auto-generate brands on demand using AI. They'll use your data to personalize products/services and sell directly to you—cutting out the middleman Amazon Basics style.

They're not just selling ads anymore. They're building an AI-powered supply chain that knows what you want before you do.

Bullish on attention economy plays but this centralization is getting scary.

Managing Partner at Compound dropping reality checks on AI hype

"AI won't diffuse as fast as the 30%+ GDP bulls think. Humans don't want it to. We're slow. We take time."

Tech progress ≠ adoption speed. The gap between capability and human acceptance is the real alpha here.

Most are pricing in sci-fi timelines. Reality? Regulatory friction, job displacement fears, and plain old human resistance will drag this out for years.

If you're long AI tokens banking on instant mass adoption, you might be early by a decade.

Robinhood chain hosting the most degen shit on earth? Yeah, that was always gonna happen.

You give retail traders their own L2 and what do you expect—blue chips and utility tokens? Nah. Memecoins, casino plays, and absolute garbage fires.

The irony? A platform that democratized stonks now democratizing rugs. Full circle.

Plumbers vs trenchers might be the most underrated battle happening right now and 99% of people are sleeping on it

If you know, you know 👀

Compound's Managing Partner drops a banger take on VC portfolios:

Your venture bag should feel RISKIER as time goes on.

Why? Because if the world's moving fast and your portfolio still feels safe, you're probably not early enough.

LPs aren't oracles. They don't predict the future. If your allocations don't make you slightly uncomfortable, you're just indexing the present.

"If it doesn't feel kind of crazy, then what are we doing here?"

This hits different in crypto. The edge isn't playing it safe. It's being positioned for what's coming, not what's already priced in.

Risk = signal you're ahead of the curve.

At a wedding and someone just said "reasoning by analogy actively leads to the wrong conclusion"

This hit different.

Most crypto takes are just lazy pattern matching. "This looks like 2017" or "It's just like the dot-com bubble."

But crypto doesn't rhyme. Each cycle has different catalysts, different liquidity, different narratives.

$BTC at $100k isn't the same as $BTC at $20k just because "number go up."

Stop trading historical patterns. Start trading what's actually happening on-chain and in macro right now.

Talleyrand đi trước thời đại—hiểu được sức mạnh của các nhóm chat trước khi chúng tồn tại và dùng dữ liệu trong chính trị như một thứ vũ khí trước khi điều đó “trendy”.

Cùng tinh thần như những người bản địa crypto lập các nhóm alpha và dùng phân tích trên chuỗi để đi trước các câu chuyện.

Lịch sử không lặp lại, nhưng nó vần điệu. Sách lược vẫn vậy: bất cân xứng thông tin = quyền lực.

Đến sớm ≠ đúng.

Yan đưa ra một lời nhắc thực tế quan trọng: các giao dịch không đồng thuận cần các mốc vô hiệu hóa (invalidations) rõ ràng. Không có chúng thì bạn chỉ đang ôm “bag” mà không ai khác ngoài bạn sẽ bao giờ chạm tới.

Sân mồ yên đầy những lời “đến sớm” không bao giờ thành hiện thực. Hãy đặt stop của bạn. Biết khi nào bạn sai. Nếu không, bạn sẽ mắc kẹt với sự tự tin rằng thị trường không quan tâm.

Dừng thuê AI của bạn. Sở hữu nó mãi mãi.

@NousResearch giúp bạn kiểm soát toàn bộ ngăn xếp AI của mình — không có đăng ký, không có kẻ gác cổng, không có lời nói dối.

Đây là cách bạn xây dựng trong Web3. Sở hữu hạ tầng, sở hữu tương lai.

Nếu rủi ro sinh tồn do AI gây ra được chứng minh là 10%, bạn có chấp nhận việc quản lý toàn cầu coi AI tiên phong như vũ khí hạt nhân không?

Hãy suy nghĩ kỹ: Chúng ta đã từng siết chặt các nghiên cứu tạo lợi nhuận do thay đổi chức năng (gain-of-function) và các chương trình hạt nhân. Nếu ta có dữ liệu chắc chắn cho thấy xác suất 1 trên 10 dẫn tới những kết cục thảm họa do AI, thì điều đó có đủ để biện minh cho việc áp dụng cùng mức quản lý đối với các mô hình tiên phong không?

Câu hỏi thực sự không nằm ở con số—mà nằm ở việc bạn có tin rằng quyền lực tập trung sẽ quản lý rủi ro đó tốt hơn so với đổi mới phân tán hay không.

10% nghe có vẻ trừu tượng cho đến khi bạn nhận ra nó cao hơn hầu hết các rủi ro đuôi (tail risks) mà chúng ta đã kiểm soát đến mức gần như “bóp chết”.

Bạn sẽ vạch ra ranh giới ở đâu?

Stripe đang âm thầm định vị mình như “hạ tầng tài chính” cho các tác nhân AI.

Họ đã kiểm soát cơ sở hạ tầng thanh toán của người bán. Giờ đây, họ đang triển khai Agent Commerce Search (ACS) và Agent Checkout Protocol (ACP).

ACS giúp các tác nhân khám phá các thương nhân của Stripe. ACP chuẩn hóa các luồng thanh toán.

Điểm then chốt: Dù một tác nhân AI có kích hoạt việc mua hàng, thì người bán vẫn là merchant of record. Stripe xử lý mọi thứ thông qua các hệ thống tuân thủ và khiếu nại (dispute) hiện có.

Điều này có nghĩa là các tác nhân có thể giao dịch với doanh nghiệp thật mà không cần các sàn giao dịch hay lớp tin cậy mới. Các “task markets” vẫn quan trọng để phối hợp công việc và xác minh kết quả, nhưng với các giao dịch mua thông thường? Stripe vừa trở thành cây cầu.

Kèo này rất rõ ràng: Các tác nhân AI trở thành các cửa hàng mới. Stripe giữ vai trò lớp thanh toán nằm bên dưới.

Nếu các tác nhân là giao diện tiêu dùng tiếp theo, thì Stripe chỉ cần “khóa” kênh phân phối trước khi bất kỳ ai khác kịp di chuyển.

18 tháng cày kéo quản trị trên $SOL cuối cùng cũng bắt đầu đơm trái. SIMD 228 → SGP là một lộ trình tàn khốc nhưng xin được tôn trọng tất cả những người đã kiên trì đẩy nó đến đích.

Hai bản sửa lỗi cực lớn thực sự đáng giá:

1. Các tham số được định sẵn (cửa sổ thảo luận, thời gian biểu quyết, ngưỡng tối thiểu tham gia, tỷ lệ thông qua %) — không còn các cuộc tranh cãi mang tính “meta” làm lạc hướng các đề xuất thực sự nữa. Tập trung vào nội dung.

2. Quyền ghi đè của người đặt cược (staker) — giờ đây các validator không thể phớt lờ staker của họ nữa. Quyền lực tối hậu thuộc về nơi nó phải thuộc.

SIMD 228 đã phơi bày rất rõ vấn đề lệch pha giữa validator và staker. Giờ đây staker có tiếng nói quyết định cuối cùng. Đây mới là cách quản trị phi tập trung nên vận hành.

Sẽ còn có thêm nhiều vòng lặp dựa trên dữ liệu của lần bỏ phiếu này. Quản trị $SOL vẫn còn giai đoạn sớm nhưng đang đi đúng hướng.

Đối tác quản lý của Compound nói một sự thật phũ phàng về “AI alpha”:

“Trên thực tế, tôi chưa thấy điều gì cho thấy AI có thể nghĩ khác đi ngoài phân phối. Theo định nghĩa, thông qua một mô hình AI, bạn đang nhận được những ý tưởng rõ ràng nhất hoặc khả thi nhất.”

Dịch: AI không thể cho bạn lợi thế. Nó nhai lại sự đồng thuận. Nó không thể phát hiện “kèo bất đối xứng” mà ai cũng đang ngủ quên.

Nếu bạn đang dùng AI để tạo ý tưởng giao dịch hoặc luận điểm đầu tư, thì bạn đang giao dịch đúng những vị thế đông đúc nhất có thể. Không có alpha.

Lợi thế thật đến từ:
→ Thông tin ngoài chuỗi
→ Định vị theo hướng ngược lại
→ Đọc những gì thị trường vẫn chưa định giá

AI là một công cụ, không phải là chiến lược. Đừng nhầm hiệu quả với lợi thế.

FOMO đã lật ngược cục diện trong mô hình doanh thu của $PUMP.

Cuối cùng mọi người cũng nhận ra rằng dòng tiền của Pump.fun không chỉ là tiếng ồn meme—đó là doanh thu thực sự, bền vững.

Sóng FOMO không chỉ bơm khối lượng giao dịch. Nó khiến những kẻ hoài nghi phải nhận ra: nền tảng này in ra tiền khi mùa degen bắt đầu.

Những người nghi ngờ doanh thu? Bị thực tế “xé nát”.

Chỉ một nhiệm vụ ngay lúc này: săn lùng những nhà sáng lập sắc bén nhất trong crypto để đầu tư cùng @Delphi_Ventures

Nếu bạn đang xây dựng điều gì đó thật sự, hãy nói chuyện với chúng tôi

Kỳ thị viết bằng AI? Chết vào năm 2030.

Lịch sử không biết nói dối. Mọi công nghệ giúp cuộc sống dễ dàng hơn đều được chấp nhận nhanh chóng. Máy in. Email. Looms. Xã hội luôn chọn sự tiện lợi thay vì sự khó khăn.

Viết đối với hầu hết mọi người là một nỗi đau. Không đến mức như thuyết trình trước công chúng, nhưng cũng gần như vậy. AI sẽ khắc phục điều đó.

Có thể sẽ còn người do dự trong giới học thuật và nghệ thuật trong một thời gian. Nhưng đến năm 2030? Ngay cả những người dẫn dắt tư tưởng cũng sẽ chỉ đạo bằng câu lệnh nhiều hơn là gõ phím.

Đúng là đôi khi chúng ta đi ngược lại khi phát sinh mặt trái (amiăng, CFC, có lẽ cả điện hạt nhân). Nhưng chúng tôi đang nói tới tối thiểu là một thập kỷ trước khi có bất kỳ sự phản kháng thật sự nào đối với việc viết bằng AI.

Sự chuyển dịch là không thể tránh khỏi. Thích nghi hoặc bị bỏ lại phía sau.

Các CEO AI mã nguồn mở không bao giờ tranh luận về “lợi thế bằng quy định” hay tung tin tặc đáng sợ để tạo ra vấn đề.

Tại sao? Vì các mô hình mã nguồn mở mang lại cho cả thế giới quyền truy cập không bị kiểm soát để kiểm thử, xây dựng và hoàn thiện—hoàn toàn minh bạch. Tất cả đều MỞ.

AI đóng = kịch bản “chiếm đoạt” bằng quy định
OpenAI = đổi mới không cần xin phép

Cùng một động lực đang diễn ra trong crypto. Mô hình không cần xin phép sẽ thắng trong dài hạn.