CBDC 'nguồn mở' sẽ không bảo vệ bạn khỏi chính phủ

Ý kiến: Từ Brazil đến Na Uy, có rất nhiều bằng chứng cho thấy các chính phủ đang có kế hoạch sử dụng CBDC để lạm dụng người dân của họ.

Mọi người đang chú ý nhiều hơn mỗi ngày rằng các loại tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương hoặc CBDC không đáng để mạo hiểm. Tuy nhiên, để chống lại những lo ngại này, một số nhà hoạch định chính sách đã ngày càng hướng tới mã hóa nguồn mở như một cách mang lại sự minh bạch và có thể giành được sự tin tưởng của công chúng. Nhưng đừng nhầm lẫn, mặc dù sự minh bạch được hoan nghênh nhưng đó không phải là viên đạn bạc.

Đối với những người quen thuộc với tiền điện tử, khái niệm sử dụng mã nguồn mở không cần giới thiệu. Tuy nhiên, đối với những người có thể không quen thuộc, khái niệm này chỉ đơn giản đề cập đến việc công khai mã nguồn đằng sau một dự án thay vì khóa nó như một bí mật hoặc bí mật thương mại. Ví dụ, mã đằng sau Bitcoin là miễn phí và mở cho tất cả mọi người xem.

Việc tạo ra một dự án mã nguồn mở có nhiều lợi thế. Ví dụ, làm như vậy sẽ mở ra cánh cửa cho các cuộc kiểm toán bên ngoài. Sau khi xem xét cẩn thận, ai đó có thể tìm thấy một lỗ hổng mà các nhà thiết kế ban đầu không nhận ra. Hoặc, có lẽ đáng lo ngại hơn, ai đó có thể tìm thấy thứ gì đó bất chính ẩn sâu trong dự án.

Quay trở lại ví dụ về Bitcoin, việc mã hóa được cung cấp miễn phí cho phép mọi người xác minh rằng giới hạn cung cấp 21 triệu không chỉ là một khẩu hiệu quảng cáo — mà được nhúng trong thiết kế. Trên thực tế, việc công bố mã hóa đằng sau một dự án giúp mọi người biết họ có thể (hoặc không thể) tin tưởng ai.

Tuy nhiên, mã nguồn mở không phải là giải pháp hoàn hảo — đặc biệt là khi nói đến những vấn đề liên quan đến CBDC.

Hãy xem xét những gì đã xảy ra ở Brazil vào năm ngoái. Ngân hàng trung ương Brazil đã công bố mã nguồn cho CBDC thí điểm của mình và chỉ mất bốn ngày để mọi người nhận thấy rằng CBDC có các công cụ giám sát và kiểm soát được nhúng trong mã của nó. Nếu đây là trường hợp của một loại tiền điện tử phi tập trung, mọi người có thể tạo ra một con đường mới và phân nhánh chuỗi, hoặc đơn giản là không sử dụng nó. Nhưng người dùng CBDC có thể làm gì khi CBDC là hình mẫu của tiền tập trung dưới sự kiểm soát của chính phủ?

Mọi người có thể lên tiếng, nhưng các ngân hàng trung ương thường bị điều hành bởi các viên chức không được bầu, những người không trả lời công chúng. Mọi người có thể chọn một loại tiền tệ thay thế, nhưng các chính phủ thường cố gắng dập tắt sự cạnh tranh về tiền tệ. Vì vậy, trong khi tính minh bạch hữu ích để hiểu cách thức hoạt động của hệ thống, thì bản thân nó không giúp ích gì cho những công dân muốn thay đổi hệ thống.

Chuyển trọng tâm một chút, luật của Hoa Kỳ đưa ra một ví dụ minh họa. Bất kỳ ai cũng có thể mở luật của Hoa Kỳ, xem tiêu đề 12, chương 35, mục 3413 và mục 3414 để thấy có 20 trường hợp ngoại lệ khác nhau cho phép chính phủ thực sự bỏ qua quyền riêng tư về tài chính của bạn. Sự minh bạch này chắc chắn hữu ích để hiểu cách chính phủ duy trì một hệ thống giám sát tài chính mở rộng như vậy, nhưng chỉ minh bạch thôi thì không đủ để giải quyết vấn đề.

Một ví dụ khác về lý do tại sao mã nguồn mở không phải là giải pháp hoàn hảo để sửa CBDC có thể thấy ở Na Uy, nơi ngân hàng trung ương Na Uy cũng đã công bố mã đằng sau dự án CBDC của mình. Tuy nhiên, vấn đề ở đây hơi khác một chút — nó chứng minh rằng những gì là mã nguồn mở ngày hôm nay có thể không còn là mã nguồn mở vào ngày mai. Khi giải quyết với một thực thể tập trung như chính phủ quốc gia, quyết định đó có thể được đưa ra nhanh chóng và không cần tham khảo ý kiến ​​của công chúng. Ngân hàng trung ương Na Uy đã thừa nhận điểm này khá rõ ràng bằng cách lưu ý rằng trọng tâm hiện tại của họ không hề đại diện cho cam kết lâu dài đối với mã nguồn mở.

Ví dụ cuối cùng, kinh nghiệm ở Hoa Kỳ cũng chứng minh rằng các tuyên bố trước đây không đại diện cho cam kết trong tương lai đối với công nghệ nguồn mở. Cục Dự trữ Liên bang đã tiến hành nghiên cứu và thí điểm CBDC trong nhiều năm. Tuy nhiên, một dự án đáng chú ý là sự hợp tác với MIT. Được gọi là "Dự án Hamilton", dự án này đã dẫn đến việc tạo ra một mô hình CBDC nguồn mở. Tuy nhiên, không có gì ràng buộc Cục Dự trữ Liên bang với kết quả của Dự án Hamilton hoặc bất kỳ mô hình nguồn mở nào. Trên thực tế, Cục Dự trữ Liên bang dường như đã từ bỏ dự án.

Chúng ta vẫn đang chứng kiến ​​những giai đoạn đầu của quá trình phát triển CBDC, nhưng những ví dụ này rất đáng chú ý. Các nhà hoạch định chính sách nên được khen ngợi vì đã chấp nhận tính minh bạch, nhưng công chúng không nên bị lừa khi nghĩ rằng tính minh bạch là phương thuốc chữa bách bệnh có thể giải quyết mọi vấn đề do CBDC gây ra.

Mặc dù việc sử dụng công nghệ nguồn mở là một trong những nền tảng của sự phát triển tiền điện tử, mọi người không nên quên rằng tiền điện tử phi tập trung cũng trao cho mọi người quyền hành động dựa trên thông tin đó. Và chính điều kiện đó đã tạo nên một cuộc cách mạng trong cách mọi người nghĩ về tiền bạc và tài chính.

Không có cách nào CBDC có thể sao chép được lợi ích đó. Các vấn đề ở đây vượt xa hành vi thường bị che giấu của các ngân hàng trung ương và đi thẳng vào câu hỏi cốt lõi về việc chính phủ nên có bao nhiêu quyền lực. Về cơ bản, vấn đề với CBDC là chúng có nguy cơ tập trung tiền tệ nhiều hơn bao giờ hết, đến mức có nguy cơ trao cho chính phủ quyền lực gần như không giới hạn đối với các lựa chọn kinh tế của công dân. #Write2Earn