Bài viết được viết vào ngày 9 tháng 6 năm 2017.

Lưu ý: Tôi chỉ đề cập đến tên của các dự án khác nhau bên dưới để so sánh và đối chiếu cơ chế bán mã thông báo của chúng; điều này không được coi là sự chứng thực hay chỉ trích về bất kỳ dự án cụ thể nào nói chung. Hoàn toàn có khả năng bất kỳ dự án cụ thể nào cũng có thể trở thành rác hoàn chỉnh và vẫn có mô hình bán mã thông báo tuyệt vời.

Vài tháng qua đã chứng kiến ​​ngày càng nhiều đổi mới trong các mô hình bán mã thông báo. Hai năm trước, không gian này rất đơn giản: doanh số bán hàng có hạn, số lượng token cố định được bán, do đó được bán ở mức giá cố định và do đó có giá trị cố định, và chúng thường bán nhanh chóng, không giới hạn doanh số bán, bán càng nhiều người càng tốt. đã sẵn sàng Mua. Hiện tại, chúng tôi nhận thấy sự quan tâm đến việc bán vốn kết hợp, đấu giá ngược kiểu Hà Lan, đấu giá Vickery, hoàn trả theo tỷ lệ và nhiều cơ chế khác về mặt nghiên cứu lý thuyết và trong nhiều trường hợp là triển khai thực tế.

Nhiều cơ chế trong số này đã xuất hiện như là phản ứng trước những thất bại được nhận thấy trong các thiết kế trước đó. Hầu hết mọi đợt bán hàng lớn, bao gồm Token chú ý cơ bản của Brave, Gnosis, các đợt bán hàng sắp tới như Bancor và các sản phẩm cũ hơn như Maidsafe, và thậm chí cả đợt bán Ethereum đều vấp phải rất nhiều lời chỉ trích, tất cả đều chỉ ra một Sự thật đơn giản: Cho đến nay chúng tôi chưa tìm thấy một cơ chế có tất cả hoặc thậm chí hầu hết các đặc tính mà chúng tôi mong đợi.

Hãy xem xét một vài ví dụ.

Maidsafe



Nền tảng internet phi tập trung đã huy động được 7 triệu USD trong 5 giờ. Tuy nhiên, họ đã mắc sai lầm khi thanh toán bằng hai loại tiền tệ (BTC và MSC) và đánh giá tốt cho người mua MSC. Điều này khiến giá MSC tạm thời tăng gấp 2 lần do người dùng mua MSC với giá ưu đãi hơn để tham gia khuyến mại nhưng sau đó giá lại giảm đáng kể sau khi đợt khuyến mãi kết thúc. Nhiều người dùng đã chuyển đổi BTC của họ sang MSC để tham gia đợt bán hàng, nhưng sau đó đợt bán hàng của họ kết thúc quá nhanh, khiến họ rơi vào tình trạng lỗ khoảng 30%.

Đợt bán hàng này, cùng với một số đợt bán hàng khác (khụ khụ WeTrust, TokenCard), cho thấy một bài học mà đến nay không còn gây tranh cãi: bán theo tỷ giá hối đoái cố định chấp nhận nhiều loại tiền tệ là nguy hiểm và bất lợi. Đừng làm điều này.

sự trả thù

Doanh số bán Ethereum không được giới hạn và hoạt động trong 42 ngày. Giá bán trong 14 ngày đầu tiên là 2000 ETH cho 1 BTC và sau đó bắt đầu tăng tuyến tính, kết thúc ở mức 1337 ETH cho 1 BTC.



Hầu như tất cả các đợt bán hàng không giới hạn đều bị chỉ trích là "tham lam" (một lời chỉ trích mà tôi khá dè dặt, nhưng chúng ta sẽ quay lại vấn đề này sau), mặc dù có một lời chỉ trích khác thú vị hơn về những đợt bán hàng này: chúng mang lại cho người tham gia mức độ tin cậy cao. sự không chắc chắn về mức định giá mà họ đang mua. Thực hiện một đợt bán hàng chưa bắt đầu, có thể có rất nhiều người sẵn sàng trả 10.000 đô la cho một loạt mã thông báo Bancor nếu họ biết thực tế rằng số tiền này chiếm 1% tổng số mã thông báo Bancor đang tồn tại, nhưng nếu họ mua một loạt trong số 5000 mã thông báo Bancor, nhiều người trong số họ sẽ trở nên rất lo lắng, họ không biết tổng nguồn cung là 50.000, 50.000 hay 500 triệu.

Trong đợt bán Ethereum, những người mua thực sự quan tâm đến khả năng dự đoán định giá thường mua vào ngày 14, suy ra rằng đây là ngày cuối cùng của thời gian giảm giá toàn bộ, vì vậy đây là ngày họ có khả năng dự đoán tối đa và giảm giá toàn bộ, nhưng mô hình này gần như không có tính kinh tế. hành vi tối ưu; trạng thái cân bằng này giống như những gì mọi người mua vào giờ cuối cùng của ngày thứ 14, tạo ra sự đánh đổi riêng tư giữa sự chắc chắn về giá trị và kiếm được lợi nhuận 1,5% (hoặc nếu sự chắc chắn Tình dục là rất quan trọng và việc mua hàng có thể lan sang ngày 15, Ngày 16 trở đi). Vì vậy, tất nhiên mô hình này có một số đặc tính kinh tế khá kỳ lạ mà chúng ta thực sự muốn tránh nếu có một cách thuận tiện để thực hiện nó.

dơi

Trong suốt năm 2016 và đầu năm 2017, các thiết kế bán có giới hạn là phổ biến nhất. Các tài sản của một đợt bán kết thúc có thể sẽ được đăng ký quá mức với lãi suất, vì vậy ngay từ đầu sẽ có động cơ lớn để làm điều đó. Ban đầu, việc bán hàng mất vài giờ để hoàn thành. Tuy nhiên, ngay sau đó, tốc độ bắt đầu tăng tốc. First Blood đã tạo ra rất nhiều tin tức khi bán được 5,5 triệu đô la trong hai phút - trong khi một cuộc tấn công từ chối dịch vụ đang diễn ra trên chuỗi khối Ethereum đang diễn ra. Tuy nhiên, cuộc đua đến mô hình Cân bằng Nash này đã không được thực hiện cho đến khi bán British American Tobacco vào tháng trước, khi thương vụ trị giá 35 triệu USD được hoàn thành trong 30 giây do có sự quan tâm lớn đến dự án.



Việc mua bán không chỉ kết thúc trong hai dãy nhà mà còn bao gồm;

• Tổng phí giao dịch đã thanh toán là 70,15 ETH (>15.000 USD), với mức phí riêng lẻ cao nhất là 6.600 USD

• 185 lần mua thành công và hơn 10.000 lần mua không thành công

• Chuỗi khối Ethereum đạt công suất 3 giờ sau khi bắt đầu mở bán

Vì vậy, cách chúng ta bắt đầu thấy doanh số bán hàng bị giới hạn là sự cân bằng tự nhiên của họ: mọi người cố gắng vượt qua phí giao dịch của nhau, cho đến khi hàng triệu đô la thặng dư có thể bị đốt vào tay những người khai thác. Đây là những gì xảy ra trước khi giai đoạn tiếp theo bắt đầu: các nhóm khai thác lớn đạt đến điểm bắt đầu của dòng và chỉ cần tự mình mua tất cả các mã thông báo trước khi bất kỳ ai có thể.

trực giác

Việc bán Gnosis cố gắng giảm bớt những vấn đề này bằng một cơ chế mới: đấu giá ngược kiểu Hà Lan. Hình thức đơn giản hóa của các thuật ngữ này như sau. Có mức bán giới hạn, giới hạn ở mức 12,5 triệu USD. Tuy nhiên, phần token thực sự được trao cho người mua sẽ phụ thuộc vào thời điểm hoàn tất giao dịch mua bán. Nếu nó hoàn thành vào ngày đầu tiên thì chỉ có ~5% số token sẽ được phân phối cho người mua, phần còn lại sẽ được phân phối bởi nhóm Gnosis; nếu nó hoàn thành vào ngày thứ hai, con số đó sẽ là ~10%, v.v.

Mục đích của việc này là để tạo ra một kế hoạch mà nếu bạn mua vào thời điểm T, bạn được đảm bảo mua ở mức định giá tối đa là 1/T.



Mục tiêu là tạo ra một cơ chế đơn giản với các chiến lược tối ưu. Đầu tiên, bạn tự mình quyết định mức định giá cao nhất (gọi là V) mà bạn sẵn sàng mua. Sau đó, khi đợt giảm giá bắt đầu, bạn không mua ngay lập tức; thay vào đó, bạn đợi cho đến khi giá trị giảm xuống dưới mức đó rồi mới thực hiện giao dịch.

Có hai kết quả có thể xảy ra:

1. Việc bán hàng sẽ kết thúc trước khi mức định giá giảm xuống dưới 5. Sau đó, bạn hạnh phúc vì bạn đã không thực hiện được điều mà bạn cho là một thương vụ tồi tệ.

2. Khi ước tính giảm xuống dưới 5, giao dịch sẽ kết thúc. Sau đó, bạn gửi giao dịch của mình và bạn vui mừng vì bạn đã nhập những gì bạn cho là giao dịch tốt.

Tuy nhiên, nhiều người dự đoán do “sợ bỏ lỡ” (FOMO) nên nhiều người sẽ mua “phi lý” ngay ngày đầu tiên mà không hề thấy định giá. Đây chính xác là những gì đã xảy ra: việc bán hàng được hoàn thành trong vòng vài giờ, với kết quả là việc bán hàng đạt mức giới hạn là 12,5 triệu đô la, vì nó chỉ bán được 5% tổng số token sẽ tồn tại - với giá trị ngụ ý là hơn 300 triệu đô la .

Tất nhiên, tất cả những điều này sẽ là bằng chứng tuyệt vời để chứng minh câu chuyện rằng thị trường hoàn toàn phi lý và mọi người không biết điều đó trước khi đầu tư số tiền lớn (thường là một ẩn ý rằng toàn bộ không gian cần phải được ngăn chặn phần nào để ngăn chặn). thịnh vượng hơn nữa) nếu đó không phải là một sự thật bất tiện: Thương nhân mua bán đều đúng.



Ngay cả về mặt ETH, giá 1 GNO đã tăng từ khoảng 0,6 ETH lên khoảng 0,8 ETH bất chấp giá ETH tăng rất lớn.

chuyện gì đã xảy ra thế? Vài tuần trước khi đợt bán hàng bắt đầu, nhóm Gnosis đã đồng ý nắm giữ 90% số tiền chưa được bán trong một năm, trước sự chỉ trích của công chúng rằng nếu cuối cùng họ nắm giữ phần lớn số tiền thì họ sẽ có quyền quản lý chặt chẽ. thao túng giá GNO giống như một ngân hàng trung ương. Từ quan điểm của nhà giao dịch, những đồng tiền bị khóa trong thời gian dài là những đồng tiền không tác động đến thị trường, vì vậy việc phân tích trong ngắn hạn có thể không thực hiện được. Chính những khoảnh khắc ban đầu đã đẩy Steem đạt mức định giá cao như vậy vào tháng 7 năm ngoái và Zcash ở mức hơn 1.000 USD mỗi đồng.

Bây giờ, một năm không phải là một khoảng thời gian dài và việc khóa tiền trong một năm không bằng việc khóa tiền mãi mãi. Tuy nhiên, lý do còn đi xa hơn. Ngay cả sau khi hết thời hạn nắm giữ một năm, bạn vẫn có thể lập luận rằng việc phát hành các đồng tiền bị khóa sẽ chỉ có lợi nếu nhóm Gnosis tin rằng làm như vậy sẽ làm tăng giá, vì vậy nếu bạn tin tưởng vào phán đoán của nhóm Gnosis, điều này có nghĩa là Hy vọng họ sẽ tạo ra thứ gì đó ít nhất cũng tốt bằng giá GNO, chẳng hạn như khóa đồng xu mãi mãi. Vì vậy, trên thực tế, việc bán GNO thực sự giống một đợt bán giới hạn hơn, với mức trần là 12,5 triệu USD và mức định giá là 37,5 triệu USD. Các thương nhân tham gia cuộc đấu giá đã phản ứng phù hợp, khiến hàng chục nhà bình luận trên mạng thắc mắc chuyện gì đang xảy ra.

Chắc chắn có một tin đồn kỳ lạ xung quanh các tài sản tiền điện tử, với nhiều tài sản vô danh khác nhau đạt mức vốn hóa thị trường từ 1 đến 100 triệu đô la (bao gồm BitBean ở mức 12 triệu đô la, PotCoin ở mức 22 triệu đô la, PepeCash ở mức 13 triệu đô la, tính đến thời điểm viết bài này, SmileyCoin chỉ có 14,7 triệu đô la) . Tuy nhiên, có một ví dụ điển hình là những người tham gia giai đoạn bán hàng trong nhiều trường hợp không làm gì sai, ít nhất là với chính họ, ngược lại, bắt đầu từ năm 2015 (và có thể nói là kể từ đầu năm 2010), những người buôn bán đều là những người mua và bán; chỉ đơn giản là (chính xác) dự đoán sự tồn tại của một bong bóng dai dẳng đang hình thành.

Hơn nữa, ngoài hành vi bọt mép, còn có một lời chỉ trích chính đáng khác về doanh số bán hàng của Gnosis: bất chấp lời hứa không bán trong 1 năm, cuối cùng họ sẽ có đầy đủ số tiền của mình và họ sẽ có thể hoạt động giống như một ngân hàng trung ương ở một mức độ nhất định. có khả năng thao túng giá GNO một cách nghiêm trọng, các nhà giao dịch sẽ phải đối mặt với sự không chắc chắn về chính sách tiền tệ mà tất cả những điều này mang lại.

Chỉ định vấn đề

Vậy một cơ chế bán hàng tốt sẽ như thế nào? Một cách để chúng ta có thể bắt đầu lại từ đầu là xem xét những lời chỉ trích mà chúng ta đã thấy về các mô hình bán hàng hiện tại và đưa ra danh sách các tính năng mong muốn.

Hãy làm điều này. Một số đặc tính tự nhiên bao gồm:

1. Sự chắc chắn về định giá – Nếu bạn tham gia bán hàng, ít nhất bạn phải chắc chắn về giới hạn trên của định giá (nói cách khác là tỷ lệ phần trăm của tất cả các token bạn sẽ nhận được).

2. Sự chắc chắn tham gia - Nếu bạn cố gắng tham gia vào một sự kiện bán hàng, nhìn chung bạn có thể tin tưởng vào sự thành công.

3. Để tránh bị coi là tham lam (hoặc có khả năng giảm thiểu rủi ro bị cơ quan quản lý chú ý), hãy giới hạn số tiền huy động - doanh số bán hàng phải giới hạn số tiền họ tính phí.

4. Không có Ngân hàng Trung ương - Các nhà phát hành bán mã thông báo sẽ không thể kiểm soát thị trường với tỷ lệ mã thông báo lớn bất ngờ của họ.

5. Hiệu quả - Việc bán hàng không được gây ra sự kém hiệu quả về mặt kinh tế hoặc tổn thất nặng nề.

Nghe có vẻ hợp lý?

Được rồi, đây là phần không mấy thú vị.

• (1) và (2) không thể thỏa mãn hoàn toàn cùng một lúc.

• (3), (4) và (5) không thể được thỏa mãn đồng thời, ít nhất là nếu không sử dụng những thủ thuật hết sức thông minh.

Đây có thể được gọi là "Câu đố bán mã thông báo đầu tiên" và "Câu đố bán mã thông báo thứ hai".

Bằng chứng cho phần đầu tiên của câu đố rất đơn giản: Giả sử bạn có một đợt giảm giá mang lại cho người dùng sự chắc chắn về mức định giá 100 triệu USD. Bây giờ, giả sử người dùng cố gắng bán được 101 triệu đô la. Ít nhất một số sẽ thất bại. Bằng chứng của câu đố thứ hai là một lập luận cung cầu đơn giản. Nếu bạn đáp ứng (4), thì bạn đang bán tất cả hoặc một số phần lớn cố định số token, do đó giá trị bạn bán tỷ lệ thuận với giá bạn bán. Nếu bạn đáp ứng (3), thì bạn đang đặt giới hạn cho giá. Tuy nhiên, điều này có nghĩa là giá cân bằng của số lượng bạn bán có thể vượt quá giới hạn giá bạn đặt, do đó bạn tạo ra tình trạng thiếu hụt, điều này chắc chắn dẫn đến (i) tương đương kỹ thuật số với việc xếp hàng chờ 4 giờ tại một nhà hàng rất nổi tiếng, hoặc (ii) Tương đương kỹ thuật số với việc giao dịch lướt sóng hóa đơn - cả hai đều là những tổn thất lớn về tử vong, mâu thuẫn với (5).

Tình thế tiến thoái lưỡng nan đầu tiên là không thể vượt qua; một số sự không chắc chắn về định giá hoặc sự không chắc chắn về sự tham gia là không thể tránh khỏi, nhưng khi có sự lựa chọn, có vẻ tốt hơn nên cố gắng chọn sự không chắc chắn về sự tham gia hơn là sự không chắc chắn về định giá. Cách gần nhất mà chúng ta có thể đạt được là sự thỏa hiệp về sự tham gia đầy đủ để đảm bảo sự tham gia một phần. Điều này có thể được thực hiện thông qua việc hoàn lại tiền theo tỷ lệ (ví dụ: nếu giao dịch mua trị giá 101 triệu đô la được thực hiện ở mức định giá 100 triệu đô la thì mọi người sẽ được hoàn lại 1%). Chúng ta cũng có thể coi cơ chế này như một cuộc mua bán không hạn chế, trong đó một phần thanh toán được thực hiện dưới dạng vốn cố định thay vì tiêu tiền; nhưng từ quan điểm này, rõ ràng yêu cầu khóa vốn là một sự mất mát hiệu quả; , nên cơ chế này không thể thỏa mãn (5). Nếu việc nắm giữ ether không đủ tốt thì nó có thể gây tổn hại đến sự công bằng bằng cách ưu ái các bên liên quan giàu có.

Khó khăn thứ hai là khó vượt qua, nhiều nỗ lực vượt qua dễ dàng thất bại hoặc phản tác dụng. Ví dụ: Bancor Sells đang xem xét giới hạn giá khí đốt tự nhiên cho các giao dịch mua ở mức 50 USD (tương đương 12 lần giá khí đốt tự nhiên thông thường). Tuy nhiên, điều này hiện có nghĩa là chiến lược tốt nhất cho người mua là thiết lập một số lượng lớn tài khoản và gửi giao dịch từ mỗi tài khoản đó để kích hoạt hợp đồng rồi cố gắng mua (gián tiếp để khiến người mua không thể vô tình mua hàng). nhiều hơn mức họ muốn và giảm yêu cầu về vốn). Người mua càng thiết lập nhiều tài khoản thì khả năng họ tham gia càng cao. Vì vậy, ở trạng thái cân bằng, điều này có thể dẫn đến việc chuỗi khối Ethereum bị tắc nghẽn nhiều hơn so với giao dịch bán kiểu BAT, trong đó ít nhất 6.600 USD phí được chuyển cho một giao dịch thay vì một cuộc tấn công từ chối dịch vụ trên toàn bộ mạng. Ngoài ra, bất kỳ hình thức cạnh tranh spam giao dịch trực tuyến nào cũng sẽ làm suy yếu nghiêm trọng tính công bằng, vì chi phí tham gia cuộc thi là không đổi và phần thưởng tỷ lệ thuận với số tiền bạn có, do đó, kết quả sẽ nghiêng về các bên liên quan giàu có một cách không tương xứng.

tiến về phía trước

Có ba điều thông minh hơn để làm. Đầu tiên, bạn có thể thực hiện một cuộc đấu giá ngược kiểu Hà Lan như Gnosis, nhưng có một điểm khác biệt: thay vì giữ các mã thông báo chưa bán được, bạn sử dụng chúng cho một số loại hàng hóa công cộng. Các ví dụ đơn giản bao gồm: (i) airdrop (tức là phân phối lại cho tất cả những người nắm giữ ETH), (ii) quyên góp cho Ethereum Foundation, (iii) quyên góp cho Parity, Brainbot, Smartpool hoặc các công ty và cá nhân khác xây dựng cơ sở hạ tầng của không gian Ethereum một cách độc lập, hoặc (iv) một số sự kết hợp của cả ba, có thể tương ứng với số phiếu bầu của người mua mã thông báo.

Thứ hai, bạn có thể giữ số token chưa bán được nhưng giải quyết vấn đề "ngân hàng trung ương" bằng cách cam kết thực hiện một kế hoạch hoàn toàn tự động. Lý do ở đây tương tự như lý do tại sao nhiều nhà kinh tế quan tâm đến chính sách tiền tệ dựa trên quy tắc: Ngay cả khi một thực thể tập trung có quyền kiểm soát đáng kể đối với các nguồn lực đầy quyền lực, thì phần lớn sự mất cân đối về mặt chính trị trong kết quả sẽ bị mất nếu thực thể đó giảm bớt một cách đáng tin cậy việc áp dụng các cam kết Xác định. chúng theo một bộ quy tắc đã được lập trình. Ví dụ: mã thông báo chưa bán có thể được đưa vào nhà tạo lập thị trường có nhiệm vụ duy trì sự ổn định về giá của mã thông báo.

Thứ ba, bạn có thể bán có giới hạn, giới hạn số lượng mà mỗi người có thể mua. Để thực hiện điều này một cách hiệu quả đòi hỏi phải có quy trình KYC, nhưng điều thú vị là thực thể KYC có thể thực hiện việc này một lần, đưa địa chỉ của người dùng vào danh sách trắng sau khi xác nhận rằng địa chỉ đó đại diện cho một cá nhân duy nhất và sau đó có thể sử dụng lại các địa chỉ đó dưới dạng mỗi lần bán Token, cũng như các ứng dụng khác có thể được hưởng lợi từ khả năng kháng âm thanh của mỗi người như biểu quyết bậc hai của Akasha. Ở đây vẫn có một khoản lỗ vô ích (tức là kém hiệu quả), vì điều này dẫn đến các mã thông báo không có lợi ích cá nhân khi tham gia bán hàng vì họ biết rằng họ có thể nhanh chóng đưa chúng ra thị trường để kiếm lợi nhuận. Tuy nhiên, điều này được cho là không quá tệ: nó tạo ra thu nhập cơ bản phổ quát bằng mật mã, nếu các giả định về kinh tế học hành vi như hiệu ứng sở hữu là đúng hơn, thì nó cũng sẽ thành công trong mục tiêu đảm bảo quyền sở hữu được phân phối rộng rãi.

Doanh số bán xe một bánh có tốt không?

Hãy quay lại chủ đề “lòng tham”. Tôi không nghĩ có nhiều người phản đối ý tưởng về nguyên tắc một nhóm phát triển có thể chi 500 triệu đô la để tạo ra một dự án thực sự thú vị trị giá 500 triệu đô la. Đúng hơn, điều mọi người phản đối là (i) ý tưởng về một nhóm phát triển hoàn toàn mới, chưa được thử nghiệm nhận được 50 triệu đô la cùng lúc và (ii) quan trọng hơn, thời gian giữa phần thưởng của nhà phát triển và sự quan tâm của người mua mã thông báo không khớp nhau. Các nhà phát triển chỉ có một cơ hội duy nhất để đảm bảo nguồn tài trợ để phát triển dự án trong vòng bán hàng và đây là thời điểm gần bắt đầu quá trình phát triển. Nếu không có bất kỳ cơ chế phản hồi nào, trước tiên các nhóm nhận được số tiền tài trợ nhỏ để chứng tỏ bản thân, sau đó ngày càng nhận được nhiều tài trợ hơn theo thời gian khi họ chứng tỏ mình là người đáng tin cậy và thành công. Trong quá trình bán hàng, có rất ít thông tin để lọc ra các nhóm phát triển tốt khỏi các nhóm phát triển kém và sau khi việc mua bán hoàn tất, các nhà phát triển có động lực tiếp tục làm việc tương đối thấp so với các công ty truyền thống. "Tham lam" không phải là kiếm được nhiều tiền, mà là kiếm được nhiều tiền mà không nỗ lực chứng tỏ rằng bạn có thể tiêu số tiền đó một cách khôn ngoan.

Nếu muốn đi vào trọng tâm của vấn đề này, chúng ta sẽ giải quyết nó như thế nào? Tôi muốn nói rằng câu trả lời rất đơn giản: hãy bắt đầu chuyển sang các cơ chế khác ngoài việc bán xe một bánh.

Tôi có thể đưa ra một vài ví dụ làm nguồn cảm hứng:

• Angelshares - Dự án này đã thực hiện đợt giảm giá vào năm 2014, bán một tỷ lệ phần trăm cố định của tất cả AGS mỗi ngày trong vài tháng. Mỗi ngày, mọi người có thể đóng góp số tiền không giới hạn cho nguồn lực cộng đồng và việc phân bổ AGS cho ngày đó sẽ được phân bổ cho tất cả những người đóng góp. Về cơ bản, nó giống như có hàng trăm giới hạn bán hàng "giới hạn không giới hạn" trong hầu hết thời gian trong năm; tôi khẳng định rằng thời gian bán hàng có thể được kéo dài hơn nữa.

• Mysterium tổ chức một chiến dịch bán hàng vi mô hấp dẫn sáu tháng trước buổi diễn lớn.

• Bancor gần đây đã đồng ý chuyển đổi tất cả số tiền vượt mức trần thành các nhà tạo lập thị trường, điều này sẽ duy trì sự ổn định về giá trong khi duy trì mức giá sàn là 0,01 ETH. Những khoản tiền này không thể được rút khỏi nhà tạo lập thị trường trong hai năm.

Có vẻ khó hiểu chiến lược của Bancor liên quan như thế nào đến việc giải quyết các động cơ không phù hợp về thời gian, nhưng một yếu tố của giải pháp là ở đó. Để biết lý do tại sao, hãy xem xét hai tình huống. Trong kịch bản đầu tiên, giả sử doanh thu tăng thêm 30 triệu USD và mức trần là 10 triệu USD, nhưng sau một năm mọi người đều nghĩ dự án thất bại. Trong trường hợp này, giá sẽ cố gắng giảm xuống dưới 0,01 ETH và nhà tạo lập thị trường sẽ mất hết tiền để duy trì giá sàn, vì vậy nhóm chỉ cần 10 triệu USD để hợp tác. Trong kịch bản thứ hai, giả sử doanh thu tăng thêm 30 triệu USD, giới hạn là 10 triệu USD và mọi người đều hài lòng với dự án sau hai năm. Trong trường hợp này, nhà tạo lập thị trường không bị kích hoạt và nhóm nhận được toàn bộ 30 triệu USD.

Một đề xuất có liên quan là “Cơ chế bán mã thông báo bảo mật” của Vlad Zamfir. Khái niệm này là một khái niệm rất rộng và có thể được tham số hóa theo nhiều cách, nhưng một cách để tham số hóa nó là bán đồng xu ở mức giá trần, sau đó đặt giá sàn thấp hơn mức trần đó một chút, rồi để hai giá này khác nhau theo thời gian, giải phóng vốn để phát triển theo thời gian nếu giá cả không đổi.

Có thể nói, ba điều trên chưa đủ để giải thích vấn đề. Chúng tôi hy vọng doanh số bán hàng sẽ được dàn trải trong một khoảng thời gian dài hơn, giúp chúng tôi có thêm thời gian để xem nhóm phát triển nào có giá trị nhất trước khi cam kết tài trợ phần lớn cho họ. Tuy nhiên, đây có vẻ là hướng đi hiệu quả nhất để khám phá.

Thoát khỏi rắc rối

Như có thể thấy ở trên, mặc dù không có cách nào để chống lại các tình huống khó xử về phía trước và các vấn đề bộ ba bất khả thi, nhưng vẫn có nhiều cách để bỏ qua các ranh giới bằng cách bước ra ngoài hộp và xem xét các vấn đề với các biến không rõ ràng từ góc độ đơn giản hóa. Chúng tôi có thể đảm bảo một chút về sự tham gia, giảm thiểu tác động bằng cách sử dụng thời gian làm chiều thứ ba: nếu bạn không tham gia vào vòng N, bạn có thể đợi đến vòng N + 1, sẽ diễn ra trong vòng một tuần và giá có thể không cao cao khác nhau.

Chúng tôi có thể có một đợt bán hàng tổng thể không giới hạn, nhưng bao gồm các điều khoản khác nhau, với doanh số bán hàng trong mỗi kỳ hạn được giới hạn; theo cách đó, nhóm sẽ không yêu cầu số tiền lớn mà không cần phải chứng minh rằng họ có thể xử lý những khoản nhỏ hơn ở vòng đầu tiên. Chúng tôi có thể bán một phần nhỏ nguồn cung cấp mã thông báo cùng một lúc, loại bỏ sự không chắc chắn về chính trị đi kèm với nhu cầu đó bằng cách hợp nhất nguồn cung còn lại vào hợp đồng và tự động bán chúng theo công thức được chỉ định trước.

Dưới đây là một số cơ chế có thể có theo tinh thần của điểm trên:

• Tổ chức một cuộc đấu giá ngược kiểu Hà Lan cấp thấp theo phong cách Gnosis (ví dụ: 1 triệu USD). Nếu cuộc đấu giá bán ít hơn 100% nguồn cung cấp mã thông báo, số tiền còn lại sẽ tự động được đưa vào một cuộc đấu giá khác sau hai tháng và giới hạn sẽ tăng thêm 30%. Lặp lại cho đến khi toàn bộ nguồn cung cấp mã thông báo được bán.

• Bán số lượng token không giới hạn với giá X $ và đầu tư 90% số tiền thu được vào hợp đồng thông minh để đảm bảo mức giá sàn 0,9 USD * đạt đến 0 trong một khoảng thời gian.

• Thực hiện điều tương tự như AngelShares, mặc dù kéo dài hơn 5 năm thay vì vài tháng.

• Tổ chức một cuộc đấu giá ngược kiểu Hà Lan theo phong cách Gnosis. Nếu nguồn cung cấp token được bán trong cuộc đấu giá giảm xuống dưới 100%, số tiền còn lại sẽ được đưa vào các nhà tạo lập thị trường tự động nhằm đảm bảo sự ổn định về giá cho các token (lưu ý rằng nếu giá tiếp tục tăng thì các nhà tạo lập thị trường sẽ bán số token đó). mã thông báo và một số doanh thu có thể được cung cấp cho nhóm phát triển).

• Đặt ngay tất cả mã thông báo vào một người tham gia thị trường, tham số + biến năm) giá là k / (t/T - s) mã thông báo (mã này kỳ lạ và có thể cần nghiên cứu kinh tế nhiều hơn).

Lưu ý rằng có những cơ chế khác sẽ cố gắng giải quyết các vấn đề khác với việc bán mã thông báo; ví dụ: doanh thu được chuyển cho nhiều người quản lý và chỉ phân phối tiền khi đạt được các mốc quan trọng là một ý tưởng rất thú vị nên được thực hiện nhiều hơn. Tuy nhiên, không gian thiết kế mang tính đa chiều cao và còn nhiều thứ để thử.