Người phỏng vấn: Wuyue, geek web3
Khách mời: Kevin He, cựu giám đốc kỹ thuật Web3 của Huobi Group; Faust, người sáng lập Geek web3;
Giới thiệu: Đầu năm 2024 có thể được gọi là Thời kỳ Chiến Quốc đối với Lớp 2 của Bitcoin. Chỉ trong vài tháng, ít nhất 60 nhóm dự án tự xưng là Lớp 2 đã xuất hiện trong hệ sinh thái Bitcoin do thiếu tiếng nói có thẩm quyền trong lĩnh vực này. lĩnh vực, mọi người không biết Không có tiêu chuẩn đánh giá rõ ràng và có tổ chức về điều gì nên được coi là Lớp 2 và điều gì không nên được coi là Lớp 2.
Kiểu mơ hồ và rối loạn này không chỉ mang lại cho các nhà phát triển và nhóm doanh nhân sự tự do tuyệt đối mà còn cho phép các hiện tượng chỉnh sửa và khái niệm khó hiểu khác nhau lan truyền một cách bừa bãi.
(Chữ tiếng Trung của hình ảnh được dịch từ nguyên bản tiếng Anh của Tạp chí Bitcoin)
Trong thời điểm hỗn loạn và nóng nảy này, Tạp chí Bitcoin dựa vào vị thế là một tổ chức truyền thông có thẩm quyền hơn trong cộng đồng Bitcoin để đề xuất một bộ tiêu chuẩn định nghĩa Bitcoin Lớp 2 đơn giản. Không khó để nhận ra rằng tiêu chuẩn này có “đặc điểm Bitcoin” mạnh mẽ và rất khác với cách hiểu phổ biến về Lớp 2 trong cộng đồng Ethereum. Quan điểm chính của Tạp chí Bitcoin chủ yếu bao gồm ba điểm, bao gồm:
1. Sử dụng Bitcoin làm tài sản gốc: Tạp chí Bitcoin tin rằng Lớp 2 nên sử dụng Bitcoin làm mã thông báo chính hoặc đơn vị tài khoản (Mã thông báo gốc) và làm đơn vị tiền tệ đo lường phí gas.
Nếu dự án Lớp 2 phát hành mã thông báo của riêng mình thì nó phải được hỗ trợ bởi bitcoin (Lời giải thích ở đây khá mơ hồ. Một số người cho rằng Tạp chí Bitcoin dường như đề cập đến các tài sản được ghi như BRC-20).
2. Sử dụng Bitcoin làm lớp thanh toán: Lớp 2 phải dành cơ chế thoát cho người dùng để cho phép người dùng rút tài sản của họ về Lớp 1. Cơ chế sơ tán này có thể không cần sự tin cậy hoặc có thể có một giả định nhất định về sự tin cậy.
(Có vẻ như đang nói rằng phải có mối quan hệ bắc cầu giữa Lớp 2 và Lớp 1, hoặc tài sản phải có mối quan hệ ánh xạ giữa L1 và L2. Cầu nối chuỗi chéo hoặc phương thức rút tài sản không cần phải là Trustless, nhưng chúng đã không làm như vậy nói rõ những gì cần đạt được. Loại bỏ mức độ tin cậy Và theo tiêu chuẩn này, giao thức ghi, giao thức chỉ mục ngoài chuỗi và giao thức RGB ban đầu có thể không được đưa vào danh mục Lớp 2)
3. Phụ thuộc vào Bitcoin: Nếu Bitcoin thất bại hoàn toàn, Lớp 2 cũng sẽ rơi vào trạng thái tuyệt vọng. Giả sử rằng Layer1 không hoạt động và cái gọi là "Layer2" vẫn đang chạy thì dự án đó không được là Bitcoin Layer2.
Ngoài “Ba chương” nêu trên, Tạp chí Bitcoin còn đề cập đến CounterParty và Ordinals, chỉ ra rằng loại giao thức tài sản gắn liền với Bitcoin và không có cấu trúc blockchain độc lập này không thuộc danh mục Lớp 2. đồng thời, một số giao thức "lớp ký sinh" không đáp ứng được yêu cầu của Bitcoin.
Tuy nhiên, Tạp chí Bitcoin không đưa ra lời giải thích rõ ràng về giao thức nào thuộc về cái gọi là “lớp ký sinh” (có thể bao gồm giao thức RGB). Điều này cũng khiến mọi người chưa quyết định về quan điểm mà Tạp chí Bitcoin muốn bày tỏ.
Sau khi ra mắt bộ tiêu chuẩn này trên Tạp chí Bitcoin, nó nhanh chóng thu hút các cuộc thảo luận từ nhiều người, bao gồm cả người sáng lập Stacks sidechain, người cũng bày tỏ quan điểm của mình. Trang web chính thức của Onekey Trung Quốc đã quan sát thấy những KOL phương Tây này có quyền phát biểu. Rõ ràng là mọi người đều có nhiều ý kiến trái chiều về Tạp chí Bitcoin và hầu hết mọi người thậm chí còn bày tỏ sự phản đối.
Bỏ qua lập trường chủ quan của mọi người và tính hợp lý của các tiêu chuẩn định nghĩa Lớp 2 nêu trên, Tạp chí Bitcoin, với tư cách là một tổ chức nghiên cứu và truyền thông sinh thái Bitcoin có quyền phát biểu, đã thực hiện một bước đi lịch sử - gây ra một số lượng lớn bình luận trong công chúng. Các cuộc thảo luận về tiêu chuẩn định nghĩa của Bitcoin Lớp 2 đã gây ra sự ủng hộ hoặc phản đối từ những người có quan điểm khác nhau.
Giao diện giống như vậy vào tháng 8 năm 2023, Dankrad của Ethereum Foundation đã tuyên bố trên Twitter rằng “không phải là Lớp 2 nếu không có Ethereum là lớp DA”. Nếu không có gì khác, cuộc thảo luận công khai về định nghĩa của Lớp 2 Bitcoin sẽ tăng cường trong tương lai cho đến khi hầu hết các chuyên gia đạt được sự đồng thuận theo từng giai đoạn.
Dựa trên sự quan tâm mạnh mẽ đến câu chuyện về Bitcoin Lớp 2 và thậm chí cả công nghệ chuỗi khối mô-đun, Wu Yue, Trưởng nhóm nghiên cứu của Geek Web3, đã mời Kevin He, cựu lãnh đạo kỹ thuật Web3 của Tập đoàn Huobi, cùng với Faust, người sáng lập Geek Web3 , để tiến hành một cuộc thảo luận kín trên đường hiện trường. Bài viết này sẽ sắp xếp phiên bản văn bản của kết quả trao đổi trực tuyến này để giúp mọi người giải thích các tiêu chuẩn định nghĩa của Bitcoin Lớp 2.
một
Văn bản: 1. Wuyue: Trên thực tế, hệ sinh thái Bitcoin hiện tại rất giống với miền Tây hoang dã của Hoa Kỳ vào thế kỷ 19. Nhiều người coi Bitcoin Lớp 2 là vàng, và các nhóm doanh nhân lớn giống như những kẻ đào vàng cuồng tín, đang nắm giữ. chặt chẽ. Lớp 2 sẽ không từ bỏ mánh lới làm giàu này. Trong mắt hai vị khách, tình trạng hiện tại của ngành Bitcoin Lớp 2 như thế nào? Bạn nghĩ gì về hệ sinh thái Bitcoin hiện tại?
Faust: Trong mắt cá nhân tôi, đường đua Bitcoin Lớp 2 hiện tại có xu hướng hỗn loạn và mất trật tự, điều đó có nghĩa là thiếu sự đồng thuận tổng thể về định nghĩa của Lớp 2 và các tiêu chí đánh giá khách quan cho Lớp 2. Lấy nhận thức chung về khu vực Trung Quốc làm ví dụ. Các VC đã đầu tư vào hệ sinh thái Bitcoin, các nhóm dự án đã kết thúc hoạt động ở Lớp 2 và các OG đã trải qua nhiều đợt tăng và giảm đều có những quan điểm rất khác nhau. Một số chuyên gia kỹ thuật tin rằng chỉ có mô hình lập trình UTXO kế thừa "nguyên lý cơ bản" của Bitcoin và EVM là dị giáo; những người khác tin rằng nếu nó không thể kế thừa mức độ bảo mật cao từ Bitcoin thì nó không được coi là Lớp 2.
Tất nhiên, những nhà giao dịch quan tâm đến giao dịch và những người đam mê công nghệ tập trung vào công nghệ có quan điểm rất khác nhau về Lớp 2 của Bitcoin. Trước đây, một số KOL tin rằng các sàn giao dịch có thể được coi là Bitcoin Lớp 2. Anh Sun thậm chí còn trực tiếp hét lên: Tron cũng là Bitcoin Lớp 2. Một số KOL cho rằng các chỉ số đánh giá của Lớp 2 Bitcoin phải khác với các chỉ số đánh giá của Lớp 2 của Ethereum, thậm chí còn cho rằng Bitcoin Lớp 2 chắc chắn sẽ vượt qua Ethereum Lớp 2, rồi nhân cơ hội này để đưa ra một lý thuyết khá chủ quan.
Những hiện tượng này chỉ là phần nổi của tảng băng chìm trong hệ sinh thái Bitcoin hiện tại. Hiện tượng thiết lập các tiêu chuẩn độc lập và kêu gọi chính sách của riêng mình là phổ biến ở hầu hết mọi người. Tất nhiên, cuối cùng tất cả những cái gọi là “lý thuyết” phải được các chuyên gia đánh giá. Nhiều nhận xét hiện nay về Bitcoin Lớp 2 là không đủ logic.
Ngoài ra, cũng có những khoảng cách rõ ràng giữa cộng đồng phương Đông và phương Tây. Luôn có sự trao đổi trực tiếp và thường xuyên giữa các học viên trong cộng đồng phương Tây, đặc biệt là ở các nước châu Âu và châu Mỹ, và bầu không khí kỹ thuật mạnh mẽ hơn ở vòng phương Đông. Tất nhiên, quan trọng hơn, những người hoặc tổ chức chuyên nghiệp như Bitcoin Community OG, Ethereum Foundation và Celestia Foundation có ảnh hưởng rất lớn ở phương Tây, lớn hơn nhiều so với phương Đông. Điều này phần lớn đã tạo ra sự khác biệt về Giá trị giữa cộng đồng phương Đông và phương Tây.
Ngược lại, cộng đồng người Hoa nói chung đã hình thành một vòng khép kín nhất định. Mọi người đều làm việc độc lập và bận rộn với mảnh đất nhỏ bé của mình. Một hoặc một số tổ chức có tính chuyên nghiệp cao và khả năng quảng bá mạnh mẽ vẫn chưa hình thành như một hệ thống giá trị thống nhất. nguồn bức xạ, mang lại cả tự do và hỗn loạn.
Tất nhiên, loại sự việc này vốn có lẫn lộn, nhưng thể hiện qua cách hiểu kỹ thuật về Bitcoin Lớp 2, chúng ta có thể cảm nhận rõ ràng sự khác biệt giữa cộng đồng phương Đông và cộng đồng phương Tây. Tuy nhiên, "Công nghệ có giá trị và cái giá của việc tạo ra của cải cũng cao." Công nghệ là một khía cạnh, và tác dụng của việc tạo ra sự giàu có lại là một khía cạnh khác. Vì Blast có thể được rất nhiều người chấp nhận nên tôi cảm thấy rằng ngay cả khi có một số Lớp 2. công nghệ chưa đủ, chúng ta không thể tùy tiện phủ nhận điều đó. Cuối cùng, điều đó vẫn phụ thuộc vào giá trị mà bản thân các dự án này có thể mang lại cho thị trường và thậm chí cho toàn bộ ngành.
Kevin He: Cảm ơn người dẫn chương trình đã đặt câu hỏi, Faust đã bày tỏ rõ ràng hơn. Hãy để tôi nói thêm một số ý kiến cá nhân: hệ sinh thái Bitcoin hiện tại có thể được mô tả như trăm bông hoa đang nở rộ. Đối với Bitcoin Lớp 2, đây là giai đoạn mà hàng trăm đối thủ cạnh tranh để giành được thành công.
Trong bối cảnh Bitcoin tiếp tục giảm một nửa, hệ sinh thái Bitcoin đã nổi lên theo yêu cầu của thời đại. Nhiều giao thức tài sản khác nhau dựa trên Bitcoin lần lượt được tung ra, phá vỡ quan niệm cố hữu rằng Bitcoin không thể dễ dàng phát hành tài sản và tài sản đã bùng nổ. Sự thịnh vượng của tài sản chắc chắn sẽ tạo ra nhu cầu ứng dụng và các điều kiện kỹ thuật đặc biệt của Bitcoin (đắt và chậm) yêu cầu BTC Layer2 phải đáp ứng nhu cầu ứng dụng của những tài sản này một cách khẩn cấp.
Từ góc độ thị trường, đã có một số dự án đang chạy tương đối nhanh và thu hút sự chú ý của cộng đồng phương Đông và phương Tây. Đồng thời, về mặt kỹ thuật, định nghĩa về Lớp 2 hoặc các tiêu chuẩn bảo mật của Bitcoin đang ở trạng thái thiếu vắng và cần có nhiều người tham vọng hơn để thúc đẩy việc hình thành sự đồng thuận.
hai
2. Wuyue: Cảm ơn hai thầy vì những chia sẻ tuyệt vời. Bạn nghĩ gì về cuộc thảo luận rộng rãi gần đây về "Ba chương của Tạp chí Bitcoin về Bitcoin Lớp 2"? Bạn có nghĩ các tiêu chuẩn do Tạp chí Bitcoin đề xuất là hợp lý không? Nhiều người trong cộng đồng phương Tây dường như đang chỉ trích vấn đề này vào lúc này.
Faust: Trên thực tế, ba tiêu chuẩn chính do Tạp chí Bitcoin đề xuất không chính xác lắm và một số điểm chính là từ góc độ hệ tư tưởng hơn là góc độ kỹ thuật. Chúng chưa đạt được sự đồng thuận của cộng đồng và không thể được sử dụng làm điều kiện khách quan để đánh giá. Lớp 2.
Cá nhân tôi nghĩ rằng ban đầu họ muốn đưa ra một số tiêu chuẩn nghiêm ngặt, nhưng nhận thấy rằng các Lớp 2 Bitcoin khác nhau rất khác nhau và không có cách nào để tóm tắt nhanh chóng một khung đánh giá chung, nhưng họ muốn triển khai một khung vào thời điểm này. Các tiêu chuẩn tùy chỉnh chỉ đơn giản là "ba chương" (Tạp chí Bitcoin đã nêu ở đầu bài viết rằng mục đích thúc đẩy các tiêu chuẩn của nó là để chống lại một số hỗn loạn trong hệ sinh thái Bitcoin). Tuy nhiên, phương pháp đơn giản và thô sơ này có thể không thể đo lường khách quan Lớp 2 của Bitcoin.
Về vấn đề này, cách tiếp cận của Ethereum Foundation có thể nghiêm ngặt hơn. Họ tiếp cận nó từ góc độ kỹ thuật, phân biệt giữa các giải pháp kỹ thuật khác nhau và tóm tắt các giải pháp kỹ thuật cụ thể như kênh trạng thái, Plasma và Rollup dưới dạng Lớp 2. Cộng đồng Ethereum Nhiều người bao gồm Validium và Optimium ngoài Rollup vào danh mục Lớp 2.
Phương pháp phân loại này từ góc độ kỹ thuật phải rõ ràng hơn và có ý tưởng rõ ràng hơn. Ví dụ: các kênh trạng thái và Rollup có cơ chế hoạt động rất khác nhau và nhiều tính năng không thể tương tác với nhau. Trước tiên, cộng đồng Ethereum phân loại cả hai vào danh mục Lớp 2, sau đó đề xuất một loạt tiêu chí đánh giá cho danh mục con Rollup. Cách tiếp cận này trưởng thành hơn.
Nhưng nếu bạn nhất quyết sử dụng một chỉ báo vĩ mô và phổ quát để đánh giá toàn bộ lộ trình Lớp 2 như Tạp chí Bitcoin đã làm, bạn sẽ khó có thể phác thảo một tập hợp các phương pháp phổ quát chi tiết. Vì vậy, nếu là tôi, trước tiên tôi sẽ nói:
Chuỗi bên, chuỗi tổng hợp có chủ quyền, chuỗi công khai độc lập (ps: có sự khác biệt giữa chuỗi công khai độc lập và chuỗi bên), ZK Rollup và OP Rollup, loại công nghệ nào được coi là Lớp 2, sau đó chúng tôi sẽ triển khai đánh giá các khái niệm phân chia khác nhau. Tất nhiên, không thể trực tiếp cung cấp một bộ giải pháp đánh giá mơ hồ và chi tiết cho Lớp 2 của Bitcoin. Ví dụ: tôi muốn tập trung vào những điều cơ bản của ngành như khả năng chống kiểm duyệt, phương pháp triển khai DA và phương pháp xác minh trạng thái. Để đánh giá khi nào có sự đồng thuận, trước tiên hãy kiểm tra mọi thứ từ góc độ bảo mật và mở rộng chức năng, bởi vì các phương pháp đánh giá liên quan đã hoàn thiện từ lâu và ngành về cơ bản đã có sự đồng thuận.
Các quan điểm mà Tạp chí Bitcoin đưa ra chưa được ngành công nhận nhất trí và mang tính định hướng tư tưởng mạnh mẽ, đặc biệt là quan điểm thứ nhất: Lớp 2 phải sử dụng Bitcoin làm mã thông báo gốc. Ngay cả khi bạn phát hành mã thông báo của riêng mình, nó phải được hỗ trợ bởi bitcoin.
Tiêu chuẩn này là tiêu chuẩn mà ngay cả Ethereum Foundation, tổ chức có xu hướng tập trung hóa và duy trì giá ETH như một trong những mục đích của mình, cũng không dám bày tỏ nó một cách công khai. Về vấn đề này, Tạp chí Bitcoin có thể không muốn thấy quá nhiều đội mong muốn thành công nhanh chóng và phát hành tiền vội vàng nên đã nêu quan điểm này, nhưng trên thực tế, ngay cả khi Lớp 2 phát hành tiền thì cũng sẽ không ảnh hưởng gì. Mã thông báo gốc của nó là cụm từ "được hỗ trợ bởi bitcoin". Nó thậm chí còn khó hiểu hơn.
Tại thời điểm này, quan điểm cá nhân của tôi rất rõ ràng: các tiêu chuẩn nên được đề xuất từ góc độ kỹ thuật càng nhiều càng tốt, ít mang tính tư tưởng thuần khiết hơn. Về vấn đề này, L2BEAT của cộng đồng Ethereum đã làm tốt hơn. Họ đã đưa ra những đánh giá khoa học từ các khía cạnh kỹ thuật như khả năng chống kiểm duyệt, độ tin cậy của DA, phương pháp xác minh kết quả chuyển đổi trạng thái và quyền kiểm soát chỉ dành cho bộ tiêu chuẩn này. cần phải sửa đổi một chút. Nó có thể được áp dụng cho nhiều chuỗi khối mô-đun trong hệ sinh thái Celestia. Tất nhiên, tính bảo mật của Lớp 2 Bitcoin nói chung cũng có thể được đánh giá.
Nhưng sẽ quá chủ quan nếu định nghĩa Lớp 2 từ góc độ hệ tư tưởng như Bitcoin Magazine đã làm. Điều này giống như việc đánh giá hệ thống chính trị nào tốt hơn giữa Hoa Kỳ và Liên Xô, cuối cùng có thể dễ dàng trở thành sự căm ghét lẫn nhau giữa những người bất đồng chính kiến. Nhưng việc đánh giá mọi thứ từ góc độ kỹ thuật sẽ dễ dàng hơn nhiều.
Tôi nghĩ tốt hơn là nên làm việc theo những hướng ít gây tranh cãi hơn và dễ đạt được sự đồng thuận hơn, chẳng hạn như đánh giá rủi ro bảo mật và tính hoàn thiện về chức năng của Lớp 2 cũng như đánh giá những mối nguy hiểm tiềm ẩn của các giao thức tài sản khác nhau. Từ những quan điểm này, chúng ta phải quan tâm nhiều hơn. khách quan và chặt chẽ. Cố gắng định nghĩa nó từ cấp độ ý thức hệ không phải là điều mà Tạp chí Bitcoin hay bất kỳ cá nhân hoặc tổ chức nào khác nên làm (ngoại trừ Satoshi Nakamoto).
Nhưng điều thú vị là CEO của Tạp chí Bitcoin đã đề cập rằng ông có kế hoạch tuyển dụng một nhân viên từ L2BEAT để nghiên cứu phương pháp đánh giá Bitcoin Lớp 2. Người ta ước tính rằng họ sẽ sớm trích dẫn một số kết quả công việc của L2BEAT.
Kevin He: Trước hết, tôi phải đánh giá rất cao lòng dũng cảm và trách nhiệm của các biên tập viên của Tạp chí Bitcoin. Việc đề xuất và thực hiện các tiêu chuẩn trong thời đại cạnh tranh khốc liệt này chắc chắn sẽ thu hút sự chỉ trích và việc thực hiện cũng sẽ đòi hỏi rất nhiều nỗ lực. Tuy nhiên, một cộng đồng lành mạnh phải có người làm việc này, giống như việc chúng tôi đã cố gắng thúc đẩy các cuộc thảo luận về tiêu chuẩn phân loại và tiêu chuẩn an toàn trong cộng đồng vài tháng trước.
Thứ hai, quay lại với tiêu chuẩn, cá nhân tôi nghĩ rằng
1) Nó dựa trên những đổi mới của Ordinals và BitVM (nếu không có hai đổi mới này, hệ sinh thái Bitcoin có thể vẫn là một vùng nước tù đọng)
2) Cá nhân tôi nghĩ nó thuộc một tiêu chuẩn tương đối rộng (tôi đã rất cố gắng để đoàn kết càng nhiều lực lượng thống nhất càng tốt)
3) Cá nhân tôi cho rằng còn thiếu sự thảo luận về các tiêu chuẩn an toàn thiết yếu hơn (tức là các nguyên tắc cơ bản giải thích tại sao cần có ba tiêu chuẩn này)
Xem xét rằng trước đây chúng tôi đã suy nghĩ và thảo luận rất nhiều về lĩnh vực này, chủ yếu tập trung vào cộng đồng nói tiếng Trung Quốc, chúng tôi sẽ quảng bá dự thảo của mình tới nhiều đối tượng hơn trong tương lai. Chúng tôi cũng hoan nghênh nhiều lực lượng hơn (bao gồm cả Tạp chí Bitcoin) cùng nhau thúc đẩy việc hình thành sự đồng thuận của cộng đồng về phân loại và tiêu chuẩn an toàn.
ba
3. Wuyue: Những chia sẻ của hai thầy rất thú vị nên tiếp theo tôi muốn hỏi câu hỏi quan trọng nhất: Bạn nghĩ nên xác định tiêu chí đánh giá khách quan cho Bitcoin Lớp 2 như thế nào?
Faust: Trên thực tế, như tôi đã nói trước đây, trước tiên chúng tôi bắt đầu từ góc độ kỹ thuật, bắt đầu từ góc độ kỹ thuật như bảo mật và tính hoàn thiện về chức năng của Lớp 2, và bắt đầu ít hơn từ hệ tư tưởng chủ quan, tham khảo nhiều hơn đến các điểm đồng thuận trong ngành và ít phát minh ra những khái niệm và đổi mới mới theo cách riêng của chúng ta. Bitcoin Lớp 2 về cơ bản là một phần mở rộng của chuỗi khối mô-đun, các kênh trạng thái và các giao thức tài sản ngoài chuỗi dẫn xuất, miễn là nó tuân theo các kết luận nghiên cứu hiện có về ba điều này thì sẽ ổn.
Những yếu tố chưa được các bậc hiền nhân trong ngành đưa vào tiêu chí đánh giá Lớp 2 chắc hẳn có lý do riêng nên chúng ta nên tránh những bãi mìn này và cố gắng đi theo con đường mà những người đi trước đã đi qua, không nên ép buộc. tự mình mở ra một con đường mới, làm như vậy cuối cùng sẽ chỉ khiến bạn ngày càng chìm sâu hơn.
Kevin He: Tôi nghĩ rằng để phát huy tốt bộ tiêu chuẩn này, chúng ta phải tuân thủ ít nhất hai điểm cơ bản:
1) Tôn trọng truyền thống của Bitcoin và tiếp thu những phát triển mới nhất (chẳng hạn như Ordinals/BitVM)
2) Tiếp thu kinh nghiệm khám phá và triển khai của các hệ sinh thái khác trên Layer2 (chẳng hạn như Ethereum Layer2)
Dựa trên hai điểm cơ bản này, một số định nghĩa tiêu chuẩn tập trung vào mục tiêu/bảo mật/phổ quát đã được hình thành. Sau khi thảo luận đầy đủ, sự đồng thuận của cộng đồng cuối cùng đã được hình thành. Tất cả các khuôn khổ lý thuyết phải trải qua nhiều cuộc thảo luận và sửa đổi trước khi chúng có thể dần dần hình thành. Việc thiết lập các tiêu chuẩn cho Bitcoin Lớp 2 có thể vẫn cần sự khám phá chung của nhiều người và tổ chức. Cuối cùng, thị trường sẽ dần dần lựa chọn ra cái tốt nhất. Các tiêu chuẩn hợp lý và dễ chấp nhận nhất đối với hầu hết các chuyên gia và thậm chí cả những người có hiểu biết thông thường. Chỉ bằng cách để quá trình này cho sự lựa chọn tự do của thị trường, chúng ta mới có thể biết được câu trả lời cuối cùng.
