• Chủ tịch CFTC Michael Selig đề xuất cơ chế đăng ký liên bang tự nguyện cho các sàn giao dịch tiền mã hóa vào ngày 30 tháng 10.

• Vụ xâm nhập Binance ngày 29 tháng 10 khiến lượng tiền mã hóa ước tính trị giá 6,3 tỷ đô la bị đánh cắp.

• Binance và các đối tác đã đóng băng lượng tài sản trị giá khoảng 3 tỷ đô la sau vụ trộm.

Một lựa chọn liên bang dành cho các sàn giao dịch ở nước ngoài

Khoản tiền ước tính 6,3 tỷ đô la bị đánh cắp từ Binance trong vụ xâm nhập hôm thứ Năm đã châm ngòi cho cuộc tranh luận tại Washington về việc ai nên giám sát các sàn giao dịch tiền mã hóa lớn và giám sát như thế nào. Chủ tịch Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC) Michael Selig phát biểu trong một cuộc phỏng vấn trên truyền hình hôm thứ Sáu, ngày 30 tháng 10, rằng ông muốn tạo ra một lựa chọn liên bang để các sàn giao dịch ở nước ngoài có thể tự nguyện tham gia, hai ngày sau vụ xâm nhập ngày 29 tháng 10. “Chúng tôi muốn trao cho các sàn giao dịch này một lựa chọn liên bang, để họ có thể đến đăng ký với CFTC,” ông Selig nói. Theo đề xuất của ông, các nền tảng đủ điều kiện sẽ chịu sự giám sát của liên bang, bao gồm các tiêu chuẩn an ninh mạng, biện pháp kiểm soát thao túng thị trường, bảo vệ khách hàng và bảo đảm lưu ký tài sản. Điểm yếu về mặt cấu trúc của kế hoạch là khâu thực thi: nếu Quốc hội không trao thêm thẩm quyền, cơ quan này không thể buộc bất kỳ sàn giao dịch nào ở nước ngoài đăng ký. Đề xuất này tiếp nối sáng kiến mà CFTC công bố ngày 5 tháng 10; thông cáo báo chí của cơ quan về thông báo trước đó nêu các quy định được cân nhắc, thiết kế riêng cho một số hình thức giao dịch tiền mã hóa bán lẻ có đòn bẩy, ký quỹ và được cấp vốn, với thời hạn nhận ý kiến công chúng đến ngày 14 tháng 12. Ông Selig trực tiếp đề cập đến khoảng cách giữa thị trường trong nước và nước ngoài: theo ông, các sàn giao dịch nước ngoài không được quản lý không áp dụng những biện pháp bảo vệ vốn là tiêu chuẩn trên thị trường tài chính Hoa Kỳ. Ông cũng thu hẹp phạm vi nguyên nhân kỹ thuật. Ông cho biết phần lớn thiệt hại do tấn công mạng trong lĩnh vực này nhắm vào các hệ thống phụ trợ chứ không phải bản thân các chuỗi khối, và sự cố tại Binance có thể liên quan đến một lỗ hổng bắt nguồn từ máy tính xách tay. Tiền mã hóa bị đánh cắp có thể di chuyển rất nhanh và bị che giấu thông qua các dịch vụ trộn tiền, vốn gộp và xáo trộn dòng tiền để che giấu nguồn gốc, dù ông cho biết hồ sơ giao dịch trên chuỗi vẫn giúp các điều tra viên lần theo dòng tiền. Biện pháp ứng phó thiết thực đã bắt đầu. Binance và các đối tác đã đóng băng lượng tài sản trị giá khoảng 3 tỷ đô la, gần bằng một nửa khoản thiệt hại ước tính, và sàn giao dịch này cam kết khôi phục số dư cho những khách hàng bị ảnh hưởng.

Lummis chỉ trích Đạo luật CLARITY bị đình trệ

Thượng nghị sĩ Cynthia Lummis, một thành viên Đảng Cộng hòa đại diện bang Wyoming, cho rằng Quốc hội đã có cơ hội trao công cụ cho lực lượng ứng phó nhưng lại để cơ hội đó trôi qua. Theo cách hiểu của bà, Đạo luật CLARITY sẽ bảo vệ pháp lý cho các công ty khi đóng băng những giao dịch đáng ngờ theo yêu cầu của cơ quan thực thi pháp luật—chính là loại công cụ có ý nghĩa trong những giờ sau một vụ trộm quy mô như thế này. Dự luật không vượt qua được cuộc bỏ phiếu thủ tục tại Thượng viện vào ngày 15 tháng 9, khi thiếu số phiếu cần thiết là 60 để được thông qua, và kể từ đó chưa được đưa ra bỏ phiếu lại. Đây vẫn là dự luật được đề xuất, chứ không phải quy định cuối cùng; cho đến khi vượt qua một cuộc bỏ phiếu khác, không điều khoản nào trong đó có hiệu lực pháp lý. “Mỗi phút lãng phí là một tổn thất không bao giờ lấy lại được,” Lummis viết trong một bài đăng trên X ngày 30 tháng 10. Cách diễn đạt đó đã vấp phải lời phản bác từ Amanda Fischer thuộc nhóm vận động Better Markets, người cho rằng các cơ chế hiện hành đã cho phép tự nguyện đóng băng tài sản và đề xuất này sẽ không làm thay đổi các thông lệ đó. Lummis đáp lại trên cùng nền tảng, viện dẫn các điều khoản của dự luật dành cho nhà cung cấp dịch vụ tài sản số chịu sự quản lý, mà theo bà sẽ trao cho họ thêm thẩm quyền đồng thời giảm rủi ro pháp lý. “Không đạo luật nào có thể ngăn chặn mọi kẻ xấu, nhưng Đạo luật CLARITY sẽ trao cho những người chống lại chúng công cụ tốt hơn và khả năng hành động nhanh hơn. Đảng của bà đã bỏ phiếu chống và phải chịu trách nhiệm về điều đó,” bà viết, gọi đích danh Fischer. Sự bất đồng giữa hai phía nằm ở khía cạnh pháp lý, chứ không phải kỹ thuật. Fischer cho rằng quyền đóng băng hiện nay đã đủ; Lummis muốn có cơ sở pháp lý theo luật định để các nhà cung cấp dịch vụ có thể hành động nhanh hơn mà không phải gánh rủi ro trách nhiệm pháp lý do việc đóng băng quá sớm gây ra. Theo cách hiểu của cả hai bên, điều dự luật không thể thay đổi chính là vụ xâm nhập: không văn bản nào đang được Quốc hội xem xét đề cập đến an ninh vận hành của hạ tầng sàn giao dịch—bề mặt tấn công mà Selig cho rằng nhiều khả năng đã bị những kẻ tấn công khai thác nhất.

Tiền bị đóng băng chỉ bù được một nửa tổn thất

Không hướng đi nào được đưa ra trong tuần này làm thay đổi tình trạng của số tiền bị đánh cắp. Khuôn khổ của Selig là một đề xuất đang trong thời gian lấy ý kiến, kết thúc vào ngày 14 tháng 12; hiện tại, đề xuất này không ràng buộc bất kỳ sàn giao dịch nào, và theo chính lời ông, sẽ không thể trở thành bắt buộc nếu không có Quốc hội. Con đường lập pháp cần 60 phiếu tại Thượng viện—số phiếu mà dự luật đã không đạt được hồi tháng 9. Điều đã thay đổi chỉ là hành động đơn phương: khoảng 3 tỷ USD mà Binance đã đóng băng cùng các đối tác chỉ chiếm chưa đến một nửa trong tổng số 6,3 tỷ USD ước tính bị lấy cắp; còn cam kết bồi hoàn đầy đủ cho khách hàng phụ thuộc vào việc thu hồi được tài sản hoặc sàn giao dịch tự gánh khoản tổn thất. Các nền tảng đăng ký hoạt động trong nước như Coinbase Global vốn đã chịu sự giám sát của Hoa Kỳ—đó là mô hình mà Selig muốn các nền tảng ở nước ngoài có thể lựa chọn. Chính phát biểu của ông đặt ra câu hỏi khó hơn: liệu việc đăng ký có thể ngăn được một sự cố vận hành, một lỗ hổng ở cấp máy tính xách tay, điều mà không danh sách kiểm tra đăng ký nào có thể bảo đảm hay không.