Anh ta tặng cô quà trị giá 30.000 tệ. Nửa năm sau, cô chuyển cho anh ta 1,22 triệu tệ. Ba vạn ấy là tiền của ai? Là tiền của chính cô.
Hồng Khẩu, Thượng Hải. Một nữ streamer hát theo yêu cầu bằng giọng nói, không lộ mặt, ngoài hai mươi tuổi. Trước kia cô làm việc ở công ty, sau khi bị sa thải thì chuyển sang nghề này. Mỗi tháng thực nhận hai, ba nghìn tệ, sống ở Thượng Hải chật vật vô cùng. Thật sự rất chật vật. Tháng Tám năm ngoái, một tài khoản có tên «Thiên vị» xuất hiện trong phòng livestream, mỗi lần vung tiền vài chục, thậm chí hơn trăm nghìn tệ; trong phòng có mười người, mỗi người được tặng một món quà trị giá mười nghìn tệ.
Cô kết bạn với anh ta. Anh ta tự nhận mình có hai công ty xây dựng, trong tài khoản có sẵn 8,7 triệu tệ. Trước sau, anh ta chuyển cho cô tổng cộng 30.000 tệ.
Với cô, ba vạn tệ ấy bằng tiền lương hơn một năm. Với anh ta, đó là mồi nhử. Quang Minh, Kankan News và China.com đều đưa tin giống nhau: bản thân số tiền ba vạn ấy cũng là tiền lừa từ tài khoản của cô. Trước tiên anh ta bảo cô chuyển một khoản, rồi lấy chính tiền của cô quay lại phòng livestream để tặng cho cô. Món quà hào phóng mà cô nhận được, tên người trả tiền lại là chính cô.
Trong nửa năm tiếp theo, cô chuyển đi 1,22 triệu tệ. Tiền tiết kiệm cạn sạch, vay trực tuyến 300.000 tệ, vay tư nhân 200.000 tệ, còn vay cả tiền người thân, bạn bè. Hai người chỉ gặp trực tiếp một, hai lần.
Có một chi tiết mà tôi cho là thuyết phục nhất. Cô không đặt cược tất cả ngay từ đầu. Trình tự thực tế là bắt đầu bằng khoản nhỏ, xem đối phương có trả tiền đúng hẹn không. Sau khi đầu tư khoản đầu tiên, đến tháng thứ tư cô thật sự nhận được phần của mình trong số 300.000 tệ ấy. Sau đó, trong nhóm «vay tư nhân» kia, ba ngày đầu cô đều nhận được cả gốc lẫn lãi đúng hạn. Ảnh chụp tiền về tài khoản, những người trong nhóm hùa theo, mọi thứ đều bình thường. Thế là cô tin.
Ba ngày. Tiền lãi của ba ngày ấy mua quyền rút toàn bộ số vốn gốc về sau. Trong giới tiền mã hóa, trò này có một cách gọi thẳng thừng hơn: trước tiên cho bạn rút tiền.
Đến ngày thứ tư, cả nhóm đồng loạt mất liên lạc. Chỉ còn lại một nhóm chat trống rỗng. Cô bay đến Quảng Đông để xem «công trình đang xây», nhưng vừa xuống máy bay gọi điện thì không ai nghe máy. Lo lắng cũng chẳng ích gì. Những người vay với ảnh đại diện thay đổi liên tục trong nhóm đều nằm trong tay một mình anh ta. Họ đăng ký bằng các số điện thoại khác nhau, nhắn tin cũng canh đúng giờ. Cảnh tượng «người khác cũng đầu tư, người khác cũng nhận được tiền» chỉ là tiếng vọng của chính khoản tiền cô bỏ ra, vòng một lượt rồi quay về.
Nhiều người nhìn chuyện như thế, phản ứng đầu tiên là tham lam hoặc mù quáng vì tình yêu. Tôi lại nghĩ khác. Cô làm một việc khá chuẩn mực: định giá câu hỏi «anh ta có tiền hay không». Vấn đề nằm ở bằng chứng. Thứ duy nhất cô có trong tay để làm căn cứ là số tiền do chính anh ta đưa ra. Mà số tiền ấy lại đến từ tài khoản của cô. Dùng tài liệu về khoản tiền do nghi phạm bỏ ra để chứng minh nghi phạm có tiền, vòng lặp ấy không thể khép kín.
Hồ sơ của La Cao cũng bị lật lại. Năm 2023, anh ta bị đưa vào danh sách mất tín nhiệm vì nợ lương công nhân. Hai công ty đứng tên vợ và vợ cũ, nhưng không hề hoạt động thực tế. Nhận được 1,22 triệu tệ, anh ta chẳng đầu tư lấy một đồng nào vào công trường. Một đêm uống rượu tiêu hết 50.000 tệ, riêng khoản cô mua đã là như vậy. Viện kiểm sát phê chuẩn lệnh bắt giữ vì nghi ngờ phạm tội lừa đảo. Anh ta khăng khăng đó là tiền vay, nhưng không thể đưa ra bất kỳ chứng từ thu chi công trình hay vật liệu xây dựng nào. Thật sự chẳng có gì cả.
Đoán xem hơn một năm qua anh ta đã tiêu bao nhiêu tiền để tặng quà? Hơn 300.000 tệ. Thứ duy nhất người này mua trong phòng livestream là có người gọi mình một tiếng «đại ca».
Lược bỏ đoạn giữa, phần trước và phần sau vẫn đứng vững. Vì vậy, đoạn nối không nên cố gượng ép bàn về sổ sách, mà hãy nói về cơ chế.
Kịch bản này đã chạy trên blockchain không biết bao nhiêu lần, mà còn nhanh hơn nhiều. Bên dự án gửi trước một khoản tiền thật đến các địa chỉ tham gia sớm, ảnh chụp giao dịch trên chuỗi lan tràn khắp nơi: «Dự án này trả tiền thật». Khoản chi trả ấy chỉ là chi phí quảng cáo, để mua lấy phán đoán về việc sau đó bạn sẽ bỏ vào bao nhiêu vốn. Nó cũng cùng một khuôn với việc nhận cả gốc lẫn lãi đúng hạn trong ba ngày đầu.
Khác biệt nằm ở chi phí dựng cảnh. Muốn tạo ra cảnh «những người khác trong nhóm cũng đang đầu tư», trên WeChat chỉ cần vài ảnh chụp màn hình và vài tài khoản phụ. Nhưng đưa lên blockchain thì phải mở hàng loạt địa chỉ, trả rất nhiều phí gas; nguồn tiền của các địa chỉ ấy còn cùng dẫn đến một nguồn chung, nên tra ra còn nhanh hơn. Giả mạo trở nên tốn kém hơn, chứ không phải bất khả thi. Khác biệt thực sự nằm ở khâu sau đó: đơn vị phát hành stablecoin có thể đóng băng địa chỉ, còn lịch sử giao dịch trên chuỗi được công khai, cứ lần theo là ra. Còn 1,22 triệu tệ của cô được chuyển khoản và giao bằng tiền mặt; muốn lấy lại thì phải nhờ từng ngân hàng tra cứu.
Vì thế, khi thấy cảnh «người khác cũng đang kiếm tiền», hãy hỏi trước một câu: tiền của những người này từ đâu ra? Thực ra tất cả đều ghi trong lịch sử giao dịch. Nếu dòng tiền của tất cả đều bắt nguồn từ cùng một địa chỉ, thì từ đầu đến cuối thị trường này chỉ có một người.
Không rõ chính xác ngày nào, khoản nào trong số ba vạn tệ ấy quay lại tài khoản của cô; bài báo không tách bạch chi tiết, nên chẳng ai nói chắc được. Nhưng trình tự đã rõ: cho trước, rồi đòi lại.
$BTC $USDC $USDT
#比特币 #稳定币 #quà_tặng_livestream
Hồng Khẩu, Thượng Hải. Một nữ streamer hát theo yêu cầu bằng giọng nói, không lộ mặt, ngoài hai mươi tuổi. Trước kia cô làm việc ở công ty, sau khi bị sa thải thì chuyển sang nghề này. Mỗi tháng thực nhận hai, ba nghìn tệ, sống ở Thượng Hải chật vật vô cùng. Thật sự rất chật vật. Tháng Tám năm ngoái, một tài khoản có tên «Thiên vị» xuất hiện trong phòng livestream, mỗi lần vung tiền vài chục, thậm chí hơn trăm nghìn tệ; trong phòng có mười người, mỗi người được tặng một món quà trị giá mười nghìn tệ.
Cô kết bạn với anh ta. Anh ta tự nhận mình có hai công ty xây dựng, trong tài khoản có sẵn 8,7 triệu tệ. Trước sau, anh ta chuyển cho cô tổng cộng 30.000 tệ.
Với cô, ba vạn tệ ấy bằng tiền lương hơn một năm. Với anh ta, đó là mồi nhử. Quang Minh, Kankan News và China.com đều đưa tin giống nhau: bản thân số tiền ba vạn ấy cũng là tiền lừa từ tài khoản của cô. Trước tiên anh ta bảo cô chuyển một khoản, rồi lấy chính tiền của cô quay lại phòng livestream để tặng cho cô. Món quà hào phóng mà cô nhận được, tên người trả tiền lại là chính cô.
Trong nửa năm tiếp theo, cô chuyển đi 1,22 triệu tệ. Tiền tiết kiệm cạn sạch, vay trực tuyến 300.000 tệ, vay tư nhân 200.000 tệ, còn vay cả tiền người thân, bạn bè. Hai người chỉ gặp trực tiếp một, hai lần.
Có một chi tiết mà tôi cho là thuyết phục nhất. Cô không đặt cược tất cả ngay từ đầu. Trình tự thực tế là bắt đầu bằng khoản nhỏ, xem đối phương có trả tiền đúng hẹn không. Sau khi đầu tư khoản đầu tiên, đến tháng thứ tư cô thật sự nhận được phần của mình trong số 300.000 tệ ấy. Sau đó, trong nhóm «vay tư nhân» kia, ba ngày đầu cô đều nhận được cả gốc lẫn lãi đúng hạn. Ảnh chụp tiền về tài khoản, những người trong nhóm hùa theo, mọi thứ đều bình thường. Thế là cô tin.
Ba ngày. Tiền lãi của ba ngày ấy mua quyền rút toàn bộ số vốn gốc về sau. Trong giới tiền mã hóa, trò này có một cách gọi thẳng thừng hơn: trước tiên cho bạn rút tiền.
Đến ngày thứ tư, cả nhóm đồng loạt mất liên lạc. Chỉ còn lại một nhóm chat trống rỗng. Cô bay đến Quảng Đông để xem «công trình đang xây», nhưng vừa xuống máy bay gọi điện thì không ai nghe máy. Lo lắng cũng chẳng ích gì. Những người vay với ảnh đại diện thay đổi liên tục trong nhóm đều nằm trong tay một mình anh ta. Họ đăng ký bằng các số điện thoại khác nhau, nhắn tin cũng canh đúng giờ. Cảnh tượng «người khác cũng đầu tư, người khác cũng nhận được tiền» chỉ là tiếng vọng của chính khoản tiền cô bỏ ra, vòng một lượt rồi quay về.
Nhiều người nhìn chuyện như thế, phản ứng đầu tiên là tham lam hoặc mù quáng vì tình yêu. Tôi lại nghĩ khác. Cô làm một việc khá chuẩn mực: định giá câu hỏi «anh ta có tiền hay không». Vấn đề nằm ở bằng chứng. Thứ duy nhất cô có trong tay để làm căn cứ là số tiền do chính anh ta đưa ra. Mà số tiền ấy lại đến từ tài khoản của cô. Dùng tài liệu về khoản tiền do nghi phạm bỏ ra để chứng minh nghi phạm có tiền, vòng lặp ấy không thể khép kín.
Hồ sơ của La Cao cũng bị lật lại. Năm 2023, anh ta bị đưa vào danh sách mất tín nhiệm vì nợ lương công nhân. Hai công ty đứng tên vợ và vợ cũ, nhưng không hề hoạt động thực tế. Nhận được 1,22 triệu tệ, anh ta chẳng đầu tư lấy một đồng nào vào công trường. Một đêm uống rượu tiêu hết 50.000 tệ, riêng khoản cô mua đã là như vậy. Viện kiểm sát phê chuẩn lệnh bắt giữ vì nghi ngờ phạm tội lừa đảo. Anh ta khăng khăng đó là tiền vay, nhưng không thể đưa ra bất kỳ chứng từ thu chi công trình hay vật liệu xây dựng nào. Thật sự chẳng có gì cả.
Đoán xem hơn một năm qua anh ta đã tiêu bao nhiêu tiền để tặng quà? Hơn 300.000 tệ. Thứ duy nhất người này mua trong phòng livestream là có người gọi mình một tiếng «đại ca».
Lược bỏ đoạn giữa, phần trước và phần sau vẫn đứng vững. Vì vậy, đoạn nối không nên cố gượng ép bàn về sổ sách, mà hãy nói về cơ chế.
Kịch bản này đã chạy trên blockchain không biết bao nhiêu lần, mà còn nhanh hơn nhiều. Bên dự án gửi trước một khoản tiền thật đến các địa chỉ tham gia sớm, ảnh chụp giao dịch trên chuỗi lan tràn khắp nơi: «Dự án này trả tiền thật». Khoản chi trả ấy chỉ là chi phí quảng cáo, để mua lấy phán đoán về việc sau đó bạn sẽ bỏ vào bao nhiêu vốn. Nó cũng cùng một khuôn với việc nhận cả gốc lẫn lãi đúng hạn trong ba ngày đầu.
Khác biệt nằm ở chi phí dựng cảnh. Muốn tạo ra cảnh «những người khác trong nhóm cũng đang đầu tư», trên WeChat chỉ cần vài ảnh chụp màn hình và vài tài khoản phụ. Nhưng đưa lên blockchain thì phải mở hàng loạt địa chỉ, trả rất nhiều phí gas; nguồn tiền của các địa chỉ ấy còn cùng dẫn đến một nguồn chung, nên tra ra còn nhanh hơn. Giả mạo trở nên tốn kém hơn, chứ không phải bất khả thi. Khác biệt thực sự nằm ở khâu sau đó: đơn vị phát hành stablecoin có thể đóng băng địa chỉ, còn lịch sử giao dịch trên chuỗi được công khai, cứ lần theo là ra. Còn 1,22 triệu tệ của cô được chuyển khoản và giao bằng tiền mặt; muốn lấy lại thì phải nhờ từng ngân hàng tra cứu.
Vì thế, khi thấy cảnh «người khác cũng đang kiếm tiền», hãy hỏi trước một câu: tiền của những người này từ đâu ra? Thực ra tất cả đều ghi trong lịch sử giao dịch. Nếu dòng tiền của tất cả đều bắt nguồn từ cùng một địa chỉ, thì từ đầu đến cuối thị trường này chỉ có một người.
Không rõ chính xác ngày nào, khoản nào trong số ba vạn tệ ấy quay lại tài khoản của cô; bài báo không tách bạch chi tiết, nên chẳng ai nói chắc được. Nhưng trình tự đã rõ: cho trước, rồi đòi lại.
$BTC $USDC $USDT
#比特币 #稳定币 #quà_tặng_livestream