Ba nghìn tệ cho một lần điều trị tủy và một mão răng. Câu hỏi này được đăng trên Zhihu suốt một ngày, hơn một triệu rưỡi người vào xem, nhưng tranh cãi chẳng phải chuyện cái răng, mà là có nên để cậu ấy tiêu khoản tiền đó hay không.
Điều phiền phức khi chữa răng là tiền bỏ ra nằm trong miệng, chẳng ai nhìn thấy. Trám răng xong bước ra ngoài, mặt vẫn là khuôn mặt ấy. Chỉ vậy thôi.
Còn xét trợ cấp học tập thì người ta lại cứ nhìn vào những thứ thấy được. Một bữa ăn bao nhiêu tiền. Một đôi giày bao nhiêu tiền. Tiền điện thoại bao nhiêu.
Năm 2015, một trường đại học ở Vũ Hán đặt ra một ngưỡng: một bữa ăn ở căng tin, nữ sinh mà quá 6,2 tệ, nam sinh quá 7,2 tệ, thì có thể mất tư cách nhận trợ cấp. Hồi đó, ngưỡng này bị chỉ trích trên báo chí; trang Tin tức Phát thanh Trung ương đã đăng lại bài của Báo Thanh niên Trung Quốc. Trong hướng dẫn năm 2018 của Bộ Giáo dục, các yếu tố được dùng để xác định hoàn cảnh quả thực có nhắc đến mức chi tiêu của sinh viên, bên cạnh thu nhập gia đình, tài sản gia đình và biến cố bất ngờ. Cũng trong văn bản ấy còn có câu: nghiêm cấm để sinh viên kể khổ và so bì hoàn cảnh khó khăn với nhau.
Đặt hai câu này cạnh nhau là đủ hiểu cấp cơ sở khó xử đến mức nào. Quy định nói không được so bì ai khổ hơn. Nhưng không so bì thì lấy gì đo cái nghèo? Nhà trường chỉ còn cách quay lại đếm các khoản chi tiêu thường ngày của sinh viên, đếm xong mới dám đưa ra nhận định. Mà đếm cho rõ được sao?
Thế là có tờ phiếu bình xét dân chủ ở Thiên Tân năm 2023, lan truyền khắp mạng. Mức độ khó khăn chiếm một nửa điểm, nửa còn lại là thái độ học tập, chấp hành nội quy, giữ gìn vệ sinh, phẩm chất đạo đức, siêng năng tiết kiệm. Một đứa trẻ mồ côi phải so với bạn cùng lớp xem ai giữ vệ sinh hơn. Có lý không?
Nhiều người tưởng trợ cấp học tập được trao cho người nghèo nhất. Thật ra, nó được trao cho người dễ chứng minh mình nghèo nhất.
Những người được chọn theo hai cách này khác nhau xa lắm. Mua đôi giày năm trăm tệ, cả lớp đều thấy. Bỏ ba nghìn tệ cứu chiếc răng sâu đến tận tủy thì chỉ cậu ấy và nha sĩ biết. Việc đầu tiên có thể bị tố cáo. Việc sau sẽ bị hỏi một câu: tiền đâu ra? Dựa vào đâu?
Hệ thống này thực ra đang thưởng cho cái nghèo nhìn thấy được, trừng phạt cái nghèo tiêu tiền vào những thứ không ai nhìn thấy.
Ai từng nộp đơn đều nhớ tờ phiếu ấy: thu nhập bình quân đầu người của gia đình, số nhân khẩu, hoàn cảnh đặc biệt; viết xong thì cả lớp bỏ phiếu. Bỏ phiếu xong thì lưu hồ sơ. Chẳng ai nói lý do bạn bị loại, dù sao bản thân quá trình bình xét cũng không ghi lại vì sao. Thông báo năm 2016 của Bộ Giáo dục còn ghi rõ: việc xác định phải căn cứ vào tình hình kinh tế gia đình, không được trộn lẫn các yếu tố khác. Trên giấy tờ thì mọi thứ đều đúng. Nhưng khi áp dụng trong lớp lại là chuyện khác.
Các hệ thống on-chain xử lý cùng một kiểu vấn đề. Airdrop cho ai, không cho ai, tiêu chí được ghi trong thông báo; lịch sử của các địa chỉ đều công khai, bất kỳ ai dùng cùng một bộ dữ liệu cũng có thể tính lại từ đầu. Nếu có sai sót, ít nhất bạn có thể chỉ vào một quy tắc cụ thể và hỏi: dựa vào đâu? Cách làm này cũng chẳng hoàn toàn trong sạch: cày tương tác, nuôi hàng loạt tài khoản, cũng là diễn, diễn cho các thuật toán xem; chẳng khác gì mua vài món đồ cũ để vượt qua vòng bình xét. Công nghệ có thể công khai sổ sách. Còn có tin hay không lại là chuyện khác.
Tôi nghĩ cả đêm, kết luận nghe thật bình dân. Ba nghìn tệ chữa răng chẳng phải hưởng thụ, mà là giảm thiệt hại. Để răng thành áp-xe quanh chóp rồi phải nằm viện, lúc đó số tiền bỏ ra đủ làm mười lần điều trị tủy. Sinh viên nghèo tự tính được khoản này. Đau thật rồi thì ai còn bận tâm giữ thể diện.
Văn bản của Bộ Giáo dục không ghi mức tiền cụ thể; mỗi trường tự đặt, còn quy định chi tiết có công khai hay không thì cũng chẳng có lời giải rõ ràng. Tôi không tìm được thông tin sau đó về việc ngưỡng 6,2 tệ ở Vũ Hán có bị bỏ hay không.
Cái răng thì đã được trám rồi. Trên phiếu bình xét có lẽ vẫn ghi: gia đình khó khăn về kinh tế.
#助学金 #贫困生认定 #Lịch sử chi tiêu
$BTC $ENS $USDC
Điều phiền phức khi chữa răng là tiền bỏ ra nằm trong miệng, chẳng ai nhìn thấy. Trám răng xong bước ra ngoài, mặt vẫn là khuôn mặt ấy. Chỉ vậy thôi.
Còn xét trợ cấp học tập thì người ta lại cứ nhìn vào những thứ thấy được. Một bữa ăn bao nhiêu tiền. Một đôi giày bao nhiêu tiền. Tiền điện thoại bao nhiêu.
Năm 2015, một trường đại học ở Vũ Hán đặt ra một ngưỡng: một bữa ăn ở căng tin, nữ sinh mà quá 6,2 tệ, nam sinh quá 7,2 tệ, thì có thể mất tư cách nhận trợ cấp. Hồi đó, ngưỡng này bị chỉ trích trên báo chí; trang Tin tức Phát thanh Trung ương đã đăng lại bài của Báo Thanh niên Trung Quốc. Trong hướng dẫn năm 2018 của Bộ Giáo dục, các yếu tố được dùng để xác định hoàn cảnh quả thực có nhắc đến mức chi tiêu của sinh viên, bên cạnh thu nhập gia đình, tài sản gia đình và biến cố bất ngờ. Cũng trong văn bản ấy còn có câu: nghiêm cấm để sinh viên kể khổ và so bì hoàn cảnh khó khăn với nhau.
Đặt hai câu này cạnh nhau là đủ hiểu cấp cơ sở khó xử đến mức nào. Quy định nói không được so bì ai khổ hơn. Nhưng không so bì thì lấy gì đo cái nghèo? Nhà trường chỉ còn cách quay lại đếm các khoản chi tiêu thường ngày của sinh viên, đếm xong mới dám đưa ra nhận định. Mà đếm cho rõ được sao?
Thế là có tờ phiếu bình xét dân chủ ở Thiên Tân năm 2023, lan truyền khắp mạng. Mức độ khó khăn chiếm một nửa điểm, nửa còn lại là thái độ học tập, chấp hành nội quy, giữ gìn vệ sinh, phẩm chất đạo đức, siêng năng tiết kiệm. Một đứa trẻ mồ côi phải so với bạn cùng lớp xem ai giữ vệ sinh hơn. Có lý không?
Nhiều người tưởng trợ cấp học tập được trao cho người nghèo nhất. Thật ra, nó được trao cho người dễ chứng minh mình nghèo nhất.
Những người được chọn theo hai cách này khác nhau xa lắm. Mua đôi giày năm trăm tệ, cả lớp đều thấy. Bỏ ba nghìn tệ cứu chiếc răng sâu đến tận tủy thì chỉ cậu ấy và nha sĩ biết. Việc đầu tiên có thể bị tố cáo. Việc sau sẽ bị hỏi một câu: tiền đâu ra? Dựa vào đâu?
Hệ thống này thực ra đang thưởng cho cái nghèo nhìn thấy được, trừng phạt cái nghèo tiêu tiền vào những thứ không ai nhìn thấy.
Ai từng nộp đơn đều nhớ tờ phiếu ấy: thu nhập bình quân đầu người của gia đình, số nhân khẩu, hoàn cảnh đặc biệt; viết xong thì cả lớp bỏ phiếu. Bỏ phiếu xong thì lưu hồ sơ. Chẳng ai nói lý do bạn bị loại, dù sao bản thân quá trình bình xét cũng không ghi lại vì sao. Thông báo năm 2016 của Bộ Giáo dục còn ghi rõ: việc xác định phải căn cứ vào tình hình kinh tế gia đình, không được trộn lẫn các yếu tố khác. Trên giấy tờ thì mọi thứ đều đúng. Nhưng khi áp dụng trong lớp lại là chuyện khác.
Các hệ thống on-chain xử lý cùng một kiểu vấn đề. Airdrop cho ai, không cho ai, tiêu chí được ghi trong thông báo; lịch sử của các địa chỉ đều công khai, bất kỳ ai dùng cùng một bộ dữ liệu cũng có thể tính lại từ đầu. Nếu có sai sót, ít nhất bạn có thể chỉ vào một quy tắc cụ thể và hỏi: dựa vào đâu? Cách làm này cũng chẳng hoàn toàn trong sạch: cày tương tác, nuôi hàng loạt tài khoản, cũng là diễn, diễn cho các thuật toán xem; chẳng khác gì mua vài món đồ cũ để vượt qua vòng bình xét. Công nghệ có thể công khai sổ sách. Còn có tin hay không lại là chuyện khác.
Tôi nghĩ cả đêm, kết luận nghe thật bình dân. Ba nghìn tệ chữa răng chẳng phải hưởng thụ, mà là giảm thiệt hại. Để răng thành áp-xe quanh chóp rồi phải nằm viện, lúc đó số tiền bỏ ra đủ làm mười lần điều trị tủy. Sinh viên nghèo tự tính được khoản này. Đau thật rồi thì ai còn bận tâm giữ thể diện.
Văn bản của Bộ Giáo dục không ghi mức tiền cụ thể; mỗi trường tự đặt, còn quy định chi tiết có công khai hay không thì cũng chẳng có lời giải rõ ràng. Tôi không tìm được thông tin sau đó về việc ngưỡng 6,2 tệ ở Vũ Hán có bị bỏ hay không.
Cái răng thì đã được trám rồi. Trên phiếu bình xét có lẽ vẫn ghi: gia đình khó khăn về kinh tế.
#助学金 #贫困生认定 #Lịch sử chi tiêu
$BTC $ENS $USDC