Cô ấy dùng ba con số 1314, 13140 và 131400, chia thành chín lần chuyển để lấy 199.728 nhân dân tệ từ tài khoản của người khác. Trong ngày hôm đó, cô trả lại 1.314 nhân dân tệ.
Tài khoản bị rút tiền là Alipay của bạn trai cũ. Mật khẩu là thứ cô biết trong hơn chục năm hai người yêu nhau.
Theo tôi, mấu chốt của vụ việc nằm ở thông tin xác thực. Toàn bộ quyền truy cập vào một tài khoản chỉ gói gọn trong một dòng mật khẩu. Ai nhớ được nó thì người đó nắm quyền truy cập.
Tòa án Nhân dân huyện Phụ Nam, tỉnh An Huy, xét xử sơ thẩm và xác định đây là hành vi chiếm hữu lợi ích bất chính. Tòa tuyên cô phải hoàn trả 199.728 nhân dân tệ, đồng thời trả lãi do chiếm dụng vốn theo lãi suất năm 3%.
Bản án trích dẫn vài đoạn tin nhắn. Ngày 7 tháng 7, cô nhắn rằng: Lấy của anh 200.000 tệ thì đã sao?
Bốn ngày sau, cô lại nhắn: Nợ anh 200.000 tệ thì đã sao, chúng ta đâu có ký thỏa thuận, anh chẳng thể đòi lại dù chỉ một xu.
Tôi cho rằng trong câu này, cô ấy chỉ đúng một nửa.
Trong hệ thống của Alipay, các giao dịch đều có lịch sử, tài khoản có thể bị phong tỏa, bản án có thể được cưỡng chế thi hành, nên nói rằng không thể đòi lại tiền là không đúng. Nhưng trong một hệ thống khác, cô ấy nói đúng.
Giao dịch trên chuỗi không có nút hoàn tác. Từ khi mạng Bitcoin đi vào hoạt động đến nay, chưa có giao dịch nào đã được xác nhận bị đảo ngược. Một khi người khác có được khóa riêng, tài sản có thể chuyển sang địa chỉ khác chỉ trong vài phút. Không có bộ phận chăm sóc khách hàng, không thể phong tỏa, cũng chẳng có bản án nào để thi hành.
Toàn bộ lịch sử giao dịch đều công khai trên chuỗi, ai cũng có thể tra cứu. Nhưng dù tra được cũng không lấy lại được; không tổ chức nào có thể chuyển số tiền đã vào địa chỉ của người khác ra ngoài.
Trên chuỗi, câu nói ấy là đúng.
Tuy nhiên, câu “giao dịch trên chuỗi không thể đảo ngược” thường được coi như một quy luật bất di bất dịch, nhưng cần nhìn nhận có chừng mực. Bên phát hành USDC có thể đóng băng địa chỉ ở cấp độ hợp đồng; USDT cũng từng làm điều tương tự. Chỉ những mạng lưới như Bitcoin, không có bên phát hành, mới thực sự không thể đảo ngược.
Stablecoin có bên phát hành tập trung cũng có thể bị người ta khống chế.
Vụ 199.728 nhân dân tệ phải trải qua các bước thụ lý, xét xử, tuyên án rồi thi hành, tính bằng tháng. Cùng số tiền ấy, nếu chuyển một lần trên mạng Bitcoin thì mất mười phút để xác nhận, chi phí chỉ vài tệ.
Câu trả lời của ngành tiền mã hóa cho vấn đề này là chữ ký đa bên. Chia một chiếc chìa khóa thành ba chiếc; khi chuyển tiền phải có hai trong số đó, một người không thể tự mình động vào tài khoản. Phiền phức thật, nhưng đổi lại chính là thứ mà người bạn trai cũ này thiếu nhất lúc đó: anh thậm chí còn không nắm trong tay một chiếc chìa khóa chỉ thuộc về mình.
Còn một chuyện nữa thì tôi không chắc. Lý lẽ bào chữa của cô là ngày 28 tháng 4, anh ta đã chuyển hơn 380.000 nhân dân tệ từ tài khoản của cô.
Bản án chỉ xác định khoản 199.728 nhân dân tệ ngày 10 tháng 5, chứ không đưa ra kết luận về khoản 380.000 tệ đó. Tôi không tìm được thông tin về cách khoản tiền ấy được chuyển đi, hay liệu có vụ kiện riêng nào hay không.
$BTC $USDC $ETH #币安广场 #支付宝 #私钥 #Giao dịch trên chuỗi
Tài khoản bị rút tiền là Alipay của bạn trai cũ. Mật khẩu là thứ cô biết trong hơn chục năm hai người yêu nhau.
Theo tôi, mấu chốt của vụ việc nằm ở thông tin xác thực. Toàn bộ quyền truy cập vào một tài khoản chỉ gói gọn trong một dòng mật khẩu. Ai nhớ được nó thì người đó nắm quyền truy cập.
Tòa án Nhân dân huyện Phụ Nam, tỉnh An Huy, xét xử sơ thẩm và xác định đây là hành vi chiếm hữu lợi ích bất chính. Tòa tuyên cô phải hoàn trả 199.728 nhân dân tệ, đồng thời trả lãi do chiếm dụng vốn theo lãi suất năm 3%.
Bản án trích dẫn vài đoạn tin nhắn. Ngày 7 tháng 7, cô nhắn rằng: Lấy của anh 200.000 tệ thì đã sao?
Bốn ngày sau, cô lại nhắn: Nợ anh 200.000 tệ thì đã sao, chúng ta đâu có ký thỏa thuận, anh chẳng thể đòi lại dù chỉ một xu.
Tôi cho rằng trong câu này, cô ấy chỉ đúng một nửa.
Trong hệ thống của Alipay, các giao dịch đều có lịch sử, tài khoản có thể bị phong tỏa, bản án có thể được cưỡng chế thi hành, nên nói rằng không thể đòi lại tiền là không đúng. Nhưng trong một hệ thống khác, cô ấy nói đúng.
Giao dịch trên chuỗi không có nút hoàn tác. Từ khi mạng Bitcoin đi vào hoạt động đến nay, chưa có giao dịch nào đã được xác nhận bị đảo ngược. Một khi người khác có được khóa riêng, tài sản có thể chuyển sang địa chỉ khác chỉ trong vài phút. Không có bộ phận chăm sóc khách hàng, không thể phong tỏa, cũng chẳng có bản án nào để thi hành.
Toàn bộ lịch sử giao dịch đều công khai trên chuỗi, ai cũng có thể tra cứu. Nhưng dù tra được cũng không lấy lại được; không tổ chức nào có thể chuyển số tiền đã vào địa chỉ của người khác ra ngoài.
Trên chuỗi, câu nói ấy là đúng.
Tuy nhiên, câu “giao dịch trên chuỗi không thể đảo ngược” thường được coi như một quy luật bất di bất dịch, nhưng cần nhìn nhận có chừng mực. Bên phát hành USDC có thể đóng băng địa chỉ ở cấp độ hợp đồng; USDT cũng từng làm điều tương tự. Chỉ những mạng lưới như Bitcoin, không có bên phát hành, mới thực sự không thể đảo ngược.
Stablecoin có bên phát hành tập trung cũng có thể bị người ta khống chế.
Vụ 199.728 nhân dân tệ phải trải qua các bước thụ lý, xét xử, tuyên án rồi thi hành, tính bằng tháng. Cùng số tiền ấy, nếu chuyển một lần trên mạng Bitcoin thì mất mười phút để xác nhận, chi phí chỉ vài tệ.
Câu trả lời của ngành tiền mã hóa cho vấn đề này là chữ ký đa bên. Chia một chiếc chìa khóa thành ba chiếc; khi chuyển tiền phải có hai trong số đó, một người không thể tự mình động vào tài khoản. Phiền phức thật, nhưng đổi lại chính là thứ mà người bạn trai cũ này thiếu nhất lúc đó: anh thậm chí còn không nắm trong tay một chiếc chìa khóa chỉ thuộc về mình.
Còn một chuyện nữa thì tôi không chắc. Lý lẽ bào chữa của cô là ngày 28 tháng 4, anh ta đã chuyển hơn 380.000 nhân dân tệ từ tài khoản của cô.
Bản án chỉ xác định khoản 199.728 nhân dân tệ ngày 10 tháng 5, chứ không đưa ra kết luận về khoản 380.000 tệ đó. Tôi không tìm được thông tin về cách khoản tiền ấy được chuyển đi, hay liệu có vụ kiện riêng nào hay không.
$BTC $USDC $ETH #币安广场 #支付宝 #私钥 #Giao dịch trên chuỗi